Home » Forum » Boete voor niet leeggegeten bord

Boete voor niet leeggegeten bord

142 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
tonny
Boete voor niet leeggegeten bord

'Restaurants geven boete voor niet leegeten bord

LEIDEN - Een aantal oosterse restaurants laat gasten extra betalen als ze hun bord niet leegeten. Het gaat om eetgelegenheden die voor een vast bedrag onbeperkt sushi serveren. Ze willen voorkomen dat de klanten meer van de hapjes bestellen dan ze op kunnen.

Eigenaar Shao Ming Hu van restaurant Asian Palace bevestigde zaterdag een bericht hierover in De Telegraaf. Behalve zijn etablissement hanteren ook collega's in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag dit beleid.

De boete in Asian Palace, waar de nieuwe sushikeuken vorige week open ging, bedraagt een euro voor elk overgebleven koud gerecht en 3 euro voor de warme lekkernijen. Volgens de eigenaar reageren de gasten met begrip. 'Ze vinden het logisch dat het gebeurt.Het gaat niet alleen om kostenbesparing. Het is gewoon zonde om goed voedsel weg te gooien'', zegt hij verder.'

Wat vinden jullie?

Tonny

M Lavell
Omgekeerde wereld

"Het gaat om eetgelegenheden die voor een vast bedrag onbeperkt sushi serveren."
De oplossing is om de formule te schrappen. Je kunt niet en de formule behouden én toch extra rekenen.
Ik zou niet betalen.
Groet,
Miriam Lavell

dynastie
Tja

Er zijn altijd wel mensen die bij deze formule veel te veel opscheppen, zonder het op te eten. Grotere ogen dan magen, of zelfs de gedachte: ik betaal ervoor, zo maak ik winst.

Als je deze regel voert moet er naar mijn mening wel ruimte zijn om iets te proberen. Dus ik bestel een soort sushi om eens te proberen, hij smaakt me niet, dan moet je de restjes straffeloos kunnen laten liggen.

Wij hebben overigens ooit iemand die bij ons kwam eten en een halve fles mayonaise over zijn friet kwakte en daar de helft van liet liggen dringend verzocht alle mayonaise op te eten. Hij was het er wel mee eens, achteraf. Bij volgende bezoeken nam hij dan ook een normale portie. Bijpakken is tenslotte altijd mogelijk, het terugstoppen in de fles niet. Dus ik snap het achterliggende sentiment van deze regeling wel, maar ik denk dat je met all-in al gauw een bepaald publiek trekt en dit dus inherent is aan de formule.

Ellen Wouters
Eens

Ik kan me er wel iets bij voorstellen en zou er geen problemen mee hebben. Zonde als mensen inhalig alles volladen en vervolgens niet opeten. Dan liever twee keer halen.

Wat ik veel irritanter vond was een buffetrestaurant waar je maar één keer mocht opscheppen. Resultaat: iedereen laadt zijn bord torenhoog op met dingen die vervolgens blijven liggen.

Dendy Pearson
Ik

heb eens bij een wokrestaurant gegeten waar ons bij aanvang van het eten werd verzocht niet te veel op te scheppen en gewoon wat vaker te lopen. Dat vond ik wel vriendelijk. Vriendelijker dan achteraf een extra rekening te geven.

Dendy

Pluk53
Eens

bij alle "one-price-all-you-can-eat"-sushi-zaken waar ik gegeten heb staat deze regel duidelijk op de menu-kaart. In al deze zaken wordt de bestelling opgenomen, en kun je een aantal rondes opnieuw bestellen ( in A'dam was een zaak waar het aantal rondes gelimiteerd was tot 5). Een nieuwe ronde wordt pas opgenomen als de tafel leeg is.

MaximeM
Maar als je het nou niet lust?

Hoi,

Stel, je kiest een aantal dingetjes uit en een paar vind je toch niet zo lekker? Dan wordt je ook nog gestraft met een boete, zodat je juist die vieze dingetjes moet betalen. Ik vind dat nou juist zo leuk van dit soort restaurants, je kan eens vanalles en nog wat proberen. (en ik ben echt geen bord volstouwer)

Maxime

Bastet
Kost klanten

Tja,ook in Z'meer wordt dit gehanteerd.Ik heb nog nooit sushi gegeten,dus dit restaurant kan mijn klandizie vergeten....want stel dat ik het niet lust inderdaad???
Bastet

Poezie
Goed plan!

Ik erger me namelijk rot aan mensen die van alles véél opscheppen en het niet opeten. (Hebberigheid ten top) En als je niet zeker weet of je iets lust neem je toch eerst een heel klein beetje? Bovendien, als je geen sushi lust, waarom ga je dan naar een sushi-restaurant!

Gr. Poezie.

Ellen Wouters
Beetje inderdaad

Het gevoel van overvloed maakt dat je je rustig kunt permitteren slechts een heel klein beetje te nemen om te proeven.

Volladen wordt veroorzaakt door het gevoel van schaarste: ik moet nú flink opscheppen want zometeen is het op. Zie het plunderen van lopende buffetten: dat gebeurt vooral waar mensen het idee hebben dat de ánderen zometeen alle lekkere dingetjes opeten.

Als je nu het flink opscheppen ontmoedigt ontstaat er vanzelf weer een idee van overvloed, en daardoor hóeven mensen ook niet zoveel te nemen.

(Gisteren was ik nog op een feestje waar de gastvrouw steeds riep dat ze véél te veel had ingekocht. Of iedereen alsjeblieft flink wilde eten anders hield ze over. Resultaat: er werd zeer bescheiden opgeschept want iedereen dacht: ik kan altijd over een tijdje nog bijhalen).

100%mama
Helemaal mee eens

Hier is een paar maanden geleden een sushi restaurant open gegaan dat voor 20,= onbeperkt sushi aanbied.Per ronde kan je 5 sushi's bestellen, maar wel zoveel ronde's als je zelf wilt (ze worden super snel uitgeleverd moet ik zeggen). Alles wat in de laatste ronde niet wordt opgegeten betaal je een bedrag (geen idee wat je dan betaald hoor). Persoonlijk vind ik dit een super idee, zo voorkom je idd dat mensen bestellen er vervolgens nauwelijks een hapje van eten om het vervolgens weg te moeten gooien, pure verspilling dus. Gasten kost het hier niet, je kan reserveren maar wel pas voor over 2 weken! En ze hebben 2 zittingen per avond, 7 dagen in de week dus dan doe je het best goed lijkt mij zo toch?

Kaaskopje
In het fooiendraadje werd dit ook gevraagd

Mijn antwoord daar:
Met die 'regel' ben ik het absoluut niet eens. Als je als restaurant reclame maakt voor 'onbeperkt eten voor ... euro' dan doet het er niet toe als iemand hapjes laat liggen. Als zo'n gast die hapjes wel opgegeten zou hebben had hij er niet voor hoeven bijbetalen. Als ze moeite hebben met hun eigen product moeten ze dat product schrappen. Dan moeten ze overstappen naar betalen per portie.

Kaaskopje
Eten in een restaurant met 2 zittingen

Als ik zou weten dat ik een beetje door moet eten omdat er nog een zitting na mij komt, ben ik eigenlijk al uitgegeten. Ik ga uit eten om te genieten en niet om opgejaagd te worden.
Ik ga ook wel eens ergens zonder te reserveren lunchen, een keer per jaar zeker:-), en dan weet ik dat het daar zo druk is dat ik het tafeltje beter geen uren bezet kan houden. Dan eet ik mijn eten en blijf niet onnodig natafelen.

Bastet
Poezie

Eens moet toch de eerste keer zijn?Ik heb nooit sushi gegeten,maar ik zou niet blij zijn met nog meer betalen omdat ik erãchter kom dat ik het toch niet zo lekker vindt!
Bastet

tonny
Redelijk

Net wat Tops schrijft, het is onbeperkt eten, niet onbeperkt opscheppen. Juist omdat je zelf kiest wat je opschept, kun je daarin realistisch zijn.

Als je bv bij plate service een veel te groot stuk vlees naar je zin krijgt geserveerd, snap ik dat je een gedeelte laat liggen (al vind ik het jammer van het weggooien), maar als je zelf opschept, dan eet je dat ook op. Net als thuis ;)

Daarbij is de 'boete' bescheiden, als je je echt op iets hebt verkeken.
Van mij mogen meer restaurants deze regel invoeren; de gevoeligste plek van de mens is (helaas?) zijn/haar portemonnee en als deze gang van zaken leidt tot beter omgaan met voedsel, prima! Het is te gek voor woorden hoeveel er jaarlijks linea recta richting vuilnisbak gaat.

Tonny

Puck2
Ook mee eens

Bij het wokrestaurant waar wij wel eens eten hebben ze die regel sinds kort ook. De eerste keer dat ik het zag had ik zoiets van : naaah, belachelijk. Maar toen ik er wat langer over nadacht vond ik het idd wel een redelijk plan. Verder werd het op een "vriendelijke manier" aangegegeven aan de klanten. Het is natuurlijk ook een beetje de toon die de muziek maakt.

M Lavell
Over veelvraten gesproken

Tonny:"de gevoeligste plek van de mens is (helaas?) zijn/haar portemonnee"
Helemaal waar. Precies om dat te exploiteren bestaat het concept 'onbeperkt eten voor dezelfde prijs'.
Dat concept heeft voordelen, mensen denken dat ze goedkoop uit zijn dus komen ze binnen. Eenmaal binnen drinken ze vooral ook veel bij wat ze eten en dat spekt de kas.
De boekhouder constateert bij introductie van het concept vrijwel direct een omzet toename. Maar als een volgende boekhouder gaat tellen wat er allemaal weggegooid wordt, dan ontstaat de sluwe gedachte om daar ook geld van te maken: Een rekening voor wat niet is opgegeten, joepie!
Daarmee is het concept verandert tot een restaurant dat van twee walletjes wil eten. Over veelvraten gesproken.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je dat terecht vindt. Dat restaurant kan toch gewoon per gerecht of bordje rekenen?
Oh, trouwens, je schept niet altijd zelf op bij dit soort restaurants. Je bestelt bij. Dat wordt geserveerd in een portiegrootte die het restaurant zelf bepaalt.
Groet,
Miriam Lavell

Katrien
Ik vind het ook maar niks

Het lijkt mij vooral een manier om geld terug te winnen. Van twee walletjes eten, inderdaad. Je betaalt dus tweemaal voor het eten dat je op je bord laat liggen. Eenmaal als je betaalt voor je maaltijd en dan nog eens omdat je het niet opeet.

Slim gezien van die restaurants. En ze geven er dan nog een mooie uitleg aan die de mensen aanvaarden.

Bovendien vind ik het zelfs een beetje betuttelend. "Je moet wel je bordje flink leegeten, anders krijg je straf".

Katrien

M Lavell
Lol!

Tops:"Hoewel ik misschien een hapje dat ik niet te eten zou vinden na het nemen van een hap, dan maar in een servet zou frommelen en in de wc zou mikken."
Ik ben bang dat je niet de enige zult zijn. Dat wordt nog een kwestie, op die wc. Hmmmm....*idee* WC gebruik 40 €!
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Overigens...

Je kunt wat je niet opkunt natuurlijk ook mee naar huis nemen. Een zip bag of tupperware bakje mee dus. Of een vuilniszak, als je er de hele week onbeperkt van wil eten. Maar dat bord, dat is schoon op, wat ik je brom.
Groet,
Miriam Lavell

koentje
Eigenlijk

vind ik het hele fenomeen 'opscheppen zoveel je wilt voor dezelfde prijs' een weerzinwekkend idee. Je stimuleert op die manier mensen om zich te over eten.

M Lavell
Drinken

"Je stimuleert op die manier mensen om zich te over eten."
Nee, drinken. Het gaat om drank. Die extra aardappels, mosselen of sushi maakt geen moer uit. Dat biertje of wijntje om het weg te drinken, daar is het de restaurateurs om te doen.
Of eh... dat was zo. Dat zijn ze vergeten kennelijk. Minder opscheppen uit angst voor boetes, leidt tot minder drank bestellen.
Groet,
Miriam Lavell

Pluk53
Eens/oneens

volgens mij zijn de "eensers" iha de gebruikers, en de "oneensers" diegene die er geen gebruik van (willen) maken. Prima verdeeld toch ;).
Overigens kun je in deze gelegenheden ook per portie bestellen. Voor het "all you can eat" gebruik je iha dezelfde menu-kaart; dus je kunt direct zien wat je "bespaart" als je je overeet. Het concept is vooral een lokkertje zodat je je totaal rekening tevoren kunt inschatten ( op de drank na, die voor het restaurant de grote winstpakker is).
En nogmaals voor alle oneensers: je weet de voorwaarden voor je gaat bestellen. Als je dat niet bevalt, dan stap je op, of je bestelt per portie.

Katrien
Pluk53

"En nogmaals voor alle oneensers: je weet de voorwaarden voor je gaat bestellen. Als je dat niet bevalt, dan stap je op, of je bestelt per portie."

Vind je het dan echt niet vreemd dat iemand zijn bord helemaal moet leegeten, verplicht op straffe van boete, ook al heeft die persoon zelf dat eten genomen?

Op vakantie was er vaak een buffet. En ja, dan gebeurde het wel eens dat er op mijn bord een paar hapjes bleven liggen. Nochtans had ik mijn bord niet volgestouwd, maar soms heb je op een gegeven moment gewoon genoeg. En dan is de verstandigste beslissing om gewoon te stoppen met eten. En dat moet kunnen zonder daarop beboet te worden.

Hoe streng zijn ze overigens? Moet het bord echt helemaal leeggeschraapt zijn, bestek afgelikt schoon? Of mag er een beetje blijven liggen?

Katrien

M Lavell
Onduidelijke constructie

Pluk, het deert me niet. Ik bezoek zelden 'onbeperkt eten' restaurants. Ik zoek ze er in ieder geval beslist niet op uit. Blijft dat ik het raar vind dat die restaurants zo aan het piepen slaan.
"je weet de voorwaarden voor je gaat bestellen."
Was dat maar waar. Dan zouden mensen niet op het idee komen hun restjes door de wc te spoelen, of mee te nemen, of zich druk te maken om wat ze niet lusten.
"Het concept is vooral een lokkertje zodat je je totaal rekening tevoren kunt inschatten"
Nu niet meer dus. Discussie over wat er nog op het bord ligt is onvermijdelijk (ja maar dat is toch garnering!).
Groet,
Miriam Lavell

Pluk53
Onduidelijk?

Miriam, je bent hier op het forum berucht om de manier waarop je altijd je gelijk wilt halen. Maar nu ga je toch wel erg opzichtig in de fout.
De voorwaarden staan op de menu-kaart ( tenminste, in alle drie zaken waar ik dit concept heb gebruikt). Als men na het bestellen met deze extra voorwaarde aankomt heb je alle recht van spreken als je daar tegen protesteert.
Discussie over garnering? Wat een flutargument ( ik zag geen smiley, dus je bedoelt het serieus?). Garnering bestel je niet, dus dat staat ook niet op de menu-kaart. Als men daar een punt van maakt is het simpele antwoord: dat heb ik niet besteld.

Pluk53
Katrien

"Vind je het dan echt niet vreemd dat iemand zijn bord helemaal moet leegeten, verplicht op straffe van boete, ook al heeft die persoon zelf dat eten genomen? "
nee.

M Lavell
Niet pruttelen

Pluk:"Miriam, je bent hier op het forum berucht om de manier waarop je altijd je gelijk wilt halen. Maar nu ga je toch wel erg opzichtig in de fout."
Niet pruttelen Pluk. Gewoon inhoudelijk blijven. De onduidelijkheid kun je vinden in dit draadje. Mensen komen aan met vragen als 'maar als ik het niet lust' of suggesties als 'dan spoel je het toch door de wc'.
Het zijn vragen die nu wel opgeroepen worden en waarmee de simpelheid van 'alles voor een prijs' onderuit gehaald is.
Dat is het gekke.
Of zoals Kaaskopje al schreef: Als ze moeite hebben met hun eigen product moeten ze dat product schrappen.
Kijk, dat is pas simpel.
Groet,
Miriam Lavell

Katrien
Pluk53

Begrijp ik je goed? Je vindt het normaal dat een volwassen persoon mag gestraft worden wanneer deze een zelf opgeschept bord niet helemaal leegeet?

Stel, je nodigt mensen uit voor een etentje waarbij de gasten zichzelf kunnen bedienen. Ga je dan op het einde kijken of iedereen zijn bord wel netjes leeggegeten heeft? En wie dit niet heeft gedaan, moet bijvoorbeeld de vaat doen als straf?

Katrien

Katrien
Berber

"is het echt niet zo dat je moet betalen als je een paar hapjes laat liggen hoor, ik heb dat in ieder geval nog nooit meegemaakt."

En wie bepaalt wanneer er dan wel een boete moet betaald worden? Is dat op basis van hoeveelheid (bepaald gewicht?) of op basis van willekeur?

Katrien

M Lavell
Alleen maar...

Berber:"maar ben jij je er van bewust dat je nogal agressief overkomt?"
Dat denk je maar. En ook nog alleen maar als je het niet met me eens bent en je argumenten op raken.
Verder mis je het punt. Het gaat niet over jou en het gaat niet over garnering. Het gaat erom dat het een onduidelijk concept is dat vragen oproept. Niet bij iedereen, maar misschien juist wel vaker bij de groep die het oorspronkelijke concept zo prettig vond omdat het zo lekker duidelijk was.
De 'voor' stemmers in dit draadje hebben een opvoedmissie. Dat mag, maar dat kan natuurlijk niet de missie van een restaurant zijn.
Variatie op de opmerking van Katrien: Stel dat je mensen uitnodigt voor zo'n etentje in dat restaurant. Ga je dan op het einde kijken of iedereen zijn bord wel netjes leeggegeten heeft? En wie dit niet heeft gedaan, moet bijbetalen? Of betaal je zelf gastvrij en zonder morren bij? Of eh.... organiseer je dat soort etentjes niet meer bij zo'n resataurant? (dat zou ik doen).
Groet,
Miriam Lavell

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.