Boete voor niet leeggegeten bord

Klopt, pluk

Ik kan best genieten van eten. En ik ga bewust met eten om. En daarbij hoort dus dat je gewoon stopt als je genoeg hebt, als je voldaan bent. Ook al ligt er nog de helft op je bord.

Het feit dat ik gerust wat kan laten liggen, geeft mij zekerheid. Want ik kan het dus echt niet goed inschatten. Daarom zal ik zo een restaurant niet bezoeken, ook niet in groot gezelschap want die zekerheid valt weg.

Maar dat is hoe ik het persoonlijk aanvoel.

Daarnaast blijf ik ook van mening dat een dergelijk boetesysteem niet kan om verschillende redenen die niets te maken hebben met mijn persoonlijke situatie.

Katrien

All you can eat

de formule is "all you can eat" ( onder bepaalde regels), niet "all you can take home".===
Stel dat je drie hapjes teveel op je bord hebt liggen..pfoeh die dan ook nog maar opeten anders moet ik er 3 euro voor betalen. Zo zou ik denken. Niet omdat ik geen 3 euro heb, maar puur omdat ik ze die 3 euro niet gun. Aan één kant snap ik de maatregel. Ik heb ook aan tafel gezeten bij een gezin die helemaal voldeed aan het schrans maar raak en knikker maar weg plaatje. Ik vond het erg en heb mijn kinderen toegesist dat ze daar niet aan mee mochten doen. Voor zo´n gezin zou het misschien een afschrikmiddel kunnen zijn als er betaald moet worden voor alle borden half leeg gegeten goed voedsel. Ik geloof er echter niets van dat zo´n restaurant op den duur minder eten maakt en dus minder hoeft te investeren in het voedsel. Iedere dag houden ze rekening met een grote vraag dus iedere dag staat weer dezelfde hoeveelheid eten op het buffet, waarvan een groot deel de vuilnisbak in gaat. Zelfs varkens mogen er niet meer van genieten. Dus als we moeten gaan betalen voor je eigen overgebleven voedsel betaal je voor het afval van het restaurant. Dat is nog eens slim bedacht.

Kaaskopje

in een echt sushi-restaurant wordt elk besteld portie vers gemaakt. Dat kun je ook zien, want als je aan de counter zit kijk je de koks op hun vingers. Heel leuk trouwens om te zien hoe snel en handig ze met de vlijmscherpe messen in de weer zijn. Dus er wordt niet meer klaargemaakt dan er besteld wordt. Dus alles wat met grote ogen besteld wordt is verspilling ( BINNEN de formule, omdat binnen de spelregels er niets mee naar huis genomen mag worden).
Wok/buffet restaurants hebben een andere werkwijze, en dat zijn iha de echte voetbalkantine-achtige vreetschuren; maar die hanteren het boetesysteem juist níet zover ik weet.
En het alternatieve kaaskopje komt uit een hele oude mop, in combinatie met niet-lusten-zonder-brood; dat heb ik niet verzonnen. Maar ik zal wel zeer pervers zijn, want ik krijg het niet meer ontkoppeld.

De japanse bar

Ellen:"Maar jij gaat neem ik aan geen 6 kippepoten op je bord leggen als je er maar twee opeet, toch?"
Het lek lijkt boven. Het gaat hier niet om een kippenrestaurant waar je onbeperkt in de potenbak kunt graaien, het gaat om een Oosters restaurant waar je per keer 5 hapjes mag bestellen die je dan geserveerd worden.
5 sushi bijvoorbeeld.
Je mag weer bestellen als je bord schoon leeg is. Tja, dat doet het natuurlijk alleen bij mensen die heel precies weten wat ze bestellen.
Pluk:"in een echt sushi-restaurant wordt elk besteld portie vers gemaakt." en "Wok/buffet restaurants hebben een andere werkwijze, en dat zijn iha de echte voetbalkantine-achtige vreetschuren; maar die hanteren het boetesysteem juist níet zover ik weet."
Bedankt voor de uitleg. Maar precies hier ligt het probleem van het concept 'all you can eat'. Het trekt een bepaald soort publiek dat juist niet op uitleg zit te wachten. Als je dat publiek niet wil, of de kosten van de miskeuzes uit de hand lopen, dan moet je dat concept niet voeren.
Ik zie het helemaal voor me: een groep met onervaren lullo's die leuk voor elkaar van de kaart op nummer bestellen. Eéntje weet wel wat wasabi is. De rest niet.
Lol joh!
Groet,
Miriam Lavell

Familie muizenhap

En als familie Muizenhap (ook wij), ga je in het algemeen gewoon niet in all-you-can-eats-restaurants eten.
Dat is een wonderlijke aanname. Tot nu toe is het er voor ons nog nooit van gekomen, maar dat soort restaurants zijn ook vrij goedkoop. Met ons hele gezin naar een wokrestaurant is net even leuker voor de portemonnee dan naar een bistro.

Tevreden klanten

Genista:"Het verschil in hoe je tegen deze hele boetemaatregel aankijkt, ligt vooral in de manier waarop je kijkt naar het publiek dat je voor ogen hebt."
Precies. Het gaat als zo vaak om een beetje inlevingsvermogen in andere mensen.
Dat hier vrijwel direct gespiegeld wordt aan een groep gratisvoergraaiers, vind ik wel frappant eigenlijk. Ik zie die mensen sowieso niet bij dit restaurant binnengaan. Ze kennen het voer niet en voor 19,50 heb je twee pizza's. Voor nog minder vreet je je echt onbeperkt klem aan kip.
Waar dit restaurant werkelijk 'last' van heeft is van lullo's (grapje met wasabi) en van doodgewone mensen die niet zo thuis zijn in de oosterse keuken, maar het wel eens willen proberen. Of van bedrijfsetentjes met mensen die niet allemaal bewust voor oosters kiezen.
Zij krijgen een naheffing voor hun onervarenheid van een middenstander die vergeet dat hij het van tevreden klanten moet hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Pervers

Nou dat zal wel meevallen Pluk, maar na een paar weken ben je dat beeld vast wel weer kwijt. En zo niet, dan moet je onze stad maar mijden. Een Kaaskopje op internet valt nog te overzien, maar 90.000...

Kaaskopje

Valt jullie gezin in de categorie "familie Muizenhap"?

De gedachte alleen al

tijdens het eten, dat een restaurant, waar ik voor mijn plezier heen zou moeten gaan, mij als een potentieel op te voeden strafklantje beschouwt. Echt, mij zou de eetlust geheel vergaan. (en ik ben overigens iemand zonder enige issues met eten). Natuurlijk hoef ik er dan niet heen maar ik mag me toch wel verbazen om de gedachtegang van sommige mensen zoals deze restauranthouders.
En wat betreft uitzonderingen... als je het ervan moet hebben dat ze zo genadig willen zijn die voor jou te maken... Doen ze voor dochter bij de creche ook, zoveel mogelijk onderhands zodat de andere kinderen het maar niet merken. Met ondertussen toch de gedachte dat het aan dochter ligt, niet aan de regel.

Genista

Nee ons gezin valt niet in de categorie Muizenhap. Ik ben van het type die het zich goed laat smaken en 2 keer opschept als het met 1 keer net niet genoeg was. In een gewoon restaurant heb ik altijd genoeg aan wat ze neerzetten. En ondanks dat ik dus niet van het slag ben dat volgens jou naar de 'eet wat je kan' restaurants gaat, zie ik er geen probleem in om er wel heen te gaan, omdat je er goedkoop en goed kunt eten. Voor uiterlijk 30 euro per persoon ben je van voor naar achter verzorgd, daar zit het drinken dan ook al bij. Daar doet een à la carte restaurant het niet voor. Voorgerecht 10 euro, hoofdgerecht 24 euro, toetje 6 euro of meer, drinken 10 euro p.p. of meer. Duurder kan het altijd natuurlijk, maar dit is mogelijk. 50 Euro dus. Voor een gezin met 2 'volwassen' kinderen is dat dus 200 euro, fooi erbij, bij dit soort bedragen stap ik toch van de 10 procent regel af geloof ik dus een tientje, met elkaar 210 euro. Eten bij een wokrestaurant met fooi 130 euro. Dat vind ik toch een leuker bedrag. Ik kom er dus voor de prijs en niet om te schransen. Ik ben vast niet de enige.

Going round in circles

maar ik kan het toch niet laten om "opvoedkundige aspect" zwaar in twijfel te trekken. De hele formule is een commercieel lokkertje. Kaaskopje geeft al aan dat zo'n "totaalpakket" voor haar aantrekkelijk is. De sanctie is deel van de regels, om misbruik te voorkomen. Als je jezelf daardoor "opvoedkundig" voelt aangesproken, dan zegt dat meer over je eigen fase van volwassenheid en hoe je in je vel steekt.

Oneens pluk

Pluk53: "Als je jezelf daardoor "opvoedkundig" voelt aangesproken, dan zegt dat meer over je eigen fase van volwassenheid en hoe je in je vel steekt."
Oneens. Natuurlijk is de formule een commercieel lokkertje en die is dat alleen maar, doordat je echt het idee hebt dat je onbeperkt kunt eten - en opscheppen. Met dit soort sancties doe je afbreuk aan het lokkende karakter.
En wat het going round in circles betreft: nee Pas nu zijn we zover dat we uitsplitsen dat er verschillende soorten publieken zijn die verschillend op dergelijke beperkingen reageren en dat heee... er verschillende soorten publiek in hetzelfde restaurant zitten...

Pluk

Pluk53: "Ik was vanaf het eerste bezoek aan een sushi-restaurant met een dergelijke formule op de hoogte van de regels, en dit deed dus absoluut geen afbreuk aan het lokkende karkakter."
Je gaat nu alleen uit van jezelf. Ik geloof best dat jij en je vrienden/familieleden op die manier netjes zijn in een restaurant - ik ook. En voor de mensen die zeggen: "ik weet van tevoren wat ik kwijt ben en ga eens lekker opscheppen" doet een dergelijke restrictie wel degelijk af aan het lokkende karakter. Wat leent zich nu beter voor betalen per ronde dan een sushirestaurant?

Je hebt gelijk, pluk

Helemaal 100% gelijk. Voor jezelf.
Maar eh.... er zijn andere mensen op de wereld.
"wassibi "krijg" je erbij, met de soja-saus; die hoef je niet apart te bestellen"
Fijn, alweer instructie. Instructie terug. Wasabi is met één s. Je kunt het overal op smeren. Een klein beetje is genoeg om die heerlijke sushi oneetbaar te maken.
Lees je wel eens een boek? Kijk je wel eens een film? Kun je je überhaupt enige voorstelling maken andere mensen? Niet jij dus en wat jij gewend bent?
Instructiefilmpje

Miriam, wasabi

ik heb altijd al moeite gehad met de correcte spelling van wasabi . Leuk filmpje; ik denk dat mensen met de interesse in sushi bekent zijn met de componenten. Bijvoorbeeld rauwe vis. Dat is ook niet iets waar je zonder "oefening" juichend op af komt als Hollandse kaaskop.
En ja, ik spreek voor mezelf. En voor mijn vrienden/familie/kennissenkring; voor mij zijn dat harde feiten. Dat er ook "anderen" zijn is mij bekend. Daar kan ik me ook redelijk in inleven. Maar zonder statistisch verantwoord uitgebreid onderzoek blijven de motieven, handelswijze en de mogelijke reacties van deze "anderen" in een sushi-restaurant ( met of zonder formule) onderwerp van specualtie, en zijn daarom geen afdoende onderbouwing voor je standpunt.

Aha

Ik begrijp het Pluk. Jouw standpunt is vanzelf onderbouwd en wij moeten er onderzoek bij halen

Subjectief en speculaas

mijn ervaring (+ die van vrienden/familie/kennissen) is natuurlijk ook subjectief. Maar er wordt zo ongelooflijk gespeculaasd. Het komt simpel hier op neer: bevalt de formule je, dan maak je er gebruik van. Zoniet, dan blijf je thuis, of bestel en betaal per portie.

Snel klaar

Nee Pluk, je kunt je niet inleven.
Het enkele feit dat je meent dat daarvoor statistisch verantwoord uitgebreid onderzoek nodig zou zijn, bewijst dat. (instructie: lees boeken, kijk films, lees dit draadje en neem de reacties van andere mensen serieus. Oefening baart kunst).
Fijn om te weten hoor. Ik zal in volgende discussies rekening houden met je beperking op dit punt. Je krijgt meteen 100% gelijk, voor jezelf.
Daarmee is de discussie met jou klaar.
Groet,
Miriam Lavell

Kiezen of delen

Ja, zo kan ik ook alles wel afschrijven. Als je iets een slecht produkt vindt en het dus niet wilt gebruiken mag je ook al niet meer zeggen dat je het slecht vindt?
Voor mij is het dus zo:
1. Ik vind het een slecht beleid om boven beschreven redenen.
2. Ik ga er dus ook niet heen.
3. Ik wil evengoed wel hier op het forum kwijt dat ik het een slecht beleid vind.
Wat punt 2 betreft zou het trouwens nog kunnen dat alle sushirestaurants in mijn omgeving dit doen en ik dus geeneens rustig sushi kan gaan eten. Dat zou ik dan al flink balen vinden.

Rauwe vis

Bijvoorbeeld rauwe vis. Dat is ook niet iets waar je zonder "oefening" juichend op af komt als Hollandse kaaskop. ===
Ehm...wat is ook alweer die typisch Nederlandse gewoonte?? Je moet het buitenlanders altijd even voordoen en dan moet je vooral op hun gezicht letten. Trekt hun gezicht samen tot een grimas, dan was het experiment niet geslaagd, bij een glimlach sla je hen hartelijk op de schouders: dapper gedaan! Het kunstje: Je houdt een rauwe haring bij de staartvin en met of zonder uitjes tussen duim, wijsvinger en middelvinger vast, doet je hoofd een beetje achterover en laat de vis zo in je mond zakken voor een flinke hap. Dit herhaal je tot je alleen nog het staartje tussen je vingers hebt, die mag je weggooien.

Beter idee

Niet alles gelezen (haakte af toen koninginnedag weer om de hoek kwam), dus misschien is dit al genoemd.
Als het de uitbater te doen zou zijn om op te voeden, het weggooien van voedsel tegen te gaan en al die andere nobele redenen, dan zou hij kunnen volstaan met het gebruik van kleinere borden of op een andere manier de hoeveelheid per ronde beperken.
Volgens mij zou hij hier ook weer meer aan kunnen verdienen, want: vaker lopen, vaker bestellen, vaker wachten: meer drinken!
Groeten, Maw.

Kaaskopje

Ja, daar dacht ik ook meteen aan! Heb trouwens ook wel eens haringsushi gegeten. Lekker.

Haring

nieuwe haring is niet rauw. De vis is gefermenteerd door de enzymen van de alvleesklier; is al een beetje voorverteerd als het ware.
Een echte rauwe haring zou je rauw op het dak vallen .

Rauw zat pluk

Zouden buitenlanders dat ook allemaal weten?

Rauw

"Zouden buitenlanders dat ook allemaal weten?" Ik neem aan van niet, maar wat maakt dat uit?
Dat Nederlanders "denken" dat ze ervaring hebben met rauwe vis kan hen over de streep trekken bij het eten van sushi; dat het feitelijk niet klopt maakt niet uit. En rauwe zalm/tonijn etc. is veel neutraler van smaak dan nieuwe haring.

Haring

Pluk, het zou dus ook zomaar kunnen zijn dat een Kaaskop in een sushirestaurant komt, bestelt en die rauwe vis niet zo lekker vind, net als een buitenlander een haring bestelt en na een hap de rest weggooit. Stel, stel dus, dat ik met ons gezin naar een sushirestaurant zou gaan. Dat zal voor de eerste keer zijn, want ik dénk dat ik het niet zo geweldig vind, maar ben altijd graag bereid iets te proberen. Wij bestellen het nodige en bij elkaar een klein bordje met hapjes blijft over omdat we dat toch niet zo lekker vinden. Zonde van die hapjes, zonder meer, maar daar kan ik niets aan doen. Moet ik daar dan voor betalen alsof ik me misdragen heb? Stel dat een gewoon restaurant aanbied om de groente er onbeperkt bij te leveren, maar een schaaltje spruitjes waarvan je dacht dat er wel animo voor was raak je niet aan, mag zo'n restaurant de spruitjes dan alsnog in rekening brengen?