Home » Forum » Dsb doet plof

Dsb doet plof

168 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Tinus_p
Dsb doet plof
Tinus_p
Tsja

Boontje komt om zijn loontje?

Jakiro
Verbaasd me niks

En misschien wel goed ook. Kunnen ze in ieder geval hun zakken niet meer vullen over de rug van onwetende mensen.
En aangezien die gladjakker er al z'n privégeld in heeft zitten, kan ook hij nu alleen maar via woekrcircuits z'n hypotheekje afsluiten.
Jakiro

Tirza G.
Waarom

ben ik niet verbaasd.

Tirza

reina
Tja

Ben benieuwd wat je zelf moet doen om nu je spaargeld terug te krijgen als een deel daarvan bij de DSB staat. (en heel vervelend als je er meer dan € 100000 hebt staan...).

amk
Achtergestelde deposito's

DSB is ook bekend door de hoge rentes op achtergestelde deposito's. En deze mensen vallen met hun spaargeld niet onder het garantiestelsel. En staan letterlijk achteraan in de rij om geld te vangen.

7% rente in een dalende markt is natuurlijk ook niet logisch.
If it sounds to good to be true, it usually is, blijkt hier ook maar weer.

Manda Rijn
Naar

want de hypotheken moeten dan overgenomen worden door andere banken, mensen zijn hun spaargeld straks kwijt en ik geloof zo'n 2000 mensen hun baan. En dat moet dan ook allemaal betaald worden.

IK had dan liever gezien dat de bank was verkocht. MIsschien is dat nog mogelijk voor grote delen van de bank.

Manda Rijn
Pelle

dat is denk ik ook gebeurd afgelopen dagen, mensen zijn hun geld gaan verdelen.

Elke bank kan ploffen als ze te weinig liquiditeit hebben.

De werking van de pers die afgelopen weken melding deden over de website die niet zo goed bereikbaar was heeft denk ik mensen zenuwachtig gemaakt.

Jakiro
Yups

Wordt ook als grote reden genoemd; het eraf halen van tegoeden door angstige klanten.
Weg liquiditeit...
Jakiro

Tinus_p
2 problemen

Ik knalde dit elders op Inet neer, hier ff een kopietje.

Er zijn 2 problemen.

De eerste is, dat hypotheken onder dit soort omstandigheden opeisbaar zijn. Je hebt als huiseigenaar een schuld aan de bank; nu de bank het geld nodig heeft, kan ze het komen halen.

De tweede is, dat de meeste mensen een koopsompolis hebben. Die mag niet weggeestreept wordne tegen de hypotheekschuld, maar die moet apart opgeeist worden. De huiseigenaren zijn dus schuldeiser bij de bank, maar DSB is failliet en het is dus onzeker of ze huns chuld zullen terugkrijgen.

Als deze twee problemen in volle glorie tot wasdom komen (en Scheringa zal mss wel MOETEN), dan is dat een ramp voor de direct betrokkenen, maar ook een harde nuttige les voor de rest van Nederland. Aflossingsvrije hypotheken en aflossen via spaar/koopsom/beleggingspolissen zijn inherent risicovol. Er is maar één robuuste oplossing: AFLOSSEN.

Manda Rijn
Tinus

dat geldt alleen als er algehele misere is bij meerdere banken.

er is nu volgens mij nog genoeg liquiditeit bij andere banken om goede producten over te kopen, de hypotheken dus en dan tegen een lekker laag tarief want dsb moet wel, ik denk dat rabobank bijvoorbeeld wel een stuk kan overnemen daar zit namelijk nog genoeg geld.

Tinus_p
Manda

Manda:
"er is nu volgens mij nog genoeg liquiditeit bij andere banken om goede producten over te kopen, de hypotheken dus en dan tegen een lekker laag tarief want dsb moet wel, ik denk dat rabobank bijvoorbeeld wel een stuk kan overnemen daar zit namelijk nog genoeg geld."
Het probleem is, dat die hypotheken niet zoveel meer waard zijn. Een hypotheek van een ton bij DSB brengt minder op dan een gemiddelde hypotheek van een ton, omdat de rente lager is. Dat moet je verdisconteren in de waarde.
Ook willen andere banken de woekerkoopsompolissen etc niet overnemen, want dan krijgen ze claims aan de broek.

reina
Pelle

Ik ben dat met je eens, maar ik kan me situaties voorstellen waarin dat gebeurt.

reina
Kostuum

Ja, daar moest ik ook aan denken, niet alleen de grote baas heeft problemen, maar juist ook de 'gewone' medewerkers, zij komen mogelijk op straat te staan.

Fijnzo
Hier

baan kwijt, morgen hoef ik iig niet te komen, voor de dagen erna nog niet bekend (maar reken er op dat het einde verhaal is). Moet nog maar zien dat ik salaris dat nog niet uitbetaald is tzt via het uwv krijg. Met dank aan Scheringa maar evenzo aan Pieter Lakeman. Heel fijnzo, NOT.

Tinus_p
Fijnzo

Fijnzo:
"Met dank aan Scheringa maar evenzo aan Pieter Lakeman."
De ondergang van DSB was onvermijdelijk. Gezien de snelheid waarmee DSB in elkaar zakte, was de basis verrot; Lakeman heeft dat hoogstens wat versneld, hoewel ik me afvraag of hij werkelijk een grote rol heeft gespeeld.

reina
Fijnzo

Wat rot! Sterkte met de situatie!

Sophie.
Macht van de media

Ook ik sta op straat.
Dankzij de eenzijdige berichtgeving.
Er was nl. voldoende solvabiliteit en liquiditeit.
Vannacht was de rechtbank nl. nog van mening dat een noodmaatregel niet aan de orde was.
Echter, ministerie van financiën lekt wel dat DNB wilde ingrijpen, maar niet dat de rechtbank het daar niet mee eens was. En ja, dan krijg je uit paniek een bankrun en daar kan geen enkele bank tegen. Toen was de noodmaatregel wel aan de orde.
Dank aan alle media die wel erg snel waren in veroordelen.
Voorbeeld: er wordt gesuggereerd dat er 80% winst was op de koopsompolissen. Hans van Goor geeft aan dat dit 51% was.
Als ik baas was van ING, ABN, Fortis of RABO zou ik op dat moment heel hard hebben geroepen en laten zien dat de ING ABN, FORTIS of RABO niet zulke grote winsten had gemaakt.
Dat heb ik nergens gehoord. Vind ik erg veelzeggend.
Deze banken waren denk ik erg blij dat alle pijlen gericht waren op DSB. Bleven zij mooi uit de wind..
En wat te zeggen van een minister van Financiën die reageert op geruchten (dat er 80%) winst op zou zitten, zonder eerst de feiten na te gaan...
OOk hier lees ik wel erg veel snelle veroodelingen, zonder kennis van zaken.
Ja, er zijn fouten gemaakt bij mijn bank, maar niet meer dan er bij andere banken zijn gemaakt.
Hebben jullie gelezen in de krant De postbank, de SNS de ING en een dochter van FOrtis de afgelopen maanden een boete hebben gehad van de AFM? (google maar even op AFM boete, dán kom je die berichten wel tegen). Dáár over is weinig tot niets in de media gezegd. Wél over de boete van DSB.
Bah, ik vind dit gruwelijk. En niet alleen voor mijn baan, maar voor iedereen die hier de dupe van is geworden.
Sophie

Nasha 1st
Voor de medewerkers van dsb

is het behoorlijk zuur. De meesten zijn gewoon hardwerkende werknemers die gewoon hun taak vervulden. Maar de ondergang heeft DSB vooral aan zichzelf te danken, de afgelopen maanden stonden ze niet anders dan negatief in beeld....En dan met name die hypotheektoestanden. Ik vind het echt schandalig hoe sommige klanten behandeld zijn, ook hardwerkende mensen die nu tot hun nek in de schulden zitten! Dieptriest....Maar voor de medewerkers van DSB, veel sterkte de komende tijd...

Overigens, de andere banken wilden DSB niet overnemen door die woekerpraktijken, ook dat hebben ze dus aan zichzelf te danken. De andere banken zitten niet te wachten op schadeclaims....

Lis@
Piewwwwwwww net op tijd!

Vorige week waren er al geruchten en ik heb net op tijd al ons spaargeld eraf gehaald. Ik weet wel dat je het terug krijgt, toch niet meer dan een ton :-), maar al dat gezeur er om heen ben ik net voor.

Jakiro
Lis@

Ik geef je in principe geen ongelijk, maar door jouw actie en van al die anderen die hetzelfde dachten, doet DSB nu dus plof....zijn er 2000 werknemers werkloos en kunnen weet ik veel hoeveel mensen met een achtergesteld deposito naar hun centjes fluiten.
Jakiro

Triple
Volkskrant

In de Volkskrant staat dat "DSB waarschijnlijk al sinds juli al achter de schermen in actie was gekomen. Mogelijk op aandringen van Frank de Grave, die in mei na koud twee maanden commissariaat bij DSB onverwacht en om onduidelijke redenen zijn biezen pakte."

Wel een goede actie van De Grave om hier zijn vingers niet aan te branden.

danni
Een gewaarschuwd mens

Vriend van mij is 1,5 jaar geleden begonnen bij DSB. Ik hoorde destijds al via een bevriende onafhankelijk hypotheekadviseur van de praktijken bij DSB (hij heeft 2 ex dsb-ers in dienst) en heb vriend gewaarschuwd. Maar het kon niet op, hoorde vriend en collega's dagelijks dat ze weer eens 'lekker gingen scoren'. Nu is hij, en vele anderen, zijn baan kwijt. Ook van die kant dus, if it sounds to good to be true, it probably is. Sneu hoor.

Tirza G.
Tralallalla

Af en toe schuiven wij in huize Tirza met ons overtollige geld. Tirzaman doet dat op ratio en kennis, Tirzaatje zelf doet dat op gevoel. Mijn grootste wapenfeiten tot nu toe (jaaaaaaa, er zit járen tussen maar dan heb je ook wat): Heineken verkopen net voor het Buckler-debacle ennnnnnn niet in zee gaan met DSB omdat je die man zo'n kwijlebabbel vindt. Voorwaar, puur op gevoel. Trallalalla. En dat voor iemand met de emotiebeleving van een komkommer. Ikke behoorlijk in mijnne nopjes.

Tirza

Kaaskopje
Voor de werknemers

vind ik het erg en ik knijp 'm toch ook wel een beetje voor AZ, voor de rest... Het zou echt niet in me opgekomen zijn om met een bank van het DSB concern in zee te gaan. Ik zag laatst een uitspraak van een klant: "Ik voel me beetgenomen, maar ik liet me ook beetnemen." Ik denk dat beide kanten kloppen.

Sancy
Dirks eigen positie
Tinus_p
Dsb had slecht beleid

Sophie:
"Er was nl. voldoende solvabiliteit en liquiditeit. Vannacht was de rechtbank nl. nog van mening dat een noodmaatregel niet aan de orde was."
het is goed om hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden. je kunt boos zijn op Jan en Alleman (Lakeman, de spaarders, de media, de andere banken), maar de hoofdoorzaak voor het falen van DSB is slecht beleid. Er werd geen geld meer verdiend want de provisies vielen weg (DSB verdiende vooral aan de provisies, niet aan het lenen zelf zoals de andere banken), er lagen claims van gedupeerde klanten (en die claims waren iig deels terecht en zoudne dus geld gaan kosten), terwijl DSB onverkoopbaar was (geen andere bank wilde DSB hebben omdat de provisies waren opgemaakt, de leningen niets opleverden en er claims lagen). Ben je boos, wees dan boos op Dirk Scheringa zelf -de rest is bijzaak.

Sophie:
"Voorbeeld: er wordt gesuggereerd dat er 80% winst was op de koopsompolissen. Hans van Goor geeft aan dat dit 51% was."
Wel eens gehoord van de Wabeke-norm? 3.5% kosten is realistisch. Ik vind het verschil tussen 3.5% en 51% wel errug groot......

Tinus_p
Aanvulling sancy

sancy:
"http://www.volkskrant.nl/economie/article1302058.ece/Dirk_Scheringa_ontt..."
Kortom, Scheringa misbruikte DSB voor zijn eigen hobbies, en haalde zlef geld uit DSB, ook al was dat slecht voor de solvabiliteit. Ik krijg steeds meer de indruk, dat Pieter Lakeman groot gelijk had, door een faillissement te willen. Door dat faillissement is Scheringa uitgerangeerd, en kan hij ook gene geld meer uit de boedel halen. het plotse akkoord met de Stichting Hypotheekleed heeft mij verbaasd, en ik denk dat het een truuk was, om tijd te rekken, zodat Scheringa zichzelf verder kon verrijken, en de mensen met woekerpolissen nog langer aan het lijntje te houden (er was al inhoudelijke kritiek op het akkoord, vooral omdat er weinig algemeen geldige afspraken waren).

Tinus_p
Nog iets

Er zijn wel dingen die wijzen op een samenhangende actie tegen DSB, zie bv deze http://www.fd.nl/artikel/13401995/twee-onderzoeken-curatele-staande-dsb-... en dan deze rea

'Feitenrelaas klopt niet E.B. van Dijk, 12 oktober 2009

's Lands hoogste autoriteiten, de Minister van Financiën en de President van DNB verzoeken de rechter de Wettelijke noodregeling in werking te laten treden. Scheringa, particuliere eigenaar van DSB en van twijfelachtige reputatie verweert zich ... en de rechter stelt hem in het gelijk, als zal de rechter niet licht tegen de aanvraag van de hoogste autoriteiten zijn ingegaan. De cijfers welke Scheringa hedenmiddag hanteerde (600 miljoen aan spaargeld opgenomen op 4,2 mrd.) zijn niet naders dan die van Wellink). Dan volgt een lek van de zijde der autoriteiten. Dat is dodelijk. En er gebeurt nog iets vreemds: in de nacht worden plots 10-tallen miljoenen onttrokken. Dat moeten, ingeseinde, grote spelers zijn, want wakkere spaarders nemen in de ochtens nog slechts enkele miljoenen op. Scheringa is, naar de publiciteit te oordelen, altijd onscrupuleuze speler geweest. Maar het feitenrelaas van Bos en Wellink klopt niet, terwijl het financieel en juridisch volkomen sluitend zou moeten zijn. Is men in de ijver DSB te tackelen onverantwoord overijverig geweest? Geen klant of spaarder DSB.'

M Lavell
Rechtspraak is openbaar

Ik denk dat Lakerman gelijk had. Scheringa moest er tussenuit en dat kon alleen maar met een faillisement, want in enig andere vorm was er niet met hem te praten.
Ik denk dat DNB en Bos vooral dat laatste gaandeweg ontdekt hebben en dat zij (en hun medewerkers) hun verbazing over zoveel eigenwijsheid niet stil hebben kunnen houden. De consequenties laten dan op zich wachten.
Dit "Dat moeten, ingeseinde, grote spelers zijn, want wakkere spaarders nemen in de ochtens nog slechts enkele miljoenen op." lijkt me een beetje overdreven. Op 4000 spaarders zijn dat er niet zoveel. Dat juist die paar 'grote spaarders' bovenop het nieuws zitten en elke lamp die aangaat tijdens nachtelijke uren op het kantoor van DSB, DNB of de rechtbank met argusogen volgen, lijkt me logisch.
De rechter heeft in eerste instantie het bewind afgewezen, op voorwaarde dat het terugtrekken van spaargeld zou stoppen. Maar het feit dat de DNB naar de rechtbank stapte, was al een garantie dat die onttrekking door zou gaan en een nieuwe vlucht zou nemen.
Rechtspraak is openbaar.
Ook midden in de nacht.
En ja, in die zin is het een opzetje. DNB en Bos wisten met het eerste verzoek aan de rechtbank dat dat het einde zou zijn. Zo niet vandaag, dan wel morgen.
Scheringa had het tegen kunnen gaan als hij akkoord was gegaan met een ander door DNB aangwezen bankbestuur. Dan was een gang naar de rechter niet nodig geweest.
Groet,
Miriam Lavell

Manda Rijn
Lering uit trekken

Ik vraag mij af of dit iets gaat voorkomen in de toekomst. Die dsb praktijken waren zo ver ik begrijp volkomen legaal.

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.