Home » Forum » Dsb doet plof

Dsb doet plof

Kind mee naar een uitvaart, wel of niet?

En wat doe je als je kind gaat lachen of keten? Lees deze tips van een rouwcoach.

 

168 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Miepje
Manda

"Maar waarom ben je daar gaan werken of ben je daar gebleven ?"

Manda, niet iedereen bij DSB werkte daar als verkoper. Veel medewerkers wisten pas sinds afgelopen voorjaar hoe DSB opereerde. Zeker als je in Wognum woont heb je niet zomaar een andere baan. Ik vind het wel heel gemakkelijk om tegen een willekeurige medewerker te zeggen: zoek maar een andere baan. De meesten waren blij dat ze werk (in de buurt) hadden.

Jaymza
Tja

Ik denk dat als je lager in de organisatie zit je echt geen idee hebt wat zich aan de bovenkant allemaal afspeelt.
En sommigen hadden gewoon een baan nodig.

Jaymza

Tinus_p
Fijnzo

Fijnzo:
"Wat ik wel snap is dat ik mijn baan kwijt ben, dat ik daar mega van baal en dat ik wellicht iets te zwart/wit jouw postings gelezen heb want \'t voelde alsof je mij persoonlijk allerlei wandaden verweet."
Wat mij betreft is het niet persoonlijk. Maar het lijkt me nuttig, als je beseft dat je dit in de eerste plaats te wijten hebt aan Scheringa zelf, en niet/mindere mate aan anderen. Scheringa runde een slecht bedrijf.

Manda Rijn
Verdeel en heers

ach ja, die tactiek.
Ik snap best dat je blij bent met een baan ook al is het bedrijf niet zo geweldig en het is ook rot om je baan kwijt te raken als je niet zo snel meer iets anders kan vinden.

Echter dat is weer iets anders dan vol in de camera zeggen dat je "gelooft in Dirk" of jankend bij Pauw en Witteman omdat je zo vol bent van dat bedrijf. Heb toch een beetje het gevoel naar wat mensen in verwarde toestand te kijken die zwaar lijden onder het Stockholmsyndroom oid.

Tirza G.
Pfffff tjongejonge

Begin dit jaar moest één van de grootste internationale bedrijven die in Zeeland opereert een paar honderd mensen ontslaan. Ik heb er níemand over gehoord. En nee, in Zeeland liggen de banen ook niet voor het oprapen - dit is een van de grootste werkgevers van Zeeland. Kom op zeg. Als eerlijke bedrijven al (gedeeltelijk) omvallen vanwege de crisis, dan kan zo'n oplichtersbank toch niet achterblijven?

Tirza

Kaaskopje
Sneu voor de mensen in zeeland

en niet minder voor de medewerkers van DSB. De werknemers van DSB staan door de omstandigheden zo in de kijkerd, daar kunnen de medewerkers persoonlijk niets aan doen. Dus én ze raken hun baan kwijt én ze krijgen al dat gezeik over zich heen dat ze bij een foute baas werkten en beter naar ander werk hadden kunnen zoeken. Ik kan me dat riedeltje nog herinneren rond mijn voormalige werk.
Ik zit sinds twee jaar op een klantenservice. Ik had vandaag een vrouw aan de telefoon die ontslagen was bij een overheidsorganisatie, wegbezuinigd... Ze was allerlei bedrijven aan het afbellen om betalingsregelingen te treffen aangezien haar uitkering nog steeds niet rond was. Ik moest dat ook voor haar regelen. Ik vind dat vreselijk voor zo'n vrouw. Bij wat voor bedrijf of instantie iemand ook werkt, het is niemand gegund werkloos te raken, want de gevolgen kunnen werkelijk rampzalig zijn. Meteen daar achteraan kan ik me dus ook heel goed voorstellen dat mensen blij zijn als ze werk vinden, zélfs als het voor Dirk Scheringa is.

Miske
Werk

De vraag is natuurlijk of de werkgelegenheid zal blijven bestaan bij overname, joint venture of wat dan ook. Een opkoper (daar wordt nu van gesproken) koopt de bank niet uit liefdadigheid. Die gaat saneren en snoeien en het bedrijf financieel uitkleden, ontmantelen zoals dat wordt genoemd, en dat betekent verlies van werkgelegenheid. Daar kun je gif op innemen. Kijk maar diverse bedrijven die te maken hebben gehad met opkopers, zoals NXP, PCM.
Overigens vind ik het wel knap hoe Scheringa ineens zijn reputatie van "schurk" heeft weten om te draaien naar lieve, aardige man die het beste voor heeft voor iedereen, zelfs voor zijn klanten. En ach, iedereen is zo tegen de DSB, vooral de DNB met Wellink en Wouter Bos, Maar hij vergeet zijn eigen rol. Waarom stortte hij dan niet uit eigen vermogen die 100 miljoen die hij zei, dat de bank "maar" nodig had van de staat om te overleven. Waarom staat hij uberhaupt niet edelmoedig zijn eigen kapitaal af voor de klanten voor wie hij toch zo goed zorgt en zijn personeel die zo van hem houden? Waarom zei hij pas zo laat, eigenlijk te laat, "mea culpa"? Nee, het is geen lieve man die zo gewoon is gebleven met zijn geitenwollen sokken.

Manda Rijn
Precies miske

!!

inderdaad, als er al een overname kan komen met die 'Amerikaanse partij' (als je googled kom je er zo achter wat voor soort bedrijf dat is, die gaat hakken en doorverkopen wat nog waarde heeft) dan zijn die banen verre van gegarandeerd, dat is de intentie ook niet van Dirk logisch gezien.

Miske
Manda

Inderdaad, maar ook voor de klanten in problemen zal dit geen prettige oplossing worden. Overigens heeft de OR van DSB begrip voor verlies van banen, zie http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/5099289/__Or_DSB__begrip_voor_eve...
Ik zou toch niet meer zo heel hard juichen voor Dirk als ik hen was.

Genista
Amerikaanse partij bekend

De NRC heeft achterhaald dat de Amerikaanse partij waar Scheringa mee praat, Lone Star is. Zie http://www.nrc.nl/economie/DSB/article2389460.ece/DSB_praat_met_Lone_Sta...
"Lone Star is al langer actief in Duitsland en heeft daar de reputatie van een harde saneerder. Sinds 2000 heeft het opkoopfonds grote pakketten met slechte hypotheken opgekocht van Duitse banken. Wanbetalers zijn voor de rechter gebracht en hun huis uitgezet. Rentes zijn fors verhoogd zodra Lone Star daarvoor de kans zag." Voor de spaarders is het misschien wel goed nieuws als dit echt lukt, maar of het voor de andere gedupeerden wel zo wenselijk is?

Manda Rijn
Ach en dan

is er ook nog dit nieuwe plan...

nou een soap is het wel geworden, vreselijk als je nu thuis zit met enorme schulden en je telkens die jankende dsb werknemers hoort scanderen. Bah die onzekerheid, vreselijk dat dit zo allemaal heeft kunnen gebeuren. Bah.

Kaaskopje
Manda rijn

Ik ben het met je eens dat DSB een 'boevenbank' is, maar voor zowel de werknemers als de gedupeerden is het een kwestie van eigenbelang. De werknemers hebben belang bij een doorstart. Ik schreef het al eerder, werkloos worden kan óók betekenen dat je in ernstige financiële problemen komt. Uiteráárd hopen de werknemers dat hen dat bespaard blijft. Hopen mag toch?

Manda Rijn
Nou

jij zit gewoon heel anders in elkaar, ik kijk naar de feiten jij naar emoties.

Ik vind de vraag "hopen mag toch" onnozel. Ja tuurlijk mag dat maar het heeft helemaal geen zin.

Het gaat niet om de belangen van werknemers, werknemers zijn hun baan al kwijt maar hebben dat niet door. Het is aan Scheringa om te zeggen dat die mensen niet moeten hopen, hij zal proberen zijn spullen nog voor zoveel mogelijk te verkopen en de werknemers krijgen niets, zo gaat dat bij dit soort overnames e/o faillisementen.

Manda Rijn
Uitleg kaaskopje

en vast veel te simpel want ik zit er helemaal niet goed in maar logisch gezien denk ik (en ik hoor eht graag als ik er naast zit, vind ik leerzaam).

De Nederlandse bank en andere banken willen de DSB niet overnemen, kunnen dat ook niet omdat uiteindelijk het vertrouwen bij de consumenten compleet weg is, niemand zal als er een overname plaats vindt bij de bank een nieuwe rekening openen en die zullen er ook niet komen.

Dan is er een bedrijf (lone star texas) die als slager te werk zal gaan, wat levensvatbaar is (activa=hypotheken) nemen ze over voor een laag bedrag want die onderhandelingspositie hebben ze, de rest van de producten (particulier bankieren) nemen ze niet over en die delen verdwijnen.

Er zal als er een overname is door Lone Star texas geen groot bankgebouw komen zoals je dat nu wel nog ziet, er zitten dus geen tientallen verkopers met consumeten te praten over leningen etc. Er komen geen nieuwe dsb klanten bij en geen nieuwe dsb producten bij.

De mevrouw die de wc's schoon maakt in het dsb gebouw heeft nog de meeste kans om op precies hetzelfde plekje te komen werken als het pand door een ander bedrijf gehuurd gaat worden (ooit, nadat de curator het verkocht heeft en de nieuwe eigenaar er weer bedrijfsruimte van maakt).

Miske
Niet helemaal

Kaaskopje: "De werknemers hebben belang bij een doorstart"
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik zal schetsen hoe het zal gaan (op basis hoe het bij sommige bedrijven die door hedge funds zijn overgenomen gaat/is gegaan). Een deel van het personeel wordt al vrij snel ontslagen want duidelijk overbodig. De rest haalt opgelucht adem want zij mogen blijven. Maar dan begint de echte onzekerheid. Als de durfkapitalisten weten hoe alles loopt en in elkaar zit, wordt een nieuwe ontslagronde aangekondigd. Veel mensen opnieuw in de zenuwen. Dan wordt inderdaad een deel ontslagen. Vervolgens wordt een deel van het bedrijf verkocht. Voor het personeel geldt weer: wat gaat er gebeuren, zit ik er bij of mag ik blijven? Stel je kunt blijven: wordt er weer een ontslagronde aangekondigd. Vervolgens wordt weer een deel van het bedrijf verkocht etc.
Ik kan je zeggen dat dat jarenlang zenuwslopend kan zijn. En er wordt met je geschoven en je hebt weinig te zeggen. Van die leuke sfeer dieer was als bij de DSB is niet veel meer over,kan ik je zeggen. Dirk heeft daar weinig last meer van,dan.

Kaaskopje
Dat zou kunnen

Ik zit er net zo min in als jij:-) Je uitleg klinkt aannemelijk. Naast een toiletjuffrouw zal er ook een klantenservice zijn. Er zullen dus mensen zijn die in geval van een overname kunnen blijven werken al dan niet met een andere taakomschrijving. Tenzij Lone Star beslist dat dat ook wel vanuit India kan.

Miske
Genista (en anderen)

Het is nog niet zeker of het dit bedrijf is, vandaar dat ik het steeds over een opkoper heb gehad en niet de naam heb genoemd van dit bedrijf. Maar of het nou Lone Star uit Texas is of een ander hedge fund, noch het personeel noch de klanten (met problemen) zouden hier blij om moeten zijn, zoals hier al velen hebben gezegd. En degenen die denken dat dit een mooie oplossing is, zijn naiief.

Kaaskopje
Miske

Onzekerheid is heel naar, maar dat is binnen heel veel bedrijven 'normaal' tegenwoordig (helaas). Bij veel bedrijven wordt met een kortdurend contract gewerkt en dan is het iedere keer maar weer hopen of je de volgende ronde haalt. Tegen de einddatum van het contract is dat heel stressvol voor veel mensen. Ik barste (jankerd die ik ben) in huilen uit toen ik hoorde dat ik niet nog een kortdurend contract kreeg maar een vast contract. Of er een last van je schouders valt. DSB zal daarin dus niet uniek zijn.

Manda Rijn
Nee kaaskopje

niemand blijft in mijn scenario, ook de toiletmevrouw niet. Pas als het pand weer verhuurd wordt kan zij daar weer werken.

het pand, het team zoals er nu is, de naam is mi al verleden tijd.

Miske
Nee

Het klopt dat baanzekerheid niet meer hetzelfde is, nu. Maar er is wel een verschil tussen jouw situatie en die van de DSB-mensen. Jij had een jaarcontract en hoopte een verlenging dan wel vast contract te krijgen (fijn voor je dat je een vast contract hebt gekregen). Bij DSB hebben de (meeste) mensen een vast contract maar gaan ontslagronde na ontslagronde krijgen, overnames etc. Bovendien vertrekt een aantal vrijwillig naar een andere baan. En dat duurt niet een jaar, nee, jaren. Het gezellige, waar de meesten op hopen, is er zeker niet meer.

Fijnzo
Miske

Volgens mij is het anders. Het overgrote deel van het personeel staat op straat. Tot nader bericht hoef ik niet meer te komen, dat nader bericht zal wel nooit komen. Misschien mag een klein deel nog een tijdje blijven om het zaken af te ronden, op te ruimen. En als het al zo zou zijn dat er jaren ontslagrondes zouden volgen dan probeert iedereen zsm een andere baan te vinden. En lukt dat niet maar zit je nog wel daar dan is zelfs dat ver te verkiezen boven geen baan, dan maar niet gezellig (en ook dat klopt niet: geen baan das pas niet gezellig).

Kaaskopje
Ja precies

Miske heeft gelijk met dat het natuurlijk naar is dat dat zwaard van Damocles evengoed boven je hoofd hangt als je mag blijven. De kans dát je onslagen wordt is heel groot of zelfs onvermijdelijk en als dat niet gelijk gebeurt wanneer dan wel? Die onzekerheid is erg vervelend, maar dan heeft Fijnzo ook gelijk. Beter onzeker maar wel een gevulde bankrekening dan meteen al ontslagen worden en in een uitkering belanden. Bovendien is het nog steeds zo dat solliciteren vanuit een baan beter is dan solliciteren vanuit een uitkering. Dus wie blijven mag zit in een iets riantere positie, nog steeds niet benijdenswaardig overigens. En ondanks dat je niet weet waar je aan toe bent zal er heus niet de hele dag een grafstemming hangen.

Genista
"gezellig"

Eén ding is zeker, zodra die durfkapitalisten in beeld komen, is geen enkel bedrijf meer "gezellig". Geen enkel bedrijf is ooit echt beter geworden van die manier van investeren, niet op de langere termijn.

miske
Nou

Jij zegt dat als er jarenlange ontslagrondes volgen iedereen zsm probeert een andere baan te vinden, Fijnzo. De praktijk wijst uit dat de besten dat inderdaad doen, meestal vinden zij dan ook snel een andere baan. Een andere club blijft achter, meestal de mensen met gespecialiseerd werk, met (al dan niet gepaste) loyaliteit of met mindere papieren oid. Meestal blijft men toch bij het bedrijf als men eenmaal in die spiraal zit, soms zelfs tegen beter weten in. Er zijn in NL bedrijven die zijn overgenomen door durfkapitalisten. Op de langere termijn is dat helemaal niet fijn, zoals ook Genista al zei.
Maar het is nog steeds niet duidelijk met wie DSB in gesprek is en of deze al niet heeft afgehaakt. Dat wordt namelijk ook al gesuggereerd.
Overigens leef ik wel mee met de hele situatie, hoewel ik mij er wel enorm over verbaas.

Miske
Nee

Er zal niet de hele dag een grafstemming heersen, er heerst wel op zijn minst een raar sfeertje. Geheimzinnigheid, iedereen is bezig zijn eigen hachjete redden. Je inlikken bij de bazen, geheimzinnigheid wat sollicitaties betreft want iedereen is je concurrent, zogenaamd meeleven bij ontslag etc.
Maar goed, het is natuurlijk wel hoe een ieder hier mee omgaat.

Kaaskopje
Onbehaaglijk

Miske, het zal inderdaad een wat onbehaaglijke sfeer geven. Ik wil niet zeggen dat ik in dezelfde situatie zit, ik hoop mijn werk niet zomaar kwijt te raken, maar er zijn wel veranderingen op komst waardoor onzeker is wat mijn werkzaamheden en die van mijn collega's over een poosje zullen zijn. Dat hangt toch in de lucht waardoor je ieder gerucht wilt weten. Wat ook vervelend is dat je je op een gegeven moment instelt op een bepaalde termijn, maar dat die termijn steeds weer met stukjes verlengd worden. Fijn natuurlijk, maar de onzekerheid duurt daardoor ook langer. Ondertussen blijven we maar zo vrolijk mogelijk:-)

Kaaskopje
Ik heb er geen speciale mening over

maar waarom zou Scheringa geen financiële steun mogen vragen terwijl Fortis het in de schoot geworpen kreeg? En voor je al die callcentermedewerkers toewenst dat hun werk tot het verleden gaat horen wil ik je toch even meegeven dat de sociale diensten heel erg dankbaar gebruik maken van deze bedrijfstak. Bijstand? Bij een callcenter heb je werk, ga daar maar heen. En voor al die mensen is niet 1, 2, 3 een andere baan voorhanden. Er werken ook heel wat mensen met een lichamelijke kwaal. Die kunnen ook niet overal ingezet worden. Je zou je nog verbazen over wat voor effect het geeft als deze bedrijfstak uitsterft. Ik merk dat je wel een béétje weet hoe het zit in een callcenter, je kent het onderscheid tussen in- en outbound. De inboundmedewerker is ook een callcentermedewerker en die wil jij echt niet kwijt.
Het valt me steeds vaker op hoe ik-gericht iedereen is.
IK heb last van ... , IK moet inleveren... Zolang IK maar nergens last van heeft.

M Lavell
Valse verongelijktheid

Kaaskopje:"maar waarom zou Scheringa geen financiële steun mogen vragen terwijl Fortis het in de schoot geworpen kreeg?"
Precies daarom. Die vraag kun je eindeloos blijven herhalen. Waarom zou een bank die zichzelf in de penarie helpt wel geld krijgen en een superketen of fietsenfabriek niet?
Kortom: de staat kan niet blijven betalen. Zelfs niet in relatief kleine beetjes.
De DSB bank niet omdat de bank geen systeembank is én omdat de bank het grootste probleem aan zichzelf te danken heeft. Overigens krijgt Lakeman met de tijd steeds meer gelijk. Scheringa (de persoon) zelf is een probleem en een directe bedreiging voor het voortbestaan van de bank en het belang van de spaarders, hypotheekhouders.
Hendrickx is ook niet helemaal lekker met z'n steun aan het zotte plan B. Dat plan levert op zijn best een sigaar uit eigen doos op. Maar meer waarschijnlijk zelfs dat niet.
Groet,
Miriam Lavell

miske
Snap ik ook niet

Miriam: "Hendrickx is ook niet helemaal lekker met z'n steun aan het zotte plan B. Dat plan levert op zijn best een sigaar uit eigen doos op. Maar meer waarschijnlijk zelfs dat niet."
Precies, dat snap ik nou ook niet. Ik dacht dat Jelle Hendrickx stond voor zijn klanten die slachtoffer zijn geworden van DSB. Nu lijkt hij haast wel woordvoerder van DSB. En plan b, waar hij dus toe oproept die te steunen, lijkt me helemaal niet zo'n oplossing voor de spaarders. Het is meer een boekhoudkundig foefje, het wordt dan geen claim meer genoemd. De gedupeerde spaarders schieten er niet veel mee op.
Dan nog een aanvulling waarom de overheid wel andere banken heeft gesteund. Als die banken omvallen, dan is dat een groot gevaar voor de reele economie. DSB is dat niet. Het heeft dus niets te maken met antipathie jegens Dirk Scheringa of wat je ook leest"ze kunnen niet hebben dat er een nieuwkomer is gekomen" Scheringa heeft zelf met allerlei schimmige constructies dit over zich afgeroepen. Hij had trouwens ook die 100 miljoen die hij van het ministerie wil hebben zelf uit eigen geld kunnen aanwenden. Hij zou toch staan voor meer dan 200 miljoen eigen vermogen. Of anders verkoopt hij gewoon de boot, oh nee, het vliegtuig, oh nee het stadion :-))

Tirza G.
Leuke column over ome jan. pardon, dirk.

Iedere keer als ik Dirk Scheringa voorbij zien komen, moet ik denken aan dat liedje van Willeke Alberti: En we gingen op vakantie van het geld van Ome Jan, alleen niemand kon vertellen hoe die aan die centen kwam.
Ik vind Scheringa wel zo'n type Ome Jan. Je weet dat het niet zuiver is hoe hij aan zijn geld is gekomen, maar het hem helemaal kwalijk nemen doe je niet.
Het valt mij ook op dat niet iedereen publiekelijk over hem heen valt. De heren Lakeman, Bos, Wellink en Zalm krijgen eigenlijk meer over zich heen. Hoe dat komt? Misschien door zijn wat onhandige manier van praten, dat heeft iets schlemielerigs. Misschien omdat hij zo 'gewoon' is gebleven?
Vanuit een rijtjeshuis begonnen en zijn streek altijd trouw gebleven toen hij het grote geld ging verdienen. Hij koos niet voor een hoofdkantoor op de Amsterdamse Zuid-as tussen de andere banken, maar voor een hoofdkantoor in Wognum, waar de plaatselijke bakker deze week op de landelijke televisie mocht vertellen dat hij al jaren melk en broodjes mag leveren. Hij nam geen skybox in de Amsterdam Arena, maar nam het noodlijdende AZ, de voetbalclub uit zijn streek, ter hand.
Het is toch opvallend dat de voorzitster van de ondernemingsraad deze week bij Pauw en Witteman zegt te hopen dat het nog goed komt, ook voor Dirk! Niet voor meneer Scheringa, niet voor meneer de directeur, maar voor Dirk. Dat heb ik een medewerker van ABN-Amro niet horen zeggen over Rijkman Groenink toen hij met een miljoenenbonus naar huis ging, terwijl die bank alleen nog met staatssteun gered kon worden. Zelfs klanten nemen het voor hem op en vragen zich hardop af waarom ze die andere banken wel gered hebben en hun bank niet. Dat duwt 'ome Dirk' in de slachtofferrol en die rol speelt hij uitstekend. Hij heeft nu weer tot maandag om het vege lijf te redden via een Amerikaanse Bank. Kan de Staat hem echt niet wat lenen om het een kans te geven? Wel met een koopsompolis erbij natuurlijk.

Uit: PZC, door: Maikel Harte

Tirza

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.