Home » Forum » Dsb doet plof

Dsb doet plof

White noise helpt je baby slapen!

Lees in dit artikel hoe het werkt én hoe je ermee aan de slag kunt.

 

168 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
M Lavell
Nee

Het gaat niets voorkomen. Het win-win modelijk dat DSB groot heeft gemaakt, komt op veel meer plaatsen voor. Neem bijvoorbeeld de hypotheekaftrek. Is er ook zo een.
Of de leningen bij postorderbedrijven.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Hoe komt dat nou?

Waarom staat er nou modelijk?
Ik weet het niet ;-)
Groet,
Miriam Lavell

Sancy
Dat het lekte is welhaast zeker

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/vvder_lekte_op_twitter_over...
Vergeef me de bron, maar kijk even naar de inhoud van het bericht. (Grote) spaarders waren zondag al op de hoogte dat er "iets" aan de hand was.

Sancy
En miriam

geen idee wat dat mode-lijk met de DSB te maken heeft ;-)
En je schreef; Rechtspraak is openbaar. Bedoel je niet: rechterlijke uitspraken zijn openbaar?

M Lavell
Pietje precies

"(Grote) spaarders waren zondag al op de hoogte dat er "iets" aan de hand was. "
Natuurlijk. Nogmaals, het zijn er maar een paar. 20? 200? Die komen elkaar met regelmaat tegen en twitteren ook. DNB en Bos hoeven daarvoor niks te 'organiseren'.
"Bedoel je niet: rechterlijke uitspraken zijn openbaar?"
Ach, pietje precies! ;-)
Hoe dan ook: ook zonder getwitter van incrowd was deze uitspraak op maandag bekend geweest en had dat opnieuw tot een run op spaartegoeden geleid. Daarmee was het lot bezegeld geweest.
Groet,
Miriam Lavell

Millenia
Toch snap ik iets niet

Picture this, Sicily... Nee serieus. Je ligt in je warme bedje het is nacht. Ineens gaat je telefoon. "Niet verder vertellen", sist je kennis. "Maar iemand heeft mij verteld dat het nu echt mis gaat met die DSB. Ja ik weet het, de rechter heeft gezegd dat er liquiditeiten genoeg zijn, maar morgen hebben ze een tekort, ik zweer het je". Nu ben je bij de les. Doodmoe, maar ineens klaar wakker, klim je uit je bed en sloft naar je computer. Eerst wachten tot het ding is opgestart, he wat duurt dat lang met al die gadgets die de kinderen erop installeren. Eindelijk, klaar.
En zo begin je op een onzalig tijdstip met internetbankieren, (gelukkig de site is dit keer wel bereikbaar). Weg bij die DSB!! Huiverend knoop je de ceintuur van je kamerjas nog wat beter dicht en gelukkig komt de kat even op schoot liggen. Wat is het koud zo 's nachts, en je was al rillerig van de )(*&slaap). Door een al even gelukkig toeval heb je nog een betaalrekening bij een andere bank waar je direct op kunt overboeken. En natuurlijk maak je er een spoedopdracht van, stel dat ze over een uurtje de boel al bevriezen. Ja, dat kost extra, maar haast is haast, nietwaar?
Ja, sorry hoor. Ik kan me alleen maar voorstellen dat grote zakelijke rekeninghouders midden in de nacht gaan overboeken en bovendien eerder op de hoogte zijn dan de doorsnee DSBklant. Ik snap het echt niet. Jan met de pet zou dus midden in de nacht zijn gaan overboeken omdat men NA een gang naar de rechter 's avonds 'gelekt' zou hebben dat het toch evengoed mis zou gaan. ???? Ik zal wel tot het schuim der natie behoren, maar tegen mij persoonlijk wordt nooit gelekt. Dus ik zou dat soort dingen pas weten als ik weer compos mentis genoeg was om televisie te kijken, internet te surfen en/of de krant op te slaan. En dat doe ik niet in de nacht. Na pakweg 23 uur ben ik gegarandeerd in dromenland.
Kan iemand mij vertellen hoe dit dan is gegaan gisteren nacht? Dank.

Tirza G.
Die mensen

met die miljoenen hebben daar mensen voor. Die houden de boel in de gaten, misschien wel vanuit het buitenland (waar het gewoon lekker een zonnige dag is). Die sloffen héus niet in een kamerjas door een overwarmde woning. Offffffff het is de familie van Dirk himself. Dat kan ook natuurlijk, die man heeft vast wel kinderen of zwagers ofzo.

Tirza

M Lavell
Prachtig

Zo moet het gegaan zijn ongeveer.
"Ik kan me alleen maar voorstellen dat grote zakelijke rekeninghouders midden in de nacht gaan overboeken en bovendien eerder op de hoogte zijn dan de doorsnee DSBklant."
Klopt.
Overigens was de roddel er om een uur of acht 's avonds al.
Groet,
Miriam Lavell

Lis@
Tja de roddel :-)

Ik zag op 1 oktober een interview en kreeg gelijk een onderbuikgevoel. Na een half uur heb ik gewoon alles overgeboekt en met mij nog mensen met in totaal 650 miljoen euro :-)

Ik snap eigenlijk niet zo goed dat andere mensen geen aktie hebben ondernomen en hun geld hebben overgeboekt. De roddels waren al ruim een week aan de gang.

Voor de mensen met een hypotheek of koopsompolis is het erg triest. Je kunt gewoon niks doen.

Tinus_p
Koopjesjagers

Millenia:
"Ik kan me alleen maar voorstellen dat grote zakelijke rekeninghouders midden in de nacht gaan overboeken en bovendien eerder op de hoogte zijn dan de doorsnee DSBklant. Ik snap het echt niet. Jan met de pet zou dus midden in de nacht zijn gaan overboeken omdat men NA een gang naar de rechter 's avonds 'gelekt' zou hebben dat het toch evengoed mis zou gaan. ????"
Nee, lees dit eens http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/vvder_lekte_op_twitter_over... veel VVD-ers dus :-). Verder, dit gaat niet om grootzakelijke rekeninghouders. Dit gaat om 'financiele hobbyisten'. Mensen die vaak niet eens erg veel verdienen, maar wel gefixeerd zijn op geld, geld sparen etc. De mannelijke variant van de huisvrouw die de albertcuijpmarkt afstruint op zoek naar koopjes, is deze man bezig met financiële koopjes. En die mannen zitten gewoon 's avonds online, niet op zoek naar ouders.nl of mokkels.nl, maar bij centjes.nl ofzo.
Bij Icesave kwam dat ook een beetje boven, en toen heb ik mensen langs zien komen die helemala niet rijk waren -die bv het spaargeld voor een nieuwe auto of de afkoopsom na een scheiding bij Icesave hadden neergezet.

Kaaskopje
Waar ik toch wel een beetje moeite mee heb

is dat door deze doldrieste toestand niet alleen de DSB over de kop is maar dat in onze provincie behoorlijk wat mensen zwaargedupeerd is door het faillissement. Leuk dat de DSB is getackled, maar we hebben er hier in Noord Holland wel een 'paar' werklozen bij, de middenstand van Wognum of all places zal het moeilijk krijgen, er zijn mensen geld kwijt. Ik zit toch een béétje met het gevoel 'Was dit nou nodig? Had het niet anders gekund?'

Kaaskopje
Zwaargedupeerd zijn

...

Millenia
Waar ik toch wel wat moeite mee heb

Is dat binnen en buiten de provincie van de DSB, behoorlijk wat mensen in het verleden zwaar gedupeerd zijn door de koopsompolispraktijken van deze instelling. Als ik zie dat hier in deze zelfde draad een medewerker zonder blikken of blozen durft te posten dat de provisie "maar" 51 procent was, dan kan ik niet anders dan verbijsterd voor me uit staren om die mededeling op me in te laten werken. Banen waarin mensen het normaal gaan vinden om een klant pakweg 40.000 euro te laten ophoesten om daar zelf direct 20.000 euro van weg te frauderen, moeten inderdaad opgeheven worden. Hoe treurig de aanstaande werkloosheid voor zo iemand persoonlijk ook is. Dit kan echt niet. Hier moest een eind aan komen. De medewerkers die nu ontslagen worden hebben jaren hun salaris betaald gekregen uit dit soort praktijken. Dat moest een keer fout gaan, hoe erg het ook is.

Vic
Wat ik niet snap

Ik keur de praktijken van Dirk cs niet goed, maar ik kan er ook niet helemaal bij hoe iemand zich bij een hypotheek meerdere koopsompolissen laat aansmeren van tienduizenden euro's. Vandaag staan in de Volkskrant ook weer persoonlijke verhalen van gedupeerden. Hoe is het mogelijk dat je je voor een huis met een waarde van 2 ton leningen voor 3 ton laat opleggen? Wij hebben ook wel eens overwogen om wat geld bij DSB te lenen. De adviseur vertelde dat we verplicht waren om daar zo'n verzekering bij af te sluiten. We wilden 15000 lenen en moesten daarbij een koopsom betalen van 5000, maar die kon ook meegefinancierd worden. Dan snap ik nog wel met mijn boerenverstand dat dat niet handig is.

ChrisH
En toch vic

Die mensen in de Volkskrant hebben dus niet jouw financiële inzicht, hoe basaal ook. Ze vertrouwden op de adviseurs van DSB waar ze mee spraken. En die hebben dus zeer grof misbruik gemaakt van dat vertrouwen. En alleen daarom al heeft DSB wat mij betreft geen bestaansrecht meer.

Ik geloof wel dat het anders had kunnen worden afgewikkeld, er zijn nu veel andere naïeve mensen alsnog de dupe. Maar ja, als het in de basis al niet goed zit, kun je er op wachten dat het een keer klapt. Als je bank door ongeoorloofd lekken van bijv. DNB of de overheid net over de rand wordt geduwd, is het nog altijd jouw verantwoordelijkheid dat je op het randje stond.

Chris

M Lavell
Verbazing

Kaaskopje:"Ik zit toch een béétje met het gevoel 'Was dit nou nodig? Had het niet anders gekund?'"
Ja. Als de regelgeving strenger was geweest, dan was Scheringa nooit op deze manier (veel te hoge provisie) een grootverdiener geworden en was het nooit van de DSB imperium of bank gekomen.
Vic:"We wilden 15000 lenen en moesten daarbij een koopsom betalen van 5000, maar die kon ook meegefinancierd worden. Dan snap ik nog wel met mijn boerenverstand dat dat niet handig is."
Niet iedereen is geslaagd voor de rekentoets. Sterker nog: niet iedereen is volledig geinformeerd. Een van de vk ervaringen in de afgelopen weken is van iemand die pas na twee maanden ontdekte wat er allemaal aan die lening was geknoopt. Die persoon heeft met een advocaat de contracten aangevochten en die zijn gewillig ontbonden door DSB.
Ik denk dat de portefuille vol zit met dit soort verbintenissen. Nog los van dit soort fraude is het ook nog eens de plicht van de verkoper om zeker te stellen dat de klanten het product begrijpen. Je kunt dat niet omdraaien met de bewering dat ze het maar hadden moeten begrijpen.
Ik heb me verbaasd over boze reacties op de radio en op internet van mensen die zich richten op Tros Radar. Zij menen dat de kwestie nooit aangesneden had moeten worden. Nou ja zeg!
Groet,
Miriam Lavell

Manda Rijn
Ook bij andere banken

geven medewerkers (bonussen scoren denk ik) verkeerde adviezen, smeren slechte producten aan, liegen en lichten gewoon weg totaal verkeerd voor.

Zoals ik al eerder vroeg: hoe gaan we hier nou lering uit trekken, alles wat er gebeurd is was volkomen legaal (dacht ik) en mensen zonder veel inzicht blijven er. Dus moet de overheid de regels rondom bankieren. bankproducten etc niet nog verder aanscherpen en wie gaat dat dan controleren ?

Mensen denken te snel dat een bankmedewerker er voor hun is, hun belangen behartigen, maar dat is natuurlijk nooit zo. Zo zijn er ook mensen hier op het forum die hun hypotheek hebben laten regelen bij hun makelaar die hun huis dus ook voor te veel heeft aangekocht, ook niet handig. Het probleem is dus dat er geen onafhankelijke adviseurs zijn die over jouw geld kunnen adviseren, dat je dat met je eigen boerenverstand zelf dus allemaal moet afwegen (zoals hypotheken) en veel mensen kunnen dat gewoonweg niet en vallen voor de charmes van een bepaalde persoon of voor een hol en lege reclame.

Zorra
Mijn onbegrip...

...is voor mij niet zozeer tegen DSB, de media (radar, nova & goedemorgen NL), niet tegen Lakeman maar naar de AFM toe. De financiële waakhond had er op toe moeten zien dat de DSB niet zulke financiële producten kon verkopen. Een bank heeft als doel nu eenmaal winst maken, dat zo'n bank het zo bont maakt als de DSB vind ik onwaardig van die bank. Maar dat de AFM niet eerder ingreep vind ik ronduit fout. Ook de Nederlandse staat is hierin schuldig, ze hebben een bankvergunning verstrekt. Als consument zou je beter beschermt moeten worden. Als consument heb je toch een zeker vertrouwen naar een bank toe, juist omdat een bank een instituut is die, zogenaamd, toezicht heeft. Dat mensen die in zee zijn gegaan met de DSB verweten wordt dat ze beter hadden moeten weten bestrijd ik ook. Ik weet nog heel goed dat ik toen ik mijn huis kocht al twee ordners vol had met papieren voor de hypotheek. En let wel, dat zijn de uiteindelijk ordners geworden, want de mededingers (andere hypotheekverstrekkers) hadden ook al kilo's papier verstrekt. De gemiddelde burger kan dat echt niet allemaal tot in de kleine lettetjes doorzien. Het is nu eenmaal al gebeurd maar voorkomen had beter geweest. De DSB had nooit zulke negatieve media kunnen vergaren als ze eerder op hun vingers getikt waren. Maar een bank die omvalt is in principe nooit goed nieuws. de gevolgend van de val van Lehman brothers zijn ook nog steeds in kaart, de laatste domineestenen daarvan moeten ook nog vallen. Het effect van de val van DSB is wellicht veel groter dan we nu kunnen overzien, en mooi wordt het (denk ik) niet.

M Lavell
Geld moet rollen

"Zoals ik al eerder vroeg: hoe gaan we hier nou lering uit trekken, alles wat er gebeurd is was volkomen legaal"
Nogmaals, NIET.
Stel nou dat er wel toezicht en regelgeving was geweest. Dan was Scheringa nooit rijk geworden van het verkopen van polissen. Dan had Noord-Holland dat imperium niet gehad, AZ geen sponsor, er was geen museum geweest, ga zo maar door.
Het is precies om die reden dat er geloofd wordt in zelfregulering. Regels en toezicht beletten de start van dit soort ondernemen. Daarmee worden de voordelen ook gemist. De hoop wordt gevestigd op zelfregulering in de branche. Als de buit eenmaal binnen is, moet de branche zichzelf tot een nette ontwikkelen.
De (wrange) grap is dat in het bank- en verzekeringswezen het omgekeerde gebeurd is. Na de crisis in de jaren 30 waren banken en verzekeraars aan heel veel regels gebonden. Die regels zijn sinds de jaren negentig afgebroken. Het eerste effect daarvan is geweest dat grote banken en verzekeraars, kleine vrije jongens hebben opgekocht. Legio Lease was óók van één man met een volksverheffende mening. Spaar- en beleghypotheken zijn bedacht op zolderkamertjes en overgenomen (gekocht) door grote banken.
Het snelle onfatsoenlijke geld is zo in het deftige bank- en verzekeringswezen gekocht. Het zit dus overal. Het is de oorzaak van de creditcrisis.
Zet je eigen hypotheek eens uit als een lineaire zonder belasting aftrek. Bereken je maandlast en vraag je nu opnieuw af of je zou kunnen/willen kopen of huren. Ik denk dat je schrikt.
In werkelijkheid is er heel veel huizenbezit bij mensen die dat niet kunnen betalen. Het is door de lening uitgesteld bezit, terwijl ze het geld _nu_ nodig hebben om gewoon van te kunnen leven.
De constructie met hypotheekaftrek doet alsof dat geld nu niet nodig is en maakt daarmee ruimte om nu meer geld uit te geven dan er feitelijk is, gokkend op de gedachte dat dat geld zal komen als al die huizen verkocht worden.
Maar je kunt op je vingers natellen dat tegen die tijd die hele hausse aan vrijkomende huizen niet aan de hoge prijsverwachtingen zullen voldoen.
Groet,
Miriam Lavell

Manda Rijn
Ja maar ja maar

de hra en aflossingsvrije hypotheken is toch van een andere orde dan hypotheken verkopen die verreweg niet de op dat moment ingeschatte waarde vertegenwoordigen.

M Lavell
Nee

Reken het maar uit. Je kunt op je vingers natellen dat het niet kan. Er zijn nu al mensen met een keurig legale hypotheek die tegen die nadelen aanlopen. Met het groeien der jaren zal dat aantal mensen groeien. En dan wordt het vanzelf precies zo'n schande als de polissen van Scheringa. Dan roepen we ook 'hoe heeft dit nu kunnen komen'.
Groet,
Miriam Lavell

Genista
Zwartepieten

Er wordt nu wel erg ijverig gezwartepiet. Het staat wel buiten kijf dat er bij DSB meer dan afgrijselijk praktijken gaande waren. Buitengewoon verwonderlijk dat mensen nu heel erg boos gaan worden op bijvoorbeeld Pieter Lakeman. Toch gebeurt dat: http://www2.lakemanleed.nl/ Alsof die bank zonder Pieter Lakeman niet zou zijn omgevallen.
ChrisH: "Maar ja, als het in de basis al niet goed zit, kun je er op wachten dat het een keer klapt. Als je bank door ongeoorloofd lekken van bijv. DNB of de overheid net over de rand wordt geduwd, is het nog altijd jouw verantwoordelijkheid dat je op het randje stond." Hear, hear!
Overigens ben ik er wel van overtuigd dat "we met z'n allen" gebaat zijn bij steviger regelgeving op het gebied van verzekeringen, hypotheken en andere bankigheden. Natuurlijk, je kunt en moet je heel erg gaan verdiepen in welk product je neemt. Maar inmiddels moet je je óveral zo ontiegelijk in verdiepen. Zoals Miriam al zei: door de afbraak van de regelgeving zit het "foute" geld nu overal. Maar dat niet alleen, ik moet me ook verdiepen in allerlei medische zaken, omdat minister Klink vindt dat patienten mondig moeten zijn en overal zelf hun verantwoording voor moeten dragen, net zoals ik me in mijn aan te schaffen auto en fiets en koelkast en keuken enz enz moet verdiepen. En hoe minder regelgeving, hoe meer je je verdiepen moet, zelfs in het meest basale.

Genista
Te vroeg geënterd

Dit hoorde er nog bij:
Er zijn nu eenmaal mensen die er de tijd en/of interesse niet voor hebben, of het om een andere reden niet kunnen opbrengen. Aanbieders, of het nu om auto's, koelkasten of financiële diensten gaat, blinken in het algemeen niet uit in helderheid over hun product en zullen omzeilende manoeuvres inzetten om bepaalde nadelen te versluieren of niet te noemen. Ik kan me voorstellen dat een deel van de mensen stomweg niet begrijpt waar het over gaat en toch een beslissing over een hypotheek moet nemen.

Nasha 1st
En dan gister pauw en witteman

Iemand dat gezien? Die Advocaat? Uit VVD-hoek? Eerst over de afgelopen maanden waarin verschillende VVD-mannen in de top van de DSB hebben gezeten maar allemaal weer heel snel zijn vertrokken....nu zat daar een advocaat die mensen wel wil "helpen". Daarvoor moeten ze dan eerst 2500 euro neertellen!!!!! En dan weten ze niet zeker of hun geld nog terugkomt! Schandalig!!! Die mensen zitten al in de penarie en dan moet je eerst 2500 euro (meer dan mijn maandsalaris) neertellen...gelukkig geen DSB-bank hier...

Genista
En dit?
M Lavell
De code

"Buitengewoon verwonderlijk dat mensen nu heel erg boos gaan worden op bijvoorbeeld Pieter Lakeman."
Tja, Wellink is ook boos op Lakeman (wederzijds geloof ik). Lakeman houdt zich niet aan 'de code'.
Ik vind het wel opvallend dat niemand valt over die code. DNB en Bos hebben opnieuw geprobeerd om een bank in de nachtelijke uren van het weekend te laten vallen. Dat is expres. Om te voorkomen dat iedereen zijn geld weghaalt. Wellink is boos op Lakeman omdat hij de code gebroken heeft en mensen heeft geadviseerd om hun geld weg te halen. Toch heeft Lakeman daarmee gedaan wat 'iedereen' van de financiele autoriteiten verwacht: burgers beschermen tegen een onnodige strop. Het is bovendien het enige wat consumenten kunnen doen in hun eigen strijd tegen vervelende bankiers: je geld weghalen en naar een andere bank gaan.
Precies hier wringt het in de vrije markt. De aanbieder zo vrij mogelijk omdat geld moet rollen, maar de consument toch een beetje beteugeld, want als die echt vrij zou gaan kiezen, dan wordt het vervelend.
Wellink en Bos zijn zich vooral aan het inspannen geweest om dat vrij kiezen plat te leggen. Niet alleen bij DSB trouwens. Ik krijg sterk de indruk dat 'de waarheid' niet gezegd mag worden. Die waarheid zou namelijk onthullen dat heel veel financiele producten rammelen. De code is om dat beschaafd te bedekken.
Lakeman is een tikkeltje te wild daar voor.
Groet,
Miriam Lavell

Millenia
Maar voor degenen

die bijvoorbeeld een achtergesteld deposito hadden bij DSB, was de 'waarschuwing' van Lakeman zeer schadelijk. Zo'n deposito staat voor vele jaren vast, ook al is het achtergesteld. Effe snel je geld weghalen is er dan niet bij en dus is het massaal overboeken door degenen die dat wel konden, na de oproep van Lakeman voor hen een ramp.
Iets minder schadelijk, maar nog steeds naar, is het voor mensen die een betaalrekening hadden bij DSB en niet bij een andere bank. Het openen van een nieuwe betaalrekening elders kost tijd. Die tijd hebben ze niet meer gekregen, want na Lakeman begon iedereen met zo'n gezwinde spoed met het weghalen van geld, dat ook zij nooit meer op tijd geweest zouden zijn.
Dan degenen die leunden op een doodnormale spaarrekening (dus niet meer dan 100.000 euri) voor het betalen van meubels, aannemers en andere grotere sommen. Ook zij hebben nu het nakijken.
Of Bos en Wellink de bank dan midden in de nacht stiekum beentje lichten, of dat Lakeman hysterisch begint aan te sporen om je geld weg te halen en dus de ellende veroorzaakt, maakt niet meer uit. Voor die mensen was het beter geweest, als DSB nog een tijdje had bestaan.
Ik kan me voorstellen dat die mensen nijdig zijn. Ja, ik weet het, je moet geen achtergesteld deposito nemen. Ik zou dat ook niet doen. Maar dat neemt niet weg dat ze met de gebakken peren zitten.

Genista
Maar millennia

Ik denk echt dat meneer Lakeman nu teveel eer krijgt. Zonder zijn oproep zou DSB hooguit twee dagen later zijn omgevallen met precies dezelfde gevolgen als nu. Daarom vind ik die hele Lakemanleed-site zo over the top. Een leuke plek voor gedupeerden om flink uit te huilen bij lotgenoten, maar of het nou enig financieel nut heeft?

M Lavell
Kale kip

"die bijvoorbeeld een achtergesteld deposito hadden bij DSB, was de \'waarschuwing\' van Lakeman zeer schadelijk."
Dat denk ik niet. Je ziet over het hoofd dat de DSB al geen winst meer maakte. Er was verlies, al hadden ze dat tot nog toe verstopt in het overwaarderen van portefeuilles. Er was geen ander verdienmodel dan die van de veel te hoge provisies. De achtergestelde leningen werden niet gebruikt voor winstgevende beleggingen, maar voor voetballen of kunst van een niet onverdienstelijke, maar ook niet heel waardevaste soort.
Kortom: de DSB was gedoemd failliet te gaan van pure armoede. Dat faillisement is vervroegd. Het grote voordeel daarvan is dat de firma niet helemaal leeg is. Er is iets te halen. Misschien zelfs wel voor mensen met een achtersteld deposito.
"Voor die mensen was het beter geweest, als DSB nog een tijdje had bestaan."
Nee. Dan was er nog minder te verdelen geweest.
"ets minder schadelijk, maar nog steeds naar, is het voor mensen die een betaalrekening hadden bij DSB en niet bij een andere bank."
Ja, naar. Maar het komt goed.
"Dan degenen die leunden op een doodnormale spaarrekening (dus niet meer dan 100.000 euri) voor het betalen van meubels, aannemers en andere grotere sommen. Ook zij hebben nu het nakijken."
Dat snap ik niet. Zij krijgen hun geld gewoon. Is het niet uit de boedel, dan uit het garantiefonds.
"Ik kan me voorstellen dat die mensen nijdig zijn."
Ik ook. Maar de nijd zit vooral bij mensen omdat ze gedacht hebben dat 'bank met vergunning' betekent dat die bank niet falliet kan gaan. En ook dat 'toezicht door DNB' betekent dat er met hun geld niks zal gebeuren.
Nogmaals: er wordt gedacht dat de overheid je geld tot op de laatste cent beschermt. Maar dat is niet de werkelijkheid. Sterker nog: als het erop aankomt, dan regelt de overheid een overname het liefst in de nacht van een weekend, zodat de meeste mensen niet meer bij hun geld kunnen.
Nog een mazzel dat er na die ingrijp dit keer geen helemaal kale kip overblijft.
Groet,
Miriam Lavell

Millenia
Genista

Ik baseer mijn gedachten op de cijfers en grafiek waarmee wordt geschermd. Een piek in de geldopnames na Lakeman's oproep. De vraag is dus of dat voldoende gat heeft geslagen in de geldvoorraad van DSB om omvallen van de bank mogelijk te maken.
Zouden die geldopnamen ook op gang zijn gekomen zonder Lakeman? Op grond waarvan dan?

Pagina's

Onderwerp gesloten

Begrijpend lezen: zo wordt het weer leuk

Lees hier tips voor thuis om je kind erbij te helpen.