Home » Forum » Dsb doet plof

Dsb doet plof

Kind mee naar een uitvaart, wel of niet?

En wat doe je als je kind gaat lachen of keten? Lees deze tips van een rouwcoach.

 

168 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Kaaskopje
Wat ik me als leek vooral afvraag

is of het minder dramatisch had kunnen verlopen zonder bankrun.

Kaaskopje
Manda rijn

Fijn om te horen dat alles goed met je gaat:-) Ik bedoelde het natuurlijk als vervolgvraag op de eerste.

M Lavell
Hoezo zonder?

Kaaskopje:"is of het minder dramatisch had kunnen verlopen zonder bankrun. "
Kon het zonder dan? Hoe stel je je dat voor?
Als Lakeman zijn mond had gehouden, dan had DNB zelf wat moeten zeggen. Niet op dezelfde dag, maar wel al een week later. Het grootste gat in de begroting ontstond niet door 'ontsparing' (ca 600 miljoen), maar door het herwaarderen van de credietwaardigheid van DSB (800 miljoen).
DNB had over die aktie de mond echt niet kunnen houden (had niet vol kunnen houden dat DSB aan de regels voldeed). Dat had vanzelf tot een bankrun geleid.
Ik zie geen andere constructie dan eentje met bankrun.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje
Okee:-)

Ik zal het nieuws er verder over blijven volgen.

Mariekje
Manda rijn

Snap dus echt niet dat jij Lakeman hoog hebzitten. Dankzij Lakeman zitten nu ook veel mensen in de finciele problemen. Zijn we met ze alle vergeten Legio Lease.
Dankzij Lakeman ben ik daar in gestonken.

Lakeman en Schringa zijn de grootste boeven.

Manda Rijn
Ehh

heb ik lakeman hoog zitten ?? Enige wat ik stel is dat Scheringa hoofd verantwoordelijk is en dat Lakeman mi niet verkeerd heeft gehandeld.

Het verhaal met legiolease ken ik niet, zal dat eens googlen.

M Lavell
Toch iets geks

Jamaar ik ben nog niet klaar ;-)
Het garantiestelsel voor spaargelden is er eigenlijk om een bankrun te voorkomen. De bedoeling is dat het burgers voldoende zekerheid geeft, waardoor ze niet allemaal tegelijk hun geld willen hebben.
In dit geval heeft dat niet gewerkt. Lakeman heeft in feite opgeroepen tot een boycot van de DSB bank. Dit soort boycotoproepen zijn er ook geweest van varkensvlees, shell benzine, de Macro, etc. Het is een voor consumenten geeigend instrument om hun onvrede te laten blijken.
Maar het banksysteem is er niet op berekend. Dat is een fout in dat systeem.
De vraag is wel of het nu werkelijk Lakeman aanhangers zijn geweest die min of meer uit consumentenprotest hun geld hebben weggehaald. Een van de eersten die hun geld weghaalden, waren Scheringa en zijn maat. Waren zij de enigen, of is de hele vriendenclan aan het plukken gegaan? En was het nu de oproep van Lakeman die de geldstroom deed vloeien, of was het de geldstroom zelf, die mede veroorzaakt werd door de opnames van Scheringa en zijn vrienden?
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje
Mariekje

Ja dat bedoel ik dus ook. Lakeman is zelf ook een schurk. Ik heb het vervelende gevoel dat zijn oproep meer te maken had met dat hij nog een appeltje te schillen had met Scheringa, dan dat het nu oprecht om mensen met hypotheekleed te doen was. Dramatisch gezegd: ik vind het meer op een lynchpartij lijken dan op 'rechtvaardigheid'. Doordat mijn kennis van het bankwezen zo beperkt is weet ik dus niet wie er gelijk heeft. En dan heb ik het niet over de manier van bankieren van Scheringa, zoals vaker gezegd is iedereen daar wel over eens dat dat niet deugde. Maar hadden de klanten gespaard kunnen worden als het rustig was aangepakt in plaats van al de poet weg te halen waardoor hulp sowieso niet meer mogelijk was?

Kaaskopje
Actie van scheringa en zijn maten

Dat Scheringa zelf zijn geld al weghaalde verdient vriendelijk gezegd geen schoonheidsprijs, helemaal waar.

M Lavell
Dat klopt niet

"Dankzij Lakeman ben ik daar in gestonken."
Dat kan niet waar zijn. Die folder had meer tekst.
Het betoog van Lakeman over LegioLease en zijn betrokkenheid, kun je hier lezen http://www.sobi.nl/news/131/80/Betoog-Pieter-Lakeman-in-de-rechtzaak-van...
Groet,
Miriam Lavell

Genista
Het idee van lakeman

Ik heb Lakeman heeft een aantal keren uit horen leggen waarom hij op een snel failliet van DSB aanstuurde. Door het zo snel mogelijk te doen, bleef er nog wat meer achter in de boedel dan wanneer DSB later/langzamer (maar onafwendbaar) failliet was gegaan. In deze situatie is er dus meer te halen dan wanneer DSB langzaam op z'n Icesave failliet gegaan was. In die zin heeft hij dan gelijk dat hij wel degelijk het belang van zijn achterban voor ogen heeft.

amk
Terug gestort

maar scheringa heeft die 7 ton wel terug gestort.

Er is nu trouwens ook twijfel of de zilvervlootrekening wel onder het garantiestelsel valt.

miske
Nog niet

Amk, afgelopen maandagavond had hij het nog niet teruggestort, zei hij in Pauw en Witteman. Hij zei dat hij dat niet gedaan had, omdat dat niet kon ivm geblokkeerde rekeningen oid. Tot nu toe heeft hij steeds gezegd dat hij de intentie heeft het terug te storten.

Nasha 1st
Jeetje

wat vertrouwt iedereen die Scheringa op zijn blauwe ogen zeg! Nee, hij heeft 700.000 van zijn rekening gehaald....en hij ZEGT dat hij dat terug heeft gestort. Nu lees ik weer dat hij dat niet heeft gedaan. En nog steeds hobbelt iedereen achter hem aan. En iedereen gelooft ook nog dat hij geen geld meer heeft....boehoe, wat zielig....houd toch op! Hij heeft een hele groep mensen zwaar gedupeerd!!! En dan de bedragen die in die dagen van de bank zijn gehaald....dat waren geen kleine spaarders hoor! Dat ging met miljoenen en je maakt mij niet wijs dat de kleine spaarders zoveel bij elkaar hadden staan daar!! En nu hoor ik op de radio ook weer dat de curators zeggen dat Scheringa echt geen geld meer heeft, dat ze hem geloven!!!! Houd toch eens op!! Die man is zo onbetrouwbaar....

Kaaskopje
Curator

Misschien ben ik inderdaad te goed van vertrouwen, maar als een curator zegt dat er niets meer is, dénk ik dat hij inderdaad niets meer heeft kunnen vinden aan bezit. Een curator is er niet om het 'slachtoffer' te pleasen namelijk. Ik weet dus niet of ze Scheringa op zijn blauwe ogen geloven, daar is toch iets meer voor nodig.

M Lavell
Nuance

"En nu hoor ik op de radio ook weer dat de curators zeggen dat Scheringa echt geen geld meer heeft, dat ze hem geloven!!!!"
Hij heeft echt geen geld van de bank meer, of althans: de curatoren hebben vooralsnog geen aanwijzing dat hij nog geld van de bank heeft (weggesluisd geld). Dat is niet hetzelfde als berooid zijn zoals zijn koopsomslachtoffers dat zijn.
Zelf zei Scheringa "ik heb niks meer, alleen nog maar drie huizen". Dat is een wat creatieve interpretatie van 'niks'. De berooide koopsomslachtoffer hebben niks meer, ook geen huis (niet eens eentje) en wel een enorme schuld.
Scheringa zal voorlopig niet in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering of wsnp. Daarvoor heeft hij (veel) te veel.
De curatoren hebben dat niet tegengesproken. Ze geven slechts aan geen aanwijzingen te hebben dat hij nog geld van dat eigenlijk van de bank is onder zich heeft.
Groet,
Miriam Lavell

Genista
Inflatie

Ik moet zeggen dat ik dat wel het toppunt van inflatie vond: Scheringa die beweert dat drie huizen (die alle drie ruim groter en meer waard zijn dan het mijne, toch ook niet heel klein) "niets" is...

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.