Groot asielzoekerscentrum om de hoek
Ik woon vlakbij Geldermalsen waar nu een enorme rel is losgebarsten vanwege de eventuele bouw van één van de grootste asielzoekerscentra van Nederland. Geldermalsen heeft 15000 inwoners, heeft in het verleden teveel bouwgrond aangekocht en vanavond wordt er gestemd of er op die plaats wel of geen asielzoekerscentrum vor 1500 man komt.
Ik heb er persoonlijk niet echt iets op tegen, maar eerlijk is eerlijk, het is ook niet bij mij om de hoek.
Er zijn daar mensen die nieuwbouw hebben gekocht, is nog niet eens af. En dan krijg je zoiets in je achtertuin.
Hoe zouden jullie reageren als je ineens 1500 extra buren krijgt?
Grt Dendy
Skik
"Lekker ons bultje welvaart en veiligheid beschermen zodat we alles zelluf kunnen houden."
Hoeveel procent van je inkomen gaf jij vanuit je onbaatzuchtige, moreel superieure hart ook alweer aan het goede doel?
Salonsocialisme noemden we dat vroeger...
Kaaskopje
"Bijstaander is gewoon krom Nederlands."
Eens, het voelde ook niet helemaal goed toen ik het opschreef. Het is een letterlijke vertaling van 'bystander'. Daar is naar mijn weten geen goed Nederlands woord voor.
Ik heb je link over het hoofd gezien bij mijn reactie. Ik wil Arabië en consorten niet ophemelen wat hun gulheid betreft. Ze doen buiten ons beeld om veel aan ontwikkelingshulp en laten tegelijkertijd dus steken vallen. Wat moet je ervan zeggen? Stom. Maar dat staat los van hoe we zelf met bepaalde zaken omgaan lijkt mij.
Kaatsheuvel
1200 personen moeten opgevangen gaan worden in een vakantiepark. Maar nee, "Kaatsheuvel wapent zich tegen asielzoekerswaanzin....". Wat in een andere gemeente lukt, lukt ons ook... Ik vind dat de overheid op een gegeven moment moet zeggen dat protesteren geen zin heeft. Die asielzoekers komen en moeten ergens heen. Grote opvang is bepaald niet ideaal, maar verdeling naar kleinschaliger opvang kan ook na de eerste opvang in zo'n groot azc. Als ze eerst maar eens een bed hebben om in te slapen.
"Hoeveel procent van je inkomen gaf jij vanuit je onbaatzuchtige, moreel superieure hart ook alweer aan het goede doel?"
Oh, ik heb vast niet zoveel aan Serious Request overgemaakt als jij. Het goede doel was op je lijf geschreven, geef kinderen een toekomst in conflictgebieden, heeft voor jou als voordeel dat als dat lukt, ze niet hier heen komen. Daar had je vast een leuk sommetje voor over toch?
skik
Bijzondere redding op 1e kerstdag
Amsterdam
Een Syrische vluchteling heeft gistermiddag voor het Stationsplein een man uit het water gered.
De vluchteling zou na zijn heldendaad tegen agenten hebben gezegd: 'Ik ben dit land zo dankbaar, dit is het minste wat in kon doen.' De Syriër is door de politie opgevangen op het bureau om op te warmen en bij te komen.
'De man is echt net op tijd het water ingesprongen, anders had het anders kunnen aflopen', zegt een woordvoerder van de politie. Het slachtoffer maakt het op dit moment goed. De politie kan nog niet zeggen hoe de man te water is geraakt.
http://www.at5.nl/artikelen/151139/syrische-vluchteling-redt-man-uit-water-bij-centraal-station
skik
wil je dit soort opmerking voor je houden. Ik rolde van mijn stoel van het lachen.
Syrische redder
Mijn dochter reageerde met "Waarom moet het erbij gezegd worden dat het een Syriër was? Dan moet ieders afkomst vermeld worden bij zoiets." Ze heeft een punt. Ik begrijp wel dat het gebeurt. In de negatieve sfeer die een minderheid weet neer te zetten, is ieder positief nieuws welkom.
Skik
"Oh, ik heb vast niet zoveel aan Serious Request overgemaakt als jij. Het goede doel was op je lijf geschreven, geef kinderen een toekomst in conflictgebieden, heeft voor jou als voordeel dat als dat lukt, ze niet hier heen komen. Daar had je vast een leuk sommetje voor over toch?"
Leuk ontweken en fijn voor je dat je zo'n dankbaar publiek hebt, skik, maar kom, vertel het ons eens. Wat zijn je holle woorden op forums waarbij je iedereen in Nederland blijkbaar wilt vertellen dat ze niet alles 'zelluf' mogen houden waard?
Dat je meer geeft aan sexy goede doelen als serious request dan ik wil ik zo aannemen, maar hoeveel is dat dan precies? Hoeveel moet je geven om het recht te hebben zo'n moreel superieure positie aan te nemen op een forum als dit? Honderd euro per jaar? Tweehonderd?
Ik ben een 'rechtse klootzak', dus dat ik niet in de socialistenhemel kom is een uitgemaakte zaak, maar hoeveel aflaten moet je eigenlijk kopen om zo'n toon aan te kunnen slaan?
Oeps
Ben je links als je 100 a 200 euro per jaar aan goede doelen geeft? Ik dacht dat -als je al zo wilt kijken- dat het bij 100 per maand ofzo zo liggen. Afhankelijk van je inkomen natuurlijk. Maar dat je bv dan alleen tweedehands kleren koopt en nooit of zelden uit gaat zodat je een significant deel van je inkomen weg kan geven. Maar goed, eigenlijk vind ik het niet gaan over links of rechts zijn.
Maar omdat ik wel benieuwd ben naar hoe anderen dat doen: ik gaf tot voor kort zes goede doelen maandelijks gemiddeld vijf euro. Maar dat waren ook de cliniclowns en KWF dus niet alleen 'de armen'. Ik ben me nu aan t beraden wat ik komend jaar ga doen.
En jullie?
Ely
"Ben je links als je 100 a 200 euro per jaar aan goede doelen geeft?"
Ik vind het persoonlijk niet veel als je ziet welk enorm moreel superioriteitsgevoel mensen ermee kunnen kopen. Maar ik weet het niet, vandaar de vraag naar dat percentage. Vrij miniem lijkt me.
Ach Ad
Morele superioriteit kan je niet kopen en naastenliefde kan je op vele manieren vorm geven. Door geld te doneren aan goede doelen, door vrijwilligerswerk te doen of door nieuwkomers onbevooroordeeld te verwelkomen.
Uit jouw bijdragen op dit forum begrijp ik dat jij twee problemen met vluchtelingen of 'vluchtelingen' hebt: je bent bang dat je daardoor aan welvaart moet inleveren en je bent bang voor islamisering.
Je noemt Syriërs, Afghanen of Irakezen die in Turkije opgevangen zijn geen vluchtelingen, want Turkije is een veilig land waar men een nieuw bestaand kan opbouwen. Als ik met een voorbeeld laat zien hoe snert het voor vluchtelingen is in Turkije verzet je de doelpalen door aan te geven dat je ook niet elke zieke Cambodjaan of hongerige Afrikaan kan helpen. Alsof dat een reden is om dan maar helemaal niemand te helpen. Vervolgens doe je een jij-bak door te vissen naar mijn donaties aan goede doelen, alsof dat dé manier is om aan te tonen dat je het meent, dat vluchtelingen welkom zijn.
Als ik de krantenberichten zo eens lees hebben de vluchtelingen in Nederland meer te vrezen van ons dan wij van zij. Maar misschien zie jij dat vanaf de rechterkant van je badkuip, met je helicopterview en brede intellect heel anders.
skik
Minder sexy doelen
Idioot om in termen van sexy doelen te spreken. Maar goed, misschien is Amnesty International minder sexy. Ik heb daar beroepsmatig donateurs voor gezocht en je moet niet weten wat voor bagger je over je heen krijgt omdat je het waagt een bijdrage te vragen voor een pechvogel die ergens in een krot van een gevangenis zit omdat hij een mening heeft. Waarom je gvd niet eerst aan je eigen volk denkt e.d.. Tijdens dat project ben ik ontslagen. Ik bleek niet dusdanig commercieel te zijn dat ik dat soort figuren om kon praten toch maar te gaan doneren. (Dat kwam mijn werkgever goed uit overigens. Ze zochten naar een manier om van mij af te komen. Te duur geworden met mijn vaste contract na 7 jaar.) Het Rode Kruis daarentegen wekte dat soort reacties nooit op. Behalve in Limburg. Daar was het animo nooit groot.
(Dit was geen voorzet om het over donateurs werven te gaan hebben b.t.w.)
Ely
Linkse mensen zitten niet allemaal bij de SP.
Ik vind het, om op je vraag in te gaan, eigenlijk helemaal niet ter zake doen hoeveel iemand geeft aan goede doelen. Wie weet loopt iemand die niets geeft zich wel de tandjes met mensen in een rolstoel, voor hun wekelijkse hap zuurstof en kan het zich domweg niet permitteren om daarnaast geld te geven.
Wat je laatste vraag betreft, veel mensen gaan met kerst rond tafel zitten om een nieuw doel uit te kiezen voor het jaar erna. Ik hoor daar niet bij.
Kaaskopje (Amnesty)
Aiaiai Kaaskopje, ik ga toch even op je voorzet in...
Wat schandalig dat je op zo'n manier voor Amnesty International moest werken en dat je ook nog ontslagen bent omdat je niet genoeg mensen kon "ompraten"!
Ik ben donateur van Amnesty, maar ik heb al zo'n hekel aan die telemarketing – en als ik dit dan lees.... ik zou er mijn lidmaatschap voor willen opzeggen!
Bah, doorgedraaide commercialisering van die goede doelen. Dit gaat echt tegen ze werken.
Ach Ad
Dat superioriteitsgevoel zit dan blijkbaar aan beide kanten. Bij VVD-rechts ligt de superioriteit bij hoe succesvol je bent en zich dat vertaald naar je bankrekening, huis en auto en wordt alles wat aan dat bezit knabbelt met argwaan bekeken (om maar even te generaliseren). Vreselijk dus als er vluchtelingen binnen een straal van 200 meter van je huis komen, want de waarde van je huis zou eens kunnen kelderen.
Wikka o.t.
Ik vraag me ook wel eens af waarom goede doelen hun werk aan callcenters uitbesteden, die geen waarde meer hechten aan een echt goed gesprek over dat doel.
Wat je lidmaatschap betreft: niet opzeggen als je achter hun werk staat. Het is misschien helaas ook nodig om op minder sympathieke wijze geld bij elkaar te schrapen, omdat zo'n organisatie anders wel kan stoppen met wat ze doen. Hoeveel mensen zijn bereid om dagelijks vrijwillig uit idealisme dat soort werk te gaan doen?
Maar weer terug naar het onderwerp
Links/rechts
Het links/rechts stemmen zegt heel weinig over hoeveel iemand aan goede doelen geeft. Ik heb wel eens wat onderzoeken gelezen daarover. Met name in de VS is er veel onderzoek naar gedaan en daar kwam uit dat conservatieven gemiddeld zelfs meer geven aan goede doelen als liberalen hoewel andere onderzoeken dat weer tegenspreken en zeggen dat het ongeveer gelijk is. Een Nederlands onderzoek gaf weer dat PVV stemmers gemiddeld minder aan goede doelen geven maar tussen stemmers op de VVD en linkse partijen was er dan weer geen verschil (en aanhangers van de christelijke partijen gaven het meest). Ik weet niet of ik dat onderzoek nog ergens kan vinden.
Overigens komt het overeen met mijn persoonlijke ervaringen. De mensen die het meest gul zijn (procentueel) in mijn persoonlijke omgeving stemmen rechts. Natuurlijk ken ik ook gulle linkse mensen.
Maar goed dat verder terzijde van het vluchtelingendebat. in elk geval gaat links = gul naar het goede doel & rechts = geven niks aan goede doelen niet op.
Skik
"Uit jouw bijdragen op dit forum begrijp ik dat jij twee problemen met vluchtelingen of 'vluchtelingen' hebt: je bent bang dat je daardoor aan welvaart moet inleveren en je bent bang voor islamisering."
Dat heb je dan verkeerd begrepen. Ik ben inderdaad bang voor islamisering (zou ik trouwens ook zijn als we werden verrast met tienduizenden fanatieke christenen). Mijn grootste angst is dat we hier straks in een burgeroorlog terechtkomen. Ik ben bang voor mijn kinderen en kleinkinderen. Voor mijn welvaart ben ik niet bang.
Typisch dat je dat gemist hebt terwijl ik toch steeds weer te berde breng dat de samenleving dit niet aankan. De toename van onfrisse extreemrechtse clubs en de extreme polarisering zijn daarvan een voorbode. Misschien luister je toch eerder naar je eigen vooroordelen over wat 'mijn soort' wel zal denken dan dat je leest wat ik schrijf.
Ben ik weer
Tjonge, dat was gezellig!
Ad Hombre "Dat heb je dan verkeerd begrepen. Ik ben inderdaad bang voor islamisering (zou ik trouwens ook zijn als we werden verrast met tienduizenden fanatieke christenen)"
Toch duidelijker zijn Ad: bedoel je dat je zelfs dán bang zou zijn voor Islamisering of bedoel je dat je dan bang zou zijn voor kerstening?
Overigens is het extreem rechtse geluid het geluid van fanatieke Christenen. Zie de manifesten, partijprogramma's e.d.
"Typisch dat je dat gemist hebt terwijl ik toch steeds weer te berde breng dat de samenleving dit niet aankan"
Het is nogal een holle kreet. Wat gaat er precies mis dan en bij welke aantallen?
Een beetje meer tekst en uitleg bij je angstige woorden geeft de gelegenheid om na te denken over een oplossing. Als dat al nodig is.
Misschien luister je toch eerder naar je eigen vooroordelen over wat 'mijn soort' wel zal denken dan dat je leest wat ik schrijf."
Als er al een overeenkomst is dan gaat die niet over denken maar over zinloos gemeld: het telkens maar weer herhalen van holle frasen zonder daarover werkelijk in discussie te gaan.
Daarachter zal een wereld van verschil zitten, maar die leren we juist niet kennen.
Ad Hombre
'Dat heb je dan verkeerd begrepen. Ik ben inderdaad bang voor islamisering (zou ik trouwens ook zijn als we werden verrast met tienduizenden fanatieke christenen). Mijn grootste angst is dat we hier straks in een burgeroorlog terechtkomen.'
Dat lijkt mij ook een vervelend vooruitzicht. En dan maakt het inderdaad niet uit of we allemaal verplicht worden om een boerka te dragen, of dat vrouwen niet meer mogen werken of stemmen (SGP), of welke rare regels een paar fanatiekelingen ook proberen op te leggen aan 'de massa'. Ik zou daar ook pissed van worden.
In die zin vraag ik me ook af hoe het nou met die vluchtelingen moet die in de AZC's elkaar al niet kunnen uitstaan. Moslims met een net iets andere uitleg van hun geloof, die al met elkaar op de vuist gaan. Hoe moeten die in vredesnaam hun plek gaan vinden in een maatschappij waar atheïsten, homo's en hoeren gewoon geaccepteerd worden als volwaardig mens ...?
nIet realistisch
aRendje, het vooruitzicht dat je schetst is niet realistisch.
Te kort
Niet realistisch dus.
Voordat er van staatswege religieuze plichten opgelegd kunnen worden moeten er een enorme religieuze meerderheid zijn. Op welke termijn zie je dat voor je?
iK ben overigens voor de afschaffing van de vrijheid van godsdienst. Ik vind de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende waarborgen bieden.
Ik vind de bevoorrechting die religieuze partijen nu krijgen (belastingvoordelen, eigen rechtspraak, etc.) onjuist en onheus. Het ultieme voorbeeld van mogelijk misbruik ervan vind ik de scientology kerk.
Miriam
Welk voordeel zie je in afschaffing van vrijheid van godsdienst? In afschaffing van bijzonder belastingvoordeel e.d. voor religieuze partijen kan ik mij wel vinden. Ik weet werkelijk niet hoe dat momenteel werkt, maar kerken en dergelijke zijn niet anders dan normale verenigingen of ondernemingen, dus horen zij volgens ie normen behandeld te worden.
Arendje
Iedereen die in omstandigheden komt te verkeren waardoor frustratie ontstaat heeft een korter lontje. De een gaat op de vuist, de ander gaat stampvoeten. Gaan ze ieder huns weegs en krijgen ze een eigen huis, of een woning waar een normaal leven opgebouwd kan worden, dan valt dat stukje frustratie al weg, bied je ze de gelegenheid om een normaal leven op te bouwen, dan valt er nog een stukje frustratie weg. Het is dus belangrijk de fases van frustratie zo kort mogelijk te maken. Dat geldt voor de nieuwe stroom moslims, maar ook voor 'inheemse' Nederlandse vrouwen. Voor de rest is het ook een kwestie van karakter. Je kunt niet een heel volk betichten van een verrot karakter en oorlogzucht.
SGP vrouwen mochten altijd stemmen. Dat is een Nederlands recht. Ze mochten alleen niet meebeslissen van hun eigen leiders, belachelijk natuurlijk, maar ook dat is gelukkig inmiddels veranderd.
Wat ik wel belangrijk vind, is dat meteen bij aanvang verteld wordt wie wij zijn en hoe wij leven. Globaal dan. Ik heb begrepen dat dit al gedaan wordt.
Ad Hombre
Als jij bang bent voor burgeroorlog (je moet toch leren om óp de regels te schrijven en niet ertússen), dan vind ik het wel vreemd dat je de verkeerde partij daar de verantwoordelijkheid voor toeschuift. Er is namelijk niets mis met instroom van andersdenkende mensen. Dat gebeurt hier al zolang onze historie reikt. Zonder die instroom waren wij een heel ander volk geweest. Je hoort de verantwoordelijkheid te leggen bij de intolerante types, die overal de schuld bij leggen, behalve bij henzelf.
M Lavell
'Voordat er van staatswege religieuze plichten opgelegd kunnen worden moeten er een enorme religieuze meerderheid zijn. Op welke termijn zie je dat voor je?'
Wat dacht je van 'dat gebeurt al'? Zegt de naam Hamit Karakus je iets? Of Ertegul Gültekin die er in de deelgemeente Feijenoord voor zorgde dat de Turkse gemeenschap (geen meerderheid!) absurde en onaangename druk uitoefende op de andere politici om subsidies toe te kennen aan foute organisaties en om af te zien van handhaving (RTV Rijnmond meldde in 2013 al dat politici van de Rotterdamse deelgemeente ambtenaren onder druk hebben gezet om niet op te treden bij een brandonveilig Turks moskee-internaat).
Doe gerust je oogkleppen af en stap in het heden.
Kaaskopje
'Er is namelijk niets mis met instroom van andersdenkende mensen. Dat gebeurt hier al zolang onze historie reikt. Zonder die instroom waren wij een heel ander volk geweest.'
Dat klopt, en ik ben zeker niet tegen instroom. Ook niet van vluchtelingen/asielzoekers zoals de groep die nu bij onze grenzen staat. Maar besef wel dat instroom van grote groepen moslims echt anders is dan de instroom van hugenoten en andere protestanten. Die hebben, in beginsel, dezelfde normen en waarden (tien geboden), en dat hebben moslims niet.
Arendje
Dat zijn kwalijke zaken. Dat kan niemand ontkennen. Maar dat soort zaken zie je in meer gemeenschappen. Niet alleen in islamitische.
Een al oudere link:
http://www.at5.nl/artikelen/7790/veel-invloed-maffia-in-chinatown
Het gaat erom dat we in Nederland eerlijk moeten kijken naar wat echt en niet echt is. Natuurlijk zijn door jouw genoemde feiten echt, maar dat is niet de hele islamitische gemeenschap. Er zullen ook boerenhollanders zijn die gemeenteraadsleden bedreigen en chanteren, lijkt mij, ik weet het bijna zeker. Maar niemand die jou daarop aankijkt.
Arendje
Misschien interessant:
http://www.bedawi.com/St_Katherine_Ten_Commandments_NL.html
Het is Nederlands.
Wij hakken in onze maatschappij geen handen af en er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen fout doden en goed doden (hoewel je als militair wel 'goed' mag doden), maar grof gezegd willen 'we' ongeveer hetzelfde. Als je kijkt naar de acceptatie van homofielen, dan is de westerse/oosteuropese/roomse/protestantse maatschappij ook nog niet vlekkeloos.