Is het echt 2 voor twaalf in nederland?

Fladder

Hier ook maatje 48/50 en ik voel me daarmee zeer normaal, sterker nog, ik val erg mee vergeleken bij veel anderen. Dat is dan weer het voordeel als de bevolking over het algemeen gesproken dikker wordt Ik maak wel eens het grapje 'ga een weekje naar Centerparcs en je komt weer helemaal gerustgesteld terug'. Je blijkt niet de enige te zijn die zo zijn vreemde dingen heeft, blubbertjes zo hier en daar heeft zitten, enz..
Je zegt dat je met je lichaam kunt leven, dat het oordeel van anderen gewoon niet mals is (kort samengevat), maar ik denk toch echt dat je NIET met je lichaam kunt leven en daardoor dat gegniffel te sterk op jezelf betrekt. Wie weet ging het om jou toen je dat hoorde. Die mensen zijn dan gewoon niet wijs. Ik zie liever een 'dikkerdje' dan iemand die er leuk uitziet maar verrotte manieren heeft. En als een OO-ler jou op straat opeens minder waardeert dan op het forum zegt dat meer over die OO-ler. Kortzichtigheid vind ik véél lelijker dan een maatje meer. En uiteraard zal ik me er ook wel eens schuldig aan maken. Je hebt het niet altijd onder controle
Het is jammer dat je vaak eerst wat ouder moet worden om laconieker door het leven te kunnen. Maar ondanks die 'geestelijke groei' kan ik mijn onzekerheid ook nog steeds niet altijd negeren. Ik werk eraan

Fladderende aardappeleters

Dat van die aardappeleters lijkt me een eitje. Die mensen hadden een eenzijdig dieet uit armoede. Vanwege diezelfde armoede konden ze niet voldoende kcal betalen om dik te worden van die aardappels. Te vergelijken met het kommetje rijst in ontwikkelingslanden van tegenwoordig denk ik.
Fladder even wat puntjes:
-Ik zeg niet dat mijn sportinstructeur het beter weet dan jouw dietiste. Ik reageerde met die sportinstructeur op een opmerking van Miriam over wielrenners. Dat ging in het geheel niet over jou.
Verder voel ik me niet erg aangesproken door de manier waarop je de discussie naar je eigen geval toetrekt. Wat mij betreft gaat dit topic nu juist niet over individuele obesitas, maar over eetpatronen, grote getallen en de vraag of het waar is dat heel veel mensen gewichtiger zijn dan vroeger en zo ja, waar dat dan aan ligt. Dus alweer niet over jou. Over die grote getallen wordt door diverse forummers, waaronder ikzelf, hardop nagedacht waarbij individuele ervaringen worden aangehaald als een soort van hypothese": zo zou het kunnen zijn". Ik heb geen zin om me te laten zeggen dat ik niet over eten mag praten omdat ik dan mensen ervan zou beschuldigen dat hun gewicht hun eigen schuld is. Ik heb dat nergens gezegd en ik laat me dat ook niet in de schoenen schuiven. En ik hoop anderen ook niet. Ik zeg over eten wat ik wil, ik moet namelijk ook elke dag eten, het is alleen daarom al voor mij ook een belangwekkend onderwerp. Censureren laat ik liever aan forumbeheer over.
Wat die dietiste betreft blijf ik bij wat ik eerder te berde bracht: ik denk niet dat dietisten veel bereiken, of meer bereiken dan bijvoorbeeld een methode als weight watchers. Maar misschien zijn er cijfers over resultaten die mij ongelijk geven. Die verneem ik dan graag. Interesant.

Aardappeleters

De aardappeleters van vroeger waren mensen die gewoon chronisch ondervoed waren. Dat kwam voor in de 19e eeuw bij de allerarmste arbeiders. Dat goldt overigens maar voor een relatief kleine groep, maar zelfs die mensen hadden vaak een potje met vet op tafel staan. Het potje met vet dat trouwens tot in de jaren vijftig standaard bij het avondeten op tafel stond en algemeen als gezond werd gezien. Mensen waren arm toen, maar dat wil niet zeggen dat er standaard alleen maar aardappelen werden gegeten, reuzel en kaantjes waren standaardvoedsel voor de minder rijken, kaas, boter (later margarine) en eieren werden ook genoeg gegeten en melk was ook gewoon volkvoedsel, evenals vis. Tot aan 1880 werd de zalm in enorme hoeveelheden uit de Rijn gevist en werd het gezien als voedsel voor armelui.

Wat dietisten betreft, die weten gemiddeld gesproken niks anders van het menselijk lichaam, van lichaamsprocessen en van biochemie dan het meest basale, het enige dat ze kunnen is het herhalen van de paar dingen die ze tijdens hun cursus hebben geleerd, en vooral bij oudere dietisten is dat niet veel meer dan de schijf van vijf (ooit geponeerd als gezonde voeding zonder wetenschappelijke onderbouwing) en dat vet slecht is. Ze denken alleen maar in kalorieen en zetten mensen op hongerdieten (900 kalorieen per dag zoals hier genoemd is een hongerdieet)met zeer weinig vetten, die het lichaam acuut op de allerzuinigste spaarstand zet, waar je vervolgens bijna niet meer uitkomt. Wat nodig is om af te vallen is dat je eerst inname van voedingstoffen in balans brengt met je metabolisme, daarna probeert je metabolisme te wennen aan vetverbranding en dan langdurig iets meer verbrandt dan je binnenkrijgt zodat je heel geleidelijk afvalt, tot je een evenwicht bereikt dat bij je lichaam past. Dit is een proces van jaren en vereist gewoon een levenslange andere manier van eten, bewegen etc...

Dus als ik het goed begrijp...

... moet je bij overgewicht op zoek naar een diëtiste die je helpt om inname van voedingstoffen in balans te brengen met je metabolisme; daarna hoop je dat je metabolisme gaat wennen aan vetverbranding en dan langdurig iets meer verbrandt dan je binnenkrijgt zodat je heel geleidelijk afvalt.
Hoe weet je hoe jouw metabolisme werkt?
Is dat te meten?

Machtig wat een ingewikkelde materie!! Heb momenteel zelf geen overgewicht, maar heb wel een familielid dat hier zeer mee strijdt en ondanks de voorschriften van de diëtiste alleen maar aankomt - nou ja, afvallen doet ze in elk geval niet. Magere melk, halvajam, tussendoor een appel of een sultana, 's avonds niks meer, en veel water drinken.

Metabolisme

"Hoe weet je hoe jouw metabolisme werkt?

Is dat te meten?

Machtig wat een ingewikkelde materie!! Heb momenteel zelf geen overgewicht, maar heb wel een familielid dat hier zeer mee strijdt en ondanks de voorschriften van de diëtiste alleen maar aankomt - nou ja, afvallen doet ze in elk geval niet. Magere melk, halvajam, tussendoor een appel of een sultana, \'s avonds niks meer, en veel water drinken. "

Dat is juist waarom al deie zeer algemene dieetadviezen zo weinig zinvol zijn. Iedereen heeft een ander metabolisme, Mannen anders dan vrouwen, jongeren andeers dan ouderen, iemand die veel sport anders dan eiamdn die dant neit doent, iemand die veel vet een eiwit eet anders dan iemand die de hele dag door snoept. Eigenlijk zou je daar veel meer van moeten weten voordat je iemand op een bepaald dieet zet.

Het dieet wat jij noemt van jouw familielid is echter wel iets dat het metabolisme van die persoon bepaald niet in een meer vetverbrandende modus zet, alles mager, dus erg weinig vet en voor de rest vooral bronnen van koolhydraten. Geen aansporing voor het lichaam om vet te verbranden, alleen een aansporing van het lichaam om om meer koolhydraten te vragen. Ik denk dat dat familielid de hele dag door hongerig en flauw is, slapjes wellicht ook,is en zodra ze van het dieet af is en weer normaal gaat eten heel snel zal aankomen.

Wat mij opviel

Toen ik het Atkins dieet volgde, samen met mijn man, moesten we natuurlijk bij alle produkten die we kochten de koolhydraten bekijken en tellen. In het begin van Atkins (4 fases, van streng naar minder streng) mocht je eigenlijk bijna geen koolhydraten. Wat mij toen opviel was dus dat alles waar light op staat, bomvol koolhydraten zit en er amper vet in zit. Ook staat er dan bijvoorbeeld op een ontbijtkoek 1% vet (of een ander laag getal, weet ik even niet) maar het is een en al suiker en koolhydraten, idem met de beroemde eierkoeken van Sonja Bakker. En inderdaad is m.i. wel duidelijk dat veel mensen die vet mijden en light produkten eten helemaal niet zo goed afvallen. De dietisten varen er wel bij. Het Atkins dieet (en de andere varianten die hier ook op lijken) laten je dus minder koolhydraten eten en je hebt hierdoor eigenlijk helemaal geen honger gevoel en het is daardoor vol te houden (het is voor mensen die van hartig houden en niet van zoet een makkelijker dieet denk ik)
Sinds dit draadje ben ik maar weer eens begonnen met mijn eigen variant van Atkins. Ik eet nu minder brood,aardappelen,pasta en rijst en ga kijken hoe lang het duurt voordat ik 3 kilo kwijt ben. Ik ga dus niet extreem geen koolhydraten meer eten, alleen behoorlijk minderen. Dus ik eet geen chips meer in de avond,(deed ik niet iedere dag hoor) en als ik pasta eet of rijst, dan neem ik maar een klein schepje en neem meer saus en salade erbij.

Ben benieuwd,

Maxime

Genen

Mijn familie is gezegend met genen waardoor we kunnen eten wat we willen zonder aan te komen. Ook mijn kinderen zijn dol op koolhydraten en vet (iedere zaterdag patat met frikandellen) en dan nog word ik door de schoolarts doorverwezen naar de GGD ivm ondergewicht....
Natuurlijk probeer ik ze te leren dat alles met mate moet, maar ze hebben geen stok achter de deur.
Helaas zijn mijn genen na mijn 40ste een beetje uitgewerkt en kan ik mijn gewicht alleen in balans houden met opletten wat ik eet. Best lastig als de rest van het gezin vrolijk verder snoept en snackt.

Te dik, ik?

Manda, heb jij een onderbouwde verklaring waarom je mij te dik vindt?
Voor Pelle: ik had het ook over onverzadigde vetten. "We hebben er zelfs nieuwe dieren (varken, koeien, kippen) voor gefokt (extra mager). "
Maar wat is jouw probleem nu toch precies met die vetten? En kun je dat onderbouwen? Waarom zou ik moeten onderbouwen dat die vetten niet zo'n probleem zijn als 'de mensen' zomaar en zonder onderbouwing zeggen?
Pelle:"Even voor de duidelijkheid: het was JOUW link. Geef dan geen linkjes als je het er niet mee eens bent! "
Ah kijk. Ik ben niet zo naief om te denken dat er iets zou zijn als de hele waarheid en niets dan de waarheid. Andere meningen zijn informatief. Daarvoor hoef je het met die meningen niet honderd procent eens te zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje

Kaaskopje schreef: Als kind zijnde was ik mij al bewust van de mogelijkheid dat iemand \'iets\' heeft en daardoor te dik is. Niet uit eigen ervaring, maar om wat ik om mij heen hoorde. Hoe kan het dat je pas door het verhaal van Fladder rekening bent gaan houden met die mogelijkheid? Ik val jou er nu een beetje op aan, maar dat komt echt omdat je zo \'mooi\' laat zien dat er blijkbaar volwassen mensen zijn die nog steeds niet verder denken dan \'dik = eigen schuld\'. In ieder geval complimenten omdat je het anders bent gaan zien.

Reactie:
als kind had ik hier geen mening over. Als volwassene had ik een buurvrouw die veel te dik was. Toen ze zwanger was kon je dat niet eens zien, zo dik. Ik zeg daarmee niets over de persoon overigens. Maar ze vertelde dat zij en haar zus zo dik waren door darmproblemen.

Tot zover geen probleem. Nu de praktijk. Ze reed altijd met de auto, en zodra zij en haar man thuis kwamen van het werk reed een van beiden snel weg om terug te komen met een wit plastic zakje vol eten. Snackbar of chinees. Dan kun je mij niet vertellen dat je dik bent of blijft door darmproblemen. Bovendien is patat of chinees volgens mij nooit het juiste eten bij welk darmprobleem dan ook. En dan veroordeel ik iemand niet op een keertje eten halen, het was ELKE avond zolang ze bij ons in de buurt woonden. Het grapje hier in huis was zelfs als er een auto (fietsen heb ik ze nooit zien doen) wegreed: oh, zijn ze eten koken?

Los van wat ik overigens denk over iemands levensstijl, ik veroordeel er niemand om, laat dat duidelijk zijn.

Vikingen

Gisteren weer ff Jared Diamond (Collapse) geconsulteerd. En idd, de Groenlandse vikingen aten: Zuivel (mn skyr, een soort yoghurt), Geitenvlees, schapenvlees, koeienvlees, en zeehondenvlees. Aanwijzingen dat ze iets aten zijn er niet.
Of ze te dik waren is onbekend, maar iig was er van te leven. Overigens hebben alle normadische veetelers een vergelijkbaar dieet, en juist nomadische veetelers waren berucht als goede militairen (met Dzjengis Khan als de meest bekende).

Ja miriam

heb jij niet zelf eens gezegd dat je veel te dik was ? Valt mij op hoeveel reacties je hebt op alle mogelijke verklaringen voor te dik zijn en ook heel veel ideeen hebt waarom iets niet werkt.

Daaruit concludeer ik ook dat je zelf te dik bent en blijkbaar een hele bulk info hebt doorgeworsteld om tot die uitspraken te komen.

Snel klaar

Manda:"heb jij niet zelf eens gezegd dat je veel te dik was ?"
Dat denk je maar.
Manda:"Daaruit concludeer ik ook dat je zelf te dik bent en blijkbaar een hele bulk info hebt doorgeworsteld om tot die uitspraken te komen."
Zo! Jij hebt je oordelen snel klaar.
Pelle:"Gut dat heb ik wel gelezen hoor maar ik wist niet dat onverzadigd vet een relatie heeft met 'extra mager'?"
Kan ik je toch nog wat leren: wel als het over vlees gaat. Maar eh... wat heb je erop tegen?
Groet,
Miriam Lavell

Mark

Volgens mij was een groot onderdeel van het voedsel in de Prehistorie , vruchten (koolhydraten),bessen, noten en kruiden/gewas/knollen (brandnetels bijv.) en ook honing en daarnaast vooral veel vis (makkelijker en minder gevaarlijk om te vangen dan bisons en ander wild).

Granen , rijst en aardappels behoren er idd niet toe maar ook zuivel niet.

Fraz

Fraz:
"Volgens mij was een groot onderdeel van het voedsel in de Prehistorie , vruchten (koolhydraten),bessen, noten en kruiden/gewas/knollen (brandnetels bijv.) en ook honing en daarnaast vooral veel vis (makkelijker en minder gevaarlijk om te vangen dan bisons en ander wild)."
'De prehistorie' bestaat niet, aangezien prehistrosiche volkeren op verschillende plaatsen en tidjen leefden.

Maar het lijkt er wel op, dat als oermensen de kans hadden, ze idd voor groot wild gingen ipv iets anders. De zgn Clovis-volkeren hebben bv 12000 jaar geleden in no-time alle grote zoogdieren in Amerika bejaagd en opgegeten.

Onaardig

Ik vind het onderwerp erg interessant, maar wat praten jullie onaardig tegen elkaar zeg ! Is toch nergens voor nodig?

Dzjengis khan en toch niet off topic

Ik maak bezwaar tegen de suggestie dat de heer Khan en zijn troepen zo succesvol waren vanwege hun dieet. Deze nomaden konden zo ver komen door hun algemeen gebruik van de stijgbeugel, goeie paarden zodat ze snel en ver konden komen zonder strijdwagens. Mobiliteit, dus. En je handen vrij om vanuit het zadel te schieten en dan ook nog uitstekende bogen weten te maken. Tel uit uw strategische winst. En dan al je jongens reeds vroeg trainen in paardrijden en boogschieten, kortom, investeren in uitstekend onderwijs. Dat loonde toen ook al, hi hi. Neemt niet weg dat goed eten van belang geweest zal zijn. Maar of het een hoofdfactor was?
Nee, als het om geschiedenis gaat, denk ik meer aan het belang van duursporten. Mensen lopen rechtop, kunnen daardoor op een savanne wat verder kijken en last but not least, het zijn geen sprinters maar duurlopers. Ze beschikken dan ook over een uitstekend koelsysteem, ze zijn namelijk vachtloos en kunnen over hun hele lijf transpireren. Makkelijk niet? Want met deze attributen kun je in een matig tempo net zo lang achter een prooidier (die een sprintje trekt en dan weer uit moet hijgen) aan, tot die zich van uitputting laat vangen. Enkele volken jagen nog zo. Groepsgewijs achter een beest aan, uren lang. Elkaar afwisselen in op de uitkijk zijn en erachter aan meelopen. Is je jacht bijna ten einde en vlucht de prooi dan een reservaatgrens over, dan ga je niet zeggen "nou jammer dan" en ermee ophouden. Dus dat geeft wel eens conflicten met de hh natuurbeschermers. Dan kom je weer op mijn eerdere punt: je bent dan met zekerheid meer dan 4 uur per week atletisch bezig, in dit geval dus met duursport. En daar zit een omslagpunt. Meer dan een x aantal uren (ongeveer vier) per week duursporten verhoogt de stofwisselingssnelheid met een factor anderhalf. En je duursport dus achter je VLEES aan. Yep, eiwitten. De rest verzamel je via vruchten (koolhydraten), wilde groenten, noten enz.
Inderdaad, zuivel eten op de volwassen leeftijd is een modernere gewoonte. Je hebt speciale enzymen nodig die in sommige regio's in volwassen mensen niet meer gemaakt worden. Die kunnen niet tegen zuivel. Wij wel, we zijn inmiddels aangepast aan het op volwassen leeftijd nog nuttigen van melkproducten.
He, leuk onderwerp toch, dit. Als ik het zo bij elkaar hark, ziet het er heel plausibel uit, deze historische verklaring. Maar ja, ik ben geen deskundige. Schieten maar, dus.

Kennis

Manda, dit forum is bedoeld om kennis uit te wisselen. Met mijn motivatie om dat te doen op deze plek zit het dus wel snor.
De jouwe is wat twijfelachtig. Waarom neem jij deel aan deze discussie terwijl je je kennelijk niet in het onderwerp voeding hebt verdiept?
Waarom verdiep je je er niet in eigenlijk? Jij eet toch ook elke dag?
Pelle:"Als je iets MAGER maakt zegt dat nulkommaniks over het percentage verzadigd, enkelvoudig onverzadigd en meervoudig onverzadigd vet. "
Wel. De magere koeien, kippen en varkens zijn gefokt zodat er magere lappen voor de consument ontstaan. Mager, met minder verzadigd vet. Helemaal passend in de vetpaniek.
Maar eh... wat is er nou toch mis met dat vet? Kun jij dat onderbouwen?
Groet,
Miriam Lavell

Historie

De jagende mens met de haren bij het bestaan van nu slepen, werkt als ontkrachting van de stelling dat de mens koolhydraten nodig zou hebben.
Dat is niet zo. De mens moet op zijn minst gebouwd zijn op een bestaan waarbij er hele periodes helemaal geen koolhydraten langskomen (seizoenen) en soms wat (rijpe vruchten, verzamelaars).
Maar voor het overige vind ik dit soort vergelijkingen wat mank gaan. Jagers/verzamelaars werden geen 80 bijvoorbeeld.
Koolhydraten als belangrijk voedselbestanddeel is wel een nieuwigheidje. Van na WOII. Van Marshall-help en nooit meer honger. Nooit meer aardappelmoe.
Dat is gewoon een ideologische vorm geweest waarin het wereldvoedselprobleem (dat dus ook betrekking had op Europa) op te lossen. Graan, aardappels, melk, want iedereen een eigen koe om van te eten was al geen optie meer.
Meer dikke mensen en vooral meer ontiegelijk dikke mensen en hele dikke kinderen (2 voor 12), is van de laatste decennia. Er is een directe relatie met het op de markt komen van steeds meer eenvoudige snelle happen die bol staan van de koolhydraten. 24/7 en alle seizoenen rond. Er is geen relatie met vet want dat is juist afgenomen in het menu en het aanbod (alles mager).
De mens niet op gebouwd op zo'n menu (zie die jagers).
Groet,
Miriam Lavell

Leg uit

Pelle:"Neenee, jij riep dat ze magere beesten zijn gaan fokken omdat dat minder verzadigd vet bevat"
Ja, dat deed ik.
Pelle:"Als ik vervolgens roep dat mager niets te maken heeft met verzadigd vet heeft het weinig zin om in herhaling te vallen. "
Leg dat maar eens uit dan. Heeft het met de kleur te maken?
Groet,
Miriam Lavell

Linkje voor pelle

http://www.wagyu.nl/kwaliteit.html
"De hoeveelheid vet kan door, fokken en aangepaste voeding worden beïnvloed. Omwille van efficiency verbeteringen hebben Europese fokkers de afgelopen decennia geprobeerd een hoger slachtgewicht te bereiken (minder vet) en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de vermeende voorkeur van de consument (mager vlees)."
Groet,
Miriam Lavell

@miriam, jagers

"Maar voor het overige vind ik dit soort vergelijkingen wat mank gaan. Jagers/verzamelaars werden geen 80 bijvoorbeeld. "

Dan vergis je je, de gemiddelde levensduur van jagers verzamelaars ligt rond de zeventig jaar of iets daarboven, een levensduur van 80 jaar komt zeker wel voor bij jager-verzamelaars.

Verder blijkt uit zulk onderzoek, dat er veel kindersterfte is en sterfte door ongelukken, oorlogsvoering (meestal op jonge leeftijd) etc, die de gemiddelde leeftijd van overlijden drukken. De levensverwachting als men eenmaal de 40 bereikt had is zeker vergelijkbaar met de levensverwachting van een 40 jarige in veel westerse landen met alle medische mogelijkheden.

links: http://www.anth.ucsb.edu/faculty/gurven/papers/pdrdraft04182006.pdf

voor een samenvatting: http://www.cathletics.com/forum/showthread.php?t=3779

http://donmatesz.blogspot.com/2010/02/paleo-life-expectancy.html

De oudjes

Miriam: "Koolhydraten als belangrijk voedselbestanddeel is wel een nieuwigheidje"

Echt? Waarom is het die Ieren in/na 1845 dan zo beroerd vergaan? Niet dat ik het met alles wat je zegt per definitie oneens ben hoor, maar het lijkt me dat er toch hordes mensen waren en zijn die vooral van koolhydraten leven. Want het is goedkoop en het vult: rijst, cassave, maispap, zoete aardappel, gewone aardappel - daar was meneer Marshall niet voor nodig.

Tinus:
"Gisteren weer ff Jared Diamond (Collapse) geconsulteerd. En idd, de Groenlandse vikingen aten: Zuivel (mn skyr, een soort yoghurt), Geitenvlees, schapenvlees, koeienvlees, en zeehondenvlees. Aanwijzingen dat ze iets aten zijn er niet" Kennelijk is er een woordje weggevallen in die laatste zin. Maar los daarvan: ik heb net dat andere boek van Jared Diamond gelezen en meen mij te herinneren dat het met de Groenlandse Vikingen uiteindelijk niet goed is afgelopen.
(hoewel dat uiteindelijk voor je betoog weinig uitmaakt vermoedelijk, want als ik me goed herinner werden ze verdreven door de Eskimo's, ook geen aardappeleters).

Groeten,

Temet

Temet

Natuurlijk kun je van koolhydraten leven, dat is het punt niet. En ja, lang voor de introductie van de aardappel in Europa, waren er al volken die veel koolhydraten aten, zeker volken die al een landbouwcultuur hadden. Denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Amerikanen in de tijd voor de Spanjaarden kwamen. Die hadden zelfs nauwelijks een voedselreservoir in de vorm van veehouderij. Dat betekende dat bij ernstige misoogst, er geen reservevoedsel rondliep dat je eerst nog kon slachten. Maar diezelfde landbouw met gewassen met een bult koolhydraten erin, maakte in goede perioden wel een flinke bevolkingsdichtheid mogelijk. Recept voor een ramp bij voedseltekort en/of een epidemie. Maar ik dwaal af.
Tegenwoordig wordt dus nogal eens beweerd dat je niet zónder koolhydraten kunt leven, of niet zónder een dieet dat voor 60%(!) uit koolhydraten bestaat. En dat is ook niet waar.
Verder is de vraag van dit topic waar we nu met zijn allen zo dik van worden. En ik hang dus de hypothese (het is ook niet meer dan dat) aan, dat het om omslagpunten gaat. In zowel beweging als koolhydraatconsumptie als gewicht. Het uitgangspunt dat ik overtuigend vind, is dan dat onze fysiologie van origine was ingesteld op een combinatie van duursport en een gevarieerd dieet met meer eiwitten, vezels e.d. dan we nu consumeren. Een beetje meer koolhydraten is niet zo'n ramp, veel koolhydraten ook niet, mits de calorieinname niet erg stijgt. Heel veel kcal uit koolhydraten echter, leidt tot vaker en meer hongergevoel of 'trek' zo u wilt. Bij voldoende aanbod van koolhydraten gaat dat daardoor makkelijker over in echt veel te veel eten. Echt veel te veel eten gaat over in vetopslag, op zich voor een jager verzamelaar een nuttig mechanisme in slechte tijden (mits niet te veel want dat duurloopt niet zo lekker). Maar vetweefsel is actief weefsel, het leidt tot allerlei hormoonproductie en vermoedelijk is er na een bepaald overgewicht mede daardoor eveneens meer eetlust, c.q. beweegt men minder. En we bewegen toch al minder, daardoor is onze stofwisseling (beneden het omslagpunt van minstens vier uur intensief sporten per week) toch al trager.
Wie niet genetisch gemodificeerd is om veel minder snel vet op te slaan dan de gemiddelde mens (degenen die hier rapporteren dat ze te mager blijven, hoeveel ze ook eten), is misschien een aantal omslagpunten gepasseerd en in een soort negatieve spiraal terecht gekomen. Te veel (koolhydraten)aanbod van eten genomen, te weinig bewegen, meer honger vanwege dat hoge percentage koolhydraten = te veel vetopslag = extra meer honger door de vetopslag en nog steeds die koolhydraten = minder bewegen want minder conditie door vetopslag enz. enz.
Voorbeeld: in mijn eigen gewicht zit een omslagpunt, merk ik. Boven een bepaald BMI, krijg ik klachten van vocht vasthouden, niet meer 10 km kunnen hardlopen zonder tussendoor te wandelen, dat soort dingen. Ik hoef dan niet ik-weet-niet-hoeveel kilo's af te vallen om de klachten kwijt te raken. Beneden het omslagpunt zakken is voldoende.

Tinus dat is maar de vraag

Maar het lijkt er wel op, dat als oermensen de kans hadden, ze idd voor groot wild gingen ipv iets anders. De zgn Clovis-volkeren hebben bv 12000 jaar geleden in no-time alle grote zoogdieren in Amerika bejaagd en opgegeten.

Dit is niet zeker zie : http://www.trouw.nl/groen/article1634995.ece/_rsquo_Mens_niet_schuldig_aan_uitsterven_mammoet_rsquo__.html

en

http://www.pleistocenemammals.com/new/?p=2242

Bovendien zijn er minder gevaarlijke bronnen van eiwit te vinden. Namelijk klein wild, vis en en vogels.

Maar goed ik heb ook wel gehoord dat de mammoeten en holenberen zijn uitgestorven omdat de ijstijd afliep waardoor de graslanden veranderde in bosgebieden

zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Mammoeten

en http://www.scientias.nl/klimaatverandering-nekte-de-mammoet/14626

Inderdaad bestaat de prehistorie niet. Ook in de prehistorie verbouwde men al graan en gerst voor brood e.d. en at men dus fruit (bessen)en wat we nu als onkruid bestempelen (brandnetelthee/soep en paardenbloembladeren.

Ik denk wel dat ons huidige menu teveel koolhydraten bevatten maar dat koolhydraten wel al heel heel heel lang onderdeel uitmaakt van ons menu net als eiwitten en vetten.

Beste dieet is volgens mij niet teveel eten, genoeg bewegen en vooral gevarieerd eten.

Nog een interessante link

over oereten

http://www.ou.nl/Docs/Faculteiten/NW/Nieuwsbrief/Lente%202007,%20nr%202/fenomenen.pdf

(ot) miriam

Miriam, ~2 jaar geleden heeft er een draadje gelopen in Gezondheid. Je hebt daar toen aangegeven dat je 11 kilo te gaan had, en dat je daat 22 jaar voor hebt uitgetrokken. Het perpetuum mobile van Moorsel kwam toen ook al langs. Ik las laatst dat wielrenners de helft van hun tour-etappe-behoefte uit de dranken onderweg halen, en niet meer in hoofdzaak van de spaghetti bij het ontbijt. Ik weet niet wat Leontien tijdens de etappe dronk. Ze zal haar bidon niet zelf hebben gevuld.
Je kennis van het onderwerp is trouwens wel gegroeid; chapeau.