Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Is het echt 2 voor twaalf in nederland?


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Erna

Erna

20-08-2010 om 21:44

Te veel

Als het inderdaad zo is dat het overgewicht de laatste 20 jaar zo sterk is toegenomen dan leg ik toch ook wel een link met de komst van commerciële tv en het 24/7 uitzenden.
Wat betreft eten heeft het voedingscentrum één ijzersterk advies: 'Eet gevarieerd en MATIG'.
Ik denk dat met name dat laatste het grootste probleem van deze tijd is.

Erna

Kaaskopje

Kaaskopje

21-08-2010 om 00:22

Erna en algemeen

Wat deden de mensen 20 jaar geleden dan om hun conditie op peil te houden als ze thuis waren? Ik liep in die tijd bij gebrek aan ander vermaak echt geen rondjes door de kamer Ik zát wel op visite, of ik zát te lezen, of ik zát tv te kijken.
Het is een combinatie van factoren. Er is veel meer keus aan voedsel, het jaar rond. Toen ik op mezelf ging wonen was al het gemaksvoer van nu er nog niet. Ik móest wel zelf koken. Ik kookte best gezond. Groente, zelfgemaakte soep, zilvervliesrijst, e.d.. Als ik nu op mezelf zou wonen, als 20-er met een baan, nou dan wist ik het wel. Voor nog geen 4/5 euro heb je best redelijk kant en klaar eten. (ja gil maar!)
Maar ook door de diverse arboregels is de arbeid lichter geworden. Wie een beetje geld heeft en niet half blind is heeft een auto, vrouwen werken meer en zitten misschien langer stil. 20 jaar geleden ging ik nog niet naar McDonalds. Ik ben daar door mijn kinderen terechtgekomen. Maar patat eten was sowieso iets wat ik van huis uit amper deed. Dat zal misschien voor meer mensen opgaan.
Wat betreft de jagers: jagers gebruikten heel veel energie om achter hun eten aan te rennen, de arbeiders van 100 jaar geleden hadden hun stamppotten echt nodig om op krachten te blijven. En nu? We rennen niet meer, tenzij men voor 50 euro per maand op een lopende band gaat staan, we tillen niet zwaar en we ploffen achter het stuur en hebben een fiets in de schuur staan die staat te verstoffen. Het eten wat we nuttigen is teveel voor het verbruik. Vandaar dat het beste dieet volgens mij echt 'minder van alles' is en niet 'een verbod op van alles'.
Ik vind het wel grappig hoe iedereen verstand van het voedsel in de prehistorie heeft. Ik dénk dat ze van alles aten, dus ook graan. Er rolde niet opeens een brood uit een oven bij de Egyptenaren. Dat is een heel ontdekkingsproces geweest, waarbij vast ook koolhydraten in de maag kwamen. Prehistorie hoeft niet eens zo heel oud te zijn. Bij ons in de stad is een prehistories graf gevonden, 3000 jaar oud. Het is wel veel jaar, maar op het aantal jaren waarin we al rechtop lopen stelt het in feite niet veel voor. Prehistorie is een nogal rekbaar begrip.

Kaaskopje

Kaaskopje

21-08-2010 om 01:13

Miriam

Ik zit zo eens mee te lezen, maar als je nou gewoon eens zei of je gewicht goed is of toch wat teveel ben je van Manda's gezeur af. Ik heb je ooit gezien en als je nog bent als toen ben je 'volslank', te dik dus. Wat maakt het uit? Daaruit blijkt alleen maar dat je heel goed op de hoogte bent van wat gezond en verstandig is, maar dat de praktijk ook voor jou niet zo simpel is.
Ik heb ooit een maand echt stevig gelijnd. Het was niet eens zo moeilijk. Snoep en koek volledig laten staan, dat scheelde in de eerste week al een paar kilo, vervolgens zeer mager gegeten, dus waterige jus, of helemaal geen jus, klein stukje vlees, e.d.. Ik was na een maand 10 kilo kwijt en dat is er jaren afgebleven. Helaas is door snoepen en snaaien en zittend werk inmiddels weer iets aangegroeid, maar met hetzelfde 'dieet' zou ik zo weer die kilo's kwijt zijn. Overal mee matigen dus, ook met vet, werkt als een trein. Tijdens mijn zwangerschappen at ik ook heel matig vet, ik werd misselijk van de geur van gebraden vlees en de jus. Ik kwam minder hard aan dan de baby in gewicht toenam. Ik viel dus af. Matigen met elk soort vet is naar mijn idee dus ook belangrijk als je af wilt vallen.

Diversiteit en distributie

Temet:"Echt? Waarom is het die Ieren in/na 1845 dan zo beroerd vergaan?"
Ik was ze niet vergeten hoor. Maar hoe dramtisch ook, de Ieren vormen niet de 'westerse wereld'. Niet iedereen, niet elk land, niet elke bevolkingslaag, leefde op aardappels. Bovendien: ook de volken en bevolkingslagen die wel op aardappels leefden, hadden daarvan een te beperkt aanbod. Honger kwam nog steeds voor. Ook zonder aardappelziekte.
Na wo II is alles op koolhydraten gezet. Ook op variatie daarin (meel, pasta, aardappel, mais) over de hele westerse wereld, zodat honger verdreven zou zijn en rampen als in Ierland (of de hongerwinter in Nederland) niet meer voor zouden komen.
"maar het lijkt me dat er toch hordes mensen waren en zijn die vooral van koolhydraten leven. Want het is goedkoop en het vult: rijst, cassave, maispap, zoete aardappel, gewone aardappel - daar was meneer Marshall niet voor nodig. "
Meneer Marshall was in de westerse wereld nodig voor organisatie van diversiteit in landbouw, overschotten voor de zekerheid en distributie om calamiteiten te voorkomen. Dat is in de westerse wereld gelukt.
In de rest van de wereld niet. Dus hoewel er hele volkstammen zijn die van cassave (of wat ook) leven, die volken kennen nog steeds periodes van schaarste.
Net als de Ieren in 1845.
Groet,
Miriam Lavell

Te klein voor mooi

Pluk:"Je hebt daar toen aangegeven dat je 11 kilo te gaan had"
Grappig dat je dat nog weet (wat een mens allemaal kan onthouden) en goed dat je dat aansnijdt.
Want 11 kilo te zwaar voor mooi heeft niks met 2 voor 12 te maken. Hoewel er aanwijzingen zijn dat lijnen om het schoonheidsideaal de start is van overgewicht bij veel mensen (het in de war brengen van het metabolisme, jojo effect, etc.) en dat heeft weer wel met deze discussie te maken.
Er is al eerder gesproken over het commentaar dat hele dikkerds over zich heen krijgen. Maar inderdaad: ook mensen die maar 11 kilo te zwaar zijn voor mooi (voor gezond binnen een gezond gewicht zitten) kunnen op commentaar rekenen.
In die zin vrees ik met de toegenomen aandacht voor overgewicht bij kinderen alweer een averechts effect. Een beetje dik op je 8e (het zou 5 kilo minder kunnen), levert jou en je ouders strenge blikken op van cb-artsen, schooljuffen, sportleraren, etc. Dan barst ook nog de warrige stroom van informatie los en begint de dans met de weegschaal en vooral het gevoel geen enkele invloed te hebben.
Zie de recente geschiedenis van het eeuwig dieeten en toch een steeds maar toenemende dikke bevolking.
"dat je daat 22 jaar voor hebt uitgetrokken."
Precies. Ik was niet van plan mijn metabolisme op hol te brengen. Voor mooi maakt het in mijn geval trouwens niet eens uit. Ik ben voor mooi vooral minstens 10 cm te klein
Groet,
Miriam Lavell

Minder eten

Kaaskopje:"Ik zit zo eens mee te lezen, maar als je nou gewoon eens zei of je gewicht goed is of toch wat teveel ben je van Manda\'s gezeur af. "
Volgens mij was ik er al vanaf. Dat Pluk en jij erop terug komen, ik me kennelijk naar jullie oordeel moet verantwoorden, heeft niet zoveel te maken met 2 voor 12. Ik ben niet te dik voor gezond. Ik ben niet 2 voor 12. Maar zie mijn reactie aan Pluk.
Ik ben ook niet zo makkelijk van mijn stuk. Dat komt ook door ervaring trouwens. Mijn moeder was wel makkelijk van haar stuk, heeft haar leven lang gelijnd en is dus alleen maar aangekomen en is inmiddels wel te dik voor gezond.
Ik heb gezien dat dat niet werkt en me voorgenomen er anders mee om te gaan.
Kaaskopje:"Ik was na een maand 10 kilo kwijt en dat is er jaren afgebleven. Helaas is door snoepen en snaaien en zittend werk inmiddels weer iets aangegroeid, maar met hetzelfde \'dieet\' zou ik zo weer die kilo\'s kwijt zijn. "
Fijn. De vraag is of het in jouw geval gaat om ziekelijk overgewicht (je bent wel 10 kilo of meer te zwaar voor gezond) of dat het gaat om overgewicht voor mooi.
Indien dat laatste: laat gaan. Al is het niet verstandig om aan te komen.
Indien dat eerste: jouw vetvrije dieet heeft niet geholpen. Je bent weer aangekomen. Precies dat is het probleem. Van vetvrij (als van elke schaarste) kun je wel afvallen, maar zodra de schaarste voorbij is kom je het weer aan. Gewoon omdat je trek hebt.
Vetten blijven eten en koolhydraten mijden, levert minder trek op. Dan ga je vanzelf minder eten.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

21-08-2010 om 09:22

Dzjengis khan

Ooievaar:
"Ik maak bezwaar tegen de suggestie dat de heer Khan en zijn troepen zo succesvol waren vanwege hun dieet. Deze nomaden konden zo ver komen door hun algemeen gebruik van de stijgbeugel, goeie paarden zodat ze snel en ver konden komen zonder strijdwagens. Mobiliteit, dus."
Ja, mobiliteit was ook een voordeel, wat samenhing met het voordeel dat je geen landbouwgronden hebt die je moet beschermen -schapen neem je mee, graanvelden niet.
Maar dat is een voordeel dat niet alleen voor dzjengis khan gold; historisch zijn alle nomadische veetelers in het voordeel geweest, en vormden dus een amchtige bovenlaag. Dat gaat zo ver, dat we nu de taal spreken van een nomadische veetelers-stam (indo-europees) en ook de godsdienst (abraham).
Maar dat is half OT; het punt is, dat het niet alleen mogelijk is om te leven op een dieet met vlees als hoofdbestanddeel (de hunnen, de vikingen, de inuit) maar dat zo'n dieet zelfs een voordeel lijkt te zijn boven een typisch landbouwersdieet.

Tinus_p

Tinus_p

21-08-2010 om 09:24

Azteken etc

Ooievaar:
Denk bijvoorbeeld aan de Zuid-Amerikanen in de tijd voor de Spanjaarden kwamen. Die hadden zelfs nauwelijks een voedselreservoir in de vorm van veehouderij. Dat betekende dat bij ernstige misoogst, er geen reservevoedsel rondliep dat je eerst nog kon slachten."
Eh, jawel hoor. Waarom denk je dat azteken etc zo veel aan mensenoffers deden??

Tinus_p

Tinus_p

21-08-2010 om 09:27

Fraz/mammoeten

Fraz:
"Bovendien zijn er minder gevaarlijke bronnen van eiwit te vinden. Namelijk klein wild, vis en en vogels."
Dat vind jij. Maar het punt is juist, dat uit de geschiedenis het eerder lijkt, dat als mensen de kans krijgen, ze blijkbaar voor grootwild gaan. Nix vissen, vogels of klein grut, maar mammoeten. Dat staat verder los van de vraag of de mammoeten daardoor uitgestorven zijn. De Clovis jagers aten iig mammoeten zolang ze daarop konden jagen.

Tinus_p

Tinus_p

21-08-2010 om 09:46

Levensverwachting/infectieziekten

Mark:
"Verder blijkt uit zulk onderzoek, dat er veel kindersterfte is en sterfte door ongelukken, oorlogsvoering (meestal op jonge leeftijd) etc, die de gemiddelde leeftijd van overlijden drukken. De levensverwachting als men eenmaal de 40 bereikt had is zeker vergelijkbaar met de levensverwachting van een 40 jarige in veel westerse landen met alle medische mogelijkheden."
Wat daardoorheen speelt, is de andere rol/dynamiek van infectieziekten. Die komen namelijk bij jagers veel minder voor, vanwege de lagere bevolkingsdichtheid. Ze komen domweg te weinig andere mensen tegen op eerst een griepvirus te krijgen en het daarna door te geven. Veetelers hebben daarentegen (door hun intensieve contact met dieren) juist veel kansen op ziektes die afkomstig zijn van dieren -zoals influenza. Maar ook die ziektes kunnen zichzelf in te dunbevolkte gebieden niet in stand houden.

liora

liora

21-08-2010 om 09:57

Dik en voedinsadvies

Hoi,

Ik vind het niet belangrijk of Miriam te dik is of niet. Veel belangrijker vind ik of iemand beschikt over kennis van zaken.

Ik vind het ook nogal onaangenaam van Manda om Miriams gewicht er nu bij te halen. Voelt niet zuiver.

Mijn verloskundige had zelf geen kind, toch heeft ze me uitstekend begeleid tijdens mijn eerste bevalling.

Liora

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Fraz

Fraz

21-08-2010 om 10:33

Tinus

Dat vind jij. Maar het punt is juist, dat uit de geschiedenis het eerder lijkt, dat als mensen de kans krijgen, ze blijkbaar voor grootwild gaan. Nix vissen, vogels of klein grut, maar mammoeten. Dat staat verder los van de vraag of de mammoeten daardoor uitgestorven zijn. De Clovis jagers aten iig mammoeten zolang ze daarop konden jagen.

Nee ik ben niet de enige die dat vindt. Probleem met de prehistorie is juist dat er geen schrift is en dat het inderdaad over een groot gebied en grote tijdsperiode gaat met verschillende temperaturen. De ene stam zal omdat er bijvooebeeld te weinig klein wild/vis is en te weinig noten/zaden/bessen etc te vinden is wel op grote mammoeten moeten jagen om te overleven. De andere leeft in een periode met meer bos dan gras (dus minder groot wild) in een gebied met vollop volgels, vissen en bessen en zal de grote dieren zoveel mogelijk uit de weg gaan (groot is gevaarlijker maar wel meer vlees)

Kaaskopje

jouw posting geefteen van de redenen weer waarom ik niet op happenings als gezellig met OOL samenkomen kom.

Wat flauw om, als Miriam zelf haar (over/onder/midden)gewicht niet noemt, dat zelf maar even fijntjes hier neer te zetten.

Verder garandeert die lijnpoging in het verleden NIKS als je het hebt over evt. toekomstige pogingen (dat ben ik zo weer kwijt)

Als je ouder wordt val je niet zo gemakkelijk meer af..Probeer het eens, zou ik zeggen (of je moet zo overmatig veel snaaien en snakken dat er een groot verschil bestaat tussen je normale eetpatroon en lijnpoging.

Bastet

Bastet

21-08-2010 om 15:34

Allemachtig

Dus Kaaskopje,Miriam,moet hier even fijn haar gewicht vermelden,ten einde van het 'gezeur' van een ander af te zijn.....wat denk je nou zelf,dat is toch bizar??
Bastet

Tirza G.

Tirza G.

21-08-2010 om 16:43

Tinus (zwaar ot)

Ik snap dat wel, dat ze kozen voor samen een mammoet in plaats van ieder voor zich een kikker. Ze hadden denk ik van de Grotonderwijzer te horen gekregen dat ze meer aan hun sociale ontwikkeling moesten doen. En mooi dat wij daar nog altijd de vruchten van plukken. Ongelooflijk hoeveel uitdrukkingen etc. gerelateerd zijn aan eten. Burp. Ik ga koken.

Tirza

Fraz

Fraz

21-08-2010 om 17:22

Nou

ze kozen waarschijnlijk voor oude, zwakke dieren of dieren die gevallen waren. Meer aaseters dan jagers dus en dat vind ik nog steeds logisch. Te gevaarlijk om een gezonde mammoet aan te vallen.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1044747.ece/De_oervrouw_was_een_vent

Kaaskopje

Kaaskopje

21-08-2010 om 21:33

Mien

Nee, ik ben wel eens sympathieker dat ben ik met je eens. Zo hebben we blijkbaar allemaal wel een paar mensen waar dat trekje bij opduikt.
Met nog wat aanmoediging ga ik misschien inderdaad maar weer eens aan de slag. Ik liep net naar het station om een nadeeltje van de ov-chip even recht te breien (je moet niet alleen in- ook uitchecken en dat was ik dus vergeten) en ik voelde me vet. Ik had niet mijn normale redelijk afkledende kleren aan en kon alleen maar denken 'oh, ze zien mijn dikke buik!' Ik heb lekker vlot doorgelopen, dus al met al heb ik mijn verplichte wandelminuten goed besteed.

Kaaskopje

Kaaskopje

21-08-2010 om 21:55

Bastet

Bastet, ze moet niks van mij. Ik heb mijn gewicht ook niet exact genoemd. Ik heb ook niet gezegd dat ze haar gewicht moet melden. Mijn opmerking was hooguit wat sarcastisch en dat doen er wel meer, toch?
Waar het mij om gaat en wie weet Manda ook, is dat het makkelijk is om met feiten te strooien en kennis van hoe het moet, maar praten en doen zijn twee verschillende dingen.

Kaaskopje

Kaaskopje

21-08-2010 om 22:01

Koolhydraten

Misschien is alles al gezegd hoor, maar had iemand eigenlijk al genoemd dat wij de aardappel bij de indianen vandaan hebben? En dat de Indianen dat vast niet net nieuw in hun omgeving hadden staan? En dat het in Nederland dan misschien een aardappelkoolhydraten cultuur is geworden, maar dat er in andere landen heel wat brood verstouwd wordt, ook koolhydraten? En dat al eeuwenlang? In bier.. koolhydraten. Het weg laten zal misschien goed afvallen, maar koolhydraten zitten in zóveel producten dat het mij niet zo gezond lijkt om dat allemaal over te slaan.

Kleine verschillen

Tops:"Twintig jaar geleden aten we volop aardappels en boterhammen en was de gemiddelde Nederlander veel slanker."
Dat is niet zo duidelijk. De aandacht voor overgewicht is toegenomen. Twintig jaar geleden werden te dikke kinderen nog niet geteld. Het is best mogelijk dat de toename in dikkerds maar een paar procenten is en dat de paniek vooral ook om de trend gaat (als dit zo doorgaat dan....)
Wat vooral is toegenomen is het aantal mensen, juist ook kinderen, met diabetes type 2. Dat wordt direct gelinkt met (over)voeding. http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/endocriene-voedings-en-stofwisselingsziekten-en-immuniteitsstoornissen/diabetes-mellitus/trend/
Diabetes wordt beinvloed door het gebruik van koolhydraten "Het gaat om de totale koolhydraatinname. Mensen met diabetes dienen zich zowel te hoeden voor een hypoglykemie (te lage bloedglucosespiegel), hetgeen verholpen kan worden door koolhydraten te eten, als voor hyperglykemie (te hoge bloedglucosespiegel), in welk geval koolhydraten vermeden dienen te worden en indien mogelijk insuline bijgespoten moet worden."
Het is niet zo gek te denken dat juist koolhydraten ook een veroorzaker kunnen zijn.
Bovendien is er ook een demografische component. Twintig jaar geleden werd de generatie geboren die volledig met het Altijd Overvloedige Aanbod van Alles is opgegroeid. Dat zijn nu de twintigers en onder hen is meer zwaarlijvigheid dan onder de twintigers van twintig jaar geleden. Ondertussen is de generatie die is opgegroeid met schaarste steeds verder uitgedund. De babyboomers (de eerste generatie zonder schaarste) zijn 55+ inmiddels.
"Twintig jaar geleden aten we volop aardappels en boterhammen en was de gemiddelde Nederlander veel slanker. "
En toch bestaat het menu nu nog meer uit koolhydraten dan twintig jaar geleden. Bijvoorbeeld: Twintig jaar geleden kwamen producten als magere melk, magere room, magere kaas, mager ijs, magere slagroom (noem het maar) net op de markt. Vet is tot het laatste detail vervangen door koolhydraten.
Pelle vindt dat flauwekul, zie haar commentaar. De verschillen zijn te klein, meent ze. Maar los van het feit dat er nog meer veranderd is, gaat het nu juist over kleine getallen.
100 calorieen per dag te veel levert een overgewicht van 4-5 kilo per jaar op. Zeker bij kinderen tikt dat behoorlijk aan in verhouding tot hun lichaamsgewicht. 1 gram koolhydraten levert 4 calorieen. Met 25 gram meer per dag zit je er dus al.
Vet bevat veel meer (olijfolie doet 8,83 per gram) en dat maakt het verleidelijk om vet te mijden (tikt lekker aan). Maar van vet blijf je niet ongestoort extra eten. Van koohydraten ongemerkt wel. Je doet in feite van nature al zuiniger met vet (er zit een rem op).
En dan is er nog de stelling dat koolhydraten altijd worden opgenomen door het lichaam (elke calorie, makkelijke brandstof), terwijl van eiwitten en vetten een deel ongebruikt het lichaam weer verlaat.
Ik heb er nog nooit een keurig verbrandingsschema van gezien, maar dat kan ook niet echt, want de verschillen tussen mensen zijn te groot. Hoe dan ook: juist omdat het om kleine getallen gaat die ook nog eens verschillen per persoon, is het een tamelijk ongrijpbare materie.
Tops:"Volgens mij werd er wel matiger gedaan met eten. Bij ons thuis kwam alleen in het weekend chips, nootjes en frisdrank op tafel."
Ja. Al dat soort zaken waren in verhouding ook veel duurder. Juist daar zit het voornaamste verschil met 20 jaar geleden.
Voor het overige is het verschil veel subtiler. Bijvoorbeeld: zelfs de oh zo gezonde zilvervliesrijst bevat meer koolhydraten dan witte rijst. 4 gram per 100 gram bereid. Dat is in calorieen precies het verschil tussen 0,5 - 1 kg aankomen per jaar, of gelijk blijven. En dan eet je geen hap extra.
Groet,
Miriam Lavell

Bastet

Bastet

22-08-2010 om 09:18

Kaaskopje

Iemand die mee doet in een discussie,hoeft niet dat soort dingen te vermelden,daar ben je toch vrij in,daar wil je toch niet op afgerekend worden?Zoals Mien thuis blijft van meetings om dat te voorkomen,dat is toch triest.Dat werk je in de hand met dat soort opmerkingen.
Ja,praten en doen zijn verschillende dingen,maar je kunt nooit weten in hoeverre iemand er zelf mee te maken heeft gehad.Hoef je ook niet te weten,vind ik.Ik ga hier ook niet posten verder,ik kijk wel uit....daarbij,een dietiste waar je dwars doorheen kijkt begeleid ook obesitaspatienten...je kunt ergens iets vanaf weten zonder er ervaring mee te hebben.
Bastet

Schele, zie jij die vliegmachien

Bastet:"Ja,praten en doen zijn verschillende dingen,"
Ik heb nergens beweerd dat het makkelijk is. In tegendeel volgens mij. Dat dat door diverse mensen wel zo geinterpreteerd wordt kan ik niet helpen.
Ik ken er een liedje op http://www.ranktones.com/nl_NL/ringtone/fluitende+soldaten
Bastet:"maar je kunt nooit weten in hoeverre iemand er zelf mee te maken heeft gehad."
Maar dat vind ik het meest verwonderlijke. Ik heb er natuurlijk mee te maken. Ik eet elke dag, net als iedereen. Ik heb bovendien twee kinderen uit de 'risicogeneratie' (beiden twintigers).
Zelf ben ik bovendien van de 'je bent wat je eet' generatie. Een leus die vooral door de biodrammers werd gebruikt (wie varken eet is een varken).
Nadenken over voeding was in mijn jonge jaren synoniem aan nadenken over de toekomst, het milieu, de aarde, ontwikkelingshulp, etc. Hoewel ik me er ter dege van bewust ben dat het maar een klein groepje was dat interesse had voor dit soort onderwerpen.
Last but not least is nadenken over eten onderdeel van mijn beroep en van mijn kinderdromen (ik wilde van peutsr af al boer-der-in worden. Een vervoeging van boerderij, beslist geen afgeleide van een boer. Ja, dat zegt ook iets over mij).
Groet,
Miriam Lavell

Leg uit

Pelle:"Onze discussie ging vooral over verzadigd vet wat jij maar blijft koppelen aan mager vlees en dat heeft niets met elkaar te maken."
Waarom niet?
Groet,
Miriam Lavell

Kom op pelle

Leg nou eens uit wat je bedoelt. Je bewering op zich "verzadigd vet wat jij maar blijft koppelen aan mager vlees en dat heeft niets met elkaar te maken." doet nogal kolderiek aan.
Dat je 'm maar blijft herhalen zonder verdere uitleg maakt het nog gekker.
Groet,
Miriam Lavell

Pixel

Pixel

22-08-2010 om 13:26

Pelle en miriam lavell

Mag ik het zeggen? Volgens is er een misverstand gaande. Pelle denkt dat Miriam het heeft over het feit dat mager vlees minder vet bevat dan gewoon vlees, maar het vet dat erin zit is verzadigd vet. Het ongezonde vet dus. Er zit wel minder verzadigd vet in mager vlees, maar er zit niet meer meervoudig ónverzadigd vet in. Miriam legt nergens uit dat er daadwerkelijk meer meervoudig onverzadigd vet in bepaalde soorten vlees zit en dat is waar Pelle zich aan ergert.
Ik denk dat het zo zit, en als dat niet zo is dan zeg je het maar.

Omega 3 vlees

Pixel:"Miriam legt nergens uit dat er daadwerkelijk meer meervoudig onverzadigd vet in bepaalde soorten vlees zit en dat is waar Pelle zich aan ergert."
Dat heb ik niet gezegd.
Mijn beginpunt was veel eenvoudiger: om vet uit het menu te bannen zijn er slachtdieren gefokt die minder vet bij zich dragen. De varkens van vandaag zijn echt andere varkens dan die van vroeger. Net als de koeien, de kippen, etc. Mager zijn ze. En mager is met zo min mogelijk vet.
"Miriam het heeft over het feit dat mager vlees minder vet bevat dan gewoon vlees, "
Nee dus. Ik heb het erover dat het consumptievlees van vandaag (al het vlees, dus ook zelfs de speklapjes), magerder is dan dat van 20/30 jaar geleden.
Overigens zou het me niet verbazen als er inderdaad vlees met meer onverzadigd vet gefokt wordt. Melk met extra omega3 vetten bestaat inmiddels ook. Kwestie van ander voer geven aan de dieren.
Ah ja, kijk... http://www.evmi.nl/nieuws/marketing-sales/3144/varkenshouders-introduceren-omega-3-vlees-.html
Groet,
Miriam Lavell

bibi63

bibi63

22-08-2010 om 14:53

Klopt inderdaad miriam

dat geldt ook voor eieren (de zgn omega 3 eieren). Ook deze bevatten beter vet dan de gewone variant. En dat heeft te maken met het voer dat de kippen krijgen.
Gr. Bibi

pixel

pixel

22-08-2010 om 15:57

Nou

@Miriam, nou, dan klopt toch wat ik zeg? Ik zei toch dat jij zei enz *grinnikt*

Kaaskopje

Kaaskopje

22-08-2010 om 16:00

Erg o.t. en gericht aan bastet

Ik hoop dat je mij niet teveel afrekent op opmerkingen die af en toe niet zo sympathiek overkomen. Ik kan niet de hele week aardig doen
Ik wil ook niet meer naar de meetings. Ik ben naar een paar geweest, waarvan ik er een zo gezellig vond dat de rest er vrees ik niet meer aan kan tippen. Meetings met een goede opkomst vind ik te massaal. Ik versta de helft niet en kan dus amper een goed gesprek met iemand voeren. Ik val daardoor stil en kom vast erg saai over. Maar dat is niet de enige reden. In mijn bijdragen hield ik er ongemerkt rekening mee dat ik mensen in het echt zou ontmoeten en dan wilde ik toch graag dat ik prettig gezelschap gevonden werd. Ik heb daar niet zoveel zin meer in. Ik weet dat ik meestal prettig gezelschap bén. Mensen die mij in het echt kennen weten dat wel, mensen die een ander idee krijgen door wat ik op OO zeg... daar kan ik verder niet tegenop. Dat is dan maar zo.
Voor je de indruk van mijn kreeg dat Miriam als obesitaspatiënt overkwam... dat is niet zo. Gewoon wat te zwaar, net als ik. Sorry als dat verkeerd overkwam.
Wat de diëtiste betreft moet ze natuurlijk de nodige kennis hebben om iemand te begeleiden. Toch heb ik bij bepaalde beroepen dat ik het geruststellend vind als ze uit ervaring spreken. Een vroedvrouw die zelf een kind heeft gekregen staat er toch anders in dan een die het van de boekjes weet. Een diëtiste die er als afgetrainde sportvrouw uitziet is erg ontmoedigend. Daarentegen: een diëtiste van 100 kilo... of je daar nou naar moet luisteren. Ik zal dus nooit diëtiste worden.

Kaaskopje

Kaaskopje

22-08-2010 om 16:01

O.t foutje

Voor je de indruk van mijn kreeg...
Van mij, uiteraard

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.