Is het echt 2 voor twaalf in nederland?

Zakgeld en voedingsindustrie

"Toen ik op de middelbare school zat,1982/1986,had de plaatselijke Jamin al het beleid dat er niet meer dan twee scholieren naar binnen mochten,teneinde een hele hausse van scholieren in een half uur pauze te voorkomen." Kan het zijn dat het zakgeld omhoog is gegaan en tegelijk de koolhydraten goedkoper zijn geworden? Deze oude dame besteedde als kind uiteraard ook haar zakgeld aan snoep. Maar ik ben echt oud: ik had net genoeg om een zakje zwart-wit aan te schaffen, of 2 kauwgomballen. Dat werk. Zoonlief hier koopt van zijn zakgeld (en dat is echt niet achterlijk veel maar ongeveer volgens nibudnormen voor zijn leeftijd), kano's, gevulde koeken, gezinszakken chips enz. enz. Ze eten tegen elkaar op, die jongens. Dik is hij niet, integendeel, maar dat is beslist niet zijn verdienste. Sjonge jonge. Maar goed, in een deel van de nieuwe zakgeldnorm zit inflatie verstopt, dat snap ik ook wel. Maar ik ben wel rijker dan mijn ouders waren, in ieder geval qua maandelijks inkomen (zij hadden grond, dat heb ik weer niet). En in Engeland waar het erger schijnt te zijn, heb ik met open mond in de supermarkten rond gelopen. Bij wijze van spreken: 23 schappen gefabriceerde troep en 1 lullig schapje met groenten én fruit samen.
En die mis ik dus in de hypothesen hier: de voedingsindustrie. Die de porties steeds groter maakt. Die pubervreetzakken extra verleiden in de supermarkten met breezers en aanverwanten. En vooral: die steeds meer dingen gaan voorbewerken tot zakjes/pakjes/combinaties enz. want dat brengt meer marge dan een platte krop andijvie waar niks aan gedaan is. En iedereen maar wijzen naar dikke mensen en Manda zich maar afvragen "waarom mensen niet afvallen, wat ze tegenhoudt enz." Tja, wat zou het zijn, Manda? Als jij nou eens af gaat afkicken van roken terwijl je je laat opsluiten in een hotel waar uitsluitend rokers verblijven, waar je boodschappen moet doen in een hotelwinkel waar in elk schap aanlokkelijke rookproducten liggen, waar voedsel duurder is gemaakt dan de ineens erg goedkope sigaretten en waar iedereen de hele dag voor je ogen loopt te paffen. Waar elke bijeenkomst opgeluisterd wordt met sigaretjes in plaats van hapjes. Waar de hele dag reclame wordt gemaakt voor gezondere rookproducten, betere rookproducten, rookproducten voor uw kinderen enz. Waar de hotelschool, waar je kind dan ook tijdelijk op moet, verordonneert dat ze in de ochtend wel moet roken anders ben je een slechte moeder en dat ze om 10 uur bij wijze van pauze een sigaretje op moet steken die ze vanaf jouw hotelkamer mee krijgt in haar tasje. Zou dat bijdragen aan succesvol afkicken? Wat denk je?

En wat ik nog zit te bedenken

De opgepimpte vetarme koolhydraten worden je via alle zintuigen aangesmeerd. Visueel (aanlokkelijke verpakking, gezondheidsclaims enz.), via je oren in je sociale omgeving "Neem er nog eentje doe niet zo ongezellig", via de smaakzin (lekker zoet of juist hartig enz.) en daar komt dan nog het mechanisme bij van het hongergevoel dat door koolhydraatconsumptie wordt aangewakkerd. Voor de fabrikanten is het echt ideaal spul: goedkope grondstof, van alles van te maken en als de klanten ervan eten, willen ze alleen maar meer. Opnieuw dringt de vergelijking met de tabaksindustrie zich op wat mij betreft. W.s. is het motto: eat less shit, toch het beste. Dus zo min mogelijk bewerkt spul, dan krijg je volautomatisch minder koolhydraten binnen en meer vezels.

Nog veel niet duidelijk wetenschappelijk

´de wetenschap´ is er, volgens mij ook zelf nog niet uit..

Het ene bericht over cholesterol is de deur nog niet uit of het wordt weer tegengesproken (de laatste tijd weer berichten over de veronderstelde werking van statines bijv)

Ik denk zelf dat er nooit een eensluidende mening zal komen over hoe allerlei processen precies werken, de mens zit wonderbaarlijk in elkaar, zelfs qua biochemische processen kun je onderling verschillen (denk ik, zie ook mijn eerdere link over darmbacteriën)

Zelf lijkt me het enorm mazzelen om een stofwisseling te hebben waarbij je van alles wel kunt eten...I wish

Koolhydraat arm

Dit stukje hieronder is de uitleg van de site van Atkins. Ik vind het wel aannemelijk klinken hoor;

Dr. Robert C. Atkins (1931-2003) was een hartspecialist uit New York die zich toegelegd heeft op het behandelen van mensen met overgewicht. Hiervoor ontwikkelde hij een geheel eigen dieet, dat lijnrecht tegenover de (ook nu nog) gangbare diëten stond. Het uitgangspunt van het dieet, of liever gezegd de leefwijze, van Dr. Atkins komt erop neer dat je onbeperkt eiwitten en vet mag eten. Het eten van koolhydraten moet echter zoveel mogelijk beperkt worden. Atkins gaat ervan uit dat overgewicht te maken heeft met een storing in de stofwisseling. Het hormoon insuline is hierbij de grote boosdoener.
Door een onjuist evenwicht tussen het eten van koolhydraten en de productie van insuline worden er onnodig veel vetreserves aangemaakt en ontstaat een vermoeid en hongerig gevoel. Door het beperken of weglaten van koolhydraten uit de voeding wordt de bloedsuiker gestabiliseerd, de insulineproductie verlaagd en om af te vallen het belangrijkste; de vetreserves worden aangesproken. Deze vetverbranding heet ketose. Tijdens het volgen van het dieet kun je zelf vaststellen of je in “ketose” bent door jezelf te testen met behulp van Ketostix (die je hier kunt bestellen). Als de vetverbranding in volle gang is merk je al snel dat het hongergevoel vermindert en het afvallen begint. Zonder suikers en geraffineerde koolhydraten valt je lichaam niet terug op een lage bloedsuikerspiegel die het hongergevoel en de vermoeidheid veroorzaakt.

Maar goed, je moet dit wel zien als een soort levenswijze, mijn man viel hier enorm mee af, maar is na een tijdje toch weer meer en meer koolhydraten gaan eten en snackt ook nog eens veel te vaak. Hij is inmiddels weer aan het minderen met eten, doet een soort vreet-de-helft dieet dit keer en ik probeer zoveel mogelijk vers te koken. Zelf wil ik een paar kilo kwijt 'voor mooi' en minder in koolhydraten (maar had vandaag een verjaardagsfeestje en heb chips gegeten, dus ga vanaf nu weer moedig verder met minderen

Maxime

Manda

Wat kort door de bocht om te stellen dat als je maar gelukkiger wordt, je ook wel afvalt. Zo werkt dat bij mij in ieder geval niet.

Ik ben bijvoorbeeld veel gelukkiger dan tien jaar geleden maar ook veel zwaarder.

Ik denk dat jij er weinig van begrijpt en het siert je niet om dan zo hard te oordelen.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Tja liora

Ik oordeel niet, althans dat is mijn intentie niet. Ik zeg overigens niet dat als je gelukkig wordt je afvalt, ik zeg dat als mensen gelukkiger zijn ze niet gaan emo-eten.

MIsschien begrijp ik het ook niet, kan best. Ik denk dat ik daar niet de enige in ben, de hele draad is gevuld met onduidelijkheden en vragen en niemand is echt in staat geweest ze concreet te beantwoorden, geheel passend bij de situatie zoals die er is.

Geen idee of het 2 voor 12 is. Ik bedoel, wanneer is het 12 uur dan ?

Maar dat doe je niet

Er staat inderdaad dat je onbeperkt eiwitten en vet mag eten, maar omdat je er zo snel vol van zit, lukt je dat helemaal niet.
Ik heb het nooit helemaal streng gevolgd, gewoon lekker veel groente gegeten en normaal vlees, vaak kip omdat ik dat het lekkerste vind en helemaal niet heel veel vet. Wel hebben wij nooit meer light produkten gekocht (zitten vol koolhydraten) en zijn zoveel mogelijk 'puur' gaan eten. Dus zelfgemaakte soepen en sauzen, niets meer uit pakjes e.d.
Verder eet ik nu minder koolhydraten, dus niet meer veel macaroni-weinig saus, maar weinig macaroni, veel groente rijke saus en een bord sla erbij (met uitgebakken spekjes (soms) en een eitje erdoor)

Atkins gaat er ook vanuit dat je op een gegeven moment weer zoetjes aan koolhydraten gaat toevoegen.

Maxime

Nee hoor

Als ik blij ben, eet ik ook. Taartjes.

Tirza

Bastet

Ik reageer wat laat op je reactie dat wij op het gewicht van Miriam hameren, maar dat deed ik niet meer hoor.

Minimum of maximum

Maxime:"'Het uitgangspunt van het dieet, of liever gezegd de leefwijze, van Dr. Atkins komt erop neer dat je onbeperkt eiwitten en vet mag eten.\"
Pixel:"Dat lijkt me ook niet een heel stevig houvast"
Mee eens. Dat is ook de spraakverwarring over 'kunnen eten wat je wil'. Mijn man kan eten wat hij wil, maar dat komt vooral omdat hij niet zoveel wil eten. Hij heeft zich gedurende zijn leven een uitstekende sociale strategie eigengemaakt waarmee hij de indruk kan wekken lekker mee te kanen, terwijl hij feitelijk nauwelijks wat eet (soms valt hij door de mand trouwens).
Zoals hij een uitzonderlijk eetpatroon heeft, zijn er natuurlijk ook mensen die echt alles wel willen eten. Dus ook eiwit en vet in zulke volumes dat je daar niet van afvalt of sterk van aankomt.
Pixel:"maar ik denk niet dat je dan alles binnenkrijgt wat je nodig hebt "
Hm, tja. Juist die minimumvoorschriften vertrouw ik niet zo. Neem nu de vezelhype. Een tekstje daarover:
"Als Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid (ADH) vezels geldt voor volwassenen een hoeveelheid van 30-40 gram per dag. Dit komt neer op circa 7 bruine boterhammen, een portie aardappelen, 2 ons groenten en 2 stuks fruit. De gemiddelde inname van vezels in westerse landen ligt echter rond de 15-25 gram per dag. Wanneer u onvoldoende vezels binnenkrijgt, kan dit darmklachten geven. "
Dan weer terug naar de jagers en verzamelaars: wat aten zij dat zoveel grammen vezel leverde? Iedere dag weer?
Kortom ik geloof het niet. De vezelhype leent zich uitstekend voor een verkooppraatje bij hagelslag of bewerkte voedingsmiddelen waar vezels aan toegevoegd zijn.
Hoe dan ook: om af te vallen (het is 2 voor 12) kun je je om tekorten ten opzichte van de voorschriften niet druk maken. Zie de maagoperatie. Daar passen niet eens 7 bruine boterhammen per dag in.
Pixel:"Je kunt niet een bepaalde component in je dieet \'onbeperkt\' eten, net zomin als het verstandig is om iets \'volledig\' te bannen. "
Dat klopt. De kern blijft dat je minder eet en het voornaamste probleem van mensen met overgewicht is controle over de hoeveelheid.
The Diet Plate is een beschilderd servies dat moet helpen de porties te controleren. En dat werkt, zie http://www.worldwidehealth.com/health-article-The-Diet-Plate-Trial.html
Ik denk dat je het koolhydraatarme dieet ook moet zien als hulpmiddel om porties te controleren. Er ligt een berg niet op (bewerkte of toegevoegde koolhydraten als aardappel/pasta/rijst. vervang het met groente) en de eiwitten/vetten helpen bij het temperen van het hongergevoel.
Het gaat dan ook vooral over het beinvloeden van gedrag volgens mij. Voedingsadviezen die steeds maar hameren op dreigende tekorten (zie het vezeladvies) gaan niet samen met een gedisciplineerd beperken van porties (verwarring).
Voorbeeldporties (restaurant, voorschriften verpakking) geven geen realistisch beeld van wat het zou moeten zijn.
Trek, suiker-koolhydraatverslaving, helpt niet bij het beperken van porties.
Koolhydraten tellen houdt niemand vol.
Wat helpt is de maagoperatie (portie beperken), de Diet plate (portie beperken) en een koolhydraatarm/eiwit dieet (hongergevoel temperen, dus portie beperken).
Daar zit overigens wel een mits en een maar aan. Van veel te zwaar naar superslank is een sprookje. Van veel te zwaar naar voor de gezondheid een stuk beter (minder medicijnen bij diabetes, minder gewrichtsklachten, minder ademhalings- of hartklachten) is wel een haalbaar doel.
Met dat doel zullen heel veel afgevallen dikkerds toch ontevreden blijven over hun lichaam. Ze blijven te dik voor mooi. Maar de 2 voor 12 discussie gaat vooral over gezond. Over de dreiging dat de kinderen van nu de eerste generatie zou kunnen worden die niet zo oud wordt als hun ouders.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Redelijk bovenin dit draadje gaf ik een link naar columns in Slate en in éen van die columns maar de schrijver ook nog even gehakt van de 'dit is de eerste generatie die korter zal leven dan hun ouders'-mythe.

Dat van die vezels snapte ik ook al niet. Het kwam erop neer dat niemand de norm haalt. Hoe weten ze dan wat de norm is, als ze geen groep hebben kunnen vinden die die norm haalt en daar kennelijk zo gezond van is geworden?

Groeten,

Temet

Zieke mensen

Temet:"éen van die columns maar de schrijver ook nog even gehakt van de \'dit is de eerste generatie die korter zal leven dan hun ouders\'-mythe. "
Ja. Dat kan ook vrij eenvoudig. Zo is ook gehakt te maken van roken en levensbekorting. Maar dat er meer ziekte door overgewicht is, juist ook bij kinderen (diabetes 2), is een feit. Zo wil je helemaal niet oud worden.
Temet:"Het kwam erop neer dat niemand de norm haalt. Hoe weten ze dan wat de norm is"
Dat is ook steeds mijn vraag. Ook over jodium trouwens, Pixel (ik eet nauwelijks brood en gebruik zeezout). Ik krijg steeds meer de indruk dat die getallen voortkomen uit onderzoek bij mensen die door ziekte te kort komen (of ziek zijn geworden door tekort).
Het is al eerder gezegd; voor het bestrijden van overgewicht in grote aantallen, is het veel zinniger om juist gezonde mensen en mensen zonder overgewicht te onderzoeken. Daaruit zou best wel eens een ander minimum kunnen ontstaan. De helft?
Groet,
Miriam Lavell

Niet gevolgd

Ik heb de discussie niet gevolgd, maar hier en daar wat stukjes gelezen. Hier hadden we gisteravond tijdens de maaltijd een gesprek over hoe het toch kan dat ik meer eet dan mijn partner maar moeite moet doen om op gewicht te blijven, terwijl partner dus in mijn ogen bijzonder weinig eet en moeite moet doen om niet in gewicht toe te nemen.
Mijn idee is dat het onder andere komt omdat ik nog nooit aan een dieet heb gedaan en nooit let op wat ik eet: ik kan gewoon eten wat ik wil. En zoals ik Miriam al zag schrijven: de crux ligt dan waarschijnlijk op het woord 'wil' en niet op 'kan'.

Willen en kunnen

Mijn man heeft ooit ook eens een dieetboek gekregen wat vertelde, je mag eten wat je maar wilt, maarrrr.....je moet stoppen met eten zodra je voldaan bent. En daar zit ook bij mijn man de crux, hij voelt niet wanneer hij genoeg heeft gehad. Eet te snel en krijgt denk ik daardoor ook pas later het signaal van 'genoeg gehad'. Dus de verdere tips in het boek waren ook, eet langzaam, neem desnoods kleinere borden en je bord hoeft echt niet leeg, nogmaals, stop zodra je voldaan bent.
Ook in de avond, na een goede avondmaaltijd, gaat het bij mijn man (en ook bij mij wel eens) kriebelen, zo rond een uur of 10 wil hij wat eten, terwijl hij eigenlijk geen honger heeft, maar gewoon trek in wat lekkers. Mij is wel opgevallen dat slanke mensen gewoon echt minder veel eten en minder vaak eten.

Maxime

Wilskracht

de teneur van veel postings is dat mensen met overgewicht (meestal) geen gebrek aan wilskracht hebben om af te vallen, maar dat er nu eenmaal geen afdoende methode is om af te vallen en op gewicht te blijven. Anderzijds wordt aangegeven dat eiwit/vet-rijk voedsel en sneller verzadigd, en beter zou zijn om de insuline-schommelingen te voorkomen. En van "(flink)meer bewegen" wordt aangegeven dat dit het basis-metabolisme opkrikt. Ik denk toch dat de wilskrachtfactor een grote rol speelt. In gezellig loopt al jaren een "afvaldraadje". Van tijd tot tijd wordt een overzicht gegeven van de gezamenlijk verloren kilo's. Maar als je dat nader beschouwd, dan zie je dat 90% van die kilo's zijn "verloren" door nog geen 30% van de deelnemers. De overigen vallen al jaren marginaal af. En van die 70% lees je dan weer herhaaldelijk verzuchtingen dat er weer "gezondigd" is op weekenden, vakanties, feestjes, etentjes. De wilskracht om die permanente mindset in "bewust-omgaan-met-voedsel" te houden is er dus blijkbaar niet. Het is blijkbaar heel moeilijk om een andere voldoende bevredigende invulling te geven aan het "verlies" van het eten van bepaalde hoeveelheden/soorten-voedsel.

Ja maar pluk

Toch is het niet zo simpel. Want ik heb die wilskracht ook niet. En ik ben prima op gewicht. Ja, voor het mooi zou ik er wel twee kilo afwillen, en dat zal me ook wel lukken, maar voordat mijn BMI uit de gezonde marge schiet kan ik zelfs nog wel ettelijke kilo's aankomen.

Graag zou ik het beeld scheppen dat ik door grote wilskracht en zelfbeheersing dit keurige gewicht heb en houd, door gezond en bewust te eten, maar dan zou ik wel de boel grotelijks belazeren.

O ja, ik heb nooit serieus gesport, nooit serieus gedieet en ben ook verder niet bijzonder intensief met mijn eetpatroon bezig (ik lees wel graag recepten, dat dan weer wel)

En ik denk niet dat ik een 'rokende opa'ben, zoals ik lopen er ongetwijfeld nog massa's mensen rond.

Dus misschien hebben die dikkerds niet zoveel wilskracht, maar niet per se minder wilskracht dan de niet-dikkerds. En dan kan je je met recht de vraag stellen of er niet gewoon een onmogelijke norm wordt opgelegd.

Het doet wel wonderen voor het zelfbeeld van de niet-dikkerds, natuurlijk, het is altijd fijner te denken dat je een deugdzaam mens bent dan gewoon een bofkont.

Groeten,

Temet

Knekkerbreudje

voor de duidelijkheid: ik denk ook dat heel veel mensen, inclusief ikzelf, die wel ~ "op gewicht" zitten niet meer of minder wilskracht hebben dan diegene met overgewicht. Alleen, ze hebben dat ook (nog) niet specifiek nodig.
En ik ga niet citeren, maar lees de postings maar eens terug van de vakantiegangers hoeveel er hun "zonden" belijden. Is dat ja/nee een wilskrachtkwestie? En natuurlijk, eten is er overal, maar wat is er op tegen om een half gebakje te nemen, en met zijn tweeen een portie "lekkers" te delen? Dat is toch een keus die men maakt.

Pluk

"voor de duidelijkheid: ik denk ook dat heel veel mensen, inclusief ikzelf, die wel ~ "op gewicht" zitten niet meer of minder wilskracht hebben dan diegene met overgewicht. Alleen, ze hebben dat ook (nog) niet specifiek nodig. "

Volgens mij zit de crux m in dat ten onrechte tussen haakjes geplaatste 'nog', en bedoel je eigenlijk dat jij die wilskracht wel degelijk zou hebben, als jij zo dik was. Dus dat die dikkerds eigenlijk gewoon te weinig wilskracht hebben, dit itt mensen als jijzelf.

Als je namelijk werkelijk van mening bent dat dikkerds net zoveel wilskracht hebben als jijzelf roept dat de vraag op waarom je hen normen oplegt die je zelf ook niet kunt halen.

Groeten,

Temet

Pluk

eet je wel eens een gebakje?

of een ijsje, of nog een lepel extra van die lekkere ..(vul maar in)

Of leef je in een strak stramien, je ontbijt, je lunch, je diner en alles eromheen zijn afgemeten en berekend, je sport precies genoeg of zelfs wat extra?

Als het antwoord op het laatste JA is, dan prijs ik je om je wilskracht, als het antwoord op het eerste JA is, dan heb je net zoveel wilskracht als de (zgn) dikkerds hebben.

Zo simpel is het.

Mien, temet

ik ben 57, 1.83m, 81kg. Tennis 3 * per week, speel competitie. Heb me laten opbutsen om de halve marathon te lopen in oktober, en ben daar voor aan het trainen.
Gisteren etentje, met partner toetje gedeeld voor het lekker en de gezelligheid. Ik houd met mijn verstand in de gaten wat ik eet, en begrens me (on)bewust. Het is wel een keuze, maar dat kost me geen "wilskracht". Het is geen gevecht, maar wel een mind-set.
Ik denk, dat als ik niet meer sport, meer moet laten staan qua eten en drinken. Maar weer, dat is een mind-set. Je moet het wel "echt" willen. Dat heeft me (uiteindelijk) ook doen stoppen met roken, 20 jaar geleden.
Ik denk, dat het makkelijker is, om al heel vroeg de grens te stellen voor jezelf wat betreft (over)gewicht. Als je er eenmaal (ver) overheen bent, is de weg terug heel erg moeilijk. Mensen met overgewicht hebben het "ergens" laten gebeuren.

Pluk

Mijn overgewicht heb ik "laten gebeuren" door 2 kinderen vrij snel achter elkaar te krijgen, en door daarna nog bijna 2 jaar echt heel erg moe te zijn geweest. (Onder andere door voortdurend ijzertekort en gebroken nachten).

En nu ben ik dus zo'n 10 kilo te zwaar en ... weer zwanger. Voorlopig gaat het me dus niet lukken om af te gaan vallen. Tenzij het braken zo nog een maandje doorgaat, maar liever niet, eerlijk gezegd... Ik ben liever te zwaar!

Applaus!

"Als je er eenmaal (ver) overheen bent, is de weg terug heel erg moeilijk. Mensen met overgewicht hebben het "ergens" laten gebeuren."
En jij niet hè Pluk. Fijn hoor. Knap hoor.
Voelt dat lekker zo, die erkenning?
Temet heeft gelijk. De wilskracht hypothese komt van mensen die vinden dat zij er genoeg van hebben. Uiteindelijk is het enige dat zij doen in discussies als dit onderbouwing leveren waarom zij zelf aan de wilskracht hypothese zouden voldoen. "ik ben 57, 1.83m, 81kg. Tennis 3 * per week, speel competitie. Heb me laten opbutsen om de halve marathon te lopen in oktober, en ben daar voor aan het trainen. "
Bewijs voor de wilskracht hypothese als veroorzaker van overgewicht komt niet.
Pluk, ik neem aan dat je erg tevreden bent met jezelf en dat je bijdrage in deze discussie je daar nog een extra boost bij heeft gegeven.
Ik vind het vooral suf en onnadenkend.
Groet,
Miriam Lavell

Ja,ja

DC: gefeliciteerd! Fantastisch.
Ik las vandaag een Margriet van een paar maanden terug waarin een arts uitlegde dat de ene mens 1:1 loopt qua verbranding en de ander 1: 20. Dat kan te maken hebben met erfelijke aanleg, met medicijngebruik, met bewegen, maar uiteindelijk kun je echt veel minder eten als je energieverbruik 1:20 is (zoals bij mij). En veel minder eten kost niet een beetje wilskracht een of mindset, of twee keer per week sporten, dat kost dagelijks (je leven lang) héél veel wilskracht. Heel weinig eten, of elke dag uren en uren sporten (en dat is meestal erg onrealitisch...)
Ik denk dat een reden dat het mij goed lukt is, dat ik nergens zomaar iets kan eten zonder er ziek van te worden, en dat ik heel veel dingen sowieso niet kan eten. Maar mensen met 1:20 kun je echt niet van gebrek aan discipline beschuldigen. Zeker niet als je zelf een hele inefficiënte verbranding hebt en 1:1 'loopt'. Dan heb je echt geen idee waar je het over hebt met een beetje opletten en een uurtje sporten.

De gastroentroloog of de loodgieter?

Gisteren een leuke discussie gehad met zoon en schoondochter. Beiden studeren ze medicijnen en ik vroeg me af wat zij leerden over vetopname (alles, of verdwijnt er een deel?).
Zo kwamen we op poep. Poep moet zinken, zo wisten zij stellig te verkondigen. Als het niet zinkt dan eet je te veel vet of heb je een of andere ziekte waardoor niet al het vet dat je eet wordt opgenomen.
Nee, poep moet drijven, zegt de loodgieter. Daarom ligt het riool horizontaal en niet met afschot. Afschot zou de drijvende poep doen ophopen en verstopping veroozaken. Moet je je voorstellen wat zinkende poep doet in een horizontale buis!
Wie heeft er gelijk: de gastroentroloog of de loodgieter?
Weet de gastroentroloog dat gezonde poep zinkt (en dat dus de meeste mensen ongezond zijn) of denkt ie dat maar, gebaseerd op een hypothese die zegt dat alles wordt opgenomen en er alleen maar zwaars overblijft?
De loodgieter weet dat poep drijft. Al sinds de Romeinen trouwens. Daar lag het riool ook horizontaal.
Groet,
Miriam Lavell

2 kinderen snel achter elkaar, heel erg moe, dat zijn omstandigheden. Heel zware omstandigheden, maar daar word je op zich niet dik van. Andere mensen vallen juist af in een stressvolle en vermoeiende periode.

Denk na

Pluk:"Andere mensen vallen juist af in een stressvolle en vermoeiende periode. "
En dat bewijst wat?
Groet,
Miriam Lavell