Lili en Howick
vermist. Ik hoop dat iemand ze geholpen heeft en dat ze ergens onderdoken zitten totdat politici zo onder druk staan dat ze niets anders meer kunnen dan alsnog ze toelqten.
Ik ben er ziek van
Sini
Welke wel en welke niet
Dat besluit ligt er al. Maar men houdt zich er niet aan en werpt bureaucratische drempels op. Of voorwaarden die voor kinderen in een moeilijke situatie waarin hun ouders in een vreemde omgeving zitten waar zijn aan het integreren zijn, onmogelijk op te volgen zijn.
"Kinderpardon van Fred Teeven
Het Kinderpardon - Regeling voor langdurig verblijvende kinderen - is een regeling die is ingesteld voor kinderen die zonder verblijfsvergunning langer dan vijf jaar in Nederland wonen. Tussen 1 februari 2013 en 1 mei 2013 hebben 3280 kinderen zich aangemeld voor het Kinderpardon. Het Kinderpardon is ingesteld onder leiding van Staatssecretaris Fred Teeven. Hij beloofde de regeling loyaal en zonder te beknibbelen uit te voeren."
Blijkbaar is er interpreatie mogelijk over 'Loyaal en zonder te beknibbelen'
Kinderpardon: klinkt goed, doet niets
https://www.trouw.nl/home/-het-kinderpardon-van-nu-levert-kinderen-niets-op-~a81c1f4a/
"Daar zegt u nogal wat, de rechterlijke uitspraken deugen niet?
"Het gaat hier om regelingen in het bestuursrecht. De rechter toetst of de IND volgens de geldende regels goed gehandeld heeft. Er is dus geen sprake van een inhoudelijke toetsing. Hij kijkt alleen of het formele proces goed verlopen is. Ik zou veel liever zien dat een kinderrechter naar deze zaken kijkt. Die heeft namelijk het recht van de kinderen voor ogen. Daar zit de frictie. Vanuit het belang van de kinderen zouden er hele andere besluiten genomen worden."
Geworteld
Ad “Niks mis met Armenië, gewoon terugsturen. ”
Er is wel iets mis met Armenië voor kinderen die elders geworteld zijn. Het is niet alleen het kinderrechtenverdrag, maar ook het ontvoeringsverdrag dat ervan uitgaat dat kinderen beter kunnen blijven waar ze hun school en vriendjes hebben.
Dat is een inmiddels een gangbaar rechtsbeginsel. Het is een van de redenen dat volgens de statistieken vrouwen meestal dader zijn van kinderontvoering. Ze nemen, zich van geen kwaad bewust, hun kinderen mee naar het eigen geboorteland maar worden daar geconfronteerd met vervolging omdat de kinderen in het land van vader al op school gezeten hebben.
Dit principe wordt trouwens ook binnen Nederland toegepast. De ouder die de euvele moed heeft om de kinderen te ver van de voormalige echtelijke woning te verplaatsen, vooral als daarbij ook een verhuizing van school nodig is, loopt het risico om het gezag over de kinderen te verliezen.
Ja, ik sta daar ook dubbel in.
Maar goed, als de zaken zo staan dan zou het van de zotte zijn dat deze kinderen met groot gemak aan hun wortels onttrokken zouden moeten worden onder het mom van “ga maar met je moeder mee terug naar haar geboorteland”.
Drietje
Armenië is een land met nogal conservatieve christelijke opvattingen. Kinderen van alleenstaande moeders verdwijnen in weeshuizen, net als kinderen van arme ouders. Dat laatste is kennelijk een niet ongewone "oplossing". Het eerste komt voort uit dat alleenstaande moeders niet geaccepteerd worden. Net als bij ons in de tijd dat baby's buiten beeld ter wereld kwamen en meteen afgevoerd voor adoptie.
Nu je dit weet, snap je dan beter dat moeder alles in de strijd heeft gegooid om hier te mogen blijven?
Ik zou je bijna een paar jaar wensen met je kinderen uit je mooi huis en in een oost-europees land, arm, met 120€ als maandinkomen en zonder enige kansen voor je kinderen. Dan piep je misschien wat minder rechts. Je boft gewoon dat je in West-Europa geboren bent. Je hebt geluk gehad, meer niet en minder niet.
Neemt niet weg dat de moeder van de kinderen idioot bezig is geweest. En dat de wetgeving niet deugt. Snelle procedure, 1 kans om in beroep te gaan, klaar. Binnen maximum een jaar moet het afgewikkeld zijn. Maar wacht. Het kost ook geld dat onder andere de VVD niet wil ophoesten... mmmm
Iets over de slang die zijn eigen staart bijt?
Sini
Sini
"Ik zou je bijna een paar jaar wensen met je kinderen uit je mooi huis en in een oost-europees land, arm, met 120€ als maandinkomen en zonder enige kansen voor je kinderen. Dan piep je misschien wat minder rechts. Je boft gewoon dat je in West-Europa geboren bent. Je hebt geluk gehad, meer niet en minder niet."
Denk je? Misschien had ik het in een ontwikkelingsland wel beter gedaan dan in het genivelleerde Nederland. Ik heb mezelf aangeleerd waar ik mijn geld mee verdien en als ondernemer hou ik bij niemand mijn hand op.
"Neemt niet weg dat de moeder van de kinderen idioot bezig is geweest. En dat de wetgeving niet deugt. Snelle procedure, 1 kans om in beroep te gaan, klaar. Binnen maximum een jaar moet het afgewikkeld zijn. Maar wacht. Het kost ook geld dat onder andere de VVD niet wil ophoesten... mmmm"
Denk je nou echt dat een snelle procedure duurder is dan 9 langzame procedures? (blijkbaar zijn hier 9 rechters aan te pas gekomen)
"Iets over de slang die zijn eigen staart bijt?"
De VVD is als langdurig regeringspartij natuurlijk medeplichtig aan het gebrek aan daadkracht op immigratiegebied. Heb ik ooit iets anders beweerd?
Kaaskopje
Hoe kom je erbij da dat zo werkt in Armenië Echt niet waar. Ik snap heel goed waarom moeder die strijd voert. Ze wil een betere toekomst voor haarzelf en haar kinderen. Het is alleen de vraag of ze de kinderen nu niet vooral met PTSS heeft opgezadeld, ipv een betere toekomst.
Kinderombudsvrouw
Zou de krant of de kinderombudsvrouw het niet begrijpen? Natuurlijk toetst de bestuursrechter wel inhoudelijk en niet alleen of het formele proces goed verlopen is. Als het niet aan de krant ligt, is het de kinderombudsvrouw onwaardig.
Er moet ontzettend veel hervormd worden op justiciee gebied, het kost geld. En het is natuurlijk ook zo dat het VVD ook zo rechts mogelijk zijn stemmen haalt, lekker met Henk en Ingrid erbik, en die willen geen Lili en Howick want eng, buitenlands, te donker, te on-nederlands. Ook dat speelt mee natuurlijk. Een rondje Twitter werkt “verhelderend” op dat gebied.
Sini
Drietje
Ik hoorde deze week dat ook kinderen van ongehuwde moeders daar vaak terechtkomen.
schaamteloos
‘Soms moet je hard zijn’, zegt Rutte over de uitzetting van Howick en Lili. Hij bedoelt: niet voor multinationals. Niet voor graaiende bankiers. Niet voor fabulerende collega’s. Maar wel voor weerloze kinderen. Wat een land. Om je kapot te schamen" (bron: Twitter)
Kwestie van beschaving. Hoe er in een samenleving wordt omgesprongen met kinderen (en ouderen) zegt veel over die samenleving.
En vooral ook: hoe zaken steeds maar weer op moeders worden afgewenteld.
Ad Hombre
Wat een raar frame bedenk je bij deze beslissing. Ja hoor, het zijn de “laffe” politici van D’66 en CU, want dat past in jouw referentiekader. Wat een agressie, inmiddels is het met het discours dat gebruikt wordt door jou en anderen in ieder geval niet laf om te staan voor de visie op medemenselijkheid van CU en D’66. In mijn ogen wat naïef en ben het er zeker niet altijd mee eens. Maar laf is het niet. En vertel is, Ad Hombre, vanuit anonimiteit mensen met een andere opvatting verdacht proberen te maken en daar veel te zware woorden voor te gebruiken zonder ook maar een seconde stil te staan bij de inhoud. Is dat “moedig”?
Krom
De vorige bijdrage heb ik snel op mijn telefoon getypt, vandaar de kromme zin. Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling dat werkelijk elke gelegenheid aangegrepen wordt om te polariseren. “Slechte, onmenselijke VVD-ers” tegenover “laffe gutmenschen die eigenlijk landverraders zijn”. Zo kun je toch niet met elkaar communiceren? Nou ja, de gevolgen van dit zwart-witte wereldbeeld wordt in de VS steeds duidelijker. Veroorzaakt door beide kanten. Leuker wordt het er niet op hoor. En de democratie wordt erdoor verzwakt.
typisch
Ad Hombre roept - net als heel Telegraaflezend Nederland - dat de asieladvocaten hier vet aan verdienen.
Temet legt hem op basis van cijfers uit dat dat best meevalt.
Ad Hombre zegt niet "goh, sorry ik klets maar wat" maar geeft een flauwe reactie.
Ondertussen heeft hij weer bijgedragen aan beeld van "de asieladvocatuur als verdienmodel".
Verder je kunt van alles van die moeder vinden. Maar eigenlijk is dat irrelevant . Tenzij je vindt dat we kinderen gewoon de dupe moeten laten zijn van het gedrag van hun ouders. Ik vind dat niet. Ik vind dat een fatsoenlijke samenleving de rechten van kinderen beschermt. Ook in situaties waar hun ouders het laten afweten (als dat in deze situatie al het geval is).
En de situatie dat hier tienduizenden ouders met (hele) jonge kinderen komen die tien jaar in procedures verzeild raken, lijkt mij niet heel waarschijnlijk. Nederland is geen vriendelijk land voor asielzoekers. Zelfs niet nu Lily en Howick mogen blijven.
Donna
Integendeel. De politiek richt wetgeving in. Vervolgens is er een heel apparaat dat die wetgeving gaat handhaven en dat valt niet mee in dit soort emotioneel geladen en gemanipuleerde gevallen. Na jaren en jaren kan er eindelijk een beslissing genomen worden. De premier twittert rond dat het een harde maar rechtvaardige beslissing is en vervolgens weten activisten binnen de betreffende partijen de boel *alsnog* omgedraaid te krijgen. Groot feest binnen immigratiegezind Nederland. Op naar de volgende casus! Ik zie het democratische er van niet.
Ondertussen is de rest van de wereld weer bevestigd in de indruk dat wij niet in staat of bereid zijn om onze immigratiewetten te handhaven. Goed voor de klandizie van de mensensmokkelaars.
Ondertussen krijgen de afgewezen asielzoekers in Nederland weer moed. Als je maar lang genoeg volhoudt en procedeert en onderduikt mag je uiteindelijk toch blijven.
Deze slapheid en onduidelijkheid *kost* levens.
Ik ken meerdere van dit soort verhalen
Mijn goedopgeleide vriendin, die ca. 20 jaar geleden met haar dochter en moeder uit Armenië is gevlucht. Moeder is hier overleden. Lange tijd in de procedures gezeten. Uiteindelijk mogen moeder en dochter blijven. Reden: ze zijn stateloos.
Althans volgens moeder. Maar dat is een grote juridische leugen.
Achteraf blijkt dat ze ook nog 2 oudere zoons in Rusland had / heeft. Allebei met een goede baan en onderhouden hun moeder hier in NL (auto/vakanties!).
Dochter spreekt Armeens en Russisch.
Jaren geleden kwam er een Afghaanse buurman naast mij wonen. Hij werkte al jaren in Rusland en was al jaren niet in Afghanistan geweest. Uiteraard wordt dat niet gezegd tijdens de asiel aanvraag. Zat te wacht op gezinshereniging. Komt zijn vrouw met 5 kinderen. De jongste kende zijn vader alleen van een foto. Oudste dochter (18+ en valt buiten de gezinsherenigingsregel) is zwanger. Verkracht door de Taliban. Na een jaar kon ze wat Nederlands en bleek dat ze als jong meisje naar een bruiloft ging. Bleek haar eigen bruiloft te zijn. Haar oom had besloten dat zij moest trouwen met zijn zoon. In Afghanistan had ze nog een dochter. Daarna ging ze geregeld op vakantie (lees veilig!) en kwam ze zwanger terug. (Man wilt niet naar NL). Intussen heeft ze minstens 5 kinderen in Nederland geboren laten worden.
Andere oom is in Afghanistan omgekomen bij een bomaanslag. Ook zijn 5 kinderen zijn door dit gezin "geadopteerd" en naar Nederland gekomen.
Zoon, intussen al een paar jaar in NL, maakt geen kans om zijn Afghaanse vrouw naar NL te laten komen. Nou, dan maar via de Belgische route...
Irakees gezin bij mij om de hoek is al jaren geleden uitgeprocedeerd. Krijgt geen uitkering, kan niet werken (doen wel iets van vrijwilligerswerk). De kerk heeft zich over hun ontfermt en betaalt al jaren de huur, advocaten, zwemles etc etc. Kinderen, jongste hier geboren, spreken zogenaamd geen Arabisch. Vorig jaar in het nieuws dat ze nu echt het land uit moesten..... ze zijn er nog steeds.
Afrikaanse asielzoekers, denk aan Soedanezen en Somaliërs, die bewust zwanger raken in het AZC. Hopen op een meisje, zodat ze die in kunnen zetten in de procedure. Als we terug moeten dan moet mijn dochter besneden worden.....
Een Syrisch/Palestijns gezin met 4 dochters. Hij Palestijn, gewoond in Irak en Qatar en uiteindelijk in Syrië zijn vrouw ontmoet. Hebben met gezin in Soedan gewoond, maar ja was voor vrouw niet prettig. Daarna vertrokken naar Turkije en uiteindelijk woonachting in het veilige Istanbul. Maar ja, daar moest gewerkt worden voor de huur en is de tolerantie ten opzichte van vreemden heel laag, dus op de kaart gekeken waar ze naar toe wilden "vluchten". Het werd Nederland. Want ja, waar de Islamitische landen het af laten weten moet het Westen maar tolerant blijven.
Dit zijn enkele voorbeelden van verhalen die mensen mij persoonlijk hebben verteld. Wie geld heeft kan vluchten, identiteiten kopen/verzinnen. Bijna elke asielaanvraag begint met een leugen.
Jammer dat wij niet kunnen controleren wie er liegt. Het zou me echt verbazen als al die mensen jou zo openhartig verteld hebben hoe ze onder valse voorwendselen hier binnen gekomen zijn. Waarom denken ze dat ze jou kunnen vertrouwen?
Hoe eng is de poort
'Want ja, waar de Islamitische landen het af laten weten moet het Westen maar tolerant blijven.' Daar mag wel een kanttekening bij geplaatst worden: 'westerse' landen nemen nog steeds veel minder vluchtelingen op dan (Islamitische) buurlanden, zoals Turkije, Libanon etc. Alleen de westerse landen hebben procedures, waarin getoetst wordt of jij, als individu, recht hebt op het verblijf. Pas als je goed door de procedure bent gekomen zijn westerse landen tolerant.
In een van je voorbeelden, Jo, schets je zelf al een ander verhaal: een Palestijn, die in Irak en Qatar heeft gewoond en uiteindelijk (na de oorlog in Irak, als vluchteling) in Syrië terecht is gekomen. En dan Turkije. Dat kon allemaal. Alleen de poorten van de westerse landen zijn gesloten: dan moet je kunnen bewijzen dat je of uit een oorlogsgebied komt, of individueel vervolging vreest.
Dat heeft o.a. ook te maken met dat we bepaalde maatstaven hebben over wat we mensen dan moeten bieden: geen tentenkampen die 40 jaar lang blijven staan; geen gezinnen die onderhouden moeten worden met de arbeid van hun kinderen etc.
Er wordt al langer gepleit om de poort iets wijder open te zetten (kom maar voor het onderwijs, werk etc.), met de gedachte dat als je de drempel niet zo hoog maakt mensen ook gemakkelijker weer doortrekken en terugkomen en weg gaan etc.
En nog groter gedacht: het percentage mensen dat een leven lang op hetzelfde stukje grond blijft wonen en de moederstaal kan spreken etc. wordt steeds kleiner: er zijn steeds meer vluchtelingen en expats (duurder woord voor economische gelukszoekers?) die hun 'roots' over de hele wereld hebben verspreid. Wereldburgers die leven op het kompas van hun mobieltje. Ik ben benieuwd of we er ooit in zullen slagen om daarin mee te bewegen.
Tsjor
niet uitzonderlijk
Er is veel gesproken over precedentwerking. Sommigen schetsen een beeld dat vanaf nu duizenden mensen zich zullen melden die óók willen blijven (want als Lili en Howick mogen blijven, dan mag ik het ook!).
Het blijkt echter helemaal niet zo uitzonderlijk te zijn om uitzonderingen te maken in bijzondere situaties. Dit schrijft nos.nl:
"Harbers liet weten dat hij gebruik maakt van zijn zogenoemde discretionaire bevoegdheid: de vrije ruimte die een minister of staatssecretaris heeft om zelf een besluit te nemen en daarmee af te wijken van de regels. Dat heeft de staatssecretaris van Asielzaken in het verleden veel vaker gedaan. RTL Nieuws meldde deze week dat Harbers die bevoegdheid "enkele tientallen keren" heeft gebruikt. Ook de vorige staatssecretaris Klaas Dijkhoff (VVD, 240 keer), Fred Teeven (VVD, 300 keer), Gerd Leers (CDA, 80 keer) en Rita Verdonk (VVD, 1100 keer) gebruikten hun 'discretionaire bevoegdheid'.
Moeite
Ik heb moeite met volwassenen die iets af willen dwingen met het leed van hun kinderen. Als volwassene (ouders, maar ook anderen) moet je dat leed oplossen of verzachten. Een onbekende toekomst in een onbekend land aan kinderen voorstellen als iets vreselijks is geen bijdrage aan het verzachten van leed.
Heel wat kinderen komen hier, in een vreemd land,w aar ze de taal niet spreken etc.
En straks, op hun 25ste, hebben deze kinderen een studieschuld van duizenden euro's waar ze de rest van hun leven voor moeten afbetalen. Heeft iemand dat al aan hen verteld? die gedachte dat het zo goed is als ze hier komen en zo erg is in andere landen, dat chauvinisme, daar heb ik ook moeite mee.
De procedure mag korter, maar er zijn ook mensen die na een lange procedure toch recht hebben op een verblijfsvergunning, bijvoorbeeld omdat de beoordeling van de veiligheid in een land wisselt. Het grootste probleem zou kunnen zijn: uitzetten na afwijzing, en dat dan binnen een kortere periode dan nu.
Tsjor
Reacties Ad Hombre
Misschien moeten we Ad Hombre een compliment geven. Hij drukt zich op OO ingetogen uit. Mensen met gelijke opvattingen tappen op Facebook en Twitter uit veel grovere vaatjes. Ik ben regelmatig verbijsterd. Zelfs al is het anoniem, hoe krijg je het je strot uit? En dan zou je denken dat vrouwen misschien nog wat moederlijke gevoelens kunnen aanboren als het om kinderen gaat, maar nee hoor. Die "troep" moest zo snel mogelijk het land uit!
Waarheid en waarheid
Kaaskopje en Jo, waarheid en waarheid zijn heel verschillende begrippen. Voor ons is het: wat is er echt gebeurt, aantoonbaar, met bewijzen. sommige mensen willen zich niet eens herinneren wat er echt gebeurd is en lopen al helemaal niet over van de bewijzen van feitjes, zoals: wanneer bent u geboren?. Waarheid is dan: wat is het effectieve verhaal dat de uitkomst geeft die ik wil.
Tsjor
Kaaskopjes reactie was ook mijn eerste. Ik ken de verhalen ook hoor, en ik ken veel kinderen die daar de dupe van zijn. Waar oorlog en/of chaos is staan mensen op die het niet zo nauw nemen met de werkelijkheid, zelfs hier in Nederland. En ook hier zijn kinderen de dupe.
Nou het gaat wel snel hoor 
Ik was nog bezig met een reactie op Kaaskopjes eerdere post en er waren al weer een heleboel nieuwe 
Ik ben het eens hoor, met Tsjor. Maar ik maak me ook veel zorgen over waarheden, anoniem gescheld, internettrollen en nepnieuws.
@ Kaaskopje
"Waarom denken ze dat ze jou kunnen vertrouwen?" # 48
Ja, waarom nodigen mensen mij uit voor de thee, iftar maaltijd en ik hen ook (en jou niet)?
Waarom bestaat mijn kennissen kring uit mensen uit allerlei, voornamelijk vluchtelingen, landen (en de jouwe niet)?
Waarom heb ik op een AZC gewerkt (en jij niet)?
Waarom vertellen mensen mij hun levensverhalen (en jou niet)?
Waarom denken mensen mij te kunnen vertrouwen (en jou niet)?
Ongetwijfeld zal mijn Islamitische achtergrond, mijn eigen rugzak en laagdrempelig taal gebruik een zeer grote rol spelen.
"Het zou me echt verbazen als al die mensen jou zo openhartig verteld hebben hoe ze onder valse voorwendselen hier binnen gekomen zijn."
Wat is jouw reden om mij subtiel uit maken voor leugenaar?
Die mensen hebben mij recht in de ogen kunnen kijken. Jij "kent" mij alleen van OO.
@ Tjor
De Palestijn was voor studie (ik meen medicijnen/arts) in Qatar.
De Israëliërs hebben toen besloten dat alle Palestijnen die in het buitenland niet meer terug mochten keren.
Als Palestijn maakt hij geen kans op asiel in Nederland. Ik begreep dat alleen België nog Palestijnen op neemt.
Omdat hij een Syrische vrouw heeft is hij toegelaten tot Nederland.
Turkije is een Islamitisch land met 80 miljoen inwoners en is 22x groter dan NL.
Dit is de eerste keer dat het in grote getalen vluchtelingen (3 miljoen) heeft opgenomen. In kampen wel te verstaan, met weinig voorzieningen en praktisch geen zicht op toekomst. Voorheen waren de grenzen gesloten voor vluchtelingen uit (bijna) buurlanden zoals de Iran, Irak, de voormalige Sovjet staten en Bosnië.
Voor de vluchtelingen die de kampen weten te verlaten is er grote kans op uitbuiting. De Turken gebruiken o.a. de Palestijnse kwestie om hun haat tegen de Joden te voeden. Maar zodra, zoals in dit voorbeeld, een Palestijn in hun midden is dan is de steun ver te zoeken.
Maar desalniettemin, de Palestijn en zijn gezin hoefden niet te vrezen voor hun leven want Istanbul is veilig. Hoewel ik hun beweegreden om naar Nederland te komen begrijp, zijn deze van economische aard.
Sceptisch geworden
Nou, toen op een derde verjaardag weer begonnen werd over een Marokkaanse vriendin/kennis die op een AZC werkte en zich zeer negatief over vluchtelingen uitliet (en door totaal verschillende mensen), ben ik er maar eens verder over door gaan vragen. Toen bleek die Marokkaanse alleen in praatjes te bestaan en ben ik wel sceptisch geworden. Ik vertrouw inderdaad niet meer zo op mensen die met niet-verifieerbare achtergrond allerlei negatieve “ervaringsverhalen” vertellen. Kom dan met naam en toenaam. Zo werd er ook meerdere keren over een Turkse politicus uit Rotterdam verteld dat hij gezegd heeft dat de Turken de macht gaan grijpen. En echt letterlijk, als in: “ik heb een Turkse politicus horen zeggen...”. Maar niemand weet wat zijn identiteit nou werkelijk is. Er zijn nu eenmaal mensen die ervaringsverhaaltjes verzinnen om vluchtelingen in een kwaad daglicht te stellen. Daarmee is niet ieder verhaal een leugen en niet iedereen met een dergelijk verhaal een leugenaar. Maar hoe weet ik het verschil als iemand anoniem post over onbekende mensen? Ik ga er in ieder geval niet langer vanuit dat iemand de waarheid spreekt.
Wat is liegen?
Natuurlijk liegen de meeste asielzoekers. Net zoals de meeste mensen liegen. Vaak niet eens bewust. Hou maar alle feiten 100% correct als je het over een periode van maanden of langer hebt. Natuurlijk haal je data door elkaar en vergeet je bepaalde dingen of is het in je herinnering anders dan het echt was. De waarheid is niet altijd even duidelijk.
Daarnaast wordt er ook veel bewust gelogen. Je moet vaak wel om kans te maken op asiel omdat de regels soms dusdanig gecompliceerd zijn of elkaar tegenspreken dat er weinig marge voor de onduidelijkheden en rafelranden van het menselijk leven.
En is het systeem eerlijk? Nee, natuurlijk niet. Sommige mensen die geen asiel zouden moeten krijgen die zullen het wel krijgen en vice versa. Maar goed dat geldt voor elk systeem. Je krijgt het nooit 100% eerlijk en 100% waterdicht. Het blijft schipperen.
vreselijke moeder
"Ik vind ook dat deze kinderen hier moeten blijven, gewoon omdat het kinderen zijn die hier niks aan kunnen doen. Maar ik vind het aan de andere kant stuitend dat het gedrag van de moeder op deze manier wordt beloond."
"Ik heb moeite met volwassenen die iets af willen dwingen met het leed van hun kinderen. "
Eens met beiden. Het voelt heel erg naar dat moeder beloond wordt voor haar slechte gedrag. Ik hoop dus maar dat die gezinshereniging tegen gehouden wordt (maar dat zal wel niet).
Verder werd als argument telkens gebruikt 'ze spreken de taal niet'. Allereerst geloof ik daar weinig van, maar al zou het zo zijn: asielkinderen uit Syrie en Afghanistan gaan hier toch ook naar school zonder Nederlands te kunnen spreken? Sinds wanneer is dat ineens een argument?
slechte moeder?
Mag iemand waar wij niet het fijne van weten een slechte moeder worden genoemd en mogen wij vinden dat zo'n slechte moeder niet met haar kinderen mag worden verenigd?
