Lili en Howick
vermist. Ik hoop dat iemand ze geholpen heeft en dat ze ergens onderdoken zitten totdat politici zo onder druk staan dat ze niets anders meer kunnen dan alsnog ze toelqten.
Ik ben er ziek van
Sini
@Emma
Wat is vandaag de correcte term dan?
Kaaskopje
Ai Kaaskopje, dus je censureert jezelf, omdat je eigen ervaring eigenlijk slechter is dan je zelf wenselijk vindt? Dus omdat iemand anders misbruik kan maken van je ervaringsverhaal vertel je het maar niet? Vreemde redenering.
Dat is een beetje hetzelfde als toen de Duitse overheid in eerste instantie de incidenten in Keulen rond oud en nieuw ook bagatelliseerden en de politie het eerst niet naar buiten wilde brengen. Bang voor de beeldvorming van asielzoekers.
Dus ik zou zeggen; deel je ervaringen en wees eerlijk. Als het goed is heb je ervaringen die zowel positief als negatief zijn, maar dan zorg je in ieder geval wel voor een eerlijke beeldvorming. Jij manipuleert de boel eigenlijk, maar vindt jezelf juist een Gutmensch...
Nou Ad
Tegenwoordig is het politiek correct om te roepen dat de grenzen dicht moeten en dat al die gelukszoekers maar thuis moeten blijven.
En als je die mening niet bent toegedaan ben je een naïve egoïst die denkt de wereld te kunnen redden.
Een paar jaar geleden was dat precies andersom in mijn beleving. Ik denk niet dat je echt een zinnige gedachtenwisseling krijgt als je te pas en te onpas maar roept dat iets politiek correct is.
Kaaskopje
"Ik vind dat dit zowel een Afrikaans als Europees probleem is, dus misschien moet Europa eens luisteren of Afrika ideeën heeft."
Waarom zou het een Europees probleem zijn? Lijkt mij een mondiaal probleem. Europa hoeft niet alles naar zich toe te trekken. Als het over een eerlijke verdeling van vluchtelingen gaat, zou het over een mondiale verdeling moeten gaan. Ook Amerika, Canada, Australie en andere rijke landen als Japan, Zuid Korea, etc zouden m.i. mee moeten doen.
Door onbeperkt Afrikanen (of wie dan ook) op te nemen, help je het land waar het om gaat geen steek verder.
Daar zeg je wat
Ad Hombre: ' Onderwijs is waarschijnlijk de beste manier. Laat de slimmerds komen studeren in Europa op voorwaarde dat ze ook weer teruggaan.'
Kijk, daar zeg je wat. Niet alleen de slimmerds, kunnen ook mensen zijn die niet studeren, maar wel werken en rondkijken en zich dingen afvragen. Ga ervan uit dat wat je aantrekt in Nederland geen natuurlijke ontwikkeling is. Wat hebben mensen dan gedaan en wat kun je daarvan overnemen naar andere landen en structuren. Ik vind dat bijzonder zinvol.
Daarvoor is het wel beangrijk dat mensen gemakkelijk hier naartoe kunnen komen: dan zijn ze ook niet bang om weer weg te gaan, want ze kunnen altijd terugkomen.
Vandaar dat er ook stevige pleidooien zijn om de grenzen te verlagen: maak het niet zo'n grote hobbel, maar het niet zo'n prestige-object. Benut het om te ontwikkelen en dan niet door te vertellen hoe mensen het moeten doen, maar door te analyseren en te discussieren en te experimenteren. Ga ervan uit dat ' de verzorgingsstaat' geen natuurverschijnsel is en dat wij geen supermensen zijn en bekijk dan wat er nodig is om dergelijke ontwikkelingen ook elders mogelijk te maken.
Dat is ook steeds wat ik tegen Jo zeg. Maakt niet uit of die man zelf zijn vrouw kiest of niet. In Nederland kom je het land nauwelijks nog in als je wil trouwen met een Nederlander. Heb je het lijstje eisen gezien waaraan je moet voldoen? Juist omdat die eisen zo hoog zijn wordt het voorgesteld als iets wat bijzonder is en als je er eenmaal in geslaagd bent die grote drempel over te komen, dan ga je echt niet vertellen dat het tegenvalt of dat je terugverlangt naar je eigen land. Helaas pikt Jo dit stukje helemaal niet op.
Tsjor
Echt?
Denk je echt dat mensen uit zichzelf weer terug gaan naar Afrika als ze hier een paar jaar hebben gewoond? Een paar idealisten misschien, maar de meesten wonen toch echt liever in een normaal huis, met water uit de kraan, gezondheidszorg, scholen, veilig openbaar vervoer, veel minder criminaliteit, etc. Nog los van bijstand en uitkeringen.
Tsjor
https://www.trouw.nl/opinie/de-afrikaanse-bevolkingsgroei-begint-op-zelfmoord-te-lijken~a12c127f/
"Er zijn nu 1,2 miljard Afrikanen en volgens de jongste voorspellingen zal dit aantal in 2050 verdubbelen tot 2,5 miljard, maar aan het einde van deze eeuw zou dit 4,4 miljard kunnen zijn."
Die kunnen we natuurlijk best allemaal in Europa opleiden. En teruggaan, daar moeten we niet te moeilijk over doen. Stel dat een vijfde blijft hangen, dan hebben we er gewoon een half miljard Afrikaanse Europeanen bij. Dat moet kunnen. Toch?
Ondertussen worden de Europese burgers van Zimbabwe en Z-Afrika natuurlijk weggejaagd, dat is allemaal heel logisch. Die hoeven geen asiel, want blank! Dus gepriviligeerd.
Ik ben er nog niet uit of het idealisme of zelfvernietigingsdrang is, maar een ding is zeker: De populisten gaan in Europa een gouden toekomst tegemoet. Dat vinden de Tsjor's van deze wereld dan weer heel vervelend. Ze snappen niet dat zijzelf dat zo geregeld hebben.
Mijn hemel
alsof ik de echo van Thierry en/of Geert hoor, Ad. Het is een valse voorstelling van zaken, puur gericht op angst aanwakkeren bij mensen die zo dom zijn om daarvan in paniek te raken.
Je doet iets heel raars. Je zegt dat Europese burgers worden weggejaagd in Zimbabwe en Zuid Afrika. Hoezo Europese burgers? Als het goed is, zijn witte boeren in die landen (achter-)kleinkinderen van de personen die zich daar gevestigd hebben. Dus de generatie die de boel nu runt, is daar geboren. Dat vind ik ook het lastige aan de situatie. Ze hebben er niet voor gekozen om daar geboren te worden, maar zo is het nu eenmaal wel gegaan. Feit is dat de boerderij die al een paar generaties in de familie is, meestal op gestolen grond staat. Het is ingepikt, de oorspronkelijke bewoners zijn weggejaagd en vermoord. Is het niet terecht dat die grond dan weer terug gaat de achter-achterkleinkinderen van de oorspronkelijke bewoners van dat gebied? Ik zou er zelf (als overheid) voor kiezen om die witte boeren wel te compenseren voor al het werk wat in het land is gestoken en een eerlijke prijs voor de gebouwen te betalen, zodat ze met dat geld ergens anders een nieuw bestaan kunnen opbouwen. De boeren met grof geweld van hun land verjagen of ze te vermoorden is niet de weg. Ik snap de woede wel.
Ik vermoed dat je het vanzelfsprekend vindt dat kunst wat uit de huizen van Joden is geroofd in WOII weer terug gaat naar de eigenaren, of de erfgenamen hiervan. Als je dát wel begrijpt, zou je ook moeten begrijpen dat gestolen land terug moet naar de achterkleinkinderen van de oorspronkelijke bewoners.
Kaaskopje
Natuurlijk. Afrikanen mogen Europeanen buiten houden of wegjagen zelfs als ze er al eeuwen wonen uitsluitend op grond van hun afkomst.
Wij moeten ons minilandje ruimhartig openstellen voor iedere Afrikaan die hier naartoe wil.
Die logica bedoel je? Die brengt Geert en Thierry en nog heel veel van dat soort figuren onherroepelijk aan de macht. Dan hoor je nog veel meer dan echo's.
Nederlandse boeren in Zimbabwe
Dit nieuws vond ik zo verrassend dat ik niet vergeten ben :
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/07/zimbabwe-compenseert-nederlandse-boeren-13368732-a1576379
Dus er zijn/waren wel degelijk Nederlandse=Europese boeren in Zimbabwe
wimb
Bril
Als je met de bril van het heden naar het verleden gaat kijken dan zijn we allemaal hartstikke fout. En met allemaal bedoel ik alle bevolkingsgroepen op deze aardbol. Veroveringsdrang, genocide, discriminatie, zelfverrijking is van alle volken. Dit is nooit zwart-wit, zowel letterlijk als figuurlijk. In Afrika was (en is) er veel meer zelfverrijking onder de 'oorspronkelijke' bewoners dan het handjevol Nederlanders dat er ooit naartoe ging. Dat perspectief mist vaak, want 'wit' hoort daar oorspronkelijk niet en is dus fout. Maar Nederland is tolerant dus iedereen is hier welkom. Huh? Er klopt iets niet in dit verhaal.
Wat ik zo raar vind: als ik verhuis naar Iran en daar in korte broek en t-shirt over straat ga, dan wordt dat niet getolereerd. Iedereen zegt dan: tja, dan moet je je maar aanpassen aan de cultuur. Als een Iraanse vrouw naar Nederland gaat en in Niqab de straat op gaat, dan discrimineer je als je dat niet tolereert. Huh?
Slavernij (om eens een heet hangijzer te noemen) is ook van alle volken. In Europa had je de horigen, in Afrika werden mannen van andere stammen afgeslacht en de vrouwen en kinderen slaaf van de winnende stam. Vreselijk allemaal, als je dat met onze bril bekijkt. Maar het gekke is dat slavernij door de Europeanen als misdadig wordt beoordeeld, maar waar is het oordeel over de zwarte stammen, die andere stammen als slaaf verkochten (lang voordat de Europeanen in beeld waren)? Weer een huh?
Waarom oordelen wij zoveel harder over onszelf dan over anderen? Zit daar toch nog een soort van superieuriteitsdenken?
Ad Hombre
Nee, je hoeft ze niet allemaal op te leiden. Maar je kunt het gesprek aangaan: waarom denk je dat er mensen in Europa zo weinig kinderen krijgen? Het antwoord is meestal, als het over kinderen gaat, dat is onze cultuur (veel kinderen. Of zoals mijn vader schreef bij de geboorte van het zevende kind bij zijn zus: hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Dat was nog het normale denken in onze cultuur ongeveer 60 jaar geleden.
Daarna is er dus in rap tempo veel veranderd. die veranderingen moeten we zelf beter onder ogen krijgen, om door te geven, waarom daarna maximaal , liefst 2 of geen kinderen de norm is geworden. Overigens is één factor van groot belang: educatie, van vrouwen, ja, allemaal. Maar dat hoeft niet hier.
Tsjor
Drietje
'Denk je echt dat mensen uit zichzelf weer terug gaan naar Afrika als ze hier een paar jaar hebben gewoond? Een paar idealisten misschien, maar de meesten wonen toch echt liever in een normaal huis, met water uit de kraan, gezondheidszorg, scholen, veilig openbaar vervoer, veel minder criminaliteit, etc. Nog los van bijstand en uitkeringen.'
Voor ons is dat zo: eigen land versus vreemd land. Maar er zijn ondertussen heel veel mensen, echt heel veel, die zich even gemakkelijk in het ene land vestigen als in het andere land. Voor wie de wereld niet opgedeeld is in grensstukken. Bijvoorbeeld de mensen die nu gevlucht zijn uit Syrië, die hebben familie over de hele wereld zitten. Voor hen is wat er gebeurt in Zweden, Jordanie en Turkije net zo dichtbij als wat er in hun buurt gebeurt. Hun i-phone staat er vol mee, maar het zit ook echt in hun denken.
Ja, mensen willen graag veilig zijn, een huis, een bed, schoon drinkwater, een dokter die betaalbaar is en geen criminaliteit. En als ze dat in Nederland ervaren, dan zijn ze blij. Maar daarna ontdekken ze ook dingen waar ze niet zo goed mee kunnen leven. Uitkeringen bijvoorbeeld. Voor hen is zo vanzelfsprekend dat je werkt, want anders heb je geen geld, dat ze niet begrijpen wat je in Nederland allemaal moet doen om werk te krijgen en hoe moeilijk dat is. Leg maar eens uit: je baas roept je niet op om te komen werken (uitzendwerk). Hoe kan dat? Maar dan heb je toch geen geld? Hoe werkt dat? Nee, die persoon is de volgende dag echt naar het werk gegaan. Je moet toch werken?
Voor ons heeft werk een heel andere connotatie: je moet gekwalificeerd zijn, je moet ook nog iets extra's bij te dragen hebben en je moet geluk hebben; niemand -moet- je werk geven, de baas is je niets verplicht, behalve wat er op papier staat, het is niet de zorg van de baas of je je rekeningen kunt betalen. Werk is, op een bepaalde manier, een privilege. en niet een bestaansvoorwaarde. Om dat af te dekken hebben we uitkeringen (en om de economie draaiende te houden).
Veel mensen volgen de ontwikkelingen rond Brexit op gespannen voet: wanneer kunnen ze een paspoort krijgen en is dat nog op tijd om de oversteek te maken? En daarachter ligt een nog beloofder land.
Tsjor
Tsjor,
Het nut van geboortebeperking doorvoeren is voor bevolkingsgroepen vaak ook in strijd met hun geloof. Veel culturen zijn gebouwd op geloof. Dat gaat een buitenstaander ter plekke moeilijk veranderen.
Pas als gezinnen buiten hun geboorteland verblijven, buiten die ‘beklemming’ van cultuur/ geloof, bv door in Nederland te zien hoe andere gezinnen leven, is er ruimte voor aanpassingen in hun overtuiging.
en terug
Zo, wat dwalen we af. We zitten nu al bij Zuidafrikaanse en Namibische boeren, slavernij etc. Net als dat 3 woorden bij sommigen ook als een rode lap werken en er niet naar inhoud gekeken wordt. En ik zat te wachten op Thierry en Pvv, en ja, die zijn ook al langs gekomen. Ik heb mijn levenlang PvdA gestemd en ik ben ook de mening toegedaan dat deze kinderen, hoe schrijnend ook, volgens ons recht, niet hadden mogen blijven.
En ondertussen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/medewerkers-ind-voelen-zich-in-hun-hemd-gezet-door-beslissing-staatssecretaris-over-lili-en-howick-~b9876c0e/
Drietje/tsjor
Drietje: yep helemaal
Tsjor: immigratie? Scholing van de intelligentsia? Prima, maar op onze voorwaarden en naar onze behoefte. Niet onder het mom van asiel, kinderpardonnen en gezinshereniging.
Werken
Ja, er zijn wereldburgers. Maar dat is echt niet het gros van de asielzoekers. Heb je hier een goede opleiding gevolgd, ga je een gezin stichten en dan vrijwillig terug naar Afrika? Echt niet. Je wil voor je kinderen ook die scholing, veiligheid en gezondheid.
Ik ben in best veel landen in Afrika geweest en ik heb toch echt wel een ander beeld van de wens om te werken. Ben wel wat gedesillusioneerd teruggekomen, eerlijk gezegd.
En dan gaan wij ze vertellen dat ze minder kinderen moeten krijgen? Ook nogal paternalistisch. En hoe lang is er al een anti-aids campagne daar?
Ondertussen zijn er ook hele groepen die hier komen met een crimineel doel. Ze weten dat ze hier geen asiel kunnen krijgen, maar verdwijnen in de illegaliteit. En de Polen hebben bijvoorbeeld ontdekt dat een uitkering hier hen meer oplevert dan werken in eigen land.
De open grenzen binnen Europa zijn een enorme boost geweest voor de mensenhandel en uitbuiting binnen Europa. Enig idee hoeveel Roemeense en Hongaarse mensen hier de dupe van zijn geworden? Als we de grenzen nog verder open zetten dan kent ook deze 'handel' geen grenzen meer.
Ik vind het heel gevaarlijk om dit onderwerp vanuit een links of rechts frame te bekijken. Dat maakt het veel te eenzijdig. Het is een complex vraagstuk, met hele ethische, maar ook hele praktische kanten. Ik vind dat de discussie in Nederland vaak wordt doodgeslagen door te schermen met 'naief links' en 'racistisch rechts'. Wat Kaaskopje hierboven tegen AdHombre zegt vind ik daar een voorbeeld van: ze plaats hem in een hoek in plaats van inhoudelijk op de argumenten in te gaan. Dat gebeurt continu in deze discussie. Jeroen Pauw deed het, Peter R. deed het. Ik vind dat zeer kwlijk en het doet geen recht aan de omvang en complexiteit van het probleem.
drietje
"Ik vind het heel gevaarlijk om dit onderwerp vanuit een links of rechts frame te bekijken. Dat maakt het veel te eenzijdig. Het is een complex vraagstuk, met hele ethische, maar ook hele praktische kanten. Ik vind dat de discussie in Nederland vaak wordt doodgeslagen door te schermen met 'naief links' en 'racistisch rechts'. Wat Kaaskopje hierboven tegen AdHombre zegt vind ik daar een voorbeeld van: ze plaats hem in een hoek in plaats van inhoudelijk op de argumenten in te gaan. Dat gebeurt continu in deze discussie. Jeroen Pauw deed het, Peter R. deed het. Ik vind dat zeer kwlijk en het doet geen recht aan de omvang en complexiteit van het probleem."
Ik kan geen like of duimpje omhoog plaatsen hier maar als het kon, deed ik het meteen
drietje
Ik bedoel natuurlijk drietje. Ik was tegelijkertijd een Engels artikel aan het lezen en had jouw naam in het Engels "vertaald". Grappig hoe taal werkt.
wimb
Als ik ergens ongelijk over blijk te hebben, ben ik daar soepel in 
. Ik constateer dat ik 'vergeten' ben, dat ook gewone immigranten een boerenbedrijf hebben opgestart in Afrikaanse landen als Zimbabwe. Dat is helemaal waar. Ik zat nogal vast in het idee dat het afstammelingen van de oorspronkelijke kolonisten waren. Maar wat in het artikel staat vind ik dus meer dan terecht. Dat ze verjaagd zijn en de manier waarop keur ik echt niet goed. Er had direct sprake moeten zijn van bemiddeling tussen de overheid, belangenbehartigers van de boze burgers en de boeren om tot een oplossing te komen. Maar dat is achteraf gepraat en waarschijnlijk sowieso een idee wat niet gelukt was.
Ad Hombre
Verjagen, de manier waarop ook vooral, keur ik niet goed. Het gaat inderdaad vaak om boerderijen en grond wat al heel lang in bezit is van zo'n familie (maar dus ook om boerenbedrijven die door verse immigranten zijn opgestart). Maar de grond van die landerijen die al een paar eeuwen in de familie zijn, is geroofd, of je dat nu vervelend vind klinken of niet. De oorspronkelijke bewoners zijn op zeer grove wijze van hun grond verjaagd. Omdat ik niet het type ben van oog om oog, tand om tand, keur ik het af dat deze boeren op dezelfde manier van hun land verjaagd zijn, of daar nu in begraven liggen. Afschuwelijk uiteraard. Het was misschien wel verstandig geweest als deze boeren beseft hadden dat het feest niet eeuwig kon blijven duren en er regelingen getroffen hadden moeten worden waarmee de bevolking had kunnen leven. Maar ook dat is achteraf gepraat en daardoor niet zo zinvol. Ik denk ook dat die gesprekken vanaf het begin mislukt zouden zijn, omdat juist die boeren van het redneck-soort zijn. Ze zijn nog steeds trots op het verleden van hun voorouders.
Mijn vergelijking met kunst ontgaat je kennelijk. Ik snap ook dat deals over teruggave van kunst minder moeilijk is dan van grond, maar het principe is gelijk. Als ik een schilderij aan mijn muur heb hangen van een familie die in de oorlog om het leven is gebracht en men klopt bij mij aan dat die kunst naar die familie terug moet, de nakomelingen dan, dan is het jammer van de lege plek aan de muur, maar begrijpelijk. Je kunt dat heling noemen. Ik was me daar niet van bewust geweest, maar dat doet er niet toe. Nakomelingen van kolonisten zijn zich uiteraard wél bewust van de wijze waarop hun voorouders het land in bezit hebben gekregen. Het past gewoon niet meer in deze tijd om daar niet over te willen praten en oplossingen te bedenken.
hear, hear
Heel erg eens met Drietje. Er is in dit land geen inhoudelijke discussie over dit onderwerp mogelijk zonder compleet geframed te worden. Of je bent een naïeve sukkel of een racist, terwijl de waarheid in het midden ligt. Het is zo'n enorm complex probleem.
Wat mij betreft heeft het niks te maken met links of rechts, maar moet er het besef komen dat sommige dingen gewoon niet meer kunnen. We kunnen niet de hele wereld zomaar toelaten. Ondertussen kijk ik jaloers naar de Engelsen met hun niet-Schengen grenzen en hun aanstaande Brexit. Ze worden hier uitgelachen, maar wie lacht het laatst....
Helemaal eens. Dit onderwerp is zo enorm complex, daar past geen populistisch taalgebruik bij.
Wel jammer dat je dan vervolgens schrijft:
"maar moet er het besef komen dat sommige dingen gewoon niet meer kunnen. We kunnen niet de hele wereld zomaar toelaten."
Daarmee suggereer je dat er mensen zijn die wél de hele wereld zomaar willen toelaten. Volgens mij zijn die er helemaal niet. Er is ook geen enkele politieke partij die de grenzen open wil zetten 'voor iedereen'. Volgens mij is werkelijk iedereen het er over eens dat opvang in de regio de eerste voorkeur heeft, dat internationale afspraken nodig zijn, dat er een helder toelatingsbeleid moet zijn, dat mensen snel duidelijkheid nodig hebben als mensen het land binnenkomen en dat er handhaving nodig is.
Stiekem frame jij dus ook een beetje
Huh Kaaskopje
"Ik denk ook dat die gesprekken vanaf het begin mislukt zouden zijn, omdat juist die boeren van het redneck-soort zijn. Ze zijn nog steeds trots op het verleden van hun voorouders."
Die boeren van het rednecksoort? Je kent ze, de boeren uit Zimbabwe?
Toevallig ken ik er persoonlijk een groot aantal. De boerderij van mijn beste vrienden van die groep zorgde voor 80% van de zuivelvoorziening in de stad. Ze hadden 65 lokale arbeiders in dienst, die op hun terrein woonden en voor wie de doktersrekeningen werden betaald ( 30 man met aids). De aangrenzend wonende minister liet zijn kudde op vriend zijn grond grazen als hij wintervoer om te kuilen voor zijn melkvee verbouwde.
Hij heeft eerst ondergedoken gezeten voor de jeugdgroep 16-jarigen met geweren die de boel bezette en is door het agressieve leger in elkaar geslagen, beschoten en nog net niet tot de dood afgeslacht met machettes. Vrienden van hen zijn vermoord/ mishandeld en verkracht.
Met de gedachte dat de boerderij met kennis voort zou kunnen bestaan alleen niet in zijn handen, daar kon hij mee leven. Maar wat gebeurde er...geplunderd, verpauperd en in brand gestoken.
Totaal nutteloos dus, want kennis is er niet, alleen maar haat.
Maar dat soort hardwerkende eerlijke boeren noem jij rednecks. Ik moest er even van slikken.
Drietje
Er is best veel wat ik ook niet begrijp en zo mijn vraagtekens bij zet. Zo vind ik dat mensen die 'ons' blijven verwijten dat we in de slavenhandel zaten, eens wat realistischer naar hun eigen voorouders zouden moeten kijken. Op de een of andere manier zit daar een blinde hoek in hun ogen, waardoor ze dat niet zien (niet willen zien).
Je hebt ook gelijk met dat men daar minder tolerant is dan men hier, dat is waar. Maar aan wie moeten we ons meten? Aan onze maatstaven, dus soepeler en toleranter, of die van hun? Dan toch maar de onze. Die lichaamsbedekking begint niet pas in Iran, maar ook in Mediterrane landen. Blote armen in een kerk zijn niet fatsoenlijk. Je slaat even een sjaal om of trekt een vestje aan. Ik ga nog steeds uit van het principe 'wat gij niet wilt wat u geschiedt, zo doe dat ook een ander niet". Hoe het ergens anders gaat, daar kan ik niets aan veranderen. Hoe het bij ons gaat, daar kan ik wel mijn best voor doen. Dus zij doen dit en dus waarom doen wij dan niet hetzelfde, daar heb ik niet zoveel mee.
De 'andere kant' verwijt 'ons' inderdaad superioriteitsdenken. Maar niet omdat we harder over onszelf denken, maar omdat we toch nooit zullen begrijpen hoe die andere kant zich voelt en dat wij nog steeds heel behaaglijk de voordelen van onze huidskleur, achternaam en religie hebben, waardoor het lekker makkelijk is om ons solidair op te stellen. Ik kan daar deels in mee gaan, maar mijn andere deel vind het niet terecht. Gediscrimineerd worden, of aan de kant gezet worden, vooroordelen e.d. is niet alleen voorbehouden aan mensen met een gekleurdere huid dan een witte. Of aan anders gelovigen dan christelijke. Als alles afgewezen wordt onder het mom van 'wat weet jij nou?' vind ik dat kwetsend naar iedereen die zijn best doet om er het beste van te maken. Zelfs ik krijg dan de neiging om "zoek het dan lekker zelf uit!", te roepen.
Plop
Ik dacht aan boeren in Zuid Afrika. Afstammelingen van de Boeren. En ja, daar zie je redneck-sentimenten.
Kaaskopje
Ik snap jouw post niet. Welke andere kant? Wie wijst alles af onder het mom 'wat weet jij nou'? Ik pleit er juist voor om dit onderwerp van alle kanten te bekijken en niet om een kant te kiezen. Want er zijn niet maar twee kanten, maar een veelvoud daarvan.
Kolonisten
Dat vind ik een hele discutabele. Want van wie is het land? Van degenen die er 1000 jaar geleden woonden? Of 500 jaar geleden? Is Australie van de Australiers? En van wie zijn Midden- en Zuid-Amerika? En de Verenigde Staten?
Veel kinderen
Ik heb een tijd geleden alweer eens uitgepluisd hoe dat zit met het beeld van 'veel kinderen' in allochtone gezinnen en wat blijkt? Dat beeld klopt niet. Het zijn vaak de eerste, de tweede soms ook nog, generatie die nog wat uitbundiger kinderen op de wereld zet, maar vanaf daar gaat het aantal naar beneden en kan het zelfs zo zijn dat het gemiddelde lager ligt dan van autochtone mensen. In een aantal landen is een grote kinderschare een teken van welvaart. In andere landen een gevolg van ontbrekende sociale voorzieningen. Hier trekt dat redelijk recht naar hoe het hier gemiddeld genomen gaat.
Drietje
Ik kwam net (achter mijn scherm), tot de conclusie dat het misschien een goed idee is als ik alle franje buiten de discussie weer stop, want het is eigenlijk te veel en verwarrend. Dat merk ik dus zelf ook.
Ik zit in Facebook-groepen waarin de discussie over dit soort onderwerpen vaak gevoerd wordt en dan kom je helaas tot de conclusie dat sommige (ik benadruk sómmige) mensen van Afro-Nederlandse, maar ook moslim-Nederlandse afkomst erg negatief zijn. Deze mensen zijn voor mij 'de andere kant'. Ik bedoelde jou niet.