Op welke partij gaan jullie stemmen?

Ik blijf gewoon GroenLinks stemmen. Dat is de partij die de meeste standpunten heeft waar ik het mee eens ben.
Groet,
Jujube

Net het kieskompas gedaan

Ik wist niets over de standpunten t.a.v. de provinciale staten. Eerlijk gezegd vond ik de onderwerpen ook niet echt heel boeiend toen ik ze las. Van veel zaken denk ik dat die veel beter op landelijk niveau bepaald kunnen worden. Zo'n hele tussenlaag is toch een beetje geldverspillerij met beperkte mogelijkheden. Om mijn reputatie nog een beetje te behouden vermeld ik niet wat er uit het kieskompas kwam. Het beïnvloed in ieder geval niet mijn stem komende woensdag.

Principes

ja precies dat is wat er aan ontbreekt bij te veel partijen. Het principe dat je een extreem rechts gesteund kabinet niet wil helpen.

Dit liberaal rechtse kabinet doet trouwens verdomd weinig, waarin investeert het nou eigenlijk, wat is hun visie voor pak em beet 10 jaar ? Wat voor samenleving zien zij dan voor zich en hoe bereiken ze dat, met welke plannen. Er zijn helemaal geen plannen.

En dan stoor ik mij aan het niveau van de oppositie die juist bij zo'n zwak inhoudelijke regering zo zwak oppositie voert.

Ik heb gisteren zitten kijken of ik bij GL toch niet mij weer moet aansluiten, meer mij laten informeren, die training van GL misschien moet gaan volgen en dan wat meer invloed krijgen omdat ik zo ontzettend vreselijk baal van dit alles.

Manda

"Dit liberaal rechtse kabinet doet trouwens verdomd weinig, waarin investeert het nou eigenlijk, wat is hun visie voor pak em beet 10 jaar ? Wat voor samenleving zien zij dan voor zich en hoe bereiken ze dat, met welke plannen. Er zijn helemaal geen plannen."

Precies. Ik denk dat je precies de vinger legt op wat mij zo dwars zit.

Voorbeeld, even kort door de bocht gesteld: bezuinigen op speciaal onderwijs en tegelijkertijd in dingen als PGB en wajong snoeien. Je zal toch een kind hebben dat de dupe wordt van al die bezuinigingen maar straks wel zonder zeuren mee moet doen om de maatschappij draaiende te houden...? Wordt een beetje lastig als de basis, waarmee dat kind mogelijk ook zijn steentje kan bijdragen later, nu al wordt weggehaald...

Dendy

Wij stemmen ook VVD.

Dendy

Hier ben je een van de weinigen, maar feit blijft dat de VVD bij de laatste verkiezingen het grootst is geworden. Ook de PVV gaat (vrees ik) toch weer groeien. Het is hier gewoon erg links. Waar dat door komt weet ik niet.

Hardwerken

ja, ik werk ook heel hard! En ja, dan zou ik om mijn eigne portomonnee kunnen denken. Maar ik vind dat nogal egoistisch. Er zijn namelijk best veel mensen die ook graag heel hard willen werken, maar dat om een of andere reden niet kunnen. En die worden bijzonder hard getroffen door het huidige kabinet. Plus de kinderen met een "vlekje" om het zo maar even te noemen. Ik ben meer voor een wat eerlijker verdeling, en dat zou kunnen betekenen dat ik ietsje meer moet inleveren, maar het betekent ook meer kansen voor onze mindere gefortuneerden.

Valkyre

Ik ben het volledig met je eens dat omdat we zijn begonnen daar in Afghanistan (ook met steun van GL waar ik tegen was !) mee moeten helpen op een echt opbouwende manier, daar is hier totaal geen spraken van, weggegooide inzet, mensenlevens die op het spel staan en de bevolking heeft er geen ruk aan. Het is net als het sturen van vrachtwagens vol gebruikte knuffels in Turkije, slachtoffers hebben er niets aan, het kost alleen maar geld, de knuffels worden halverwege gedumpt langs de rand van de weg omdat de weg ophoudt en alleen de gever denkt iets goeds gedaan te hebben.

Het is van zo'n simplistisch niveau, zo zelfingenomen paternalistisch ook "wij gaan jullie even trainen om goede politieagenten te worden", lekker ineffecient als er nog oorlog is.

Nogmaals NL is helemaal geen expert in het opleiden van gewapende politie, sterker nog Afghanen zijn veel betere vechters dan wij, dat doen ze namelijk al decennia lang van kleins af aan. Ik zei in een ander draadje al over de investeringen in landbouw wat ter plekke wel wat oplevert, ook tegen de Taliban die zichzelf nu financiert door oa de opiumteelt. Of leidt mensen op, IT kennis, scholing voor vrouwen, kraamklinieken etc etc etc.

GL had een prominente rol kunnen innemen in dit verhaal, had alle ruimte zelf met voorstellen te komen en dat hebben totaal niet gedaan. Totaal inefficient, naief en simplistisch.

Oh ja

wat meteen aangeeft dat ik de politiek op geen enkel niveau in moet gaan want ik zou binnen de kortse keren ruzie hebben met iedereen omdat ik die principes niet los wil laten. Bah dat geschuif, gedraai en gelik bah bah bah.

En dan de vvd, inhoudsloos, visieloos, liberalistisch op zo'n naieve manier, lachwekkende partij.

Stemwijzers

Hmmm ik lees in stemwijzers nooit stellingen als 'ikke ikke en de rest kan verrotten'. Ik vul altijd gewoon die vragen in, met onderwerpen als kinderbijslag inkomensafhankelijk (nee), kernenergie (ja) en abortustermijn omlaag (ja), kom je uit bij het CDA. Bij het kieskompas kreeg ik dan ook nog vragen over een tramlijn in Leiden, een verbindingsroute tussen A44 en A4 en heel veel over agrarische bedrijven. Daar kan ik dan niet zoveel mee.

Verhoudingen wijzigen niet

Ik las in de Elsevier van mijn vader dat de verhouding rechts-links al jaren rond de 55-45 schommelt en dat dat niet wezenlijk verandert. Mensen doen namelijk wel aan partijhoppen, maar dan binnen het spectrum 'rechts' of 'links'. Ik heb even de hoop gekoesterd dat er een nieuwe stroming zou opstaan die links, progressief en liberaal combineert. Niet dus. Iedereen trekt zich weer lekker terug achter de oude stellingen. Ik beschouw mezelf helemaal niet als 'puur' links, ik denk over een aantal zaken behoorlijk liberaal (of rechts, net wat je wilt). Tot voor kort kon ik me redelijk vinden in het nieuwe GL-programma, maar dat wordt weer teruggeschroefd en dan weet ik het ook niet meer.
Een vriend van mij fantaseerde ooit hardop over een kiesstelsel waarbij je zelf kon aangeven welk percentage van de belasting die je afdraagt waarheen 'mag'. Dat is natuurlijk volstrekt ondoenlijk om uit te voeren, zo'n systeem, maar er zit een bepaalde logica in.
Groetjes
Massi

Fiorucci

Ik vind de VVD niet assosiaal, ze pamperen hoogstens wat minder.

Grutjes dendy

dat bedoel ik dus met die liberale naiviteit. Ik heb echt het idee dat jij samen met het gros van de VVD stemmers geen enkel idee hebt over de negatieve gevolgen van het beleid wat VVD voert.

Als er iets pamperent is dat is het wel de hypotheek rente aftrek en de kinderbijslag.

Dendy

Manda haalt de woorden uit mijn mond, heb je echt geen idee?

Ook dat is vrijheid en democratie

Ik krijg ook de kriebels van de mening van Dendy. Het is gewoon: je hoofd wegdraaien, denken dat de wereld maakbaar is als je maar doorzet, en het "pamperen" noemen als anderen dat niet doen.
Maar toch: zij heeft ook recht op een eigen mening. En blijkbaar zijn er erg veel mensen die er ook zo over denken, anders was de verkiezingsuitslag wel anders geweest.

Dat is nou eenmaal democratie...

Misschien dat het tij keert als de mensen die nu hard werken voor hun bestaan ontdekken dat dat zomaar plotseling kan veranderen...? Als ze wegbezuinigd worden en niet meer zomaar aan de bak komen, of als ze ziek worden, of anderszins geconfronteerd worden met vervelende dingen? Ik wens het natuurlijk niemand toe, laat dat wel duidelijk zijn! Maar het kan heel verhelderend werken als mensen leren dat een goed leven niet altijd zo vanzelfsprekend is als het lijkt.

By the way: tussen "pamperen" (waar links van wordt beschuldigd) en "je hoofd wegdraaien" (waar o.a. de VVD van wordt beschuldigd) ligt nog een enorme gulden middenweg

Gulden middenweg

Inderdaad, en die gulden middenweg is nog behoorlijk breed. Je kunt wel de bijstand van een bijstandsmoeder korten omdat haar inwonende kind wel werkt, maar wat is dan de boodschap aan dat kind? Het huishoudinkomen gaat omlaag als je gaat werken, dus ga ook maar lekker in de bijstand? Doe liever meer om de moeder ook aan het werk te helpen... Dit lijkt wel werkontmoedigingsbeleid.

En over Afghanistan... Ik weet niet of de ruimte er was voor GroenLinks om met een totaal ander plan te komen. Het was meer een kwestie van afkeuren of zoveel mogelijk verbeteren, dacht ik. Wat mij betreft spreekt daar wel enige realiteitszin uit. Je kunt wel zeggen: wij hebben die hele oorlog niet gewild, maar dan ga je voorbij aan de realiteit, aan wat er NU aan de hand is. Idealen zijn mooi, maar wat heb je eraan als je niets doet met wat er nu speelt?

Nou kijk

als je je hoofd wegdraait dan moet je ook accoord gaan met een groot hek om je erf heen en waar mogelijk andere oogkleppen want anders komen de gevolgen van je liberalisme te dichtbij je eigen comfortzone. Dat hebben ze in Amerika, hoge hekken om woonerven heen (bij voorkeur ver van de snelwegen die dampend vol staan en uitermate ongezond zijn), privescholen, priveziekenhuizen. Nou dan verdien je dus erg veel, kan je al die dingen betalen en dan erger je je verder dus kapot aan de wegen die slecht zijn en komen vroeg of laat enge lieden je comfortzone binnen die iets van jouw welvaart opeisen, totdat er een flinke crisis komt zoals nu en huizenprijzen met 60% dalen, je miljoenen aan zelf opgebouwd pensioen verdampt en dan sta je dus net als de andere stakkers opeens bij Starbucks koffie in te schenken. Gevolg voor de rijken die nog over blijven na zo'n klap is het investeren in nog hogere hekken, oogkleppen strakker tegen het hoofd, verder inleveren van je privacy en dus een grotere zeer dure defensie. En dat leidt allemaal weer tot angst, de gedroomde destructieve cirkel van liberaal NL.

Het gevolg van rechts aan het stuur hier al decennia lang is te zien in de maatschappij, angst en verdeeldheid en een slecht functionerend sociaal maatschappelijksyteem waar geen oog is voor alles onder de top. Als je denkt dat de marktwerking in het liberale systeem de enige goede regel is dan heb je je oogkleppen al zo strak op je hoofd getrokken dat je niet ziet dat dit beleid tot zeer negatieve gevolgen hebben geleidt voor de maatschappij en dat is nu overal, echt overal merkbaar behalve dus als je meer dan 3 ton verdient en gezond bent en tot je dood blijft.

dus. x2 want mijn man gaat nooit.

Klopt, manda...

Ik ben al jaren lid van een Amerikaanse mailgroep en hoor nog wel eens wat. Bijvoorbeeld wat er na Katrina is gebeurd, of eigenlijk: niet is gebeurd. Even ter herinnering: Katrina was die hurricane die in september 2005 New Orleans teisterde.
In New Orleans woonden niet alleen arme Afro-Amerikanen en "white trash" (we kennen misschien nog de beelden uit de stadions, waar vooral de armsten heen werden gebracht). Maar ook mensen met centjes, die in een etmaal letterlijk alles kwijtraakten en alweer 5 1/2 jaar in een trailer moeten wonen. Een stacaravan die lekt en vol schimmel zit. En oh ja, hun werk zijn ze sinds Katrina ook kwijt. Weggewaaid. Of ziek geworden door de schimmelcaravan en daarom ontslagen (zo makkelijk gaat dat daar).
"Ze sturen soldaten naar Afghanistan, maar het eigen volk laten ze stikken," schreef iemand op die mailinglijst...

Een andere mailvriendin woont niet in New Orleans, maar heeft ook mogen ervaren hoe gewéldig Gods Own Country is. Ze is single zonder kinderen. Zij heeft haar hele leven keihard gewerkt en minstens zo hard gespaard, zodat ze rond hun zestigste met pensioen kon. Zat behoorlijk in de slappe was en leefde er goed was, tegelijkertijd had ze een interessante appel voor de dorst opgebouwd.
En toen kwam de kredietcrisis... Lang verhaal kort: appel voor de dorst is nu een dor klokhuis, baan kwijt, nog niet huis kwijt gelukkig, maar ze is nu rond de zestig en dat geplande pensioen waar ze zo hard voor gewerkt hadden is pleite. Ze mag voorlopig nog even doorbuffelen, ook al komt ze nergens aan de bak omdat ze niet de enige werkloze is...
Haar verhaal is niet uniek.

Pamperen is weer het andere uiterste, maar mensen die keihard hebben gewerkt, hun eigen broek hebben opgehouden, de economie draaiende probeerden te houden, die mensen laat je niet zo genadeloos in de shit zakken.

Solidair zijn, aan anderen denken, betekent niet meteen dat je Sinterklaas hoeft te spelen. Ik ben dankbaar dat het hier in Nederland goed is geregeld. Maar ga in godsnaam niet lopen roepen dat we mensen die gebruik moeten maken van die regelingen "pamperen".

This could happen to you...!

Ja eigenlijk is dat mijn conclusie

dat de VVD'er van nu enorm naief en wereldvreemd is en verder weinig tot geen kennis heeft van internationale politieke bewegingen en de gevolgen van politieke keuzes op de maatschappij.

Nou fladder

ik ben in dit soort politieke kwesties steeds resulaat gerichter geworden, ik vind "asociaal" geen argument.

Je moet keuzes afzetten tegen de werkelijke gevolgen. Als een bepaald beleid kiest om probleemjongeren aan hun lot over te laten dan moet je ook accoord gaan met de gevolgen van dat beleid. Gek genoeg doet liberaal NL niets met die gevolgen behalve verdere en hardere sancties (die gefaciliteerd, uitgevoerd en gecontroleerd moeten worden) die niets opleveren maar alleen kosten. Dat vind ik dus naief liberalistisch.

Je moet in dit soort discussies mi niet aankomen met "sociaal" of "asociaal", maar met concrete input en output komen, wat kost een bepaalde strategie en wat levert het op en daar bepaal je je keuzes op.

Het gros van rechts

Ik denk dat het gros van rechts dondersgoed weet wat de consequenties zijn. De rationalisaties vliegen je dan ook om de oren: hoor Henk Kamp. De betogen zijn ook steevast gelardeerd met woorden als 'pamperen'.
Waar de VVD van leent is van een primitief soort rechtvaardigheidsgevoel waar heel globaal ook wel wat in zit. Het gros van de Nederlanders maakt bijvoorbeeld geen aanspraak op alle uitkeringen of kortingen, of toeslagen waar ze wel recht op hebben. De meeste mensen maken uit zichzelf al die schifting: ik heb het niet nodig. Of nog principieler: ik wil niet van de staat leven.
Een betoog als dat van Kamp klinkt dan ook best redelijk. Borstklopperig gedoe van Rutte, wij redden Nederland uit het slop, klinkt al wat minder geloofwaardig. Zeker omdat Rutte en zijn rechtse vrienden helemaal niet achter hun mening staan. Er is geen enkel voornemen om het leven van de staat te beperken tot hen die het echt nodig hebben. Geen plan om wie 'meer dan genoeg' heeft voortaan buiten voordeeltjes te laten vallen.
Dat 'meer dan genoeg' slaat op mensen die 1300 euro in de maand verdienen, of iets meer. Niet op mensen die 13000 euro verdienen of meer. Dat is ineens niet 'meer dan genoeg'. Daar moet ineens toch nog geld bij.
Ik blijf dat een wonderlijke tegenstelling vinden.
Een mening kan daar niet achter zitten.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

ja rechts is niet recht. Als er een groep gepampert wordt dan is het de grootverdiener !!! Ik vind dat zo lachwekkend als ik het indd zeer regelmatig door liberaal Nl hoor zeggen. De grootste toeslag/subsidie/pamper maxi plus is de 50% aftrek op huizen boven zoveel ton.

hahaha, vreselijk krom, om te janken eigenlijk.

Oh fladder

kijk even de film van Michael Moore over de Amerikaanse gezondheidsvoorzieningen "Sicko". Mooi om te zien hoe een groepje 9/11 helden in Cuba geholpen worden.

Het is propaganda natuurlijk maar zoveel eerlijker en met zo'n bredere blik dan de Amerikaanse overheid aan argumenatie levert.

En ik ben het trouwens niet met je eens miriam

linkse stemmers zijn mi niet te streng in de leer, linkse politiek is naar rechts opgeschoven.

En overal waar ik liberaal zeg

moet het uiteraard rechts liberaal zijn, het liberalisme van VVD. Ik ben wel voorstander van liberalisme en vrijheid maar niet ten koste van een verschraalde maatschappij.

Zo ik moet nu studeren, morgen kijken of er iemand nog mooie pro argumenten voor het rechts liberalisme heeft geopperd.