Home » Forum » Stille tochten

Stille tochten?

135 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
stilletjes
Stille tochten?

Gisteren zat ik in de auto en hoorde op de radio dat er "zojuist een stille tocht" van start was gegaan in Capelle aan den IJssel voor de jongen die omgekomen is tijdens het graffitispuiten op de metrobaan in Capelle aan den IJssel.

Mijn vraag is: vinden jullie dit terecht of worden er te gemakkelijk Stille Tochten op touw gezet.

Mijn eerste reactie was dat ik eerlijk gezegd nogal verbaasd was dat er een stille tocht werd gehouden en bedacht mij ineens waarom ik nou zo verbaasd was.

Bij Stille Tochten denk ik in eerste instantie aan doden als gevolgd van rampen zoals vliegtuigrampen, of de vuurwerkramp of mensen die om het leven worden gebracht door zinloos geweld. Allemaal zaken die buiten de schuld om van de mensen, doden tot gevolg hebben.

Natuurlijk is het verschrikkelijk dat deze jongen is omgekomen (afschuwelijk ook voor de ouders en familie), dat terzijde, maar om nu een stille tocht te houden voor iemand die omgekomen is door eigen toedoen. Hij bevond zich nl. op een plek waar hij nooit en te nimmer had mogen zijn...

Worden er nu niet te gemakkelijk Stille Tochten gehouden denk ik dan...

Maar goed, wat denken jullie?

Guinevere
Snap het ook niet

Ik begrijp het ook niet. Straks wordt er voor elke overledene een stille tocht georganiseerd.
Maar het zal wel iets met het uiten van collectieve rouw te maken hebben. Waarom dat nog bovenop de reguliere uitvaart etc moet komen weet ik niet, misschien omdat vage bekenden ook aan zo'n tocht mee willen doen en niet naar de uitvaart gaan?

Manda Rijn
Stille tochten

was dat vroeger niet standaard zo dat je stil was als er iemand horizontaal in een auto langs reed ? (de tijd voor het geapplaudiseer als de koets van een criminineel langs reed)

Het zal een doel en een oorsprong hebben maar ik vind elke stille tocht ongepaste massa emotie.

Mien*
Massa hysterie?

ik krijg meer en meer jeuk bij die massale uitingen van rouw.

Het heeft, in mijn ogen, weinig met rouw te maken (natuurlijk zal dat voor bepaalde individuen wel zo voelen) meer met een modeverschijnsel.

Nu ben ik sowieso een beetje allergisch voor protocollen en allerlei ´vreemden´ die ineens op een begrafenis verschijnen die, bij leven, amper de overledene kenden..

Maar dat is weer een andere discussie ;)

(nog even en een crimineel die omkomt bij een, door hem zelf veroorzaakte, schietpartij krijgt een stille toch..het summum!)

ijsvogeltje
Ja maar...

... iedereen moet toch vooral helemaal zelf weten op welke manier hij met rouw omgaat? En wat is er mis met collectieve rouw? Als mensen behoefte hebben om hun dierbaren op deze manier te herdenken (en die behoefte is er blijkbaar), wie zijn wij dan om dat te vooroordelen en 'ongepast' te noemen? Is dat 'omdat we dat vroeger nu eenmaal niet deden'?
Je zou het juist ook positief kunnen uitleggen. Fijn dat in onze vreselijk geïndividualiseerde samenleving weer meer aandacht komt voor het collectieve.

stilletjes
Hmm

jullie denken er dus ook zo over. Ik dacht ook nog: dadelijk houden ze nog een stille tocht voor een 17-jarige inbreker die tijdens zijn nachtelijke inbraakpoging van het dak af kiepert er z'n nek breekt. waar gaat het naartoe allemaal. Ik vind echt dat een stille tocht op deze manier totaal uit z'n verband getrokken wordt.

Ik had meer het idee bij een Stille Tocht als een uiting van publieke afschuw, boosheid en medeleven na een zeer ernstige gebeurtenis die buiten de schuld van de persoon (personen) om tot hun dood hebben geleid. Nu lijkt het meer en meer op een mode grill uit te draaien en dat vind ik hoogst ongepast.

Als het om publiciteit zou gaan om te tonen hoe graffitispuiten kan eindigen dan slaan ze hier ook de plank mis, want het is al uitgebreid op het landelijke nieuws geweest. De aandacht is er dus zeker, dus daarvoor hoeven ze het ook niet te doen.

Ik heb grote medelijden met de metrobestuurder die nu met een trauma rondloopt....arme man/vrouw! gaan ze daar ook een Stille Tocht voor houden....

ijsvogeltje
En

'vooroordelen' moet natuurlijk 'veroordelen' zijn.

Nog een vraag aan stilletjes: bedoel je ook dat nabestaanden minder recht zouden hebben op 'openbare rouw' hebben als de overledene 'schuld' heeft? Zou dat dan het criterium moeten zijn? Dus als je kind vermooord of verongelukt is, mag je samen over straat lopen in een stille tocht. Maar heeft je kind er zelf schuld aan gehad, dan moet je maar in je eentje stilletjes binnen blijven zitten.
Hm, nee, daar kan ik mij niet in vinden.

Mien*
Vanuit jezelf bekeken

stel ik word vermoord, dan zou IKZELF niet vinden dat er een stille tocht wordt gehouden.

Ik ben meer van welgemeende rouw. Verontwaardiging en boosheid over het gebeuren mag van mij schriftelijk, in ´draadjes´ op internet, maar nee, dat massale door mensen die ik niet eens ken of gekend heb..

Dat hoeft voor mij niet.

Besef me ineens dat ik eigenlijk ook vind dat je niet over je graf heen hoeft te regeren (zoals mijn pa het altijd noemt ;-) )

Maar stille tochten, nee, die missen hun doel (in mijn ogen)

Bij rouw denk ik meer aan mensen die echt verdrietig zijn.

Schaf af die stille tochten en leer de mensen gewoon hun medeleven te uiten, naar de rouwenden toe (want rouw is niet over na die stille tocht, vaak begint het, voor de nabestaanden pas)

Een kaartje, een gesprekje, even laten merken dat je aan iemand denkt, veel meer impact dan die stille tocht.

Een stille tocht is meer een acuut opvlammende, fel brandende uiting die snel uitblust, terwijl rouwen zoveel langer duurt..

stilletjes
Ijsvogeltje

Ik heb het hier over het concept: Stille Tocht. In mijn beleving een uiting van ongenoegen en afschuw voor iets dat ten onrechte iemand of personen is aangedaan. Inderdaad voor kleine meisjes die door iemand als Dutroux zijn misbruikt en om het leven zijn gebracht of een jongen die letterlijk doodgeslagen is omdat hij iemand wilde helpen. De openbare rouw in de vorm van een Stille Tocht is er in deze gevallen op gericht om de familie te steunen. Dat mensen achter de families staan en
het hele gebeuren totaal afkeuren. Daarvoor is volgens mij een Stille Tocht bedoeld.

In dat opzicht vind ik het niet inderdaad niet kunnen dat er op deze manier aandacht aan wordt besteedt. Dus, ja...dan vind ik een Stille Tocht heel vreemd ja. Ga in dat geval inderdaad met z'n allen naar de begraafplaats om de familie te steunen. Dus, nee, ze hoeven niet in hun eentje stilletjes binnen te blijven zitten. Maar in dit geval vind ik het niet gepast.
Iedereen zou in jouw visie dan recht hebben op openbare rouw in de vorm van een Stille Tocht. Dan zullen we er wel een dagtaak aan hebben aan alle Stille Tochten want elke dag overlijdt er wel iemand. En als Dutroux komt te overlijden dan vind jij een Stille Tocht wel kunnen??
daar kan ik mij dus echt niet niet in vinden hoor.

stilletjes
En mien...

ik sluit me verder volledig bij jouw aan...

Kaaskopje
Weeklagen

Ons volk weeklaagt niet. Ik heb een Afrikaanse buurman gehad. Buurman ging dood en de hele gemeenschap van gelijke afkomst leefde mee. Ik heb nog nooit zóveel mensen bij het afscheid in een aula gezien en nog nooit zoveel belangstelling bij de bijeenkomst in zijn huis. Vrouwen zaten stilletjes te huilen op hun stoelen langs de rand van de huiskamer, in de keuken werd eten gemaakt voor iedere bezoeker. Het was voor mij een verademing het eens zo mee te maken. Maar het speelde zich wel allemaal binnen een kleine kring af. Rond het huis en in het rouwcentrum. Nederlanders (even generaliseren) kunnen niet op die manier omgaan met de dood. Ik heb de indruk dat het weeklagen zoals bij de buurman het stille tochten 'vertoon' van ons land is. Weeklagen kun je ook bij een min of meer vreemde doen. Gewoon om je steun te betuigen bij al dat verdriet. Ik, met mijn nuchtere Hollandse inborst, vind stille tochten echter nu toch wel een vreemde kant op gaan. Bij een moord... daar kan ik inkomen. Maar in het geval van het metro-ongeluk? Het is natuurlijk ongelooflijk sneu dat er onverwacht toch een metro langsdenderde, maar wat doe je überhaupt op die plek? Ik vind dit dus een kwestie van eigen schuld en dat 'verdient' geen stille tocht. In situaties waarin een ander bewust verantwoordelijk is voor een sterfgeval en ook buiten het criminele circuit, kan ik me voorstellen dat mensen behoefte hebben om samen te komen om hun ongeloof en boosheid te delen. Anders niet eigenlijk.

ijsvogeltje
Verbieden

Persoonlijk heb ik ook niet zo veel op met stille tochten, laat ik dat voorop stellen. Maar ik kan niet zoveel met opmerkingen over verbieden enzo. Ik bedoel: het zijn over het algemeen gewoon mensen zoals jij en ik die dit soort dingen organiseren. Het is niet de overheid die dit doet. Het zijn dus de gewone mensen, die behoefte voelen om dit te doen. Om wat voor reden dan ook maar. Om samen verdriet te delen, afschuw uit spreken, een statement te maken, familie te ondersteunen of wat dan ook maar. Verbieden? We leven in een vrij land! We willen toch helemaal niet er een verbod zou komen op dit soort initiatieven? Wie moet het dan gaan verbieden? En wát zou je dan moeten verbieden? Wanneer mag het wel, wanneer mag het niet? Wat is dan precies een stille toch? En wie gaat dat dan beoordelen? Mag een rouwstoet wel, en een stille tocht niet?

Ik snap dus heel goed het gevoel van 'moet dat nou?' (heb ik zelf ook wel een beetje), maar ik moet er niet aan denken dat hier regelgeving voor zou moeten komen.

stilletjes
Ijsvogeltje....

maar we roepen toch niet dat het niet mag? We vinden het alleen erg vreemd en een beetje doorgeslagen modegrill.

Je zegt het eigenlijk ook zelf....mensen die op deze manier hun afschuw willen uitspreken, hun verdriet willen delen, een statement willen maken.

Maar dan zeg ik meteen,,,,een statement voor wat?! afschuw willen uiten voor wat?!

Dat er op dat tijdstip geen testritten met een metro gemaakt mogen worden? Afschuw uiten voor het feit dat die jongen niet even rustig zijn werk kon afmaken met z'n spuitbus? Sorry hoor, maar moet er nu hiervoor een Stille Tocht op touw gezet worden? Hij was al ontzettend in overtreding op meerdere fronten (hij had daar nooit en te nimmer mogen zijn met zijn verboden spuitbussenactie) en heeft dit nu met zijn leven moeten bekopen. Ontzettend stom en te triest voor woorden eigenlijk.

Nogmaals, ik heb ontzettend te doen met die bestuurder van die metro.

liedewij
Stille tocht weinig waarde meer voor mij

Ik vind het jammer dat er te pas en te onpas stille tochten gehouden worden. Een statement maken; ja zoals in het hele Dutroux gebeuren. Dat maakte indruk op mij. Zoveel mensen met verdriet en boorheid die dit samen willen delen. Ook een middel om afschuw te uiten. Een middel om verzet te uiten. Dat er nu zoveel stille tochten zijn maakt ook dat ik er niet meer koud of warm van word.Het sterfgeval op zich is verdrietig voor familie en bekenden. Maar een stille tocht heeft voor mij dan geen waarde.

Ik sta overigend wel stil als er een lijkstoet langs rijdt. Ik sta stil voor de lijkauto en de eerste volgauto's uit respect, eerbied(hoe je het noemen wil) voor de overledene en het verdriet van de familie. Aan het eind van de straat waar ik woon is een uitvaartcentrum dus ik stap nog weleens van m'n fiets;-)

Liedewij

tonny
Verbieden hoeft niet

maar het is wel goed als de initiatiefnemers voor een stille tocht helder hebben wat ze aan de kaak willen stellen.
Naar mijn idee is deze stille tocht misplaatst. De vrienden en bekenden van de nachtbrakende graffitikunstenaars zouden hun meeleven kunnen laten blijken bij de uitvaart van hun maat. Natuurlijk zijn ze geschokt. Hij deed iets wat in hun vriendengroep gebruikelijk is en liet daarbij het leven. Dat die levenswijze voor anderen minder vanzelfsprekend en logisch is, hebben ze niet zo in de gaten denk ik.

Het is voor die metrobestuurder een echte ramp! Zo'n man maakt een of andere testrit (?) en heeft nu de dood van iemand op zijn conto, geheel buiten zijn schuld.

Een stille tocht voor bestuurders die (vaak bewuste) slachtoffers voor hun wielen krijgen - dat zou op z'n plaats zijn. Maar goed, da's een andere kwestie.

tonny

tonny

Kaaskopje
Tonny

Ik ben het met je eens. In dit geval is medeleven van publieke aard voor de bestuurder meer op zijn plaats dan voor de jongen die dood is. Vréselijk voor zijn familie, maar dat is nu toch dé plek waar hij herdacht moet worden en niet in een stille tocht.

Bastet
Ach

Ik vind het geen probleem,al zou ik die keuze zelf niet maken,maar als mensen de behoefte voelen,prima hoor.En geen regelgeving,alsjeblieft,de overregulering in dit land neemt soms bizarre vormen aan.
Groetjes,bastet

ijsvogeltje
Stilletjes

"maar we roepen toch niet dat het niet mag?"

Je hebt gelijk, dat noem je (en anderen die reageren) niet letterlijk zo. Maar jouw beginvraag was of het terecht is dat zo'n tocht wordt georganiseerd. Later schrijf je 'ik vind het inderdaad niet kunnen dat er op deze manier aandacht aan wordt besteed.' Dat lees ik toch wel als 'het zou niet moeten mogen'.

"En als Dutroux komt te overlijden dan vind jij een Stille Tocht wel kunnen??"
Ik denk dat ik hier duidelijk abstracter naar kijk dan jij. Er is geen wet die vastlegt wanneer we wel of geen stille tochten mogen houden, en waarin staat wanneer een toch een stille tocht is. Dus ik hoef hier niets van te vinden, want we leven in een vrij land en iedereen mag een tocht of demonstratie organiseren. Maar de kans dat die stille tocht voor Dutroux er gaat komen, acht ik nihil. Omdat zo'n tocht ongetwijfeld voor maatschappelijke onrust en onveilige situaties gaat zorgen, zal er waarschijnlijk geen burgemeester zijn die zo'n tocht toestaat op zijn grondgebied. Voor dit soort situaties is namelijk wetgeving die een verbod mogelijk maakt.

Nasha 1st
Stille tocht

de stille tocht heeft zijn betekenis verloren wat mij betreft. Toen met Joes Kloppenburg kon ik het snappen, dat was een heftig nieuws. De meisjes van Dutroux, ook heel heftig. Maar gaandeweg kwam er voor alles een stille tocht....Met dus als dieptepunt deze....laat ik wel wezen, voor de ouders van deze jongen vind ik het verschrikkelijk, al denk ik wel, wat doet zo'n jongen om kwart voor 5 op zondagochtend nog buiten, maar dan zal ik wel ouderwets wezen....maar het is wel een beetje eigen schuld, dikke bult....je hebt daar niks te zoeken....mijn man werkt bij dat vervoersbedrijf....De kosten van graffiti zijn ongelooflijk....En dan die metrobestuurder....die arme man (als het een man was)....Wetende dat je 's nachts deze testrit doet, waarschijnlijk uit veiligheidsoverwegingen, je slaapt dus de hele nacht niet....en dan ineens, BAM....die impact....ongelooflijk....

Kaaskopje
Nou...

Mijn eerste gedachte was om met je mee te gaan en te zeggen dat het geen crimineel is. Crimineel is een erg zwaar woord in dit geval. Maar hoe moet ik het dan wel noemen? Graffiti is ten eerste verboden, op het spoor staan mag ook niet. Dus waarom moet er een stille tocht voor komen? Het is al eerder gezegd, misschien anders gezegd, maar ik vind het de 'waarde' van stille tochten naar beneden halen als die te pas en te onpas gelopen worden. Dan kun je voor iedere dode wel de straat op gaan. Een stille tocht is een protest. Een stille tocht geeft een signaal af, het signaal 'dit mag niet meer gebeuren!'. Bij een stille tocht hangt er ook altijd een beschuldiging in de lucht naar iets of iemand toe.
Dus als de intentie bij het metroslachtoffer is om anderen te wijzen op dom en roekeloos gedrag 'ga
's nachts niet op het spoor graffiti spuiten'... vooruit, maar ik kan me niet voorstellen dat dat de achterliggende gedachte is. Een stille tocht als beschuldiging richting de metro lijkt me niet erg op zijn plaats. Ik zie dus geen 'rechtvaardiging' voor een stille tocht.

sus-anne
Stille tocht

wat is de definitie van een stille tocht?mag dat alleen bij misdrijven?of mag het ook*gewoon * als mensen intens verdrietig zijn om het verlies van een naaste?
en is de ene stille tocht waardevoller dan de andere?
en wie bepaalt dat dan?

deze stille tocht is waarschijnlijk bedoeld om het slachtoffer te herdenken,en om alle mensen die verdriet hebben om hem een hart onder de riem te steken.
ik begrijp dat wel,als je kind(vriend ,neef broer)op zo,n bizarre wijze om het leven komt,dan staat je leven toch totaal op zijn kop?

Bastet
Rechtvaardiging?

Niemand hoeft voor mij verantwoording af te leggen voor een stille tocht.Ik ben er stil van,het verdriet vd nabestaanden,wat afschuwelijk moet dat zijn.
Bastet

Mien*
Discussie breder

ik denk dat er een verschil van interpretatie is van wat een stille tocht inhoudt.

De een ziet het als uiting van rouw, de ander als een aanklacht tegen onrecht.

Ik denk dat het em daarin zit.

kaatjemossel
Stille tocht en...........

Sommige stille tochten rechtvaardigen hun doel.Maar tegenwoordig worden ze te pas en te onpas georganiseerd. Teveel media-aandacht etc. is hier denk ik ook voor een deel debet aan. Dat vind ik dus ook bij deze stille tocht. Je komt toch maar weer op tv met zo'n stille tocht. Hart van Nederland heeft weer een nieuwsonderwerp.
Zo vind ik het fenomeen gedenkmonumentjes in het openbaar ook heel raar. Als je bent overleden tijdens een verkeersongeluk of zo dan komt er op die plek ineens een monumentje te staan. In de vorm van bloemen maar tegenwoordig ook heel vaak echte "kunstwerken" Zo staat er bij ons in de buurt op een kruising al 15 jaar een monumentje (met kaarsjes, bloemen etc.) Vind ik raar. Zeker omdat het er dus al heel lang staat. Toen met dat zinloze geweld van Joes Kloppenburg vond ik het wel mooi dat er een tegel geplaatst werd voor het cafe, (hier is sprake van zinloos geweld wat onder de aandacht gebracht mag worden)maar om nou op elke kruispunt een monumentje te gaan zetten vind ik persoonlijk over de top. Mijn vader is gewoon in het verpleeghuis overleden, daar ga ik toch ook geen momumentje plaatsen. Ik gedenk hem gewoon in mijn hoofd. Ieder natuurlijk zijn eigen ideeen hierover, maar er zijn toch niet voor niet begraafplaatsen etc. Waarom dan nog allerlei monumentjes???
ZOu het dus heel raar vinden dat er dadelijk op de plek van dat metro-ongeluk ook een monumentje of zo geplaatst wordt. Ieder heeft natuurlijk zijn eigen motieven om zoiets wel of niet te doen, en dat respecteer ik ook maar ik blijf het allemaal wel raar vinden

stilletjes
Ja

nu hoorde ik weer op het nieuws dat het initiatief voor de stille tocht vooral uitging van de jongeren uit de vriendenkring van het slachtoffer.
Net zo idioot en losgeslagen en niet eerst even nadenkend dus.

Net zoals ze totaal hersenloos weer eens die spuitbus gebruiken op plekken waar het niet mag, zo bedenken ze nu dat een stille tocht wel even gehouden kan worden. Toen snapte ik het wel.

Staat er nog zo'n idioot rustig op het nieuws uit te leggen hoe ze dan graffiti spuiten s'nachts op de metrorails (hoe lang ze er gemiddeld over doen om die rotzooi erop te spuiten en hoe ze dan de metro's in de gaten houden...) en nog lichtelijk verongelijkt reageert op het feit dat de metro nu eens van de andere kant kwam. En dat gespuis organiseert dan een stille tocht.

"Joh, we organiseren een stille tocht" en hup het hele cluppie erachter aan. Cool joh!!"

Bastet
Stilletjes...

Ik word heel stilletjes van jouw bericht,het gaat hier om het kind van iemand,die geliefd werd door zijn ouders,en nu zo gemist wordt.En die vrienden zijn ook kapot en doen dit als hun uiting van verdriet.Maar natuurlijk,we hebben daar allemaal weer een mening,over,oh wat een gespuis,losgeslagen zelfs...:?
En ergens anders op het forum liggen we allemaal in een deuk om de rottigheid die we zelf uithaalden vroeger,hahaha.....
Bastet

liedewij
Waarde van een stille tocht

"ik denk dat er een verschil van interpretatie is van wat een stille tocht inhoudt.
De een ziet het als uiting van rouw, de ander als een aanklacht tegen onrecht."

Nu ik er over nadenk denk ik dat daar inderdaad het punt zit.Ik zie het als collectieve aanklacht tegen onrecht. Daarom voel ik niets voor stille tochten als er iemand overleden is (door een ongeval of weet ik wat).

Dat heeft niets te maken met het feit of het iemands eigen schuld is. Het heeft ook niet veel te maken met het verdriet/rouw van de nabestaanden.

Het zal voor familie en vrienden afschuwlijk zijn. En of een puber daar nou schuld aan heeft of niet vind ik een nogal smakeloze discussie. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat wij wat dat betrefd gespaard zullen blijven. Maar dat zal geen verdienste zijn. Meer een kwestie van domme pech(dat je kind op het verkeerde moment overmoedig is)

Een stille tocht voelt voor mij ongepast omdat ik niets voel voor een stille tocht vanwege rouw. Een aanklacht kan het in deze situatie niet zijn. Maar ik lig er niet wakker van ; als deze mensen het prettig vinden een stille tocht te houden moeten ze dat doen. Maar de waarde die ik eraan hecht zie ik in de meeste stiller tochten niet terug. En ook in deze niet.

Liedewij

bibi63
Ik snap jullie reacties, maar

ik ken de moeder van de niet-overleden jongen (de tante dus) en dan is zo'n drama iets wat toch veel dichterbij staat (ook omdat de niet-overleden jongen zwaar gewond is en vooral zeer zwaar getraumatiseerd, heeft alles bewust meegemaakt). Ze hoorden natuurlijk geen graffi te spuiten en daar te komen. Maar op dat tijdstip rijden er normaliter geen metro's en deze metro kwam ook nog eens van de andere kant, dus andere spoorbaan. Wat niet wegneemt dat ik een stille toch ook meer zie voor zinloos geweld e.d. (protest zeg maar). Ik denk dat het meer een gezamnelijke uiting van rouw is en niet een protest, want dat is niet aan de orde.
Maar nogmaals, ik snap jullie beredeneringen.
Bibi

sus-anne
Stilletjes

*Sommige stille tochten rechtvaardigen hun doel.Maar tegenwoordig worden ze te pas en te onpas georganiseerd*

deze uitspraak begrijp ik echt niet,wie bepaalt wanneer het verliezen van iemand een stille tocht waard is of niet?is het verdriet minder oprecht omdat de jongen iets deed wat niet mag?

en Stilletjes: wat heb jij enorm weining vermogen om je in te leven in (deze)jongeren,ik hoop eigenlijk dat je zelf geen kinderen hebt en ze ook nooit krijgt,en zo wel,dan heb ik oprecht medelijden met ze.

sus-anne
Gewetensvraag liedewij ea

liedewij:Daarom voel ik niets voor stille tochten als er iemand overleden is .

gewetensvraag voor jou en anderen die niets voor een stille tocht voelen.

Stel,je neef/buurjongen,goede vriend van je kind komt om het leven(oorzaak doet er even niet toe).
de nabestaanden organiseren een stille tocht en vragen je of je ook wil komen.
zeg je dan: Nee,want ik voel niets voor stille tochten,maar ik kom wel op de begrafenis/crematie.
of ga je dan toch,ondanks dat je er niets voor voelt?

Bastet
Bibi

Sterkte!Overigens,ik heb best moeite met sommige redeneringen in deze draad....
Bastet

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.