Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

P

P

21-04-2012 om 21:26

Verkiezingen: ga je anders stemmen?

Wat ik graag wil weten: ga je nu anders stemmen dan de vorige keer of keren en zoja waarom en van welke partij naar welke partij?

Eventueel met andere nick natuurlijk


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Fiorucci

Fiorucci

25-04-2012 om 12:45

Genista

Wilders is niet linkser dan hij wil uitstralen. Hij zat notabene bij de VVD. Hij jat standpunten bij linkse partijen waarvan hij denkt dat het zal aanslaan bij de gewone man.

rode krullenbol

rode krullenbol

25-04-2012 om 12:58

Sterker!

Hij jat standpunten bij linkse partijen, waarvan hij WEET dat het zal aanslaan bij de gewone man.

Fio

Wilders meet zich naar mijn idee graag een wat rechtse uitstraling aan. Hij "doet graag rechts". Dus is hij voor mij linkser dan hij wil uitstralen. De popi standpunten inderdaad.

rode krullenbol

rode krullenbol

25-04-2012 om 16:48

@genista (en alle anderen)

De man is extreem-rechts; rechtser kun je het niet krijgen! Het enige waar het hem om gaat, is macht. Koste wat kost. En ten koste van wat ook. Al lijdt het hele land eronder. Op de korte, en de lange termijn.

Zijn keus om het kabinet te laten vallen, dient ongetwijfeld geen ander doel, dan (in een tijd dat veel PVV-vertegenwoordigers hem de rug toekeren) zijn leidersrol te benadrukken. Met andere woorden: hij heeft ermee geprobeerd zijn verlies te verdoezelen.

Hij heeft er het tegenovergestelde mee bereikt. Nu hij zo onbetrouwbaar blijkt te zijn, is menigeen zwaar in hem teleurgesteld.

Bovendien is hij verstrikt geraakt in zijn eigen web van leugens. Toen hij meldde, dat hij het allemaal voor de ouderen had gedaan, was het eerste dat de Ouderenbond deed: melden dat zij er bepaald niet blij mee waren. Tja; zo kan het een zelfverklaard vertegenwoordiger vergaan.

Uiteraard zal hij de komende tijd proberen de schade te herstellen. Er staat ons nog heel wat meer leugenachtige propaganda te wachten, dan hij al over ons heeft uitgestort.

Hij zal wel weer eens beginnen over de vermeende islamisering van de Nederlandse samenleving.
Misschien als zijn stemmingmakerij tegen Europa wordt doorgeprikt?

Reken er maar wel op, dat zijn lijfwachten niet alleen zijn persoon beschermen, maar ook het land. Ongetwijfeld wordt zijn doen en laten in opdracht van onze binnenlandse veiligheidsdienst al geruime tijd nauwgezet in de gaten houden.

De staat en een overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking zitten er echt niet op te wachten, dat hij Nederland op slinkse wijze in een of andere bizarre godsdienstoorlog verwikkelt.

Nu hij zijn politieke activiteiten ook steeds meer op het buitenland richt, zullen ook andere veiligheidsdiensten zijn handel en wandel inmiddels wel met argusogen bekijken. Ook die staten zitten echt niet te wachten op een conflict/oorlog tussen het Westen en de islamitische wereld.

Wilders bracht zijn haatzaaierij tegen de islam als een logisch uitvloeisel van zijn engagement met de staat Israël. Ik ben heel benieuwd naar wat de Mossad van zijn zelfverklaard leiderschap vindt. Goede kans, dat zelfs Israël niet blij is met zijn streven het conflict van Israël in het Midden-Oosten te verbreden tot heel de wereld.

Fiorucci

Fiorucci

25-04-2012 om 16:51

Genista

Mijn punt is, dat wat betreft bepaalde onderwerpen hij heel links 'doet'. Hij wil daar wel degelijks heel links in zijn. Maar hij meent dat niet, hij weet dat het zal aanspreken.

Sancy

Sancy

25-04-2012 om 18:17

Het politiek spectrum

het politiek spectrum mag dan van extreem rechts naar extreem links lopen, dit is zeker geen rechte lijn of 'meetlat' waarlangs je politieke opvattingen kunt leggen. Het is eerder een hoefijzer, waarbij de 2 uitersten heel dicht bij elkaar liggen.

Ely

Ely

25-04-2012 om 18:52

Hoe ik het zie (en hoor)

Is dat veel PVV stemmers een tegenstem tegen de gevestigde orde wilden uitbrengen. De SP heeft eenzelfde imago, naar ik heb begrepen zijn er 'zelfs' mensen die daarom partij van de dieren stemden.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ik stemde christenunie

Ik stemde Christenunie. Dat zal misschien bij velen "rechts" heten, maar ze zijn qua milieu en sociaal maatschappelijk juist erg links. Ik ben het niet op alle punten met hen eens, maar dat heb ik werkelijk bij geen enkele partij (wie wel?).
Of ik nu weer Christenunie zou stemmen weet ik nog niet zeker, omdat ik WEER alle verkiezingprogramma's door ga nemen vermoed ik (daar hou ik echt van, er helemaal in duiken). Daarom ben ik zo blij als het na de zomervakantie wordt
Ik weet namelijk niet zo goed wat ik nou vind: wel die 3% halen omdat de schuld anders groter wordt, of minder bezuinigen en de schuld dus op laten lopen. Ik ben daar nog niet uit en wil we daar goed in verdiepen voordat ik een echte keuze maak.

Roosje Katoen

Roosje Katoen

25-04-2012 om 21:03

Cu rechts?

CU is volgens mij 'gewoon' een linkse partij.

mix

mix

26-04-2012 om 00:05

Cu is

iets links van het midden om het nog makkelijker te maken

Fiorucci

Fiorucci

26-04-2012 om 07:49

Izar

Wilders heeft die opvattingen overgenomen van links, hij zat notabene eerst bij VVD. Heel apart, ineens die omslag. Ik denk toch dat hij dergelijke opvattingen toevoegt aan zijn programma omdat hij weet dat het de gewone man aanspreekt.

Strategisch stemmen

Ik denk dat ik deze keer eens strategisch ga stemmen. Ik stemde altijd op partijen die toch niet mee mogen regeren, of als ze dat wel mogen, zo klein zijn dat ze nauwelijks gewicht in de schaal leggen.

Volgens mij is het grote aantal politieke partijen en de daardoor versplinterde Kamer en moeilijke coalities een gevolg van het individualisme. Iedereen zijn eigen partij op maat. Nou wil ik natuurlijk ook het liefst een partij waarbij elk programmapunt naadloos aansluit bij mijn keuzes, maar efficient is het niet, met een hele hoop kleine partijen proberen het eens te worden. Ik denk dat als Nederland alleen op de nu grootste vijf partijen zou stemmen er een veel slagvaardiger regering zou komen. Dan ben je het misschien niet helemaal eens met de partij waar je op gestemd hebt, maar dan gebeurt er tenminste wat.

skik

Jetteke

heb je weleens het verkiezingsprogramma van de SP en dat van de PVV gelezen? Ik zie toch genoeg verschillen. Ook als je kijkt naar hoe de partijen de afgelopen jaren gestemd hebben bij moties, zie je dat ze bijna altijd anders stemmen (ik was lid van Schaduwkamer en daar kon je dat altijd goed aflezen).
Dat de SP van oorsprong banden had met het Maoïsme, wordt ook helemaal niet verzwegen en is gewoon voor iedereen te vinden op http://www.sp.nl/partij/historie/

Ik stem al jaren SP omdat ik het eens ben met hun visie op de wereld: gericht op solidariteit en met het begrip dat er meer is op de wereld dan alleen zo veel mogelijk geld verdienen. Om met Bob Fosko te spreken: Een mens is meer dan consument.

Doemscenario's over dat we hier communistisch worden of dat de staatskas verdoemd is als de SP de grootste partij wordt, lijken me sterk overdreven. Ten eerste zal de SP nooit alleen regeren en ten tweede: de VVD en CDA zijn degenen die aan de macht waren (samen met anderen maar niet de SP) toen de begrotingstekorten opliepen, dus zo goed hebben zij ook niet voor onze staatskas gezorgd.

Kaaskopje

Kaaskopje

26-04-2012 om 12:46

Jetteke

Misschien kun je eens benoemen wat de roots zijn van de SP? Er zijn hier best veel mensen die misschien te jong zijn om daar inzicht in te hebben. En dan nog: wat is er erg aan wat de roots ooit waren? Je verwijt is juist dat de SP niet vooruit wil kijken. Door te verwijzen naar wat de roots 'in den beginne' waren, doe jij dan niet anders? De SP nam zelf afstand van bijvoorbeeld hun grote voorbeeld China, ze begrepen zelf dat dat niet het ideaal was wat in Nederland nagestreeft moest worden. Mocht je dus naar die roots verwijzen dan is dat niet fair naar de partij toe en geef je naar mijn idee een onjuiste voorstelling van zaken in een poging mensen over te halen niet op deze partij te stemmen.
Ik stem overigens geen sp, ik vind dat ze solidariteit net even te ver door willen voeren naar mijn zin. Ik vind het niet realistisch om te verwachten dat alle mensen gelijk aan elkaar zullen zijn. Dat zal nooit gebeuren. Maar onder een rechts kabinet worden de verschillen juist groter en dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kies daarom liever voor een partij die streeft naar meer gelijkheid dan het tegenovergestelde. En ik hang maandag ook een oranje wimpel aan de vlag. Dat zou ik als sp'er ook niet doen

sp

sp

26-04-2012 om 12:47

Glazen bol?

toch wel knap hoe iedereen weet wat er met het land gebeurt als de SP in de regering zit. Ze hebben er nog nooit ingezeten! Ik denk dat die doemscenario's wel zullen vallen.

Kaaskopje

Kaaskopje

26-04-2012 om 12:49

Jetteke

De doelgroep van de SP en PVV is dan misschien wel hetzelfde, maar met heel verschillende belangen. De eerste meent het, de tweede misbruikt de doelgroep.

Wegzetten

Ik wil niemand wegzetten hoor, het gaat er om dat de visie van een partij als de VVD gewoon niet de mijne is. Als dat wel de jouwe is, prima, mensen verschillen. Maar als ik kijk naar de SP visie die begint met 'solidariteit en gelijkwaardigheid' en die van de VVD die begint met 'werken en ondernemende mensen' dan voel ik me meer aangetrokken tot de eerste visie. Misschien is het naïef en onrealistisch om te denken dat een 'betere' wereld mogelijk is, dat verwijt krijg ik ook altijd van mijn VVD-stemmende zwager Maar laten we het een keer proberen zou ik zeggen.

sp

sp

26-04-2012 om 20:00

Enge nelen

Met hand en tand hebben partijen zich verzet tegen CDA/VVD en PVV en nu weten ze niet hoe snel ze tegen CDA en VVD aan moeten schurken om toch te bezuinigen! Wat een matennaaiers.

Ely

Ely

26-04-2012 om 20:43

Links vs rechts

Grappig, eerder in dit draadje werd geroepen om liberale input, die heb ik gegeven, misschien heb ik eroverheen gelezen maar ik ben (nog) geen reacties gezien

Nog een poging aan de hand van een citaat:
'Maar als ik kijk naar de SP visie die begint met 'solidariteit en gelijkwaardigheid' en die van de VVD die begint met 'werken en ondernemende mensen' dan voel ik me meer aangetrokken tot de eerste visie'

Ik vind de eerste visie ook prachtig, maar het solidariteit is niet gratis; hoe dan ook leven we in een wereld waarin er handel wordt gevoerd met als ruilmiddel geld. Hoe dan ook is (mi) de aard van het gros van de mensen dat ze eerst voor zichzelf en de hunnen (willen) zorgen voordat ze schenken aan (onbekende) anderen.

Dan bedoel ik in zo'n mate schenken dat je zelf of je naasten minder hebben dan ze nu of in de toekomst zouden willen. Natuurlijk zijn er hier heel veel mensen die met liefde het studiefonds van de kinderen overmaken naar hongerig Africa maar ik vrees dat die in de minderheid zijn.

Daarom denk ik dat een model dat 100% uitgaat van gelijkheid niet kan en zal werken. Voor zover ik weet is dat ook internationaal nog niet langdurig succesvol geweest. Ik hoor het graag als ik wat gemist heb daarin trouwens

Ik denk dat we eerst moeten zorgen dat ons huishoudboekje op orde is- voor nu en later (!) en dat we dan kunnen verderbouwen aan duurzaamheid en solidariteit.

Eerst verdienen, dan delen, zoiets.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

krin

krin

26-04-2012 om 21:33

De liberale input

Wordt zeer op prijs gesteld, Ely. Ik heb er niet veel zinnigs op te zeggen, maar voor het evenwicht (of tegenwicht) zijn alle meningen welkom.
Ik twijfel overigens of het een reële tegenstelling is die jij maakt: het huishoudboekje op orde krijgen tegenover de duurzaamheid en solidariteit. Dan suggereer je dat duurzaamheid en solidariteit altijd geld kosten, en ik weet niet of dat wel zo is. Het beeld van links als potverdeerders zou zo langzamerhand toch wel bijgesteld mogen worden, vind ik. Daar is al een link over voorbijgekomen, en ik heb het net nog nagezocht: sinds 1958 hebben we twee keer zoveel VVD-ministers van financiën gehad als PvdA-ministers. En sinds ongeveer 1990 is die verhouding nog schever. Dat boekje had allang op orde kunnen zijn, dunkt mij.
Mij gaat het vooral om de manier waarop je het huishoudboekje op orde krijgt. Op ieder voor zich en de markt voor ons allen manier, of op een - en daar komt-ie weer: duurzame en solidaire manier.

Ely

Ely

26-04-2012 om 22:43

Duurzaamheid en solidariteit

Kosten geld om op poten te zetten, een bestaande situatie handhaven lijkt me minder geld kosten.

Duurzaamheid creëer je door dingen anders te doen dan je nu doet (anders was het al duurzaam) en dan zal je toch eerst moeten weten of het voldoet aan de eisen en duurzaam is. Dat kost toch altijd extra geld? Ik zie geen structurele innovatie zonder financiële steun, toevalstreffers daargelaten. Alleen van de toevalstreffers kunnen we het niet hebben.

Solidariteit zonder geld? Laat ik het anders zeggen: ik geloof in de piramide van Maslow. Mensen hebben bepaalde prioriteiten, dat verander je niet zomaar. Dus misschien is het goed om een klimaat te creëren waarin degenen die kunnen werken daartoe ook in de gelegenheid te stellen en het niet aantrekkelijker te maken om thuis te zitten. Lijkt mij...

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ely

Ely

26-04-2012 om 23:21

Nog iets

Vergat je te danken voor je respons Krin, fijn te weten dat ik gelezen word

Deze herlas ik net:
'Op ieder voor zich en de markt voor ons allen manier, of op een - en daar komt-ie weer: duurzame en solidaire manier.'

De markt voor ons allen biedt juist die ruimte voor solidariteit: als de mensen die kunnen werken ook werken is er meer ruimte in de staatskas: voor onderwijzers, speciale zorg, om werkgevers aan te moedigen de niet 100% mens in dienst te nemen, etc.

Straks zijn alle babyboomers met pensioen en dan moeten de 'vaste lasten van de staat' toch betaald worden.

Als het aantrekkelijk is om niet te werken, als je het wel kunt, dan vloeit er minder naar die staatspot en daar krijgen we -vroeg of laat- last van en zoals rk al schreef: de zwakkeren eerder want die leunen harder op die pot. Dus het is juist in het belang van solidariteit om te werken en te ondernemen (=werk creëren voor anderen).

Wat ik heb begrepen van macro economie is dat we vooral moeten denken in de spiraal: opwaarts of neerwaarts. Helaas bestaat er geen nullijn in het macro economische verkeer. Maar... Ik heb ook begrepen dat de vroegere economische modellen tekort schieten voor de huidige situatie dus er is nog hoop.

En ik denk dat een opwaartse spiraal wel samen moet kunnen gaan met duurzaamheid, er zijn hele nieuwe branches en markte uit ontstaan.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Kaaskopje

Kaaskopje

27-04-2012 om 00:35

Ely

Natuurlijk zijn er hier heel veel mensen die met liefde het studiefonds van de kinderen overmaken naar hongerig Africa maar ik vrees dat die in de minderheid zijn.
===
Ik weet niet of het studiefonds nou zo'n goed voorbeeld is. Ik haal de kinderbijslag maar weer eens van stal. Als ik lees dat er mensen zijn die niet eens doorhebben dat de kinderbijslag gestort is en als het eenmaal is opgemerkt meteen doorgesluist wordt naar een spaarrekening, dan vraag ik me zoals altijd weer af waarom die mensen nog steeds kinderbijslag krijgen. Kinderbijslag hoort in mijn ogen dusdanig op te vallen dat men 1 april, juli, oktober en 2 januari een vreugdesprongetje maakt omdat dat extraatje metéén goed uitkomt. Kinderbijslag is naar mijn idee bedoeld om de last van de directe kosten van de zorg voor eigen, adoptie, of pleegkinderen te verlichten. En of dat nou betekent dat ouders daar eten van kopen of nieuwe kleren, dat maakt niet zoveel uit.
Het geld wat uitgespaard wordt, als de hoge(re) inkomens geen aanspraak meer zouden maken op de kinderbijslag, zou heel goed van pas komen bij een ánder onderdeel van kinderzorg: onderwijs en kinderopvang. Mijn dochter ziet het wekelijks gebeuren dat steeds meer kinderen van de kinderopvang worden gehaald: te duur. Wat direct, letterlijk direct, gevolgen heeft voor de werkgelegenheid, want gelúkkig (hoor hier een sarcastische toon bij) maakt de kinderopvang gebruik van 0 uren contracten.
Ely: Ik vind de eerste visie ook prachtig, maar het solidariteit is niet gratis; hoe dan ook leven we in een wereld waarin er handel wordt gevoerd met als ruilmiddel geld. Hoe dan ook is (mi) de aard van het gros van de mensen dat ze eerst voor zichzelf en de hunnen (willen) zorgen voordat ze schenken aan (onbekende) anderen.

Solidariteit bij het onderwerp ontwikkelingshulp gaat uiteraard voor een groot deel over geld. Maar ik denk niet dat je het zuiver naar geld moet terugschroeven. Solidariteit ihkv dit onderwerp heeft ook te maken met fatsoen. Het is fatsoenlijk om zolang dat mogelijk is een ander niet in zijn sop gaar te laten koken als diegene het zelf niet redt. Zeker als ontwikkelingshulp structueel aan bepaalde doelen wordt verstrekt, kun je daar niet opeens de stekker uit trekken. Ik ben dan ook blij dat in het nieuwe akkoord geen verdere bezuinigingen op ontwikkelingshulp zijn opgenomen. Het kan dus nog.

Ely

Ely

27-04-2012 om 09:56

Kaaskopje

We zijn het in de basis niet oneens. Ik heb eerder weleens gezegd dat ik inkomensgedifferentieerde kinderbijslag een goed plan vind maar erg bang ben dat de in- en uitvoering kostbaarder is dan het systeem zo te laten. De procedurele rompslomp die gepaard gaat met dit soort maatregelen is zo kostbaar: wellicht helpt het een paar ambtenaren weer aan t werk maar het kost gewoon serieus geld. En ik vrees dat je daarmee de zoveelste papieren tijger creëert die helaas ook weer misbruikt gaat worden. Dat vind ik zo lastig aan dit soort zaken: schieten we we onder de streep nou echt wat mee op of is het meer symboolpolitiek?

Net zoals dat idiote plan van Wilders om de gulden terug te willen; je kunt toch met je boerenverstand bedenken dat dat vooral geld kost? Ik denk dat altijd dat mijn boerenverstand blijkbaar tekort schiet

De ontwikkelingshulp vind ik ook een ingewikkelde: ik ben het eens met jouw punt MAAR ik zou heel graag willen dat er eens goed gekeken kon worden of dat geld echt naar de hulpbehoevenden gaat en niet bij diverse machtshebbers (zowel in de organisaties als in de landen) blijft hangen. Want dat geld besteed ik dan liever aan de ontwikkeling van de zwakkeren hier ipv die machtshebbers.

Ik heb nooit gezegd dat ik lukraak sta achter een partijprogramma van een rechtse partij. Ik heb alleen gezegd dat ik een uitgangspunt onderschrijf: dat werken en ondernemen (door degenen die dat kunnen) niet alleen goed is (en lonend moet zijn) voor henzelf maar ook voor het grotere geheel: en daarmee ook voor diegenen die onze hulp hard nodig hebben.

De kinderopvangtoeslag terugbrengen vind ik ook vreselijk, als ik de loterij zou winnen zou ik met liefde me verdiepen in dat onderwerp om daarin een vernieuwend concept te bedenken. Zodat ook die bijstandsmoeder (parttime) aan het werk kan waarbij ze weet dat haar kinderen in goede handen zijn en ze onderaan de streep meer overhoudt dan in de bijstand. Want door te werken draagt ze niet alleen een steentje bij aan de samenleving, ze maakt zichzelf vooral sterker en dat moet beloond worden.

Maar ik doe niet mee aan loterijen (tot groot verdriet van Oudste) dus voorlopig moet ik hard werken om mijn gezin te kunnen onderhouden, hebben man en ik afgesproken dat een dozijn goede doelen steunen nu echt de max is en besteden we een deel van onze vrije tijd aan werk voor een goed doel (man nu alleen vrees ik, heb ff andere prio's). Maar het blijft natuurlijk rommelen in de marge. En wat ik moet stemmen, pfoe....

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ely

Ely

27-04-2012 om 09:57

Izar

Sorry jij had ook in titel vorige post moeten staan.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ely

Ely

27-04-2012 om 10:23

Nulurencontracten

Toch nog even

Voor organisaties in kwetsbare posities; geregeerd door de waan van de dag of klein zijn nulurencontracten een manier om te kunnen blijven bestaan. Je kunt geen goede werkgever zijn als je rekeningen niet kunt betalen, een medewerker op een vast contract heeft er ook niks aan als de organisatie failliet gaat. Nulurencontracten bieden voor dat soort organisaties een uitkomst.

Ik heb teveel kleine bedrijfjes hun deuren zien moeten sluiten toen ze moesten krimpen en de neerwaartse spiraal werd ingezet door loon- en ontslagkosten. Dat is voor iedereen vreselijk.

Neemt niet weg dat ik me realiseer dat er misbruik van wordt gemaakt.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Chippie

Chippie

27-04-2012 om 12:48

Kinderbijslagdiscussie

"Als ik lees dat er mensen zijn die niet eens doorhebben dat de kinderbijslag gestort is en als het eenmaal is opgemerkt meteen doorgesluist wordt naar een spaarrekening, dan vraag ik me zoals altijd weer af waarom die mensen nog steeds kinderbijslag krijgen."

Als je het dan over solidariteit hebt. Het is de enige regeling die niet inkomensafhankelijk is. Waar ligt jouw grens?

"Kinderbijslag hoort in mijn ogen dusdanig op te vallen dat men 1 april, juli, oktober en 2 januari een vreugdesprongetje maakt omdat dat extraatje metéén goed uitkomt. Kinderbijslag is naar mijn idee bedoeld om de last van de directe kosten van de zorg voor eigen, adoptie, of pleegkinderen te verlichten. En of dat nou betekent dat ouders daar eten van kopen of nieuwe kleren, dat maakt niet zoveel uit."

Je mag je eigen morele wijsheden voor je houden. Kinderbijslag is geen geoormerkt geld. Je mag er mee doen wat je wilt. Gelukkig maar, want meer betutteling hebben we niet nodig in NL. Maar dat doorsluizen naar een spaarrekening dat wordt juist gedaan om een studiespaarpotje op te bouwen. En ik vraag me even af wat je daar nu tegen kunt hebben. Meerverdienende ouders zullen ook in de toekomst veel moeten bijdragen in de studiekosten van hun kinderen. Waarschijnlijk meer dan de ouders die minder verdienen.

"Mijn dochter ziet het wekelijks gebeuren dat steeds meer kinderen van de kinderopvang worden gehaald: te duur."

En dat is zo'n grote onzin. Redeneer nu niet vanaf het eilandje-met-een-dochter-die-in-kinderopvang werkt. Kinderopvang was echt belachelijk goedkoop en het is nog steeds heel goed betaalbaar. Pak er nu eens een tabel bij en kijk wat jij met jouw inkomen zou moeten betalen. Het is echt heel weinig wat ouders per uur per kind netto betalen. Zolang 2 miljoen NL in meivakantie op vakantie gaan, zijn de kinderopvangkosten echt peanuts. Er zijn hier genoeg mensen die weten hoe het iets meer dan 10 jaar geleden was. Toen kon je de hele mep betalen. Met een inkomen van 100.000+ krijgen wij voor eerste kind nog steeds 50% terug en voor tweede en volgende kinderen ruim 80%. En die percentages stijgen fors als je minder verdient (tot minder dan 5%).

Anneku

Anneku

27-04-2012 om 13:07

Armoedeval

Die armoedevaldiscussie heb ik nooit begrepen.

Stel dat je bij een bruto maandinkomen van 1300 150 euro per maand krijgt voor iets.

Bij 1500 bruto per maand krijg je 75 en daartussen loopt het langzaam omlaag. Dus bij 1400 krijg je 112,5 en bij 1600 krijg je 37,5. Bij 1690 krijg je dan nog 3,75 per maand en dan dus bij uiterlijk 1700 krijg je niets meer.

Dan is er toch helemaal geen armoedeval? Als ze het zo bij alle inkomensafhankelijke zaken doen is er niets aan de hand.

Chippie

Chippie

27-04-2012 om 15:02

Anneku

Dat systeem gaat handen vol geld kosten. Er zijn zoeel kindregelingen. Maar 1 regeling waarin al die regelingen samen worden gevoegd. Moet te doen zijn.

Doorsluizen

"Als ik lees dat er mensen zijn die niet eens doorhebben dat de kinderbijslag gestort is en als het eenmaal is opgemerkt meteen doorgesluist wordt naar een spaarrekening, dan vraag ik me zoals altijd weer af waarom die mensen nog steeds kinderbijslag krijgen."
Ja, zo gaat het dus bij ons. Wij hebben het niet door als het binnenkomt en het gaat automatisch door naar de spaarrekening van de kinderen, wij hebben het nu niet nodig. En ik weet dat we niet de enige zijn. Ze zouden echt vele besparen volgens mij als dat inkomenafhankelijk werd. Ik snap de argumenten daartegen nog niet zo goed. En ja we sparen voor de studie van de kinderen, dat wel.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.