Zwarte piet

Kijk Sieb

Dat is dus het probleem, dat zowel voor- als tegenstanders elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Terwijl het zo simpel is: er is niks mis met je mooie jeugdherinneringen en jij hebt nooit Zwarte Piet in verband gebracht met mensen die van nature een donkere huid hebben (wat er heel anders uit ziet dan de schmink van ZP), maar er waren en zijn mensen die dat wel doen en daardoor hebben sommige kinderen geen leuk Sinterklaasfeest. Om dat recht te trekken gaan we het nu anders doen, zodat iedereen een leuk feest kan hebben. Het is tenslotte een uniek en grappig feest, dat behouden moet blijven.

Maar ja, dan heb je zo'n VN-dame die niets van Sinterklaas af weet, alles op haar eigen cultuur betrekt en "blackface" gaat schreeuwen. Dat lokt weer een heftige tegenreactie uit: hoe durft zo'n buitenlandse dame het op zo'n minachtende toon over iets te hebben dat dierbaar voor ons is? En dan slaat de vlam aan beide kanten in de pan en dat is jammer. Ik denk dat het "pro"-kamp nu niet meer bereid is enige aanpassing te doen, terwijl het "contra"-kamp geen enkele aanpassing meer goed genoeg vindt: het hele feest moet weg. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en zo hou je constant heisa. Het is beter om daar niet aan mee te doen, althans niet op die toon.

'Nieuwe Sinterklaas'

https://www.youtube.com/watch?v=asXQNt-H9LE
Patrick Mathurin bij Pauw. Hij wil onderdeel zijn van de oplossing, niet van de problemen. En biedt zich aan als 'nieuwe' Sinterklaas van het Sinterklaasjournaal.
Hij zit al op paardrijles bij de Hollandse Manege in Amsterdam.

radicaal inderdaad

Jee, Sieb, jij bent toch echt de eerste hier in dit draadje die lelijke woorden in de mond neemt. Echt, wat mij betreft ben je op deze manier niet veel beter dan de mensen waarvan jij beweert dat die deze woorden gebruiken. Jij doet hier radicaal inderdaad.

Ik ben helemaal niet zo anti-piet, ook niet zo erg pro-piet. Het mag van mij best veranderen, dat doet alles toch altijd al. Goed, dan is zwarte piet een racistisch symbool, maar er zijn er wel ergere te bedenken. Feitelijk is het net zo sneu om aanstoot te nemen aan zwarte piet, als zwarte piet heel fel te verdedigen omdat we anders geen feest meer hebben. Als je het zo kinderachtig vindt dat volwassenen hun pietje niet kunnen missen, zo'n piet kan immers niet zo belangrijk zijn..... waarom vinden anti-pieters het dan wél zo belangrijk? Dat mensen met een andere naam geen werk vinden, of worden aangehouden op basis van hun uiterlijk, is pas kwalijk. Het racisme is bepaald niet het land uit als zwarte piet niet meer bestaat, ik denk dat door dit ge-emmer het racisme eerder toeneemt. Mijn afrikaanse buurman vindt het logisch dat er racisme is. Hij heeft net zo goed vooroordelen over blanken, en kan zich daar echt niet druk over maken. Er is ook een verschil tussen racisme en discriminatie.

Zolang we niet allemaal exact hetzelfde zijn is er racisme, net als dat er seksisme is, discussies tussen werkende vrouwen en thuisblijfmoeders etc. Ik geloof wat dat betreft wel in polderen. Een beetje zwarte piet overhouden en verder pieten nieuwe stijl.

dat lijkt wel sinterklaas

Wat ik mij nu even afvraag: zouden oudere mannen met lange witte baarden zich het nog aantrekken om aangesproken te worden met: hee, daar heb je sinterklaas?

Dan mis je nog steeds wat het probleem is Lieverdje

Feitelijk is het net zo sneu om aanstoot te nemen aan zwarte piet, als zwarte piet heel fel te verdedigen omdat we anders geen feest meer hebben. Als je het zo kinderachtig vindt dat volwassenen hun pietje niet kunnen missen, zo'n piet kan immers niet zo belangrijk zijn..... waarom vinden anti-pieters het dan wél zo belangrijk? ===

Het probleem van de tegenstanders van zwárte Piet is het uiterlijk. Het uiterlijk kun je terugvoeren naar 'neger'slaafjes uit de tijd dat Nederland zich nog schuldig maakte aan de slavernij en/of in de nadagen daarvan zat. De bedenker van de uitbreiding met Zwarte Piet, Schenkman, leefde in die tijd en heeft dat gebruikt. Zich toen nog totaal niet bewust van dat dat ooit zoveel stof zou doen opwaaien. Oké alles naar zijn tijd en naar zijn opvattingen, gebeurd is gebeurd. Maar met de kennis van nu zou iedereen moeten beseffen dat het totaal ongepast is om het uiterlijk van de zwarte knecht/slaaf van weleer nog in te zetten als onschuldig vermaak. Daar moeten we als Nederlanders afstand van nemen. Want dat zwarte knechtje van weleer, de slaaf, is nog een restverschijnsel uit de tijd waarin Nederland zich in zeer hoge mate schuldig maakte aan schendingen van de mensenrechten. Nu waren die voor de hele wereld vastgelegde mensenrechten in de tijd van de slavernij nog niet op schrift gezet en het meeste ook nog niet gedefinieerd als mensenrechten, dat kwam een eeuw later pas, maar we kunnen het Nederlandse gedrag wel met terugwerkende kracht langs de lat van die mensenrechten leggen en dan moeten we gewoon constateren dat het vreselijk was. Met de kennis van nu, keuren we dat af. Dus met de kennis van nu, veranderen we de zwart geschminkte knecht van Sinterklaas naar een Piet zonder Afrikaanse trekken en kunnen we de traditie ongehinderd door deze kwestie nog járen voortzetten.

Wat betreft de sentimenten van de pro-pieten, kan ik me wel voorstellen dat mensen even tijd nodig hebben om tot het besef te komen dat de traditie misschien toch wat minder fraaie trekken heeft. Ik heb dat zelf ook in het begin gehad. Maar toen ben ik me in gaan lezen, heb goed geluisterd naar hoe mensen het ervoeren, telde erbij op hoe belachelijk het in het buitenland over komt en was er toen klaar mee. Zwarte Piet is niet meer van deze tijd. Waar ik geen begrip voor heb is dat de zwarte piet-sentimenten in heel veel gevallen niet los lijken te staan van een groter probleem en dat is dat het niet alleen om het gemis van hun oude vertrouwde zwarte piet gaat, maar om het gore lef dat gekleurde mensen aan een witte traditie durven te tornen. Het zal ze worst zijn of die gekleurde mensen een goede reden hebben om de traditie aan te willen passen naar een meer acceptabele vorm. Het is reden genoeg om deze zwarte mensen op de boot te willen zetten naar, tja... waarheen eigenlijk als hun geboorteland Néderland is? Ik ga er ook vanuit, maar dat zeg ik met de toevoeging dat dat vooral een vermoeden is, dat een groot deel van deze groep mensen, dezelfde is als die de Nederlandse vlag en Leeuw prominent in beeld zet op hun facebookaccounts en moslims ervan betichten van Nederland een moslimland te willen maken. Alles wat de witte Nederlander lijkt te bedreigen (zo voelen zij dat volgens mij) is een gevaar voor onze natie en moet weg. Een steeds grotere groep lijkt het geen probleem te vinden om zich openlijk nationalistisch, discriminerend en racistisch uit te laten.

Dus als ik over zwarte Zwarte Piet praat, zie ik dit erachteraan.

sinterklaas

Nou, sinds alle berichten over kindermisbruik in de katholieke kerk kun je maar beter geen blanke bisschop zijn die dol is op kinderen; -)

Piet en zo

Ik begrijp heel goed dat mensen zich niet prettig voelen bij het fenomeen Zwarte Piet.
Deze figuur is gebaseerd op een slaaf. In 1850 vond men dit prima, maar nu niet meer. Dan lijkt het me een logische stap om deze figuur aan te passen qua uiterlijk. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn.
Toen vrouwen kies- en stemrecht kregen waren ook veel mensen het er niet mee eens. Toch is dat doorgezet.
Toen er goede anticonceptiemiddelen op de markt kwamen vonden veel mensen dat stuitend. Nu zijn ze niet meer weg te denken.
Zo kan ik nog talloze voorbeelden geven.
Zwarte Piet is niet meer van deze tijd en dient aangepast te worden. Nu is er een groep die dat vreselijk vindt. Over 20 jaar weet men niet meer beter.
Tijd heelt alle wonden

Ontvriend nooit iemand die discriminerende taal uitslaat

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4313602/2016/06/04/Integratie-expert-Ontvriend-nooit-een-racist.dhtml

Aardig artikel in Trouw hoe je omgaat met mensen die zich steeds meer terugtrekken in enclaves van gelijk denken en discriminerend gescheld op moderne media.

"Wat valt daartegen te doen? Hanneke Felten van Kennisplatform Integratie & Samenleving (Kis) ging op zoek naar het antwoord."

"Hoe kun je dat op sociale media bereiken?
"Dat is moeilijk, maar in ieder geval niet door informatie of 'feiten' te brengen. Discriminatie is niet rationeel, en je kunt het moeilijk via de ratio bestrijden. Je moet op emotie spelen. Laat mensen voelen hoe onrechtvaardig het is om louter op de kleur van je huid te worden beoordeeld. Je moet een verhaal vertellen, empathie opwekken, het onrechtvaardigheidsgevoel prikkelen. Verder heb je ingangen nodig. Verbindende figuren, die in meerdere 'bubbels' passen. Een goed voorbeeld is rapper Lange Frans, die laatst zong dat Nederland blind is voor het slavernijverleden. De clip werd honderdduizenden keren gedeeld, in de meest uiteenlopende netwerken."

"Probeer andersdenkenden op te zoeken, maak vrienden buiten je bubbel.
Heeft u tips voor wat je zelf kunt doen tegen onlineracisme?
"Ontvriend nooit iemand die discriminerende taal uitslaat. Daar worden netwerken alleen maar eenvormiger van. Probeer andersdenkenden op te zoeken, maak vrienden buiten je bubbel. Ga niet eindeloos argumenteren, maar ga in op gevoelens. Een andere les is dat je soms juist níks moet zeggen. Herhaal geen stereotiepen om ze daarna te ontkrachten. Dat werkt averechts, blijkt uit onderzoek. Hersenen werken via associaties. Telkens als de link tussen bijvoorbeeld 'Marokkaan' en 'misdaad' wordt gemaakt, ook al is dat om die juist te weerleggen, wordt de associatie tussen die twee woorden sterker. Beter is het die link überhaupt niet te noemen."

victoria

Sommige begrippen maken een ontwikkeling Door en betekenen dan niet meer hetzelfde als vroeger. Denk aan de geuzen: dat begon als scheldwoord, maar werd later beschouwd als heldendaad. Iets om trots op te zijn. Maar dat was het in het begin niet. Dat geldt ook voor het begrip zwarte piet. Dat zal best als slavenaanduiding begonnen zijn, maar nu, ruim 160 jaar later, betekent zwarte piet allang niet meer hetzelfde als slaaf.

Alicia

Dat vind jij. En dat is waar we nu mee te maken hebben. Een heleboel mensen vinden dat het lang genoeg geleden is om er niet langer over te mogen zeuren. Het is immers niet hún geschiedenis.

Het is geen voorwaarde dat je zelf het kwetsende van zwarte Piet voelt, om toch begrip op te kunnen brengen voor mensen die dat wel voelen. Voor jou is het een stuk geschiedenis uit een boekje, die ook nog eens amper of niet op school aan bod is gekomen. De mensen die Zwarte Piet een niet te pruimen fenomeen vinden, hebben via familieverhalen gehoord wat betovergrootvader of -moeder te verduren moet hebben gehad.
Ik heb ouders die de Tweede Wereldoorlog meegemaakt hebben. Nog maar 16 jaar na de oorlog ben ik geboren. Mijn kinderen weten dat en weten ook door wat ze erover gezien en geleerd hebben hoe erg het was. Stel, en ik vind dit een gevaarlijk voorbeeld, maar stél dat er in 1948 een schrijver van kinderboeken was geweest die dacht "Laat ik Sinterklaas een mooie rol geven tijdens de oorlog! Ik laat hem een Joods jongetje redden, die hem als knechtje voortaan mag helpen." Zo gezegd, zo gedaan. Het Joodse jongetje met streepjespak en gele ster, is voortaan het hulpje van Sint. Denk jij dat we ons ooit prettig zouden zijn gaan voelen bij dat beeld? Nee, natuurlijk niet. Dat streepjespak met gele ster staat voor een afschuwelijk stuk geschiedenis. Waarom zouden we dat dan wel normaal moeten vinden in de vorm van Zwarte Piet met de oorsprong bij mensen die uit Afrika weggevoerd zijn, op een boot zijn gezet, meer dood dan levend in een ander land zijn gedropt en daar als slaaf werk moesten verrichten. Als je iets verder kúnt kijken dan 'Het is al 160 jaar geleden' en 'Piet is allang niet meer die slaaf' dan zie je misschien toch wat er aan mankeert.

Alicia

En ik had het erover dat die begrippen ondanks de tijd die ertussen zit, voor veel mensen nog steeds gevoelig kunnen liggen. Ik denk dat ieder weldenkend mens het over 80 jaar ook nog stééds niet normaal zou vinden om het jongetje uit mijn voorbeeld als grappig ventje met Sint mee te sturen. Dat mag ik tenminste hopen.

Inderdaad Alicia

Begrippen maken inderdaad een ontwikkeling door. Was het begrip 'Zwarte Piet' 160 jaar geleden iets waar eigenlijk niemand zich druk over maakte, nu ligt dat anders. Alle mensen, van welk ras ook, hebben gelijke rechten. Een figuur die gebaseerd is op een slaaf is kwetsend voor een groep mensen, het hulpje van de witte bisschop.
De term 'Zwarte Piet'is dus veel meer beladen geworden dan 'vroegah'. Daar kun je je ogen voor sluiten en dingen over roepen, maar je kunt ook serieus kijken of die figuur niet gewoon een beetje aangepast kan worden. De maatschappij verandert en 'tradities' veranderen mee. Ik hoor bijna nooit iemand klagen dat niet meer iedere Nederlander in de kerk zit op zondag, terwijl 160 jaar geleden bijna iedereen christelijk of katholiek was. Ook een traditie die is veranderd, doordat de maatschappij is veranderd.

Commercie

Getinte mensen die zich geschoffeerd voelen door zwarte piet zijn ook consumenten. In de internationale gemeenschap ligt zwarte piet ook echt niet goed. Commerciële partijen die deze groepen als klant hebben, zoals Schiphol, zijn dan ook de eersten die zwarte piet gewoon afschaffen om geen inkomsten te ontlopen. De Bijenkorf is overgegaan op een gouden piet.
Alleen commerciële partijen in de provincie die met deze partijen weinig te maken hebben en des te meer met boze blanke burgers zullen proberen zoveel mogelijk de kool en de geit te sparen en meegaan met zwarte piet danwel gekleurde piet.
http://www.retailwatching.nl/marketing/column/c_R-iUcLRGGueMhu_kOLQA-4/zwarte-piet-u-wel-of-niet.html
En veel detailhandel heeft met bbb's te maken en met antipietklanten.
Die zitten in de tang.

Flanagan

Ik vrees voor jou dat de zwarte Piet discussie past ophoudt als de zwarte Piet verdwijnt. Er is eerder een poging gedaan om Piet meer kleur te geven. Inmiddels zijn de kinderen die dat meemaakten volwassen. Toen had het blijkbaar nog niet voldoende draagkracht om ook echt een blijvende verandering teweeg te brengen. Nu is die draagkracht er wel.

Ik vind dat je jezelf van hetzelfde drama bedient als al die mensen die denken dat door het wegvallen van de zwarte Piet het hele Sinterklaasfeest afgepakt wordt, niets meer waard is, niet gegund word en net zo goed afgeschaft kan worden. Ik begrijp dat dramatische gedoe echt niet. Het gaat voor 95 procent om het uiterlijk van Piet en ja... dat hij met dat uiterlijk in een mindere positie verkeert, bevestigt misschien voor wie dat zo wil zien, het slaafse van die rol. Maar Piet werd al veel gelijkwaardiger en kan heel goed zelf beslissingen nemen en nadenken, dus die trend houden we er gewoon in met een Piet die er anders uitziet. Ik ben zelf overigens niet voor elfjes en andere sprookjesfiguren, het moeten gewoon mannen en vrouwen blijven in de rol van assistent van Sint. Vind ik. Als het toch elfjes worden, zal ik daar ook wel weer aan wennen. Als we als maatschappij niet tegen een rolverdeling van 'baas' en 'knecht' zouden kunnen, zou de arbeidsmarkt en de tv-wereld (ik heb dit weekend de nodige detectives gezien, daar heb je ook de rechercheur en de brigadier die een moord oplossen) een probleem hebben. Die verdeling is er nu eenmaal. Niet iedereen kan leidinggevende zijn tenslotte.Dus een Sint met assistenten/knechten kunnen we vast nog wel even verdragen. Dus Sint leeft vrolijk voort, ook met andere Pieten. En de commercie zal dat gaan volgen.

Jippox

#66 Miriam
"Het grootste misverstand is dat gedaan wordt alsof het een meningenkwestie is. Dat je voor of tegen zijn relevant is. Dat geldig os hoe leuk je piet vindt.

Dat doet er allemaal niet toe"

Jij:"En dat is natuurlijk ook maar gewoon een mening "

Nee dat is niet gewoon maar een mening.
Het is de basis van onze rechtstaat dat bescherming van personen of groepen niet onderhevig is aan handopsteking of volksrumoer.

gehackt

Ik las dat het twitteraccount van Van Muiswinkel was gehackt.

Vriendelijk maar toch racistisch

# 67 "maar M Lavell
Even advocaat van de duivel spelen : dit is Nederland. En land van blanke mensen. "

Nee Alicia. Dit is een westers land binnen een westerse beschaving waarin we hebben afgesproken dat kleur of afkomst er niet toe doet. Dat betekent ook dat dit land niet meer van witte mensen is. Dit land is van alle mensen die er wonen ongeacht hun afkomst.

Je bent hier trouwens meer je eigen advocaat (tenzij je meent dat je zelf die duivel bent).
Je maakte al eerder deze opmerking #51 "Ik denk dat de weerstand komt doordat mensen het gevoel hebben dat de veranderingen ze opgedrongen worden door 'buitenstaanders'. "

Het is niet mijn bedoeling om jou te beledigen. Ik ben eigenlijk wel blij dat jij je opmerkingen gemaakt hebt. Dat geeft nog maar eens de gelegenheid om te laten zien dat iemand ook zonder boosaardige kwaadaardigheid in de zin toch diep racistische opmerkingen kan maken.

Want dat is dat andere misverstand: namelijk dat mensen denken niet racistisch te zijn in hun denken, doen of mening omdat ze verder geen kwaad in de zin hebben.
Dat zit ook een beetje achter die zwarte Piet: hij is vriendelijk bedoeld dus kan ie niet racistisch zijn, lijkt er gedacht te worden.

Zo is het natuurlijk niet, zie de van Dale: ra·cis·me (het; o)
1
theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2
discriminatie op grond van iemands ras

Skik

Ja

En mijn dochter getrouwd.

tjonge jonge....

Dat betekent ook dat dit land niet meer van witte mensen is.

Op de keper beschouwd is dat ook al een aantal honderd jaar niet meer het geval. We waren een land met kolonies, waar als slaaf ingevoerde en/of 'native' landgenoten in de West en in de Oost niet wit waren. Dat was ook het hypocriete van de slavernijtijd, hier mocht niemand een slaaf houden maar daar wel.

En als we van onderscheid in kleur afstappen, is er ook al heel lang een mengelmoes van religies. We zijn niet voor niets lange tijd een Joods/Christelijk land geweest. Dat kun je nu ook niet meer stellen. We zijn een multi-religie, gekleurd, -cultureel land. Dát is 'ons volk' en niet het beeld wat in mijn ogen enge mensen voor ogen hebben. De Nederlander met een roze velletje en van huis uit christelijk. Dus als een aantal mensen van het werkelijke 'ons volk' aangeeft dat ze zich niet langer prettig voelen bij het jaarlijks terugkerende fenomeen van de zwarte Zwarte Piet, horen we daar iets aan te doen. Net zo goed als we onze ogen ook niet mogen sluiten voor dat er groepen zijn die andere groepen discrimineren of bedreigen vanwege het geloof. Discriminatie en racisme is tenslotte niet een exclusieve nare karaktertrek van 'roze velletjes'.

Kaaskopje: joods-christelijk

Dat idee van een "joods-christelijke maatschappij" is een fictie van Wilders. Joden zijn hier altijd gediscrimineerd geweest, en nog steeds. Soms grof, soms subtiel.

Op zich zou het importeren van nieuwe minderheden daartegen kunnen helpen, ware het niet dat sommige minderheden nog een stuk antisemitischer zijn dan men hier toch al was. Murphy's law. En elkaar mogen ze ook al niet . Daarom zal DENK ook snel uiteen vallen, maar het heeft tot die tijd wel een functie, net als de PVV. Sorry, ik dwaal af.

Verder ben ik het met je eens. Een Nederlander is iemand met een Nederlands paspoort, daar hebben we die dingen tenslotte voor. En als een behoorlijk aantal Nederlanders een attribuut van een als gezellig bedoeld feestje aanstootgevend vindt, lijkt het me een kleine moeite om dat aan te passen.

een Nederlander is iemand met een Nederlands paspoort

zo eenvoudig is het.

We zien echter geen wandelende paspoorten, maar mensen met wie we ons al dan niet vertrouwd voelen.

Hoe werken we aan meer vertrouwen?

Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen enkele Nederlander met voorouders van ver weg in mijn kennissenkring heb. Niet omdat ik dat vermijd, maar omdat ik ze gewoon niet tegenkom op mijn werk of in mijn straat.

Alweer een misverstand

Ook niet Nederlanders mogen in Nederland (in de beschaafde westerse wereld) niet gediscrimineerd worden. Daar zit wel een mits en een maar aan als het bijvoorbeeld over stemrecht of gezondheidszorg gaat, maar zwarte voor aanstootgevende folklore bestaat die uitzondering niet.

Volgens mij hoeft er helemaal niet aan vertrouwen gewerkt te worden.

Beschaafd samen leven hoeft helemaal niet altijd leuk, van harte of gezellig te zijn. Het mag nadrukkelijk ook met tegenzin. Het soort van tegenzin dat pubers wel hebben als ze toch liever eigenlijk helemaal niet mee naar oma gaan, of met twee woorden spreken, of hun tong afbijten over het postuur van de spreekwoordelijke tante Julia.

De eigen vrienden- of zelfs maar kennissenkring hoeft geen afspiegeling van de maatschappij te zijn.

Tav

Het is lang de 'andere' religie in ons land geweest. En dat Joodse mensen werden en worden gediscrimineerd staat naar mijn idee los van 'Joods-Christelijk'.

Ik vond een sympathiek stukje op internet van Jan van Dijk, de fractieondersteuner van de CU.

"Joods-christelijke traditie

In het Bijbelse jodendom liggen de wortels van het christelijk geloof. De samentrekking joods-christelijk wordt al sedert eind dertiger jaren van de vorige eeuw gebruikt en duidt op gemeenschappelijke waarden van het jodendom en christendom. De term ‘joods-christelijke traditie’ wordt vooral in politieke kringen gebruikt, meestal in de betekenis van de herkomst van de christelijke waarden en normen.

Weinig christenen zijn zich terdege bewust van de Joodse wortels van hun geloof. Het gevolg is dat christenen de Joodse achtergrond van hun geloof niet begrijpen en vervolgens, mede onder invloed van de media, niet de liefde (kunnen) tonen voor het Joodse volk en het land Israel, een Joodse natie sinds 1948. Het wordt hoog tijd dat christenen hun Joodse wortels gaan verstaan, want als christenen hebben we veel, zo niet alles (het evangelie: het verlossingswerk van Jezus, Jesjoea haMasjiach) aan hen te danken."

Ik maak hier uit op dat de term Joods-Christelijk inderdaad uit de politiek voortkomt, maar dus niet van Wilders. Ik dicht hem graag van alles toe, maar het moet wel kloppen.

Rare zin

"maar zwarte voor aanstootgevende folklore bestaat die uitzondering niet."

Zwarte moet daar weg.

Maar het kan wel helpen

Ik ben weer eens begonnen in Empathie van Roman Krznaric.
We zijn als mensen niet alleen roofdieren en competitief en gericht op het eigenbelang maar ook empatisch en gericht op het overleven van de groep. Beide naturen hebben we in ons en we kunnen empathie, het je kunnen inleven in het perspectief en de emoties van anderen, actief bevorderen.

Krznaric noemt daarbij 6 gewoonten die hoogempatische mensen beoefenen. En dat is bijvoorbeeld: ons nieuwsgierig tonen ten opzichte van vreemden, radicaal luisteren en ons emotionele masker afzetten. Ook: een bewuste poging doen om ons in te leven in andere mensen, onder wie onze 'vijanden', en hun menselijkheid individualiteit en gezichtspunten onderkennen.

Het is niet of/of. Je kunt vertrouwen in anderen met empathie ontwikkelen terwijl we nu ons wantrouwen zitten te voeden.

Geen verzoening

Dat klopt Kaaskopje, maar de term 'Joods Christelijk' is vanuit het witte westen niet per se verzoenend of gelijkwaardig bedoeld of als vrolijke mengelmoes van (religieuze) gedachten genoemd.

Joden (geloof) worden nog steeds eerder als dreiging dan als vriend beschouwd (juist onder conservatieve christenen) nog steeds.

Had je al wel eens van de coincidence detector gehoord?
https://mic.com/articles/145105/coincidence-detector-the-google-extension-white-supremacists-use-to-track-jews#.mgq05RWko