C&M profiel, wat kun je daar mee?

Kiezen wat je leuk vindt!

Waarom is C&M een pretpakket? Dus iemand die zijn kwaliteiten niet aan de betakant heeft, die heeft een pretpakket? Zulke onzin heb ik nog nooit gehoord.

maar om een advies te geven. Kies wat je leuk vindt, en neem daar strategisch wiskunde bij zodat je nog alle kanten op kunt. Dit advies kreeg ik van mijn vader en die geef ik nu aan mijn zoon. Die overigens verplicht een vreemde taal moet, en wiskunde (vwo). Overigens laat hij het liefst alle vakken vallen behalve gym. --

MBOmam

Heel herkenbaar! Op een voorlichtingsavond over wiskunde A en B werd B afgeschilderd als vrijwel onmogelijk. En dat A het beste zou zijn als je de economische kant op wilt. Nou, echt niet! Helaas heeft zoonlief nu ook de angst om te blijven zitten als hij wiskunde B kiest. En dat met jaren een 7 of (vaker) 8 op zijn rapport voor wiskunde.

Pretpakket

Toch is in mijn ogen C&M (en eigenlijk ook E&M) een pretpakket wat alleen wordt gekozen door mensen die N&T/N&G niet aankonden of geen zin hadden om veel tijd in school te stoppen (en heel soms omdat ze al precies weten wat ze willen studeren). Het is niet voor niks zo dat er in de vierde klas alleen maar van N&T/N&G overgestapt wordt naar E&M/C&M en niet andersom.

Ook lees ik hier het argument dat het voor pure bèta's makkelijker is omdat zij op het vwo vrijstelling kunnen krijgen voor de tweede vreemde taal en de alfa's niet voor wiskunde. Buiten dat deze vrijstelling op de meeste scholen niet bepaald makkelijk wordt gegeven, wordt ook even voor het gemak vergeten dat wiskunde 3 moeilijkheidsniveaus heeft en de tweede vreemde taal voor iedereen hetzelfde is (er kan vaak wel gekozen worden voor Delf etc. maar dit is vaak extra). Wiskunde C moet voor iedereen te doen zijn, dit is praktisch rekenen.

Ook heb ik een interessant artikel gevonden over schoolprestaties en profielen, echt het lezen waard.

https://decorrespondent.nl/1794/doen-betas-het-beter-op-school/142538682-61846673

Bovendien vind ik dat een diploma met C&M-vakken minder waarde heeft dan een diploma met N&T/N&G- vakken. Met N&T/N&G kan je op de universiteit letterlijk alles studeren (behalve Griekse en Latijnse taal en cultuur als je deze vakken niet hebt gevold) terwijl er met C&M vrij veel afvalt. Je kan er dus minder mee (en dat is niet zonder reden) en daarom vind ik dat een diploma met C&M-vakken een lagere waarde heeft.

L33

Een vwo diploma is een vwo diploma. Is een beta leerling met een NG/NT pakket dan beter dan een leerling met alle talen en misschien muziek erbij? Welnee.

Mijn dochter is een slimme meid maar absoluut geen beta. Ze gruwelt van wiskunde en natuurkunde. Toch staat ze gemiddeld een 8 op alle vakken. Ik verwacht dat zij voor een CM of een EM pakket gaat en daarna wil ze rechten studeren. Tenminste dat zegt ze nu. Ze is 13 dus ze kan nog alle kanten op.

L33

Hoe kom je erbij dat een C en M pakket geen tijd kost en alleen iets is voor luie mensen? Als je een echte bėte bent is er niemand die zegt dat je te lui bent voor talen.......Wat een onzin weer. Vwo is vwo.

Tijdsinvestering

Mijn zoon heeft een CM pakket en mijn dochter een NT pakket. Ik heb niet het idee dat zij harder moet werken of meer tijd kwijt is aan haar studie. Ze hebben allebei gekozen op basis van hun interesses. Mijn zoon heeft helemaal geen interesse in B vakken en zou het liefst ook wiskunde laten vallen (wat niet kan natuurlijk). Zijn interesse ligt bij geschiedenis, filosofie, cultuur en taal.Hij besteed ook best veel tijd aan school maar zou het met minder af kunnen, hij is alleen vrij perfectionistisch en vindt veel van de vakken (en school!) ook oprecht leuk.

Mijn dochter is geen uitgesproken beta of alfa maar vindt alles wel prima. Tegelijk is ze een stuk minder dol op school. Ze besteed dus minder tijd aan school dan haar broer. Ze heeft voor een NT pakket gekozen omdat ze natuurkunde en wiskunde allebei leuke vakken vindt. Maar ze houdt bijvoorbeeld ook van geschiedenis wat ze als vrij keuze vak heeft gekozen.

Ik heb niet het idee dat mijn dochter harder moet werken dan mijn zoon. Eerder doet ze een stuk minder. Dat ligt echter vooral aan haar karakter en haar manier van werken.

Wat studiekeuze betreft is zoon inderdaad beperkter maar hij zou natuurlijk ook nooit overwegen om natuurkunde of zo te gaan studeren. De studies waar hij interesse in heeft zijn met zijn pakket prima te doen.

Meerwaarde

Toch vind ik zelf dat meer richtingen op kunnen een meerwaarde heeft. Zeker op die leeftijd. Maar goed, dan verschillen we hierin van mening.
Ik heb niet gezegd dat alle C&M leerlingen lui zijn en dat het helemaal geen tijd kost.

Ergens blijft het lastig te vergelijken zoals Kyana zegt, karakters kunnen ook verschillen. Maar toch vind ik de door mij hierboven geplaatste link veelzeggend. Bèta's moeten betere alfa's zijn dan andersom en vaak zijn ze niet eens slechter in deze alfa vakken (nogmaals zie link).

Tuurlijk zijn alle kinderen anders, hebben ze andere interesses en zijn ze goed in verschillende dingen. Maar ik zou mijn kinderen wel aansporen bèta te kiezen als ze dit kunnen. Maar het blijft natuurlijk hun eigen keuze.

Genoeg beta's

Ik ben juist ontzettend trots op mijn talenkind met zijn E&M profiel. Wij hebben al genoeg beta's in de familie. Jongste zoon wordt door mij soms Fransje genoemd naar Frans Timmermans. Hij wil de internationale politiek in en dat zie ik ook wel gebeuren met zijn interesses. Met zijn profielwerkstuk wijkt hij ook enorm af van wat de gemiddelde scholier boeiend vindt. Hij schrijft een heel theoretisch stuk over de ontwikkeling van talen in Europa. Is er al maanden mee bezig en lijkt hier veel plezier in te hebben. Wat ben ik blij dat hij zijn hart kon volgen, want een betaprofiel had hij misschien ook wel gekund maar dat had veel meer frustratie opgeleverd. Al dat minitieuze rekenen ligt hem niet, hij doet er wel wiskunde B bij maar dat is voor hem beta genoeg en daarmoet hij ook echt voor werken.

Waarde

Ach, wat is de waarde van een diploma? Kun je dat uitdrukken in de hoeveelheid studies die je ermee kunt doen, in het geld dat je er later mee kunt verdienen, in het aanzien dat je ermee verwerft of in de lol en interesse die je hebt in het vakgebied dat je kiest?

Niet zo moeilijk toch?

ik zeg maar zo

Ik zeg altijd maar zo; betavakken kan iedereen als die zich er heel goed in verdiept, leren. Maar gevoel voor taal, inzicht in en overeenkomsten in bijv. kunst zien kun je niet aanleren. Dat heb je in je of niet. Ik zie bij de beta-leerlingen dat als ze t eenmaal snappen niet veel meer studeren. Alpha leerlingen moeten rijen en boeken vol feitjes uit hun hoofd leren alvorens ze er iets mee kunnen in een toets of tentamen.
Toch zal ik nooit zeggen dat het ene pakket beter is dan het ander. Het is anders. Over en weer is en zal er altijd bewondering zijn. Iedereen is anders, en dat is maar goed ook.

Verschil in mening

Ik zie dat ik kennelijk een heel afwijkende mening heb. Vooral van Doenja. Ik dacht bijna dat je een grap maakte. Dat bèta leerlingen (als het kwartje is gevallen) 'minder hoeven te studeren' getuigt juist van het moeten hebben van inzicht. Heel erg veel mensen kunnen 'leren' bij de bèta vakken wat ze willen, maar je krijgt het niet aan hun verstand gepeuterd (wat resulteert in een 4 of 5 voor scheikunde of natuurkunde met erg veel moeite). Het kwartje zal bij hen waarschijnlijk nooit vallen. Bij de talen valt met leren vaak dan weer wel een voldoende te halen. Dit is bovendien ook aan de (examen)cijfers te zien: de (waarschijnlijk minder talige) bèta's halen helemaal niet echt minder hoge cijfers dan onze vreselijk talige C&M'ers. Ze halen voor sommige talige vakken zelfs hogere cijfers. Dit lijkt me het geval omdat talen juist goed te oefenen en te leren zijn en er weinig inzicht vereist is (ik verwijs maar weer eens naar de link in mijn eerste bericht).

Ook vind ik het volgen van een bepaalde (universitaire) studie anders dan het volgen van bepaalde vakken op de middelbare school. Op de universiteit of op het hbo moet je sowieso richtingen uitsluiten. Als je dan kiest wat je interesseert, zou ik dat aanmoedigen! Tot die tijd zou ik op de middelbare school zo breed mogelijk kiezen. En ja, daar hecht ik waarde aan. Wat weet je nu echt zeker als je 13/14/15 jaar oud bent?

Bovendien zijn er veel ouders die willen dat hun kind vwo gaat doen omdat ze dan zo veel mogelijk opties open houden. Daar wordt toch ook best veel waarde aan gehecht?

Ook heb ik wel eens C&M'ers gehoord die dachten dat ze biologie konden studeren omdat ze dat erbij gekozen hadden....Helaas (hetzelfde geldt trouwens voor N&G'ers die geneeskunde wilden gaan studeren zonder dat ze natuurkunde hadden).

Marije, wat jij zegt lijkt me vrij bedrijfs- en positieafhankelijk. Er zijn waarschijnlijk meer dan genoeg bedrijven en/of posities binnen deze bedrijven waarbij dat niet zal hoeven.

Bedrijfsleven

Als ik lees waar C/M voor staat; journalistiek, sociaal, maatschappelijk, jurist, management en organisatie plus economie, is dit een prima opstap voor nijerode en een functie in het bedrijfsleven.

Niet bepaald kansloos zo te zien.

https://educatie-en-school.infonu.nl/diversen/32307-profielkeuze-cultuur-maatschappij.html

L33

Ik kan je beredenering prima volgen en vond de link due je stuurde met die onderzoeken erg helder.

Ik lees hier ‘een vwo diploma is een vwo diploma’ en dat is de waarheid als een koe, de legitieme waarde van dat diploma is hetzelfde maar toch zijn er belangrijke verschillen. Door de hoeveelheid keuzes voor vervolgstudie per profiel, door de hoogte van de cijfers (hogere cijfers = meer kansen voor bepaalde studies) of je gymnasium dan wel atheneum hebt gedaan - dàt is allemaal niet precies hetzelfde bij ieder afzonderlijk vwo diploma.

Dat is niet erg, vreemd is de drang naar gelijkheid en het zoveel mogelijk uitvlakken van verschillen. Bijvoorbeeld door te doen alsof die bèta-nerds helemaal niet zo slim zijn, ik dacht ook dat dit een grap was Waarom zijn we zo bang voor verschillen?

Nergens lees ik dat alpha’s dom zijn of lui, wel lees ik dat de bèta’s gemiddeld genomen ook voor de talen hogere cijfers hebben dan de leerlingen met een alpha profiel. Daarmee is niet gezegd dat een individueel kind dat C&M doet dommer is dan zijn/haar medeleerling die profielcombinatie NT/NG doet, enkel dat gemiddeld gezien de bèta leerling hogere cijfers haalt.

Nou ja

L33 schrijft dat CM en EM vooral gekozen wordt door mensen die N&T/N&G niet aankonden of geen zin hadden om veel tijd in school te stoppen. In het laatste geval kun je waarschijnlijk beter N&T/N&G kiezen, mits die vakken je liggen.

Studenten economie

Toen mijn zoon met zijn profielkeuze bezig was en aangaf dat hij wel economie wil gaan studeren, heb ik een onderzoek gelezen waaruit bleek dat economiestudenten met een NT-profiel het beter doen in het eerse jaar dan de studenten met een EM-profiel. De verklaring zat hem vooral in het abstracte denken dat wiskunde B en natuurkunde vragen.

Mijn zoon kon het ook allemaal, heeft een lijstje gemaakt met zijn favoriete vakken en die gekozen. EM met maatschappijwetenschappen en natuurkunde. Ik zie dat hij heel erg graag de wereld om hem heen wil begrijpen. Hij legt verbanden tussen allerlei vakgebieden en tijdsvakken en ontwikkelingen in de wereld. Ik vind dat geweldig om te zien. Hij heeft echt interesse in wat hij doet. Waarom zou je daar nou mee wachten totdat je gaat studeren? Zo zonde. Techneut of arts wordt hij toch niet.

Bermbrand

L33 schreef dit:

"Bovendien vind ik dat een diploma met C&M-vakken minder waarde heeft dan een diploma met N&T/N&G- vakken."

Dat is haar mening. Ik vind het belangrijker dat een kind kiest waar zijn interesse ligt en liefst ook waar je goed in bent. Het diploma is van belang, dat is de waarde. De invulling van de vakken veel minder. Het gaat niet om beter/dommer/luier, het gaat om je toekomst. Grote kans dat je over 10 jaar iets doet wat niks met je studie te maken heeft. Wel is het belangrijk te kunnen aantonen dat je beschikt over een bepaald niveau. Daarnaast spelen 'later' je persoonlijke kwaliteiten nog veel meer een rol dan welk papiertje dan ook. Wat er specifiek op dat papiertje staat is hooguit bij je 1e twee banen van belang.

Je kan het ook omdraaien: techniek verouderd, maar het aanleveren van bedrijfskundige/managementvaardigheiden en omgaan met globalisering en culturele verschillen wordt alleen maar belangrijker. Zo hebben wij een IT Manager (met miljoenen budget) die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.

Stampvakken

Als ik de vakken vergelijk, zijn beta vakken vooral inzichtvakken waarbij veel wiskundige problemen dienen te worden opgelost. De alfa-richting vergt veel stampwerk en ontzettend veel lezen. Voor sommige NT-ers een zo'n grote hobbel dat ze blij zijn dat ze NT doen.
Alfa vraagt een andere vaardigheid je moet het maar kunnen.

Marije en Flanagan

Marije, L33 heeft onderbouwd wat ze met die opmerking bedoelde, dat begrijp ik en ik lees deze opmerking nu kennelijk anders, neutraler dan jij. Ik ben het ook iha niet met je oneens maar een technische, beta studie biedt nu een,aalmeer mogelijkheden in je toekomst dan kunstgeschiedenis studeren. Dat je persoonlijk een IT manager kent met juist die achtergrond zegt vooral iets over het al decennia lang bestaande tekort aan geschoold it personeel. Mijn man is opgeleid aan een TU als it-ingenieur en komt vaak dergelijke omscholers tegen, die door gebrek aan strategische visie eigenlijk hun werk niet heel goed doen. Dit soort it managers functioneert ook niet op hetzelfde niveau als mensen met een beta achtergrond zoals mijn echtgenoot. Desalniettemin vervullen de omscholers een belangrijke rol in deze sector, dankzij een goed stel hersens kun je ook in de praktijk het vak leren en zonder hen was veel ontwikkeling gestagneerd.

Helemaal eens ook dat je je interesses moet volgen. Tegelijk kan het ook geen kwaad wel in overweging meeste nemen of je überhaupt wel aan de slag kunt na afronding van je studie in die branche. Ik ben zelf ook een groot voorstander van het opdoen van zogenaamde ‘nutteloze’ (niet direct nuttig toepasbare kennis) als algemene vorming tijdens de scholing. Ik vind Grieks en Latijn bijv qua vorming belangrijker voor de ontwikkeling van een puberbrein dan bijv een coder class of tweetalig onderwijs - anderen vinden coder classes en TTO veel nuttige dan die nutteloze dode talen. Daarmee wil ik geenszins een waardeoordeel geven, dit is gewoon mijn persoonlijke voorkeur.

Flanagan, ik ben het roerend met je eens vwb de vaardigheden. Ik hen rechten gestudeerd (en dan ook nog een heel specifieke specialisatie), een studie waarvan vaak ten onrechte! wordt gedacht aan stampen. Maar ik ben helemaal niet goed in ‘stampwerk’ omdat ik dat echt niet leuk vind - mijn pubers hebben dat kennelijk niet van een vreemde. Maar ik heb wel veel echte interesse en nieuwsgierigheid in het vak en heb van jongsafaan erg veel gelezen. Daar ben ik mijn studie mee doorgehobbeld en zeker niet met stampen (alsof het zinnig en mogelijk is wetboeken uit je hoofd te leren

verschil

Het maakt volgens mij nogal uit of je pubers hebt die zich prima laten sturen (krijg de indruk dat Bermbrand en L33 zich daar gelukkig kunnen prijzen) of pubers die echt op 15-jarige leeftijd niet inzien dat hun toekomst nu bepaald wordt.
En nee, ik dwing mijn kinderen niet tot een profiel of studie. Ze moeten het namelijk wel zelf doen. Dus ja hier een kind met EM profiel, die zich in jullie ogen de nodige kansen heeft ontzegd. De ander heeft dan wel een NT/NG profiel maar vindt een 6 ook een prachtig cijfer.

O en dan hebben ze ook nog geen gymnasium gedaan maar gewoon vwo op een brede scholengemeenschap.
(" Door de hoeveelheid keuzes voor vervolgstudie per profiel, door de hoogte van de cijfers (hogere cijfers = meer kansen voor bepaalde studies) of je gymnasium dan wel atheneum hebt gedaan - dàt is allemaal niet precies hetzelfde bij ieder afzonderlijk vwo diploma")

Alles wat ze wilde

Mijn dochter kon met haar CM-profiel alle studies kiezen die op haar wensenlijstje stonden. Dat is het mooie van kiezen waar je voorkeuren en talenten liggen, dan past het ook in elkaar. Inmiddels zit ze alweer een paar maanden op de uni, en gaat het boven verwachting. Ze wordt geen betawetenschapper maar niemand die daar wakker van ligt.
Oh, en ik geloof best wel dat beta’s over het algemeen slimmer zijn, als in een hoger iq hebben. Boeie

Maar Bermbrand

Ook lang niet alle beta's worden goede managers hoor. Daar zijn ze soms veel te nerdy voor. Mijn man moet er persoonlijk niet aan denken om anderen te managen. Hij wil zelf lekker bezig zijn met technologische ontwikkelingen toepassen in nieuwe apparaten. Wordt ie heel blij van. Hoewel hij op de middelbare school een enorme uitblinker was, eigenlijk in alle vakken maar vooral wis, natuur, scheikunde, heeft hij nu een tamelijk gewone baan. Maar wel eentje waar hij ontzettend op zijn plek is. En het grote geld heeft hem nooit heel erg beziggehouden, in de jaren tachtig was het allemaal niet zo riant en was je blij als je werk had.

Ik heb niks gezegd over studies

Nergens heb ik geschreven dat alfa profielen of alfa studies kansloos zijn. Ik heb het ook helemaal niet over alfa studies gehad. Ik heb het over het feit dat je met N&T/N&G zo lang mogelijk alles als optie open houdt.

'Als ik lees waar C/M voor staat; journalistiek, sociaal, maatschappelijk, jurist, management en organisatie plus economie, is dit een prima opstap voor nijerode en een functie in het bedrijfsleven.

Niet bepaald kansloos zo te zien.'

Dat klopt. Maar dit kan je ook nog allemaal worden/studeren als je een bèta profiel hebt gehad. Velen hier gaan er voor het gemak maar vanuit dat iemand met een bèta profiel altijd een bèta studie kiest. Dit is niet het geval. Er zijn ook een hoop N&T/N&G'ers die nog geen idee hebben wat ze willen studeren en er in de vijfde of zesde achter komen dat ze toch graag een niet-bèta studie willen gaan doen. Prima.

'op de middelbare school moet je doen wat je interesseert en wat je leuk vindt. Je gaat toch geen drie jaar vakken doen die je niet boeien voor het geval je er iets mee moet? Als je dan na de middelbare school weet wat je wilt doen en je blijkt een vak te missen, dan ben je dan gemotiveerd om je door bijvoorbeeld die gruwelijke boekhoudkunde heen te worstelen. Mijn ervaring leert dat de stof voor economie in drie maanden is in te halen terwijl je ook andere vakken volgt en een vriend kon in een zomercursus worden bijgespijkerd op het gebied van natuurkunde.'

Met de eerste zin ben ik het niet helemaal eens. Op de universiteit kan je meestal pas echt kiezen wat je interesseert en dat lijkt me vroeg genoeg. Ik zou juist niet op de middelbare school al uitsluiten als die mogelijkheid er is. Bovendien is een zomercursus zeker niet altijd een optie; dit mag niet altijd en overal. Ook vraag ik me af of je uiteindelijk hetzelfde niveau bereikt als 3 jaar natuurkunde er in een paar weken wordt ingestampt. Ook als je deelcertificaten op het vavo
haalt, kan dit nadelen hebben voor studies met een selectie (bijvoorbeeld geneeskunde in Leiden).

'L33 schrijft dat CM en EM vooral gekozen wordt door mensen die N&T/N&G niet aankonden of geen zin hadden om veel tijd in school te stoppen. In het laatste geval kun je waarschijnlijk beter N&T/N&G kiezen, mits die vakken je liggen.'

Daar heb je ergens wel gelijk in. Nu komt de grote maar: hoeveel mensen zijn er nu echte super beta's? Hoeveel kinderen halen nu letterlijk zonder iets te doen achten voor natuur-, schei- en wiskunde? Vrij weining. Tegenwoordig wordt er (vooral op het vwo) erg veel bèta gekozen. Ook door degenen die het eigenlijk niet zouden moeten kiezen, waarschijnlijk om opties open te houden. Dit leidt (in mijn ervaring vooral voor het vak scheikunde) tot erg veel onvoldoendes en erg veel frustratie. In dit soort gevallen wordt er wel degelijk veel moeite gedaan om toch een voldoende proberen te halen. Niet door middel van stampwerk, maar door het maken van heel veel opgaven om het misschien toch een beetje te begrijpen.

Het bericht van Marije gaat naar mijn mening niet helemaal op. Ik vind dus, omdat je er meer richten mee op kan, de invulling van de vakken dus wel erg belangrijk.

'De invulling van de vakken veel minder. Het gaat niet om beter/dommer/luier, het gaat om je toekomst. Grote kans dat je over 10 jaar iets doet wat niks met je studie te maken heeft. Wel is het belangrijk te kunnen aantonen dat je beschikt over een bepaald niveau. Daarnaast spelen 'later' je persoonlijke kwaliteiten nog veel meer een rol dan welk papiertje dan ook. Wat er specifiek op dat papiertje staat is hooguit bij je 1e twee banen van belang.

Je kan het ook omdraaien: techniek verouderd, maar het aanleveren van bedrijfskundige/managementvaardigheiden en omgaan met globalisering en culturele verschillen wordt alleen maar belangrijker. Zo hebben wij een IT Manager (met miljoenen budget) die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.'

Je zegt zelf dat het om je toekomst gaat. Daarom is het toch juist belangrijk om goed te kiezen? Je moet er toch niet vanuit gaan dat je een opleiding doet en over tien jaar iets wat er niks mee te maken heeft? Bovendien is het bijvoorbeeld in het wetenschappelijk onderzoek nog zeker wel van belang welk papiertje je hebt gehaald en niet alleen welke andere banen je hebt gehad (en deze voorgaande banen zijn dus ook nog eens afhankelijk van welk papiertje je hebt gehaald, dus is het papiertje wel van belang). Ik kan me voorstellen dat dit in het bedrijfsleven of iets dergelijks anders is.
Ook snap ik niet helemaal wat je bedoelt met techniek verouderd. Hoezo? kan je dit toelichten? Ook vind ik het grappig dat je bij bèta alleen aan techniek denkt. Ik hoop namelijk in de toekomst ook doktoren en (bio)medische wetenschappers te hebben.
Tuurlijk zijn er mensen die zich omscholen en daarbij is de IT ook nog eens een vak apart: veel IT'ers hebben niet eens een opleiding gedaan maar hebben een hoop kennis zelf verworven (er is ook een tekort binnen de IT-wereld waardoor er IT'ers zonder diploma naar binnen worden gehaald).

Er zijn kennelijk ook ouders die denken dat ik mijn kinderen zou dwingen om een bepaalde studie of bepaald profiel te kiezen. Leer even lezen. Over studies heb ik al helemaal niks geschreven en wat profielen betreft heb ik
alleen geschreven dat ik ze aan zou sporen om bèta te kiezen als dit een optie is.

Ook heb ik in mijn eerste post geschreven dat er een (kleine) groep voor C&M/E&M kiest omdat ze echt al zeker weten wat ze (niet) willen.

'Het maakt volgens mij nogal uit of je pubers hebt die zich prima laten sturen (krijg de indruk dat Bermbrand en L33 zich daar gelukkig kunnen prijzen) of pubers die echt op 15-jarige leeftijd niet inzien dat hun toekomst nu bepaald wordt.'

Laten we zeggen dat ik iets te jong ben om al kinderen te hebben en ik zelf nog vrij recent op de middelbare school zat .

L33

"Laten we zeggen dat ik iets te jong ben om al kinderen te hebben en ik zelf nog vrij recent op de middelbare school zat ."
Grappig die indruk had ik al. Ik schrijf overigens niet dat jij je kinderen dwingt tot een bepaald profiel, ik zeg dat ik ze niet dwing.
Als ik onaardig zou willen overkomen, zou ik zeggen: Leer even lezen.

Nou L33

Je leert er in ieder geval een leuke discussie mee voeren Maar ik ga er niet in mee, hoor, want volgens mij kun je de waarde van een diploma niet ophangen aan het aantal studies dat je ermee kunt doen. Dat vind ik nou typisch beta-gedrag, om alles maar in cijfers te willen vangen.

Ik kan zo nog wel een heleboel andere criteria bedenken om de waarde van een diploma in uit te drukken. Maar ik denk gewoon lekker alfa: doe lekker wat je leuk vindt. Als je op de middelbare natuurkunde niet boeiend vindt dan is de kans vrij klein dat je het gaat studeren hoor. Dat durf ik best te stellen zonder daar een kansberekening op los te laten.

Reactie

Nou Alkes, ik vind zelf anders dat je redelijk insinueert dat ik daarmee mijn kinderen wel zou dwingen bepaalde vakken en/of studies te kiezen. Bovendien dacht je net nog dat ik pubers had die ik redelijk kon sturen. Toch apart. Buiten dat heb ik niet precies gezegd wanneer ik van school ben gekomen, alleen dat het vrij recent was. Hiermee bedoel ik dat het waarschijnlijk minder lang terug was dan voor de meeste ouders op dit forum (zou zomaar 10 jaar terug kunnen zijn, ik vind 27/28 zelf vrij jong voor kinderen). Ook ben ik nog steeds van mening dat ik met wat sterkere argumenten kom dan jullie en dan krijg ik een 'je leert er een leuke discussie mee voeren' alsof dit een opdrachtje is. Het is toch de bedoeling dat hier gediscussieerd kan worden en dat mensen kunnen laten weten wat hun standpunt is?
Tuurlijk ben ik er uiteindelijk voor dat iedereen gaat studeren wat diegene het leukst vindt maar zelf zeg ik dat voor de waarde van het MIDDELBARESCHOOLdiploma geldt; het heeft meer waarde als je er meer mee kan.

L33

Kan zeker zijn dat de waarde van een middelbare schooldiploma het grootst als je er het meeest mee kan (dus de betaprofielen) en dat 14/15-jarigen zich daar ook volledig van bewust moeten zijn. Realiteit is dat veel pubers zich in praktijk minder laten sturen en dus wel voor een door jou beschreven pretpakket als E&M kiezen ook al zouden ze met wat meer inspanning ook N&T kunnen doen.
En punt is dat je in theorie enorm gelijk hebt als je zegt, grijp alle kansen die er liggen, kies geen pretpakket etc. Maar dat maakt het in de praktijk niet meer waar.