Ergenis door NOS nieuws: leraren ziek dus kinderen naar huis, en oplossing?

Wat gebeurt er dan?

En dan, bieb? Dan komt de accountantspolitie?
Wat stel je je nu toch voor bij een boze accountant?
Heb je er wel eens een gezien?

Denk je overigens niet dat "om leerkrachtentekort tegen te gaan" onderbouwing genoeg is om van de cao af te wijken of extra's buiten de cao te bieden?
Volgens mij zijn er al scholen die dat doen.
Reisgeld, huur, stukje hypotheek zelfs.
Een leuke vakantie op de maaldieven.

Hemelse tijden

"En daar werden onderwijsassistenten niet meer in mee geteld."
Hiermee doe je opnieuw alsof er ooit een financiering geweest is met onderwijsassistent. Je suggereert nu zelfs dat van der Hoeve een korting heeft uitgevoerd op het budget.
Ik zou het fijn vinden als je dit soort beweringen onderbouwt.
Laat zien.
Onderwijsfinanciering is bij wet geregeld.
Laat de wetswijziging zien.

Ik weet dat je dat niet kunt. Maar ik herken de argumentatie wel. Zo gaat dat in onderwijsland. Men verzint de tekorten waar je bij staat. "Onderwijs assistenten? Daar hebben we nooit geld voor gekregen, dus hoeven we die niet aan te stellen." Om die reden wordt het onderwijs ook nog wel eens vergeleken met een kolchoz in een sovjetrepubliek.

Maar weet je bibi, een onderwijsassistent is goedkoper dan een leerkracht.
Toch mag die onderwijsassistent allerlei dingen doen die de leerkracht heel veel tijd, tijdsdruk en stress zouden besparen.

De onderwijsassistent mag zelfs voor de halve klas staan, terwijl de leerkracht de andere helft doet.
Maw, je schuift de tussenwand open en er worden twee klassen bediend met 1 leerkracht en een onderwijsassistent.

" Maar invallers zijn er niet."
Die zijn er wel, maar die hebben door de flexwet recht op een vast contract. De school, het bestuur, het samenwerkingsverband wil dat niet geven, dus worden ze niet gevraagd.

"Als iemand in een andere branche een week uitvalt, kunnen de adhoc zaken overgenomen worden door collega's en kunnen en andere zaken kunnen soms even wachten. Op een school moet er continu iemand voor de groep."
Dat kan ook overgenomen worden. Zelfs door een onderwijsassistent. Zie boven.

" Iemand aannemen waar straks geen of nauwelijks werk voor is, is geen optie natuurlijk."
Maar er is wel werk. Moet je de zaken wel wat ruimer regelen met elkaar, binnen het bestuur, binnen het samenwerkingsverband/de regio. Het vermeende leerkrachtentekort gaat niet alleen over griep, maar ook over veel werk. Neem onderwijsassistenten aan. 3 voor de prijs van 2 leerkrachten en er breken hemelse tijden aan.

bieb63

wat denk jij zelf?
je hebt last van de wet van de remmende voorsprong óf het onderwijsveld kan gewoon niet resultaatgericht werken.

Die lumpsum-beslissing kun je - als je het positief bekijkt - zien als een bewijs van de maatschappij (via de toenmalige politiek) dat wij allen de schoolbesturen geschikt achten om de juiste beslissingen te nemen, beslissingen die de te maken hebben met kwaliteit van onderwijs en aandacht voor de mens achter de leerling én de leerkracht. En ook dat schoolbesturen bedrijsfmatig intelligent genoeg zouden zijn om met dat geld goed om te gaan en verantwoording af te leggen. Te laten zien dat zij voor kwaliteit gaan en behoud van hun leerkrachtencorps en lokaal de gemeenschap ten dienste staan door het juiste onderwijs te bieden.

Je kunt die lumpsum ook negatief bekijken: de politiek/de overheid kon er toch al niets aan doen, aan het onderwijslandschap/de beslissers/de machten, dus dan ook maar hup het geld over de schutting dan kunnen ze zelf laten zien dat ze het wel of niet kunnen.

Wat mij betreft is het er niet beter op geworden.

Mijn eerste idee zou toch echt zijn om de goede leerkrachten te empoweren en te zorgen dat die ín een helder werkend systeem, met duidelijke werkafspraken voor alle docenten, hun vak kunnen uitoefenen. Met hulp voor de docenten die het qua ICT of qua competenties of qua reistijd of qua weet ik wat niet altijd makkelijk redden, maar zorg ervoor dat de goede docenten hun werk goed kunnen doen. Neem extra personeel aan en zorg voor realistische informatie en 'in house' trainingen om met grote klassen/anders-dan-gemiddelde-kinderen om te gaan en zorg ook dat er iemand is die samen met docenten naar slimme oplossingen zoekt om leerlingen tot hun recht te laten komen zónder dat de docent altijd de oplossing moet bieden.

gr Angela

stapelrederen

"Die accountants staan 2x per jaar aan ons bureau. Bij onrechtmatigheden wordt er gekort op de rijksfinanciering."
Het een is mogelijk waar, het andere zeker ook. Maar van de combinatie klopt geen fluit. Accountants zijn er niet om onrechtmatigheden vast te stellen (dat doe de inspectie). Bovendien is het extra belonen van leerkrachten helemaal niet verboden.
Je stapelredeneert er op los. Begin eens bij het begin en zoek bewijs voor je stelling dat leerkrachten niet extra beloond mogen worden. Waar staat dat? Welke straf staat daar op?

Bibi"Wat denk je zelf...?"
Ik denk dat je ongelijk hebt.

Er zijn al scholen die leerkrachten extra belonen.
https://www.metronieuws.nl/nieuws/rotterdam/2016/01/rotterdam-lokt-leraren-met-bonus-van-5000-euro

Ik ken geen wet of regel die dat verbiedt.

Lerarentekort

Er moet echt een betere analyse komen van het ' lerarentekort'.

Waar speelt het? Vooral grote steden volgens mij. Waarom daar?

Mijn observaties voor zover die iets waard zijn: jonge mensen die leerkracht basisschool worden zien dat meer als een opstapje voor hun carriere, ze zijn echt niet van pan om dat hun hele leven lang te doen;

Op dit moment heb je een generatie mensen die de taal- en rekentoetsen etc. niet aankunnen, omdat ze zelf te slecht onderwijs hebben gehad;

De opleidingen (onderwijsassistenten, basisschoolleerkracht, middelbare school leerkrachten) drijven nog steeds op het inhoudsloze 'competentiegericht onderwijs'. Mensen die echt een vak willen leren houden het daarin niet lang vol. Ze gaan ervan over hun nek.

Maar nogmaals: ook al heb je dit alles opgelost, dan nog zul je echt nooit alle calamiteiten probleemloos kunnen opvangen. Hoe groot moet het reservoir van invalkrachten dan wel niet zijn?

Tsjor

Terug naar de kern

De scholen, schoolbesturen, samenwerkingsverbanden hebben geld en mogelijkheden om het onderwijs zo te organiseren dat er - met het huidige aantal leerkrachten - helemaal geen leerkrachtentekort is. Dat de veel te hoge werkdruk smelt als sneeuw voor de zon. Dat kinderen niet naar huis gestuurd hoeven worden.

Er is geen probleem met het aantal leerkrachten.
Er is een probleem met hun inzetbaarheid op twee manieren.
A: ze werken bijna allemaal part - time.
B; voor elk uur dat de klas aanwezig is - óók de bezigheidsuren - wordt een leerkracht ingezet.

Het lesrooster van een basisschool bestaat voor 1/3 van de tijd uit tijd die naar het eigen oordeel van de school mag worden ingevuld. Dat mag ook godsdienst zijn. Of drama. Of zoek het maar uit.

Dat betekent dat je zonder enige onderwijsschade de leerkracht voor 1/3 van de tijd kunt vervangen door een klassenassistent. Blijft er 2/3 van de lestijd over voor een leerkracht.

Het werk van leerkrachten bestaat - bij een full time aanstelling* - voor 1/2 uit lesvoorbereidingen, nakijvewerk, vergaderingen, administratie. Het grootste gedeelte van dit werk, zelfs een deel van de vergaderingen, kan worden gedaan door een klassenassistent. Daarmee komen uren vrij die weer voor de klas kunnen worden doorgebracht.

Kortom: de leerkrachten die er zijn kunnen op twee manieren beter ingezet worden.
Minder leerkracht-uren per klas en/of meer lesgeef-uren per leerkracht.
Het kan het ander bovendien versterken.

(*bij een part time aanstelling moeten leerkrachten toch de hele vergadering aanwezig zijn. Part-timers zijn in verhouding meer tijd kwijt aan de randverschijnselen. Ze maken meer onbetaalde uren)

tsjor "Schoolbesturen in Oost-Nederland hebben besloten vaker klassen naar huis te sturen als ze geen invaller kunnen vinden. Ze willen geen noodoplossingen meer toepassen, "
Maar dat is dus de eeuwige paradox.

De scholen hebben het geld en de macht, maar toch gaan ze zitten wachten tot anderen oplossingen verzinnen. Je zou ze moeten ontslaan, die schoolbesturen. Ga wat anders doen alstublieft, hobbyisten!

consequent tegenspreken Miriam

Die accountants staan 2x per jaar aan ons bureau. Bij onrechtmatigheden wordt er gekort op de rijksfinanciering.

"Het een is mogelijk waar, het andere zeker ook. Maar van de combinatie klopt geen fluit. Accountants zijn er niet om onrechtmatigheden vast te stellen (dat doe de inspectie). Bovendien is het extra belonen van leerkrachten helemaal niet verboden."

Door je eerste zin 'het een is mogelijk waar' geef je al aan dat je persé e.e.a. wil tegenspreken. Ik ZEG dat bij ons 2x per jaar de accountants aan ons bureau staan. Dat is niet 'mogelijk', dat is een feit.
En met je volgende zinnen 'Maar van de combinatie klopt geen fluit. Accountants zijn er niet om onrechtmatigheden vast te stellen (dat doe de inspectie). Bovendien is het extra belonen van leerkrachten helemaal niet verboden" geef je er doelbewust een draai aan om het maar te kunnen tegenspreken.
Accountants worden júist ingehuurd om te onderzoeken of er onrechtmatigheden zijn. Dat is hun taak. Dat doet niet de inspectie (niet op het financiële vlak), daar huren ze de accountants voor in. En nee, natuurlijk korten die accountants niet op de Rijksfinanciering, duh...., zij zíjn niet het Rijk, niet het ministerie, niet de inspectie. Zij zijn de deskundigen die dat onderzoeken, die daarvoor worden ingehuurd. En die dus rapporteren aan de inspectie c.q. het ministerie. En door hun bevindingen, indien rechtmatigheden, kan het ministerie besluiten te korten of andere maatregelen te nemen.
Maar dat weet jij ook wel. Alleen je spreekt gewoon graag tegen, of beter gezegd dat is je doel. Dus graag nu weer to the point.

Ontwijkspreken

Bieb ik snap dat je het moeilijk vind om met tegenspraak om te gaan. Maar wie kaatst kan natuurlijk de bal verwachten.
"Ik ZEG dat bij ons 2x per jaar de accountants aan ons bureau staan. Dat is niet 'mogelijk', dat is een feit."
In relatie tot je algemene bewering betekent het helemaal niks wat er bij jouw aan het bureau verschijnt. Dus ja, dat kan zo zijn (in jouw geval) maar het hoeft niet (in zijn algemeenheid).

"Accountants worden júist ingehuurd om te onderzoeken of er onrechtmatigheden zijn."
Nee. Accountants worden _door de school_ ingehuurd om de jaarcijfers te maken. De voor de inspectie relevante gegevens worden doorgestuurd, ook als er geen fouten worden aangetroffen. Een accountant is voor een school (of wat grotere bedrijven en instellingen) als de belastingadviseur of boekhouder.

De accountants worden niet door de Inspectie ingehuurd. Nou ja, mogelijk tenzij (dat weet ik niet) er inderdaad sprake is van een ernstig frauderende school

Hoe dan ook, je ontwijkt opnieuw de onderbouwing van je bewering waar je verwarring mee begon.

Je excuus "dat kan niet want anders worden de accountants boos" klopt niet.
Accountants worden niet boos en de inspectie is er niet om op loonakkoorden toe te zien.
In het onderwijsaccountantsprotocol van de Inspectie komt het begrip CAO niet eens voor.
https://www.onderwijsinspectie.nl/documenten/publicaties/2017/11/29/onderwijsaccountantsprotocol-ocw-2017

Niet waar

Miriram, wat jij beweert is gewoon niet waar.

"Accountants worden júist ingehuurd om te onderzoeken of er onrechtmatigheden zijn."
Nee. Accountants worden _door de school_ ingehuurd om de jaarcijfers te maken. De voor de inspectie relevante gegevens worden doorgestuurd, ook als er geen fouten worden aangetroffen. Een accountant is voor een school (of wat grotere bedrijven en instellingen) als de belastingadviseur of boekhouder.

Nee Miriam, een schoolbestuur maakt zélf z'n jaarcijfers..... Daar hebben ze financiële mensen voor in dienst... De accountant wordt ingehuurd om de rechtmatigheid te controleren.

Van de PO-raad:

Accountantscontrole

De jaarcijfers van een schoolbestuur worden gecontroleerd door de accountant. Een accountant is niet geheel vrij in het kiezen van wat hem goeddunkt en waaraan hij wel of geen aandacht wil besteden. Wat hij moet controleren, wordt voor een groot deel bepaald door de ministeries van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en Economische Zaken en wordt jaarlijks vastgesteld in het onderwijscontroleprotocol. De Inspectie van het Onderwijs ziet erop toe of deze regels worden nageleefd.

Accountantsverklaring

Wanneer er geen ernstige onjuistheden of onzekerheden in de jaarrekening zijn aangetroffen, zal de accountant een goedkeurende verklaring afgeven: Die zegt daarmee dat de jaarrekening een ‘getrouw beeld geeft van de financiële situatie’. De accountant kan ook een oordeelsonthouding, een verklaring met een beperking of zelfs een afkeurende verklaring afgeven. In deze negatieve gevallen zal het ministerie van OCW per situatie het probleem onderzoeken.

Controlewerkzaamheden

Naast de controle of de jaarrekening een getrouwe weergave geeft van de financiële situatie (de zgn. Getrouw Beeldverklaring), voert de accountant nog enkele controlewerkzaamheden uit.
1.Controle van de juistheid en volledigheid van de gegevens die de hoogte van de bekostiging bepalen. Denk aan de samenstelling van het lerarenbestand in op basis waarvan de Gewogen Gemiddelde Leeftijd (GGL) wordt berekend.
2.Controle op de rechtmatigheid van de bestedingen. Vastgesteld wordt of de van het Rijk ontvangen bedragen zijn gebruikt voor het doel waarvoor ze zijn bestemd.
3.Het controleprotocol vermeldt nog een aantal punten waaraan de accountant expliciet aandacht moet schenken

"De accountants worden niet door de Inspectie ingehuurd. Nou ja, mogelijk tenzij (dat weet ik niet) er inderdaad sprake is van een ernstig frauderende school"

Eh, wél dus, dat is een verplichting.

dat dus

Dat dus.
En dat gebeurt dus voortdurend. Bieb die blijkbaar in de onderwijswereld werkt, gelooft echt werkelijk dat een accountant het beleid van de organisatie bepaalt. Ja, de accountant controleert rechtmatigheid, maar dat betekent NIET (met hoofdletters) dat een directie of bestuur geen bewegingsruimte heeft. Dat hebben ze WEL (ook weer met hoofdletters).

Waar het structureel misgaat (in onderwijs, maar in de zorg zie je precies hetzelfde) dat besturen en directies geen risico's durven nemen. Keurig binnen de lijntjes blijven. En hun medewerkers geloven dat en verdedigen dat ook nog eens. Terwijl het een gebrek aan creativiteit en lef is. Het onderwijs is helaas een nogal behoudende 'sector'.

Miriam en criticus

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat accountants het beleid bepalen....Nee, dat bepalen ze niet en daar zijn ze ook niet voor. Ik heb het over (on)rechtmatigheden in de fin.cijfers, de beloningen, de aanbestedingen enz enz. En die (on)rechtmatigheden hebben deels ook wel degelijk met de CAO te maken. Jullie kunnen het linksom of rechtsom draaien.

Laat zien

Bieb "En die (on)rechtmatigheden hebben deels ook wel degelijk met de CAO te maken. Jullie kunnen het linksom of rechtsom draaien."
Jij moet niet draaien.

Laat zien.
Waar staat dat?

weer even terug naar het beroep leraar

Wat mij in deze discussie opvalt is dat sommigen hier vinden dat de leraar een 'speciaal' soort beroep is en daarbij dus ook een 'speciaal' soort mens. Natuurlijk willen wij (ouders) goed onderwijs, goede leraren die zich inzetten, die meebewegen, die kinderen geven wat ze nodig hebben enz. enz. Dat is de bedoeling van de functie leraar. Maar de functie leraar is uiteindelijk ook maar gewoon een vak, iets waar je je brood mee verdient en dat door een mens wordt uitgevoerd. Die moet dat uiteraard naar behoren doen, net als in welke functie dan ook.

Door menigeen wordt geroepen dat leraren ft moeten werken. Los van de vraag of pt werken als leraar (we hebben het even over de bs in deze draad) niet ook juist voordelen kan hebben is die leraar naast zijn beroep ook een 'gewoon' persoon. Uiteraard zijn er mensen die de intentie hebben om ft voor de klas te gaan staan én dat ook blijven doen. Maar genoeg om alle klassen van een ft leraar te voorzien? Nee, natuurlijk niet. Onmogelijk uitvoerbaar. Heeft dus ook weinig zin om dat als eis te stellen.
Als ik nu eens mezelf neem. Een redelijk 'doorsnee' persoon. Ik zat ooit op de HAVO, moest als 15,16,17-jarige langzamerhand gaan bedenken wat ik na de HAVO wilde gaan doen. Nog geen idee. Bij sommige beroepen kon ik me enige voorstelling maken (bijv. kapper, leraar, verpleegster), bij sommige beroepen niets (accountmanager, notaris enz). Ik ging dus bedenken wat me wel 'leuk' leek. Daar viel leraar ook onder. Niets meer of minder dan 'wel leuk'. Zoals zovelen. De PABO was dus een optie. Uiteindelijk niet gekozen, maar had zomaar gekund. Verder was ik (en velen van mijn leeftijd toen en nu) totaal niet bezig met pt werken. Het beeld was: je ging een opleiding doen en daarna ft werken om je brood te verdienen, in principe in het vak waarvoor je geleerd had. Een toekomst met een gezin, kinderen, nog een ver van je bed show. Was je helemaal niet mee bezig. Ik ook niet, de meesten (of i.i.g. velen) niet. Hoe dan ook, opleiding gedaan, baan gezocht en een x-aantal jaar ft gewerkt. Een keer van wg veranderd en door. Toen rond m'n 30ste kwamen kinderen aan de orde. Voor mij (en nee, niet voor iedereen, maar voor een groot deel wel) een reden om pt te gaan werken. Nu was ik geen leraar, dus de vraag of dat in het vak leraar wel of niet goed was of zelfs (zoals de discussie hier gaat) überhaupt zou mogen, was niet aan de orde. Maar stél dat ik wel voor de PABO had gekozen en (ft) leraar was geworden (wat zomaar had gekund en velen uiteraard ook doen). En 6,8,7,8 jaar later in een andere levensfase kom en een gezin wil stichten waarbij ik pt zou willen werken (niet geheel ongebruikelijk of raar), had ik dan tóch ft blijven werken? Nee, natuurlijk niet. Had ik dan in die levensfase besloten om een ander beroep te gaan leren? Dacht het niet. Was druk met kleine kinderen en daarbij de pt baan. Een bewuste keuze.
Dus hoe stellen jullie je dat voor? Dat een 16,17,18 jarige bewust voor een ft lerarenbaan kiest, dus voor de PABO kiest, wetende dat zij dat tot haar pensioen ft moet blijven doen, want anders exit leraar? Dat ze dan enig idee hebben hoe het in hun latere leven gaat lopen? Hoeveel kiezen dan voor de PABO als de kans behoorlijk groot is, dat je na een x-aantal jaar daarmee moet stoppen omdat je met een gezin wellicht pt wil gaan werken? En áls ze er dan al voor kiezen, hoeveel leraren verdwijnen dan weer ivm de wens om op een bepaald moment pt te gaan werken. Waar haal je al de ft leraren vandaan?

Miriam

"Ik weet niet of dat met lef te maken heeft."

Je hebt gelijk. Het heeft allereerst met visie te maken.

Bieb

Over PT en FT:

Natuurlijk snapt iedereen dat we niet op korte termijn alleen maar FT leerkrachten hebben. Er zullen altijd PT'ers blijven.

Maar je kunt je ogen er toch niet voor sluiten dat het goed zou zijn om meer FT'ers te hebben? Dat PT'ers extra tijd (en dus geld) kosten?

Ook in reacties van anderen merkte ik een defensieve houding. 'ja maar, ja maar'.

Dat is dus een probleem in o.a. het onderwijs: het gebrek aan zakelijk en professioneel denken. Behoudend. Te weinig visie.

Upstairs, downstairs

Een vriendin die in Wassenaar voor de klas stond en van ouders van een kind met problematisch gedrag te horen kreeg dat zoonlief thuis wel heel goed met het personeel overweg kon.

Hier proef ik die houding bij sommigen ook. De discussie over het lerarentekort verzandt in aandringen op een griepprik en fulltime werken. Dat zal hem niet worden. Pabostudentes zijn veelal jonge meiden die voor de opleiding kiezen omdat ze graag met kinderen werken. Want voor aanzien, arbeidsomstandigheden en salaris hoef je het niet te doen. Als ze zelf dan kinderen krijgen vinden ze die vaak toch net weer wat leuker dan die van een ander.

Criticus

Natuurlijk zou het veel fijner zijn als er meer ft-mers voor de klas zouden staan. Natuurlijk zou het fijn zijn als er meer mannelijke leerkrachten voor de klas zouden staan.

Maar leiverkoekjes worden ook in het onderwijs niet gebakken. Als je fulltimers wilt hebben en/of mannen wilt hebben zul je het vak aantrekkelijk moeten maken voor die groep. En dat betekent beter betalen. Zeker als je full timers wilt hebben. Gebeurt dat niet, dan niet gek opkijken als mensen het niet doen.

Mijn twee centen

Een van de oorzaken van het acute lerarentekort is dat een paar jaar geleden de eisen van de pabo aangescherpt zijn. Daardoor zijn de invalpoolen nu sneller uitgeput.
Tot voor een paar jaar terug waren die in de regio zo vol dat besturen de krenten uit de pap visten (de spaarzame mannen en de vrouwelijke uitblinkers)en de rest jaren liet bungelen, afwachten bij de telefoon,steeds weer brandjes blussen op verschillende scholen.

Dat ze nu ook buiten de scholen met de gebakken peren zitten, is het resultaat van jarenlang slecht personeelsbeleid.

Zet starters in op twee of drie verschillende scholen in plaats van ze van hot naar her te sturen Er is altijd werk voor extra handen, en in geval van ziekte kunnen ze inspringen en zijn bij collega's en kinderen bekend.

Verder denk ik dat het beroep aantrekkelijker zou worden als de opleiding weer gesplitst werd. Ik pleit niet voor het terugkeer van het oude kleuteronderwijs, maar het is wel een andere tak van sport en vergt ook net wat minder eigen vaardigheid in cognitieve vakken dan lesgeven in middenofbovenbouw.

En saneer de besturen en managementlagen. Hier ging het schoolbestuur op studiereis naar Singapore.Lang leve de lump sum.

Critiicus

Ik heb het net even in de groep gegooid (2 persoons met mij erbij ) en wij komen tot de conclusie dat je, ondanks dat het idealer zou zijn om een ft onderwijzer voor een klas te hebben staan, dat niet 'eisbaar' is. Door dat te eisen, sluit je toch een heleboel gemotiveerde mensen uit.

In het bedrijfsleven is het ook niet abnormaal dat alle werknemers een dag minder werken. Tot en met de directie aan toe. Bij het bedrijf waarvoor ik heb gewerkt was 31 uur de insteek, een aantal werkte 40 uur, maar dat was een klein deel.

Ik vind het wel grappig dat PT nu als behoudend wordt afgeschilderd. Het is alleen behoudend als PT uitsluitend door vrouwen wordt gekozen. Dat is niet zo. Wel is het waar dat het merendeel vrouw is. Dat zou je wel 'conservatief' kunnen noemen. Het is ook een symptoom van ongelijke beloning. Als een stel in gelijkwaardige functies werkt, maar de man verdient net even meer, dan zeg je niet de uren met het meeste loon op. Maar ook met twee niet vergelijkbare functies geldt dat. Als een van de twee beduidend meer verdient dan de ander, dan kan het onpraktisch zijn om juist daar uren te minderen. Dan zou ik het dom vinden als de vrouw minder uren gaat werken als zij de meest verdienende is, laat dan de man dat maar doen. Ik vind het wat makkelijk om van alles op zakelijk denken en te weinig visie te schuiven. In het onderwijs zou er ook nagedacht kunnen worden over een systeem wat ten dienste staat van de onderwijzers en niet ten koste gaat van de onderwijzers. Of is dat ook niet 'zakelijk en met visie'?

dat zijn verschillende dingen Kaaskopje

"ondanks dat het idealer zou zijn om een ft onderwijzer voor een klas te hebben staan, dat niet 'eisbaar' is. Door dat te eisen, sluit je toch een heleboel gemotiveerde mensen uit."

Wie heeft het over eisen? In dit draadje wordt gesproken over zaken die niet optimaal zijn in het onderwijs. Een van die zaken is dat een groot aantal onderwijzers PT werkt.

"Ik vind het wel grappig dat PT nu als behoudend wordt afgeschilderd."

Nee hoor, dat bedoel ik helemaal niet. Met 'behoudend' bedoel ik vooral: behoudend denken. Denken in beperkingen. Ja maar, ja maar.

Voordat je aan goede oplossingen kunt werken, moet je helder hebben welke zaken ten grondslag liggen aan de problemen. Maar wat je ook in deze draad ziet, is dat het benoemen van problemen al leidt tot 'ja maar, ja maar'. En dan wordt maar weer geroepen dat er éérst meer geld moet komen. Of te wel: we kunnen (willen) niets.

Dat is een weinig constructieve manier om met problemen om te gaan.

over de ideale mannelijke fulltimer

Mijn dochter heeft dit jaar een voltijds werkende mannelijke leerkracht. Die begon vorig schooljaar als deeltijder (en werkte ook twee dagen op een andere school), en per dit schooljaar is hij voltijds aan deze school verbonden.

Dan zou je toch denken dat dochter 5 dagen per week meester H voor de klas heeft. Mooi niet. Meester H is bovenbouwcoördinator waardoor hij om de zoveel tijd onder schooluren iets anders moet doen dan lesgeven, en daarnaast staat er ook nog een leerkracht in opleiding voor de klas, dus de ene dag hebben de kinderen meester H en de andere dag juf S.

Kortom: ook met voltijders kennelijk nog steeds overdracht etc. Met het bijbehorende tijdverlies.

Wat denk ik wel speelt, Tsjor heeft dat in meerdere draadjes aangekaart, is dat part-timers een hoop werk in hun vrije tijd doen, en dat bij voltijders minder mogelijk is - want die werken al voltijds dus zoveel kan daar niet bovenop. Een cultuur van voltijdwerk kan bijdragen aan het verminderen van de werkdruk door wat te doen aan de onuitgesproken verwachtingen van het structureel verrichten van onbetaalde overuren. Maar of het daarmee voor schoolbesturen per se aantrekkelijk is om meer voltijders aan te nemen, kan je je afvragen: uit parttimers kan je misschien wel meer onbetaald werk persen. Met voltijders heb je minder mensen nodig voor dezelfde formatie, maar met parttimers heb je meer uren voor je geld.

Overigens, ik heb hier en ook in de krant suggesties gezien als 'betaal mannen meer", ik weet niet of dat serieus is bedoeld maar dat is gewoon ernstig in strijd met zowel Nederlandse als Europese wetgeving. En ook het bevoordelen van voltijders mag volgens mij gewoon niet (er is wetgeving tegen het maken van onderscheid naar arbeidsduur).

Groeten,

Temet

Temet

"Overigens, ik heb hier en ook in de krant suggesties gezien als 'betaal mannen meer", ik weet niet of dat serieus is bedoeld maar dat is gewoon ernstig in strijd met zowel Nederlandse als Europese wetgeving. En ook het bevoordelen van voltijders mag volgens mij gewoon niet (er is wetgeving tegen het maken van onderscheid naar arbeidsduur)."

Om alle mogelijke twijfel weg te nemen had ik er nog wel zo'n smiley met een puntkomma achter gezet...

Zeker

Temet: 'Maar of het daarmee voor schoolbesturen per se aantrekkelijk is om meer voltijders aan te nemen, kan je je afvragen: uit parttimers kan je misschien wel meer onbetaald werk persen.' Zeker! En voor een groot deel leggen 'ze' dat zichzelf ook nog op, ze doen het zelf, ze doen het graag, welk bestuur zou daar dan op tegen zijn?
Het laat ook zien waar om salaris echt niet belangrijk is: het gaat veel mensen (toevallig veel vrouwen) niet zozeer om wat ze verdienen, ze vinden het werk leuk en doen het graag en doen ook nog graag gratis 50% extra. Het is hobbywerk geworden. Niet doordat wij dat vinden, ouders hebben nog steeds hoge verwachtingen van leerkrachten. Maar doordat leerkrachten zelf zo met hun werk om gaan.
En ja, als er kinderen komen, dan verdienen zij het minst en is het dus logisch dat zij minder gaan werken, om vervolgens niet in staat te zijn zelfstandig voor zichzelf en eventuele kinderen onderdak en eten te kunnen betalen, mocht de relatie geen stand houden.
Elke meid van 17,18 jaar zou zichzelf de vraag moeten stellen: hoe krijg ik zoveel verdiend, dat ik straks man en kinderen kan onderhouden.

Tsjor

Tsjor

"Elke meid van 17,18 jaar zou zichzelf de vraag moeten stellen: hoe krijg ik zoveel verdiend, dat ik straks man en kinderen kan onderhouden."

Yes!

In Rotterdam

In Rotterdam krijgen leraren een welkomstpremie en extra studie mogelijkheden. Ook wil de gemeente meer geld uittrekken voor andere extra's. Doen ze gewoon buiten de CAO om Bieb, dus het kan wel. Want de besturen in Rotterdam hebben dus aan de bel getrokken.

https://www.rijnmond.nl/nieuws/137262/Rotterdam-lokt-leraren-met-welkomstpremie

En ver Tsjor: ja inderdaad : vrouwen moeten zich afvragen hoe ze hun man en kind gaan onderhouden en in het onderwijs moet men stoppen met hobbyen voor de baas!

Ja MarSy

Dat krijgen ze van de Gemeente....... Komt dus niet uit de Rijksbegroting die de scholen krijgen en heeft niets met de CAO te maken enz. Dus een heel ander verhaal.
Daarbij los je her probleem toch niet op met een bonus van 500 euro. Leuk, maar dan?