Keuze voor vmbo? waarom niet?

Niet binnen bo...

dat je van mbo naarbhbo kunt lijkt me vij logisch.
Maar ik had begrepen dat het upgraden wat je vroeger van mavo naar hao naar vwo deed tegenwoordig erg moeilijk is. Waardoor je dus eigenlijk toch al op je 12e veroordeeld wordt tot BO.

Dat zijn kletspraatjes

En hoe ze in de wereld komen mag joost weten (door ouders die het graag geloven?) Ik ga liever voor de feiten en voor het kind zelf. Als oudste HBO gaat doen (wat er wel inzit, ondertussen is ze zelfs ambitiues geworden) zal ze zelfs sneller 'klaar' zijn dan via de HAVO weg. En haar beroepgerelateerde basis is breder dan via de HAVO variant. Wat heeft een kind eraan dat al zo duidelijk en standvastig een richting weet om een brede basis qua engels, duits en frans te hebben? En dan had ik haar vanwege geen motivatie ook nog 's door die HAVO heen moeten slepen zeker....Met misschien gevolgen als zittenblijven etc.
Hier in de straat is een buurjongen (exklasgenoot van oudste) die op het VMBO-tl opeens overtuigd was van 'zijn richting' de bouw dát wilde hij! Dus die wilde er ook per sé praktijk bij doen (die GTL variant die dochter ook gedaan heeft) ouders waren er helemaal op tegen. Want hij zou naar de HAVO na z'n TL. Ik hoor buurvrouw nu nog vertellen (buurtfeestje) dat haar zoon zélf 'lager' wilde, maar eigenlijk kon hij wel naar de HAVO, zó zonde want het verstand had hij er wel voor....En dat terwijl zoon met rood hoofd z'n heil hij dochter zocht en 'm aankeek van : "OOOO wat erg zo'n moeder...., hellup me!" Ook die buurjongen is nog steeds erg gelukkig met z'n keuze en wil na volgend jaar ook door op HBO, ook verkort traject. Nu zijn ouders opeens begrijpen/ geloven dat dat bestaat en kan zit buurvrouw overal te vertellen dat haar zoon over 1 jaar al HBO gaat doen en dan nog maar een paar jaartjes hoeft om dat af te krijgen....En rolt zoon werderom met zijn ogen naar dochter...
Ik denk trouwens dat je die brede basis van de HAVO ook op andere manier kan opdoen...Hier kan oudste prima Engels, zo goed zelfs dat ze met regelmaat bij familie in Engeland bivakeert (alleen dan, hé?) en enkelen daarvan spreken alleen maar engels. Ze is pas nog meegeweest trouwjurk uitzoeken met een a.s.de bruid. Nu kent ze ook alle witte kleuren in het Engels én alle stoffen...van zijde tot kantoen Nou kom daar maar 's mee bij een Havist...
groeten albana

Albana, kletspraatjes

De kans dat je als vmbo-leerling een hbo-diploma haalt is kleiner dan 1 op 10. De kans dat je als havo-leerling een hbo-diploma haalt is 1 op 2. Je kan wel jouw dochter die vroeg wist wat ze wilde aanhalen als voorbeeld, maar die is niet representatief om te bepleiten dat vmbo net zoveel kansen geeft op een hbo-diploma als havo.

skik

Mbo- hbo

Kinderen hebben vanaf het MBO inderdaad gewoon toegang tot het HBO, alleen in de praktijk hebben deze studenten te weinig bagage om het HBO met succes te doorlopen. in de afgelopen 5 jaar heb ik in het eerste jaar gemiddeld vier of vijf MBOers in de groep gehad, maar er is nog geen enkele doorgegaan naar de hoofdfase.

Hbo docent

Er zijn toch echt een heleboel hbo opleidingen waar je een verkort traject kan volgen als mbo-er. En dat strookt niet me jouw ervaringen.
Zelf zit ik in de gezondheidszorg onderwijs.Op de HBO V doen de MBOers het uitstekend in een flink verkort traject.
Ook op de hotelschool zijn de MbOers goed vertegenwoordigd en doen het prima.
Natuurlijk kan niet elke MBO er naar het HBO, niet iedereen kan het nivo aan! Maar die hadden de havo ook niet gered! En er is niets mis met aan het werk gaan na je mbo.

Hbo v

"Kinderen hebben vanaf het MBO inderdaad gewoon toegang tot het HBO, alleen in de praktijk hebben deze studenten te weinig bagage om het HBO met succes te doorlopen. in de afgelopen 5 jaar heb ik in het eerste jaar gemiddeld vier of vijf MBOers in de groep gehad, maar er is nog geen enkele doorgegaan naar de hoofdfase."

Bij leerlingverpleegkundigen is de route mbov naar hbov anders erg gangbaar. Misschien dat deze leerlingen wat eerder uitvallen omdat ze al een alternatief hebben, als het niet zo lekker loopt kunnen ze altijd nog op nivo 4 aan de slag.

Niet alles gelezen, maar wel verbazing

Ik heb niet alle berichten gelezen - daarvoor hinkte de draad te veel op verschillende benen. Wat mij wel bevreemdt, is de gedachte dat vmbo-t (inderdaad de oude mavo) gelijk zou zijn aan het havo-niveau en dat als een kind maar hard genoeg werkt en z'n best doet, het havo-diploma voor hem/haar in het verschiet ligt. Dat is dus niet zo. Er is wat dat betreft een wezenlijk verschil tussen mavo en havo, dat zich o.a. uit in het kunnen leggen en combineren van verbanden tussen de verschillende stofonderdelen. Voor vwo-leerlingen wordt dit kunnen leggen van verbanden nog veel belangrijker. Temeer daar de vwo-stof een stevige verdieping en uitbreiding is van de havo-stof. Natuurlijk kunnen kinderen zich in de loop van hun schoolcarrière opwerken naar een ander niveau: sommige mensen zijn nu eenmaal laatbloeiers. Leerlingen echter gewoon de havo laten doen, omdat ze anders naar de mavo moeten, is sneu. Dit levert kinderen op die op hun tenen moeten lopen, die een constant gevecht tegen de onvoldoende leveren. Als nooit iets vanzelf gaat, ga je allicht aan jezelf twijfelen. Vooral kinderen worden in dit soort situaties snel onzeker.
Verder, wie goed oplet ziet het niveau van de havo dalen; het past zich a.h.w. aan aan de leerlingen die met een net te laag niveau binnenkomen. Ik schrik geregeld van de beperkte algemene kennis, zelfstandigheid en reflectieve vermogens van mijn havo- en vwo-leerlingen.

Manus

Manus

Ik heb de draad helemaal gevolgd en gelezen en nergens staat dat vmbot ivo gelijk zou zijn aan havo!
Wel dat je ( als je daar de capaciteiten voor hebt!! ) via de vmbot door kan naar mbo4 en dan hbo. Maar zoals ik in een eerdere reactie al aangaf geldt natuurlijk niet voor alle vmboers en mboers. Niet iedereen heeft het intellectuele nivo om ho te doen. Maar dat is wel wat de minister wil: meer hbo opgeleiden. Maar het houdt een keer op.
Ik denk ook dat de havo-ers die jij nu zo onzelfstandig vindt beter via de vmbot naar het mbo hadden kunnen gaan. En dan zouden ze uiteindelijk best op het hbo terecht kunnen komen. Maar hbo leidt op tot leidinggevende en managementsfuncties. Jeetje, we kunnen toch niet alleen maar leidinggevende opleiden? Of een land vol managers? Vooral innde techniek en in de zorg zijn heeeeeel veel mboers nodig.

Nee skik, het kind zelf dáár gaat het om

Nee skik, dat heb je helemaal fout. Het gaat om het kind zélf, niet om of het HAVO of TL word. Een kind dat ergens rond dat niveau zit, blijft zo'n kind en dát niveau houden....Dan is de keuze óf je kiest voor de meer beroepsgeregalteerde weg óf je kiest de 'algemene weg'....En daarna zijn de kansen op dat niveau gelijk.
Het is heus niet zo dat de kans dat de laagvliegers op de HAVO eerder dootstromen dan de hoogvliegers op het VMBO, die kansen zijn ong. gelijk. Bij die 50% van de HAVO die doorstroomt zullen toch grotendeels de 'hoogvliegers' zitten....
Ook op het VMBO-MBO gaan vooral de 'hoogvliegers' door....iets wat jouw kind als de start zo is, zeker moet kunnen, wat het w.s. wordt als het goed gemotiveerd is...(en dat word je als je weet wat je wil).
Je kind word van HAVO heus niet ánders....qua niveau en prestaties. Dan kan je je kind door die HAVO duwen in de hoop dat het misschien tóch nog een hoogvlieger word, iets wat niet bepaald 'makkelijk' is of kind naar de TL laten gaan en dan door naar het MBO.
Op het HBO bestaat 20% leerlingen uit MBOers die doorstromen, nou zitten daar ook VWO-ers genoeg en vast ook mensen van andere richtingen...Die 20% MBO ers zijn de hoogvliegers uit het VMBO.
Ik denk ook dat een kind gemotiveerder blijft als het duidelijk zelf een toekomst ziet in wát hij/zij doet.
En zelfs áls je kind niet verder wil...met allen HAVO kom je niet zo ver hoor, een fatsoenlijke baan zit er niet in, je bent niet écht gediplomeerd in een richting, je hebt meer een diploma dat je niveau aangeeft....Met een MBO diploma ben je gewoon gediplomeerd in een 'vak', dat kan zorg, bouw, techniek etc. zijn en dan ben je gediplomeerd genoeg om er fatsoenlijk je geld in te verdienen en als je dan later alsnog 'verder' wil kan je dat vaak op de werkvloer wel. En zelfs in deze economische malaise hebben ze zulke mensen hard nodig....Ik ken meerdere MBO ers die op hun stage's zelfs nu nog worden gevraagd om na hun diplomering weer terug te komen. Met HAVO nemen ze je echt niet aan in de bouw of in de zorg....Ze zullen het zelfs niet met je willen proberen....
En als je kind wél verder wil naar het HBO, zal het sneller gaan én mocht het niet lukken door wat dan ook dan heb je je vakdiploma in ieder geval achter de hand...
Beter safe dan sorry...
groeten albana

Dan hebben ze een verkeerde richting hbo docent

Want als MBO ers goed gekozen hebben en verder gaan in de richting die ze als MBO hebben gehad,kómen ze niet eens in de eerste...die mogen ze overslaan...Nee het lijkt mij ook vrijwel onmogelijk om als MBOer zorg door te stromen naar HBO techniek....Om maar wat te noemen.
groeten albana

Manja

HBO leidt niet alleen maar op tot management en leidinggeven natuurlijk. Verpleegkundige,laborant in medisch labonderzoek,mondhygieniste, dat zijn beroepen op HBO niveau.

Fio

Je hebt natuurlijk gelijk. Maar weer jij wat het verschil is tussen een mbov-er en een hbov-er? Aan het bed mogen ze exact hetzelfde! Alleen kan je als hbover ook in leidinggevende en planningsbanen terecht. En managementstaken doen. Maar daar nemen ze nooit een net afgestudeerde hbov-er voor.
Grosse modo wordt het verschil tussen mbo en hbo wel aangegeven als uitvoeren en leidinggeven. Wat inderdaad niet helemaal klopt. Alhoewel een mondhygienise wel weer werkt onder een tandarts.en een laborant is ook niet de baAs van het laboratorium.

Manja

In mijn ervaring mochten de verpleegkundigen handelingen verrichten, die ik als MBO'er niet mocht. Dat weet ik echt heel zeker!

Manja

Een mondhygieniste werkt niet 'onder' een tandarts. Die kan ook gewoon een eigen, zelfstandige praktijk beginnen.

Tirza

Klopt tirza

Maar de overgrote meerderheid werkt in een tandheelkundig centrum of ortodontiepraktijk.
Slechts een klein deel vestigt zich echt zelfstandig.
Hierin de buurt ken ik niet 1 zelfstandige praktijk. Waarschijnlijk wel in de grote steden in het westen van het land.

Manja

Ik ken zowiezo al een zelfstandige praktijk in een piepklein brabants dorpje, in het buitengebied zelfs. Alhier, het wilde westen, ken ik geen enkele zelfstandige praktijk, wat logisch is, panden zijn hier peperduur.

Lbo-kind

Ik ben zelf begonnen op het LBO.
Op het LBO heb ik echt een fijne tijd gehad; van zorgenkindje op de basisschool, kon niet rekenen en wist niet of trein nou met een korte ei moest of met een lange, naar eindelijk eens een van de beste van de klas op het LBO. Ik zal er vast onder mijn nivo hebben gewerkt, maar het was een zegen voor mijn zelfvertrouwen. Na het LBO ben ik een MDGO gaan doen (Bestaat niet meer, is nu MBO) en ben via inservice opleidingen een deeltijd studie gaan doen op het HBO.
Het kan dus wel, ik had vast ook de MAVO kunnen doen, ik heb alle vakken op MAVO nivo examen gedaan met prima cijfers, maar ik geloof nog steeds dat het LBO voor mij op dat moment heel goed is geweest. Vooral voor mijn zelfvertrouwen, dat ik het kón, dat ik niet dom was, dat ik best kon leren.
Ondanks dat het LBO in die tijd ook best een stigma was, en mijn ouders werden ook wel eens meewarig aangekeken; wat sneu, je kind op het LBO tussen al dat tuig. Ik heb het er fijn gehad en het is voor mij een goede basis geweest en zeker geen kansloos eindstation.

Scholing maakt verschil

FF ben je er niet, neemt dit draadje ineens een intrigerende wending.
Albana, je hebt gelijk.
Wie op het hbo instroomt vanaf het mbo, kan in theorie inderdaad de korte variant kiezen. Dat komt trouwens vooral omdat mbo leerlingen al stage hebben gedaan. Die mag je op het hbo overslaan. Je kunt je beperken tot het theoretische deel.
Maar daar zit wel het probleem. Het wiskunde-niveau op het hbo is soms zelfs te hoog voor een standaard havo-leerling. Zelfs op de Pabo, waar het rekenen niet lastiger wordt dan in groep 8, is het theoretische niveau voor de slagingskans al een probleem.
De kans dat je een hbo-opleiding kunt afronden is groter als je vooropleiding havo of hoger is. Om die kans en die keuze gaat het. Voor het gemak en de leuke zorgeloze schooltijd een niveau lager kiezen, vmbo ipv havo, levert daadwerkelijk kennistekort op in de vervolgopleiding. Een tekort dat sommigen met gemak en haast onmerkbaar in zullen lopen, maar die hadden dan ook net zo goed havo kunnen doen ipv vmbo. Waarom zou je dat niet doen dan, let vooral ook op de kosten: mbo is duurder dan havo.
Bij anderen, de meesten, levert het tekort daadwerkelijk stranden in het vervolgonderwijs op. Doorstromen van mbo naar hbo is bepaald geen succesmodel. Mbo is sowieso geen succesmodel, zie het aantal uitvallers.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er aan dat fenomeen getwijfeld moet worden. Het is een van de schaarse bewijzen dat schoolonderwijs verschil kan maken: Wie van het havo komt heeft meer geleerd dan wie van vmbo komt. Waarom zou dat ontkracht of in zachte termen verhuld moeten worden?
Naast de aanwijsbare verschillen in kennisniveau, zijn er dan ook nog die menswaarden waar Manus het over heeft. Vage prietpraat waar je je vinger niet achter krijgt en die bovendien alle ruimte laten voor selectie die tot sociale discriminatie leidt (de cijfers tonen aan dat dat aan de hand is).
Hij wil havisten bij wie het vanzelf gaat. Die algemene ontwikkeling in zich hebben alsof dat niet is aangeleerd. Hij vindt ze zielig "Leerlingen echter gewoon de havo laten doen, omdat ze anders naar de mavo moeten, is sneu." waarmee hij voorbij gaat aan het feitelijke selectieproces dat vooral steunt door door het onderwijsveld zelf aangelegde criteria: Cito-score + advies voor toelating tot havo, diploma havo of mbo-4 voor toelating tot hbo. Het is geen keuze tegen beter weten in. Dat kan niet. Zonder steun van het onderwijsveld zelf, worden leerlingen niet toegelaten.
Hij bevestigt daarmee eens te meer dat je wel kunt denken dat kwalificatie tot niveau x je normaal gesproken naar niveau x + diploma zou moeten brengen, maar dat er in de praktijk nog heel wat valkuilen zijn.
Leerkrachten bijvoorbeeld die niet naar je resultaten kijken, maar vooral naar je schaapachtige blik als je een jou onbekende term krijgt aangeboden. "Dat wordt nooit wat" of erger nog "nee, dat ga ik niet uitleggen, een echte havist (of hbo-er) komt er zelf achter".
Manus:"Verder, wie goed oplet ziet het niveau van de havo dalen; het past zich a.h.w. aan aan de leerlingen die met een net te laag niveau binnenkomen. "
Kom met feiten en wijs aan wat je bedoelt. Maar ondertussen: maak nu nog maar eens aannemelijk dat je lesgeeft alsof scholing het verschil maakt dat het zou moeten maken: "Ja, dat leg ik wel uit. Die leerling heeft er tenslotte de capaciteiten voor maar wellicht niet de sociale inbedding. Hier kan ik van een dubbeltje een kwartje maken!"
Voor ouders en kinderen is het verschil ondertussen evident: Op het havo lig je er met al je mogelijke gebreken naast. De termen komen langs. Het beroep op het leggen van verbanden wordt gedaan. Er zijn leerlingen die het als vanzelf snappen en die daarmee een voorbeeld zijn voor alle leerlingen die wel over de basiscapaciteiten beschikken, maar wellicht niet over de sociale inbedding. School, naar het havo gaan, is het beste dat ze kan gebeuren.
Stuur ze naar het vmbo en je weet zeker dat er niets meer bijgeleerd wordt. Je weet dan ook zeker dat een mbo4 diploma op geen enkele manier iets zegt over het kunnen afmaken van een hbo-opleiding.
Samenvattend: Je kunt, juist en zelfs ook om wat jij noemt, beter 4 jaar havo doen voorafgaand aan mbo, dan 4 jaar vmbo.
Het geeft een betere basis. Scholing maakt verschil.
Groet,
Miriam Lavell

Niet alle hbo opleidingen sluiten aan

Er bestaan ook hbo opleidingen (dan gaat het vooral om de richting) waar wiskunde of andere 'algemene vakken' helemaal niet terugkomen. Daar gaat het om maar wat te noemen medische vakken (oke biologie), sociale vakken, creatieve vakken, methodieken en technieken qua observeren en rapporteren en plannen van aanpak. Als je maar de goede mbo richting ervoor hebt gekozen héb je die vakken allemaal op het mbo gehad. Daarvoor heb je al vmbo gedaan...en dan doe je nog 3 jaar dit soort vakken.
Als je een richting hebt waar wiskunde wel belangrijk is (techniek ofzo) is je vmbo niveau wel lager, maar doe je daarna nóg 's 3 jaar op de mbo dat wiskunde. En ook nog rekenen erbij...Je maakt mij niet wijs dat ze in die 3 jaar geen stap verder komt qua nivau...
Dat zie ik ook bij dochters biolgie, was het op de vmbo nog kinderspel, nu op de mbo is het dar bepaald niet...Omdat voor deze richting biologie wél belangrijk is...

Die uitvallers zie ik ook...De helft van dochters klas is al uitgevallen en er zijn er zelfs bij die ook daarvóór al veranderd zijn.
Maar ik kan er met de kop niet bij dat je eerst een administratieve richting kiest en die 2 jaar doet en dan alsnog de zorg ingaat of techniek gaat doen. Dat ligt zó ver van elkaar....
Mijn inziens ligt dat gewoon aan de allerbelabberste voorlichting over vervolgonderwijs. En die is niet alleen slecht op het vmbo maar ook op de havo, dit schooljaar zijn er in haar klas verschillende havisten die ermee stoppen, die kunnen het niveau wel aan, maar stranden op de stage of vinden het 'toch niet leuk'. Ik denk ook dat ze er veel te laat mee beginnen...En op een verkeerde manier doen. Veel klassikaal gepraat en fimpjes erbij waarvan de helft in slaap valt. Ik denk ook dat ouders hierbij een aktievere rol moeten spelen en dat die voorlichting véél eerder moet beginnen. Toen oudste nog 3 jaar had te gaan op het vmbo zijn wij al gaan kijken op de mbo....wat is er allemaal? Welke vakken moet je daarbij hebben, welke richting is het? Ze hebben geen idee...van kijken op zo'n school worden ze wijzer en het geeft ze de tijd om erover na te denken. We zijn zelfs al als het zo uitkwam bij HBO opleidingen wezen kijken (nou ja, zij kijken, ik de stad in , gewoon als orrientatie en ze heeft al een introductiedag gehad bij de politieopleiding...
Ik vind dat je daar veel eerder mee moet beginnen en niet pas in het examenjaar....want dan krijgen ze zó veel info, kwestie van bomen en bos, weet je wel.
Toen wij op het vmbo 3de jaar (!!!) wederom naar een mbo opleiding gingen wilden er wel meerderen mee...dat hebben we ook gedaan (auto vol), maar geen énkele ouder die ze daar even wilde brengen of mee wilde of ze aanmoedigde dat te doen. Welnee dat kon volgend jaar nog wel. Dan 'hoort' dat pas...we waren ook het enige groepje 3de jaars daar.
Dat zou véél beter moeten.....en ook op de HBO vallen er velen uit na 1 jaar omdat ze toch de verkeerde richting hadden gekozen. Ook wat dat betreft denk ik dat de oorzaak de slechte voorlichting is.
Mén 't is een keuze voor járen, misschien wel je hele leven, die kun je toch niet in pak 'm beet een half jaartje maken? Dat is toch van de zotte?
groeten albana

Scholing of iq?

Niet om het een of ander, maar mijn dochters met slechts havo 3 op zak, steken (volgens mentoren) ver boven hun klasgenootjes uit op het MBO. Het gaat dan om denkniveau (de vragen die ze stellen), tekstinzicht, het gemak waarmee nieuwe stof begrepen wordt, het gemak waarmee goede verslagen geschreven worden, samenvattingen gemaakt, plus de prestaties op verplichte toetsen van nederlands, engels, rekenen. Voor beiden, in geheel verschillende richtingen, wordt de studie bijna gehalveerd.
Ik vraag me af of dit alleen komt door een havo 3 opleiding, alsof dat hoger geschoold zou zijn dan TL-eindexamen?

Niet om het een of het ander heksenvet

Maar het mbo is natuurlijk bedoeld voor kinderen die vmbo nivo hebben, ook qua IQ. Dan is het natuurlijk niet zo moeilijk voor een havist om daar bovenuit te steken. Jouw kinderen horen na 3 jaar havo gewoon niet opmhet mbo thuis. Dit gebeurt normaal alleen in uitzonderingsgevallen. Bijvoorbeeld 2 maal blijven zitten in havo 3 of havo 4.
Eigenlijk verpesten te intelligente kinderen het voor de "gewone" mbo-ers. Want de vmboers zijn de kinderen die met hard werken het vmbo hebben gehaald en nu toch als een beetje dom worden bestempeld omdat er in hun klas kinderen komen die gewoon intelligenter zijn dan zij en eigenlijk via de havo of vwo naar het hbo hadden gemoeten.
Hetzelfde doet zich voor op het vmbo waarin de vierde klas ineens allerlei havisten vanuit 3havo in de klas verschijnen omdat na jaren te weinig doen op de havo een diploma van het vmbo t behaald moet worden.

Niet om het een of ander manja

"Jouw kinderen horen na 3 jaar havo gewoon niet opmhet mbo thuis. Dit gebeurt normaal alleen in uitzonderingsgevallen."
Misschien dat mijn dochters tot die uitzonderingsgevallen horen? En dat deze stap, inclusief deze resultaten, eigenlijk vooral respect afdwingt? Zou zomaar kunnen.
Ik zeg trouwens nergens dat ik vind dat MBO-ers dom zijn.
Wat ik wel zeg, is dat niet alleen scholing zorgt voor meer mogelijkheden. IQ is een niet te onderschatte factor, wat het dan ook mag zijn, dat IQ.

Maar dat is het nou juist

Heksenvet, jouw kinderen zijn natuurlijk een uitzondering. Anders waren ze niet van havo 3 naar mbo gegaan. Maar het komt nogal dedain over om dan te laten zien hoe goed ze het daar doen en hoeveel beter ze zijn in het maken van verslagen en stellen van vragen. Tuurlijk zijn ze dat. Het zijn geen mbo-ers. MBO-ers moeten gewoon had werken om de verslagen met goed fatsoen af te krijgen ( en er zijn nogal wat verslagen te maken op een mbo). De vooropleiding van MBO nivo 4 is VMBO T. EN daar zitten andere kinderen qua IQ dan op de havo.
Ik blijf erbij dat het voor de MBO-ers niet goed is dat er allerlei te intelligente kinderen in de klas komen. Ook docenten gaan daar naar verwijzen: zie je wel, de toets was niet moeilijk, want Jantje (afkomstig van VWO of HAVO) heeft ook een 8 kunnen halen. de "gewone"MBO-er moet het dus ook kunnen.
Ik zie dit nu al gebeuren bij mijn pleegdochter op het VMBO. Bij lastige proefwerken met lage cijfers beweert de docent dat het aan de leerlingen ligt, want Peter (na jaren niets doen vanaf vwo via havo op vmbo beland) heeft wel een 8 gehaald. Het lag niet aan de docent, niet aan de uitleg in de klas, want Peter heeft het tenslotte wel goed gemaakt. Ammehoela, Peter had een IQ waarmee hij in de brugklas op vwo nivo begon.

Manja

Miriam Lavell "Samenvattend: Je kunt, juist en zelfs ook om wat jij noemt, beter 4 jaar havo doen voorafgaand aan mbo, dan 4 jaar vmbo."
En ik stel: zelfs met 3 jaar havo, heb je nog een bredere basis dan wanneer een TL-diploma. Zo lijkt het althans, door mijn ervaringen. Ik vraag me dan dus juist af of dat wel door scholing komt, of louter door iq.
En tja Manja, het spijt me, maar eerlijk is het nooit en dat kan ook nooit het doel zijn. In iedere klas zitten kinderen die met twee vingers in de neus alles fluitend heel goed doen en lieden die er keihard voor moeten blokken. Maar dat houd je overal, altijd. Ook op het gymnasium, ook op het VMBO. Ik snap je frustratie wel hoor, dat wel. Maar daar is niets aan te doen. Maximum IQ-grenzen worden, bij mijn weten, alleen gehanteerd in het onderwijs voor zeer moeilijk lerende kinderen.

Elk jaar

Drie jaar havo is ook beter dan 4 jaar vmbo. Het is drie jaar wel aanspraak op inzichten en algemene ontwikkeling op een manier die op het vmbo niet voorkomt. Elk jaar havo is in dat opzicht meegenomen. Juist daarom is het niet gek dat ouders voor havo kiezen als dat kan (als de scholen het toestaan).
De samenhang met iq geloof ik niet zo. Vooral niet omdat algemene ontwikkeling iets is dat je vooral van thuis meekrijgt. Kun je nog een geweldig iq hebben, als het niet wordt aangeboden dan weet je nog niks. Voor kinderen die sociale inbedding missen, is havo een extra kans om zich meer algemeen te ontwikkelen.
Ondertussen zijn ook de gewone schoolse vaardigheden zaken die je alleen maar leert als je ze krijgt aangeboden.
Manja:"Maar het mbo is natuurlijk bedoeld voor kinderen die vmbo nivo hebben, ook qua IQ. "
Dat is absoluut niet waar. Er bestaat enige samenhang tussen IQ en schoolse ontwikkeling, maar dat gaat dan wel over extremen. Kinderen met een iq < 70 doen het evident minder goed dan kinderen met een iq > 120. Maar in het tussengebied is de overlapping enorm en de invloed van sociale inbedding en ondersteuning, veel groter.
Ja, met een iq van 70 kun je leren lezen op je 3e (zie dat filmpje) en met een iq van 90 kun je een havo diploma halen. Maar er zijn er ook met een iq van 120 die zakken als een baksteen.
Groet,
Miriam Lavell

Nou ja

Tuurlijk is er overlap in IQ op de onderwijsnivo's. Maar de kans dat je iemand met een IQ van 120' vindt is op het vwo wel vele malen groter dan op het vmbo!
De NIO die gebruikt wordt als test voor verwijzing naar het VO is bijna helemaal gebaseerd op IQ. De drempeltest ook.
Een kind metbeen IQ van ca 90 kan prima met wat werken een VMBO t diploma halen. Maar VWO is moeizaam. Ook havo vereist waarschijnlijk meer inzicht dan zo'n kind heeft. Dat geeft niet. Via een degelijk VMBO T opleiding waar het meer op stampen en herhaling aankomt dan op intelligentie. Inslijten is typisch VMBO. Dan kom je ook weer een eind op het mbo. Of HBO voor zo' gewone VMBO t leerling te doen is, is dan natuurlijk afwachten. Maar om dan maar te roepen dat de leerling maar naar de havo had moeten gaan is natuurlijk onzin.