Lager niveau door gymcijfer?
De situatie is als volgt: zoon (13) zit in een dakpanklas waar voor bevordering naar het hoogste niveau geldt dat er geen cijfers beneden de 7,0 mogen zijn op het rapport. Hij staat een 4,0 voor gymles en heeft daarnaast ook een 6,0 voor het al afgesloten handvaardigheid.
Mijn zoon kwam verleden week thuis met een rapport waar voor de tweede keer een 4,0 op staat. Dit is het tweede rapport van de vier.
Mijn zoon beklaagde zich over dat hij niet naar het hogere niveau kan door die 4,0 omdat dat de regels zijn en zijn mentor hem daarop heeft aangesproken
Ik heb die regels tot dan nooit gezien.
Het klinkt ook hallucinant dat een scholier met een basisschooladvies voor het hogere niveau en een 7,8 gemiddeld niet naar het hogere niveau mag door een 4,0 voor gym (en 6,0 voor handvaardigheid)
Verleden week heb ik op vrijdag direct een mail naar de mentor gestuurd met de vraag of ik deze regels voor overgang mag inzien en of het klopt dat mijn zoon op grond van de huidige cijfers en het overgangsbeleid niet naar het hogere niveau zou kunnen.
Daar heb ik van de week gesprekken over gevoerd met zowel de mentor als later de afdelingsleider, die aangeven dat er een document over bevordering is, dat dit de regels zijn, zij vinden dat hun standpunt inzake de overgang duidelijk is en ze geen uitzondering voor mijn zoon kunnen maken.
Ik heb meermaals moeten vragen waarom mijn zoon tot twee keer toe een 4,0 op zijn rapport staat voor gym en uiteindelijk een doorgestuurde mail van de gymlerares binnen gekregen:
- Onvoldoende omdat hij kan geen handstand tegen de muur opgooien
- Onvoldoende resultaat bij een shuttle run test (meting van conditie? ik moest erop googelen)
- Onvoldoende omdat hij bepaalde oefeningen in de ringen niet kan
Tevens heb ik zowel de mentor als de afdelingsleider mondeling en per mail gevraagd waarom mijn zoon wel geschikt zou zijn voor het lagere schoolniveau als hij zo slecht is in gymnastiek en niet voor het hogere schoolniveau. Het lijkt mij namelijk niet dat als hij 1, 2 of zelfs 3 niveau's lager zou zitten hij dan ineens wel goed zou scoren op gymnastiek?
Ik heb een oudere dochter op een andere school die zegt dat iedereen daar "gewoon" een 7,0 krijgt voor gym tenzij er veel wordt gespijbeld of zo
Is er iemand op dit forum die weet of het zinvol is om actie te ondernemen richting de school mbt het overgangsbeleid? Ik wil niet wachten tot de zomer
niet_rechts schreef op 20-02-2022 om 16:59:
[..]
OK. Dit klinkt natuurlijk niet zo plausibel.
Hmm. In dat artikel staat iets dat riekt naar dat gymles motivatie is om te gaan sporten.
En dat gym beoordeling is van wat een kind al kan, dat lijkt bij mijn zoon zeker het geval te zijn geweest.
Claire11 schreef op 20-02-2022 om 17:20:
[..]
Mijn zoon had in P1 een 5,0 en in P2 een 7,5 voor handvaardigheid. Omdat hij in de eerste periode nog moest wennen en niet goed had geluisterd naar wat de opdracht was.
Ik zou ook even informeren bij de handvaardigheidsleraar. Volhouden en in gesprek gaan is altijd beter dan dit aannemen.
En betreft gym hetzelfde. Wat kan zoon doen om er nog iets beters van te maken? Of het cijfer minder zwaar te laten tellen.
Wat een onzin van die school.
Ik had een hele goede conditie, maar laat mij niet rennen. Balgevoel ontbrak totaal. Turnen raakte ik van in de knoop.
Maar de sport die ik wel heel goed kon (podiumplaatsen NK junioren, jeugd en senioren) was geen 'gymlessport'. Daar trainde ik 15-20 uur per week voor in die tijd. Had ik daarvoor een niveau lager moeten doen had ik nog steeds een flater geslagen bij de gymles.
Maar inzet en motivatie werden flink beloond. Zoals het hoort naar mijn mening.
Toch had ik steeds een 6 op mijn lijst voor gym. Als we wel de sport konden doen die ik deed, dan zou de rest van de klas die 6 hebben en ik een 10.
Die 6 wat ik kreeg vond ik niet eerlijk trouwens, ik was een topsporter maar dat konden ze niet beoordelen. Nederlands kampioen worden met een 6 voor de gymles.
kleinejongen schreef op 20-02-2022 om 17:30:
[..]
Ik zou ook even informeren bij de handvaardigheidsleraar. Volhouden en in gesprek gaan is altijd beter dan dit aannemen.
En betreft gym hetzelfde. Wat kan zoon doen om er nog iets beters van te maken? Of het cijfer minder zwaar te laten tellen.
Dat van handvaardigheid heb ik vernomen van de mentor. En eerder exact hetzelfde van mijn zoon.
Wat zoon kan doen met gym heb ik ook gevraagd aan de school maar het is alleen maar stellig "dit is ons standpunt met de bevordering en we kunnen geen uitzondering maken".
Hij is zelf al voor twee onderdelen naar een proefles volwassenenturnen geweest waar de trainer heeft laten weten dat dit vooral krachtoefeningen zijn en het lange tijd kan kosten om die te beheersen.
Claire11 schreef op 20-02-2022 om 17:21:
[..]
Hmm. In dat artikel staat iets dat riekt naar dat gymles motivatie is om te gaan sporten.
En dat gym beoordeling is van wat een kind al kan, dat lijkt bij mijn zoon zeker het geval te zijn geweest.
Her werkte op mij demotiverend. Ik ben erg sportief (ik geef nu zelfs sportles) en ik kan je vertellen dat ik mijn hele middelbare schooltijd de gymles heb gespijbeld. Eerst was ik nog verplicht aanwezig maar dan weigerde ik stomme dingen te doen zoals trefbal: ik gooi geen ballen naar mensen en ik laat me ook niet bekogelen. Om het humeur van de gymleraar te sparen, mocht ik toen wegblijven van de gymles. Dat heeft helemaal geen problemen opgeleverd, het telde namelijk niet mee in de overgangseisen.
mmm nou gezien de reacties hier zou ik inderdaad een stapje hoger gaan. De directeur misschien? En als je dat niet wilt afwachten, een school ondertussen zoeken die niet op dit soort “bij” vakken let.
m.i. heeft bijles voor sport geen prioriteit (tenzij zoon enorme wens heeft zelf dit beter te kunnen) en indien je meubelmaker of de techniek oid leuk lijkt is handvaardigheid een pre. Maar voor een kantoorbaan of om slim te zijn hoef je niet hard te kunnen rennen of uit te blinken in figuurzagen.
Bij onze school tellen de doevakken (gym muziek en tekenen) niet mee voor de overgang. Wel moet je voldoende inzet tonen bij deze vakken. Zijn er meer scholen waar gym zo zwaar telt of zijn ze de enige?
Tenzij je op het Cios zit lijkt gym mij nu niet bepaald een vereiste voor een hoger niveau. Het ene kind is nu eenmaal sportiever dan het andere. Lang niet ieder kind kan of durft een handstand.
Nu weet ik dat leraren echt hardnekkig kunnen zijn hoor.
Ik kwam vroeger best goed mee met gym. Turnde ook, dus was flexibel en sterk in de ledematen.
Maar toen ik in de zomer vakantie zware Pfeiffer kreeg en mijn conditie van 10 naar - 1 ging en na de zomer de Cooper test weigerde te doen, toen was de gym docent onverbiddelijk. Kreeg gewoon een 1.
Mijn moeder is toen echt stampij gaan maken, want die docent zette mij weg als leugenaar. Gym was een van mijn favoriete vakken, dus daar deed ik altijd mee dan mijn best.
Maar vroeg me nog af. Gaat dit om een Nederlandse of Belgische school? Want ik snap niet helemaal het hogere niveau dingetje. Of zijn er weer allerlei aanpassingen geweest de afgelopen 20 jaar 🙈
Pff wat een onzin… Ik ben zelf docent en op bijna alle scholen waar ik heb gewerkt is inzet het meest bepalend voor het cijfer. Als je een onderdeel ondanks gewoon proberen niet kan dan krijgt je een onvoldoende voor de ‘techniek’ maar een voldoende voor de inzet.
Gym is een belangrijk vak, net als handvaardigheid en ja, dat hoort ook gewoon op school maar motorisch iets niet kunnen is geen reden om een lager niveau te doen als je cognitie gewoon past bij het hogere niveau.
Kan me voorstellen dat ie een onvoldoende zou krijgen wanneer hij bij het doen van de handstand van tevoren al roept dat ie het niet kan en het niet probeert maar dat lijkt me hier niet van toepassing.
Sowieso vind ik leerlingen niveaus laten afzakken als ze cognitief een niveau prima aankunnen niet Okay. Want een kind dat zich niet inzet voor VWO doet dat op de havo ook niet en op TL ook niet. Zo verschuif je het probleem alleen maar.
kleinejongen schreef op 20-02-2022 om 17:13:
In handvaardigheid trouwens hetzelfde. Hier is ook vrijwel snel duidelijk wie de meest creatieve leerlingen zijn en wie niet. Dit is ook zo’n vak waarbij je de eigenschappen in huis moet hebben en de mening van de leraar die het hoog beoordeeld. Of juist te min, terwijl de leerling er misschien juist veel meer energie en tijd in heeft gestoken dan bij een leerling voor wie het peanuts is.
Maar dat geldt voor elk vak natuurlijk. Iemand met een talenknobbel heeft veel meer voordeel om talen te leren dan iemand die door ADHD zich amper kan concentreren bijvoorbeeld. Dus de creatieve leerling die misschien slecht is in wiskunde kan zich uitleven in het vak handvaardigheid. En daar mogen wat mij betreft dat ook goede cijfers voor gegeven worden. Maar vakken als muziek, tekenen en gym zouden m.i. niet mee moeten tellen bij het algemene schoolniveau van de leerling.
Aparte school hoor. Je kan best rechter, chirurg of econometrist worden zonder die handstand.
Ik zou dit rustig tot bij de decaan trekken.
Ook op de HAVO gaat ie gym-les hebben.
Hoogstwaarschijnlijk dezelfde gym als VWO.
Complete onzin dus om hem tegen te houden omdat ie slecht is in gym.
En anders: Andere school die een ander beleid voert.
Kan het trouwens ook zijn dat ze gewoon geen zin hebben om een precedent te scheppen met hun "je mag voor geen enkel vak onder de 7 zitten" ?
Eigenlijk moeten ze hun eigen reglement gewoon aanpassen dat dat voor een aantal vakken wel zou moeten kunnen.
Als jullie er staan met een 4 en hij mag toch door staan de ouders van Piet er de volgende dag voor een 4 van Nederlands.
Ze moeten gewoon een lijstje van hoofd- en bijvakken gaan opstellen wat mij betreft.
Waarbij handvaardigheid of gym dus een bijvak is in mijn ogen.
Marty1984 schreef op 20-02-2022 om 18:46:
Kan het trouwens ook zijn dat ze gewoon geen zin hebben om een precedent te scheppen met hun "je mag voor geen enkel vak onder de 7 zitten" ?
Eigenlijk moeten ze hun eigen reglement gewoon aanpassen dat dat voor een aantal vakken wel zou moeten kunnen.
Als jullie er staan met een 4 en hij mag toch door staan de ouders van Piet er de volgende dag voor een 4 van Nederlands.
Ze moeten gewoon een lijstje van hoofd- en bijvakken gaan opstellen wat mij betreft.
Waarbij handvaardigheid of gym dus een bijvak is in mijn ogen.
Op eigenlijk iedere school wordt onderscheid gemaakt tussen vakken waarin je examen moet doen (inclusief maatschappijleer), vakken waarin je examen kan doen en vakken die je er de eerste jaren bij hebt. Op die laatste categorie kun je alleen hypotetisch blijven zitten.
Tja mijn talenknobbel was niet bepaald hoog en was het maar waar dat handvaardigheid zwaar meetelde. Maar een taal beoordeeld je niet op smaak. Dus als een leraar je werkje interessant vind dan scoor je ineens heel hoog. Terwijl een ander die het totaal niks vind misschien zich vet heeft ingezet met als resultaat een prulletje.
Was maar waar dat deze vakken iets opleverden. Mijn kinderen zijn altijd het best geweest in gym en tekenen. En het zijn de meest creatieve kinderen maar ze worden niet gematst bij taal of rekenen.
Dus andersom werkt het helaas niet. Maar ik vind dus dat de vakken waar je inderdaad examen in doet, die ertoe moeten doen. Deze school vind dat alles minimaal 7 moeten halen. Een 9 op wiskunde en een 4 op gym. Dit is toch duidelijk beeld van waar het talent zit en waar niet.
