Lager niveau door gymcijfer?
De situatie is als volgt: zoon (13) zit in een dakpanklas waar voor bevordering naar het hoogste niveau geldt dat er geen cijfers beneden de 7,0 mogen zijn op het rapport. Hij staat een 4,0 voor gymles en heeft daarnaast ook een 6,0 voor het al afgesloten handvaardigheid.
Mijn zoon kwam verleden week thuis met een rapport waar voor de tweede keer een 4,0 op staat. Dit is het tweede rapport van de vier.
Mijn zoon beklaagde zich over dat hij niet naar het hogere niveau kan door die 4,0 omdat dat de regels zijn en zijn mentor hem daarop heeft aangesproken
Ik heb die regels tot dan nooit gezien.
Het klinkt ook hallucinant dat een scholier met een basisschooladvies voor het hogere niveau en een 7,8 gemiddeld niet naar het hogere niveau mag door een 4,0 voor gym (en 6,0 voor handvaardigheid)
Verleden week heb ik op vrijdag direct een mail naar de mentor gestuurd met de vraag of ik deze regels voor overgang mag inzien en of het klopt dat mijn zoon op grond van de huidige cijfers en het overgangsbeleid niet naar het hogere niveau zou kunnen.
Daar heb ik van de week gesprekken over gevoerd met zowel de mentor als later de afdelingsleider, die aangeven dat er een document over bevordering is, dat dit de regels zijn, zij vinden dat hun standpunt inzake de overgang duidelijk is en ze geen uitzondering voor mijn zoon kunnen maken.
Ik heb meermaals moeten vragen waarom mijn zoon tot twee keer toe een 4,0 op zijn rapport staat voor gym en uiteindelijk een doorgestuurde mail van de gymlerares binnen gekregen:
- Onvoldoende omdat hij kan geen handstand tegen de muur opgooien
- Onvoldoende resultaat bij een shuttle run test (meting van conditie? ik moest erop googelen)
- Onvoldoende omdat hij bepaalde oefeningen in de ringen niet kan
Tevens heb ik zowel de mentor als de afdelingsleider mondeling en per mail gevraagd waarom mijn zoon wel geschikt zou zijn voor het lagere schoolniveau als hij zo slecht is in gymnastiek en niet voor het hogere schoolniveau. Het lijkt mij namelijk niet dat als hij 1, 2 of zelfs 3 niveau's lager zou zitten hij dan ineens wel goed zou scoren op gymnastiek?
Ik heb een oudere dochter op een andere school die zegt dat iedereen daar "gewoon" een 7,0 krijgt voor gym tenzij er veel wordt gespijbeld of zo
Is er iemand op dit forum die weet of het zinvol is om actie te ondernemen richting de school mbt het overgangsbeleid? Ik wil niet wachten tot de zomer
Mugske schreef op 20-02-2022 om 20:41:
in mijn tijd telden die vakken gelukkig ook niet mee. Ik kreeg wel altijd een voldoende voor gym, maar dat was vooral op inzet. We kregen bij gym ook cijfers voor prestaties, bijv afstand bij verspringen. Dat vond ik toen al stom. Puntentelling was gelijk voor iedereen, dus ik (nu 1.52) moest zelfde afstand springen als de lange jongens uit de klas om eenzelfde cijfer te halen.
Waarom zou je geen cijfers voor prestaties mogen geven? Dat gebeurt bij andere vakken ook. Je gaat toch ook kinderen geen voldoendes geven voor wiskunde als het vak ze niet ligt?
ik vind wel dat je bij gym alleen onvoldoendes kunt geven als kinderen spijbelen of de les verzieken. Alle anderen moeten minstens een 6 krijgen. Als een kind 1,5 m ver springt en een ander kind springt 1,75 m (geen idee wat kinderen kunnen ver springen) dan is het niet gek dat het kind dat verder springt een hoger cijfer krijgt. Het gaat er tenslotte om wie het verst springt. Maar dan hoort het kind dat 1,5 springt ten minste een 6 te krijgen.
mijn slechtziende dochter haalde zessen voor balsportonderdelen, maar voor turnonderdelen negens en tienen omdat ze op turnen zit. Zij kon geen hoog cijfer halen voor slagbal of tennis want ze kan de bal niet terugslaan. Vond zij ook helemaal logisch. Op hun school kregen ze ook proefwerken voor gym. Spelregels en geschiedenis van sporten leren. Heel leuk. Daarmee konden kinderen hun cijfer opkrikken. Het cijfer telde echter nooit mee voor de overgang, omdat iedereen toch een voldoende had.
Rhonda schreef op 20-02-2022 om 22:01:
[..]
Waarom zou je geen cijfers voor prestaties mogen geven? Dat gebeurt bij andere vakken ook. Je gaat toch ook kinderen geen voldoendes geven voor wiskunde als het vak ze niet ligt?
ik vind wel dat je bij gym alleen onvoldoendes kunt geven als kinderen spijbelen of de les verzieken. Alle anderen moeten minstens een 6 krijgen. Als een kind 1,5 m ver springt en een ander kind springt 1,75 m (geen idee wat kinderen kunnen ver springen) dan is het niet gek dat het kind dat verder springt een hoger cijfer krijgt. Het gaat er tenslotte om wie het verst springt. Maar dan hoort het kind dat 1,5 springt ten minste een 6 te krijgen.
Je kunt ook meten hoever ze springen zonder les in verspringen en hoe ver na een paar lessen. Het verschil in procenten beoordeel je. Jongens hebben toch aantoonbare andere wereldrecords dan meisjes? Dan beoordeel je bij verspringen toch niet op afstand?
Gymles vroeger was echt een hel. In de winter elke les volleybal en in de zomer softbal. Twee keer per jaar turnen, het enige waar ik goed in was. Ik kan nog steeds niets met een bal. Zelfs later op ‘iedereen mag meedoen’ volleybalwedstrijdjes van het werk, werd mij aangeraden om de score maar bij te gaan houden.
Mijn dochter heeft een longprobleem, opgelopen bij haar geboorte. Daar heeft ze normaal gesproken bijna geen last van, behalve in het hooikoortsseizoen en als het koud en nevelig is. Buiten sporten is voor haar haast niet haalbaar, en elk jaar gaf ik haar op dag 1 van het nieuwe schooljaar een briefje mee voor de nieuwe gymdocent. Het is ten slotte niet de bedoeling dat mijn kind stikt doordat de docent haar te hard pusht. Dat is nooit een probleem geweest, dochter mocht dan fluiten of grensrechter zijn. Ze kreeg gewoon een voldoende voor gym, want wat ze moest doen deed ze ook met enthousiasme. In de zaal ging het beter, maar dan was het nog geen ster in gym, ze had totaal geen balgevoel. Wel danste ze op hoog niveau bij een dansschool met een studio met klimaatbeheersing. Maar dat was geen sport die ze op school deden. Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat een kind, met of zonder aandoening, niet naar een cognitief haalbaar niveau kan vanwege gym.
Kerstin75 schreef op 20-02-2022 om 22:42:
[..]
Je kunt ook meten hoever ze springen zonder les in verspringen en hoe ver na een paar lessen. Het verschil in procenten beoordeel je. Jongens hebben toch aantoonbare andere wereldrecords dan meisjes? Dan beoordeel je bij verspringen toch niet op afstand?
Eens. En hoe lang je benen zijn maakt ook nogal uit voor hoe ver je in potentie kunt komen.
Bij pubers op school is er bijvoorbeeld een jaarlijkse loop van 7,5 kilometer. Daar worden prijzen verdeeld en sinds Sint Juttemus wordt het schoolrecord bijgehouden voor meisjes uit klas 1, jongens uit klas 1, meisjes uit klas 2, etc. Maar de norm komt neer op zoiets als een 7 wanneer je binnen het uur terug bent en een 5,5 als je er maximaal 5 kwartier over doet. Dat is voor ieder valide persoon haalbaar, maar kost wel enige inspanning. En ik vermoed dat alle normeringen in dergelijke redelijkheid tot stand komen, zodat je ook bij totaal gebrek aan enige aanleg er een 5,5 of 6 uit kunt slepen.
Je moet haast wel sadistisch zijn, wil je er als gymdocent plezier in scheppen om een 4 uit te delen aan een leerling die echt wel zijn of haar best doet.
Wat een ontzettend rare school dit. Gym, tekenen, handvaardigheid, muziek etc. zegt niks maar dan ook niks over het niveau waar je thuishoort en dient daarom vooral op inzet beoordeeld te worden. Een kind een vier geven voor gym omdat het geen handstand kan maken, motiveert ook niet echt. Ik kreeg zelf vroeger altijd voor alle balsporten (waar ik niks van kon) een zes min. Zo van, eigenlijk geen voldoende, maar we willen je ook geen onvoldoende geven. Shuttleruntest kon je wel een onvoldoende voor halen. Wij kregen ook een cijfer voor inzet en de minder sportieve leerlingen haalden daar hun cijfer mee op.
In mijn tijd telden bij de overgang wel alle vakken even zwaar en kon je een onvoldoende voor Engels of aardrijkskunde compenseren met een hoog cijfer voor gym of tekenen. Vond en vind ik ook niet terecht. Maar iemand laten zitten of laten afstromen op gymles of tekenen of handvaardigheid, dat gebeurde echt niet.
Een lager niveau heeft ook geen enkele zin. Dan kan hij elk jaar gaan afstromen vanwege gymles en uiteindelijk geen eindexamen doen, want je moet een voldoende voor lichamelijke opvoeding hebben om examen te mogen doen. Er is geen enkele school die wil dat leerlingen geen examen mogen doen of zonder diploma van school gaan, want dat komt hun naam echt niet ten goede. En daarnaast is het niet in het belang van het kind.
Ik zou dit bij de directeur neerleggen en zelfs bij het samenwerkingsverband, de leerplichtambtenaar en de onderwijsinspectie. En desnoods nu al uitkijken naar een andere school. Geen uitzondering maken vanwege precedentwerking, dat snap ik. Maar er is een verschil tussen een vier voor Nederlands of een vier voor gymles. En elk normaal weldenkend mens snapt dat.
Ook een vak dat niet niveaubepalend is, kan op een andere manier belangrijk zijn voor de ontwikkeling. Dat het niet of minder zwaar wordt meegewogen in de bevordering betekent niet dat het niet belangrijk is.
Mijn man geeft levensbeschouwing. Ook zo'n vak. Bij hem krijgen er echt wel eens leerlingen een onvoldoende, maar dat is dan vooral omdat ze ergens overduidelijk te weinig energie in hebben gestoken, of omdat ze iets compleet anders hebben gedaan dan de opdracht was, of omdat ze alleen een mening geven en die niet onderbouwen.
Voortuigang meten dat is wat ze bij mijn kinderen op school deden. Bij een blok van 7 weken atletiek werd gekeken hoe ver iedereen kon springen, kogelstoten enzovoort voordat er instructie werd gegeven. Aan het eind van de periode weer meten en dan bepalen hoeveel die vooruitgang samen met inzet waard was voor het cijfer. Goede inzet en 2cm verder kon net zo'n hoog cijfer opleveren als na lanterfanten 50 cm verder. Van een stijve hark kan je niet in 6 weken een Epke Zonderland maken en het meisje zonder balgevoel krijg je niet in 6 weken klaar voor het EK Damesvoetbal.
MMcGonagall schreef op 20-02-2022 om 22:49:
Gymles vroeger was echt een hel. In de winter elke les volleybal en in de zomer softbal. Twee keer per jaar turnen, het enige waar ik goed in was. Ik kan nog steeds niets met een bal. Zelfs later op ‘iedereen mag meedoen’ volleybalwedstrijdjes van het werk, werd mij aangeraden om de score maar bij te gaan houden.
Hé, we hebben zo te lezen dezelfde gymdocent gehad!
Tussen mij en de volleybalsport is het nooit meer goed gekomen.
Overigens kreeg je bij ons een voldoende zolang je op kwam dagen en geen actief verzet pleegde. Heel lang kreeg ik standaard een 7, maar kennelijk heeft ze me een keer gehoord toen ik tegen een medeleerling opmerkte dat ik wel weer een 7 zou krijgen, net als altijd. Vanaf dat moment was het een 6. Ik had met haar een soort vreedzame coëxistentie bereikt: zij deed of ze les gaf, ik deed alsof ik meedeed 
Vooropgesteld: scholen stellen zelf overgangsnormen en houden ervan daarin consequent te zijn.
De vakken gym, handenarbeid/tekenen en muziek hebben zo’n 25 jaar geleden een upgrade gekregen: je kon er examen in doen.
Of dat nog zo is en of dat op deze school zo is weet ik niet, maar sindsdien claimen de leerkrachten wel graag een serieuze omgang met hun beoordeling. Zittenblijven op tekenen of gym kan dus.
Clair “Het lijkt mij namelijk niet dat als hij 1, 2 of zelfs 3 niveau's lager zou zitten hij dan ineens wel goed zou scoren op gymnastiek?”
En daar zit je sterkste argument want er kan wel gedaan worden alsof de vakken net zo doorslaggevend zijn als Frans of Wiskunde, maar gym is gym, ook een niveau lager.
Wat schiet je zoon of de school ermee op om hem af te laten stromen?
Daar komt nog eens bij dat hij ook examen zou kunnen doen op verschillende niveaus, zie https://www.vo-raad.nl/themas/maatwerk/onderwerpen/399
Waarom niet door op dat hogere niveau en dat gym op een lager niveau?
Het heeft vermoedelijk geen zin om van deze kwestie een rechtszaak te maken. Scholen hebben een hoge mate van autonomie (mogen het zelf weten) en de rechter gaat daar niet zomaar tussen zitten.
Hou je geld dus in je zak.
Of wat oefenen op die handstand en zorgen dat er een voldoende uitrolt. In overleg met de gymdocente wat extra oefenen, wat extra motivatie tonen en aangeven dat er toch een voldoende uit moet kunnen rollen?
Een 4 is echt onzin. Aanwezig zijn, leuk meedoen en sportief gedrag tonen resulteert altijd in een voldoende. Laat je zoon zelf eens met de docente gaan praten, misschien speelt er nog iets anders? Pubers....je weet niet altijd alles.
Maar serieus de ene helft volleybal en de andere helft van het jaar softbal? Dat dat wordt toegelaten zeg. Dat is wel heel makkelijk les geven.
Kerstin75 schreef op 21-02-2022 om 10:35:
Maar serieus de ene helft volleybal en de andere helft van het jaar softbal? Dat dat wordt toegelaten zeg. Dat is wel heel makkelijk les geven.
Het kan zelfs per school verschillen. Je jongens in de bovenbouw hadden een nog jonge leraar. Zij leerden echt hoe je goed moest volleyballen, ook in de bovenbouw, maar ze gingen ook putten voor golf en zo. Bij ons was het, ga maar badmintonnen/volleyballen/hockeyen en dat was het wel. Totaal geen instructies. Bij turnen altijd een dingetje, want ik ging geen salto's of zo doen als mijn klasgenoten mij moesten opvangen als het verkeerd ging. Halló, dat konden wij echt niet. Maar onze docent was dus nogal lui.
Kerstin75 schreef op 21-02-2022 om 10:35:
Maar serieus de ene helft volleybal en de andere helft van het jaar softbal? Dat dat wordt toegelaten zeg. Dat is wel heel makkelijk les geven.
Wij deden ook heel veel softbal en volleybal, en maar een enkele keer touwklimmen, of bokspringen, of iets in de ringen.
En ook wel eens basketbal.
Oja, en bij slecht weer mochten wij kiezen: naar buiten voor de fanatieke voetballers en de jongens die liever zonder de leraar gymden, of binnen basketbal.
M Lavell schreef op 21-02-2022 om 09:17:
Vooropgesteld: scholen stellen zelf overgangsnormen en houden ervan daarin consequent te zijn.
De vakken gym, handenarbeid/tekenen en muziek hebben zo’n 25 jaar geleden een upgrade gekregen: je kon er examen in doen.
Of dat nog zo is en of dat op deze school zo is weet ik niet, maar sindsdien claimen de leerkrachten wel graag een serieuze omgang met hun beoordeling. Zittenblijven op tekenen of gym kan dus.
Clair “Het lijkt mij namelijk niet dat als hij 1, 2 of zelfs 3 niveau's lager zou zitten hij dan ineens wel goed zou scoren op gymnastiek?”
En daar zit je sterkste argument want er kan wel gedaan worden alsof de vakken net zo doorslaggevend zijn als Frans of Wiskunde, maar gym is gym, ook een niveau lager.
Wat schiet je zoon of de school ermee op om hem af te laten stromen?
Daar komt nog eens bij dat hij ook examen zou kunnen doen op verschillende niveaus, zie https://www.vo-raad.nl/themas/maatwerk/onderwerpen/399
Waarom niet door op dat hogere niveau en dat gym op een lager niveau?
Het heeft vermoedelijk geen zin om van deze kwestie een rechtszaak te maken. Scholen hebben een hoge mate van autonomie (mogen het zelf weten) en de rechter gaat daar niet zomaar tussen zitten.
Hou je geld dus in je zak.
Dit klopt natuurlijk. De grap is alleen dat je muziek, tekenen en bsm / lo2 kúnt kiezen, terwijl je Nederlands, Engels, maatschappijleer, een extra vreemde taal en wiskunde moet kiezen en daarbovenop ofwel geschiedenis ofwel scheikunde moet volgen. Eén van mijn kinderen doet zo'n "pret"-vak en vindt het geweldig, maar de norm ligt hoog. Uiteraard, want je kiest het expliciet, en dan wordt er fiks wat van je geëist. Om te eisen dat iedere slimme leerling een absoluut gehoor heeft, een uitstekende motoriek heeft en een geweldig tekentalent bezit, gaat wat (te) ver. Daar komt bij dat met name gym en tekenen/ handvaardigheid geen duidelijke, vastomlijnde norm kennen. In bsm / lo2 doen leerlingen niet eens centraal examen!
Kerstin75 schreef op 21-02-2022 om 10:35:
Maar serieus de ene helft volleybal en de andere helft van het jaar softbal? Dat dat wordt toegelaten zeg. Dat is wel heel makkelijk les geven.
klopt. Maar goed, dit is wel heel erg lang geleden (jaren '80), ik ben al oud
