Leeftijdsverschil in de klas, nadelig?

Wat ik me steeds afvraag (nav miriam en pelle)

zijn er dan al echt gevallen bekend waarbij leerling niet naar de gewilde school kon omdat hij/zij was blijven zitten in groep 1/2?
Ik was nl op een onderwijscongres en daar was kleuterverlengen de normaalste zaak van de wereld. Dat wordt blijkbaar op grote schaal nog altijd toegepast en veel ouders zijn daar heel erg blij mee blijkbaar.
Waar ik me dan weer over verbaas is hoe ze dat uitgelegd krijgen aan inspectie want volgens mij mag je maar x% zittenblijvers hebben (afgezien van de vraag hoe relevant zo'n cijfer is).Het is meer dat ik me afvraag: hoeveel kinderen zijn het nu en zijn het er niet zo nog zo veel dat middelbare scholen daar niet eens naar kijken omdat het te generiek is om in te zetten als selectiemiddel?

Vraag ik mij ook af trijntje

Ik loop inmiddels al 10 jaar rond op school, als ouder en ouderraadlid, en ik heb nog nooit gehoord dat er op het VO moeilijk over gedaan werd. Dus dat het kind niet op de gewenste richting geplaatst kon worden. Vandaar dat ik ook stom verbaasd was dit allemaal te lezen. Ik heb 2 1/2 jaar kleuteren nooit als blijven zitten gezien en ik vraag mij dan ook af hoe het VO er over denkt. Misschien is dit gemeente-afhankelijk. Net als dat in de ene gemeente de scholen meer naar de Citoscore kijken dan de andere. Ik weet het niet. Ik hoor graag reacties als er eerder ouders tegenaan gelopen zijn. Inmiddels heb ik deze vraag ook gesteld aan het hoofd van de school, dus ik ben benieuwd naar het antwoord.

Kaatje43

Je loopt op de basisschool al 10 jr rond, begrijp ik. Dan weet je toch ook niets van de instroomeisen VO? Daarvoor zou je op het VO rond moeten lopen.

Tirza

Verschil tussen bo en vo

trijntje:"zijn er dan al echt gevallen bekend waarbij leerling niet naar de gewilde school kon omdat hij/zij was blijven zitten in groep 1/2?"
Mij wel. Maar ik denk niet dat er geen instantie is die het bijhoudt.
trijntje:"Ik was nl op een onderwijscongres en daar was kleuterverlengen de normaalste zaak van de wereld."
Een congres voor basisonderwijs bedoel je? Vo scholen doen niet aan kleuterzittenblijven. Het vervelende is dat er twee opvattingen zijn over zittenblijven. De ene (meestal uit het basisonderwijs) meent dat zittenblijven de prestaties verhoogt, de ander (meestal vo, maar bijvoorbeeld ook het landelijk achterstandsbeleid) meent dat zittenblijven een voorspeller is voor nog meer zittenblijven. Bij de overgang van het basisonderwijs naar het vo, stap je van de ene opvatting in de andere.
Nog vervelender is eigenlijk dat de bo sector zich helemaal niet bewust lijkt te zijn van het verschil in opvatting met de vo sector. Veel bo scholen denken werkelijk dat zittenblijven geen enkele consequentie heeft en zelfs dat het dus alleen maar positief kan zijn (wat het overigens niet is heeft onderzoek uitgewezen).
trijntje:"Waar ik me dan weer over verbaas is hoe ze dat uitgelegd krijgen aan inspectie want volgens mij mag je maar x% zittenblijvers hebben (afgezien van de vraag hoe relevant zo\'n cijfer is)"
Dat is strikt genomen niet waar. Zittenblijven is niet verboden, er staat geen straf op. De veronderstelling is dat bij zittenblijven de ouders en de school het samen zo gewild hebben (inclusief de consequenties). De inspectie geeft wel een mening, maar heeft die zelfs een beetje afgezwakt de laatst vier jaar. Het beleidsprobleem dat zittenblijven veroorzaakt, kosten en buiten de leerplicht vallen, is opgelost door strengere regels in het vo en de kwalificatieplicht. Als je 'te oud' dreigt te worden, dan dwingt de vo school je gewoon tot een kortere weg naar de startkwalificatie.
trijntje"hoeveel kinderen zijn het nu en zijn het er niet zo nog zo veel dat middelbare scholen daar niet eens naar kijken omdat het te generiek is om in te zetten als selectiemiddel?"
Dat zou een opvatting kunnen zijn van een vo school en dan merk je het niet bij selectie aan de poort. Bij stap twee, doorstroomadviezen, wordt het wel duidelijker. Een leerling die nog nooit is blijven zitten (de juiste leeftijd heeft), krijgt meer kans om de gekozen opleiding af te maken (mag desnoods wel een keer blijven zitten), dan een leerling die al wel eens is blijven zitten. Die laatste krijgt eerder een afstroomadvies (naar een lager niveau) omdat in alles voorkomen moet worden dat het nog een keer blijft zitten (= te oud wordt, de startkwalificatie niet optijd haalt).
Kaatje:"Ik hoor graag reacties als er eerder ouders tegenaan gelopen zijn."
Die ervaringen zijn er, ook in dit archief. Maar dat zegt nog niks over wat jouw kind ervan zal merken. Ik ben het met Pelle eens dat die ervaringen toe zullen nemen. Dat komt vooral door de wetswijzigingen in het VO: anti zittenblijf wetgeving, kwalificatieplicht en vanaf 2011 de aanscherping van de diploma-eisen.
De 'doe maar rustig aan' beweging in het basisonderwijs, wordt gevolgd door toenemende haast in het vo. Van die haast heb je minder last als je niet eerder bent blijven zitten. Ik vind het jammer (zacht uitgedrukt) dat de bo sector die ontwikkelingen in het vo helemaal niet zien.
Groet,
Miriam Lavell

Duidelijk verhaal alleen de ouders nog...

in jouw verhaal komt alles vanuit 1 kant en alsof je als ouder en kind verder niets meer kan.
Ik las gisteren in de krant dat stapelen weer sterk in opkomst is, dus dan denk ik direct als ouder: nou dan doet ie maar een jaar langer over de kleuterschool, dan maar stapelen straks (havo, hbo,wo bijv). En als de school hem niet wil, dan vast wel een andere en anders is er ook nog particulier onderwijs.
Het is niet mijn redenatie maar misschien is het wel zo dat niet alleen BO en VO elkaar niet zien maar ook ouders een derde partij zijn die ontwikkelingen wel of niet zien of willen zien.

Overigens is het hier zo dat VOscholen wel degelijk weten hoe en wat het beleid van de BOscholen. Kunnen precies aangeven als kind van bepaalde BO komt hoe zijn rekenvaardigheden zijn en of hij/zij kan spellen of niet. En of er standaard wordt kleuterverlengd op de school of het nu wel of niet nodig is.

Wat kun je ermee?

trijntje:"in jouw verhaal komt alles vanuit 1 kant en alsof je als ouder en kind verder niets meer kan."
Wat kunnen ze er wel mee dan?
trijntje:"En als de school hem niet wil, dan vast wel een andere en anders is er ook nog particulier onderwijs."
Mijn idee, maar ook mijn salaris. Er zijn er maar weinig die dat kunnen betalen.
trijntje:"Het is niet mijn redenatie maar misschien is het wel zo dat niet alleen BO en VO elkaar niet zien maar ook ouders een derde partij zijn die ontwikkelingen wel of niet zien of willen zien."
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Strikt genomen is het natuurlijk zo dat ook de ouders de wet moeten kennen en dat kaatje dus had moeten weten dat die 1 oktobergrens al 25 jaar niet meer bestaat. Bedoel je dat?
trijntje:"Overigens is het hier zo dat VOscholen wel degelijk weten hoe en wat het beleid van de BOscholen."
Dat zou best kunnen. Het onderwijs bestaat vooral uit respect voor elkaars vrijheden. Er is vast heel veel weten bij vo scholen, maar dat betekent niet dat zij diezelfde insteek voort moeten zetten. Sterker nog: steeds dwingender wetgeving dwingt ze om het anders te doen.
trijntje:"Kunnen precies aangeven als kind van bepaalde BO komt hoe zijn rekenvaardigheden zijn en of hij/zij kan spellen of niet. En of er standaard wordt kleuterverlengd op de school of het nu wel of niet nodig is."
Ja, dat is bekend. Zo zijn er vo scholen die de Cito's en/of adviezen van bepaalde bo scholen standaard met een pak zout nemen. Maar wat kun je als ouders hier nu mee?
Groet,
Miriam Lavell

Trijntje, stapelen

Trijntje: hoe wil je dat gaan doen: eerst hbo en dan wo. Studiefinanciering krijg je dan vast niet over de gehele studietijd en voor de meeste mensen zal het onbetaalbaar zijn om een aantal studiejaren volkomen zelf te bekostigen.

Puck

De Bama structuur maakt stapelen redelijk eenvoudig. Dwz alle universiteiten bieden masterprogramma's aan voor Bachelor studenten afkomstig van HBO. Betekent vaak dat ze 1 jaar meer kwijt zijn omdat ze eerst een instroomprogramma moeten volgen voordat ze aan de master kunnen beginnen. Meeste van mijn studenten moeten 1 jaar zelf betalen dwz dan krijgen ze geen prestatiebeurs meer (is gemiddeld 4 jaar en 1 jaar extra). MAar het is niet echt een drempel gezien het feit dat de meerderheid van de masterstudenten afkomstig is van het HBO.

Miriam

BOscholen moeten kinderen door laten gaan maar de meerderheid doet net alsof ze doof, stom en blind is en verlengen er lustig op los. Ouders zijn het er vaak mee eens want langer kleuteren is goed, zo is de mening op het schoolplein en erbuiten. En dus ontstaat er een soort van nieuw beleid. Dat is meer het punt dat ik wil maken: papier en praktijk hoeven niet met elkaar overeen te komen zeker niet als een grote groep regels anders uitlegt.

Ja!

trijntje:"Dat is meer het punt dat ik wil maken: papier en praktijk hoeven niet met elkaar overeen te komen zeker niet als een grote groep regels anders uitlegt."
Of negeert of niet kent. Ik ben het met je eens. Nergens een duidelijker verschil tussen overheid en burger, dan in de opvatting over scholing en de scholingsmoraal.
Heel veel ouders zitten nog gebakken in het kansenonderwijsmodel dat ze zelf hebben gekend. Doe rustig aan, neem de tijd om 'kind te zijn', een sociaal leven is ook belangrijk, stapelen kan altijd nog, zonder diploma lukt het ook wel en 'mijn kind wil havo, dus krijgt ie havo, wie maakt me wat?'
Tegelijkertijd is de overheid bijna hysterisch op zoek naar de laatste schoolverlater met de ambitie 100% aan een diploma te helpen, maakt niet uit welk, als het maar een startkwalificatie is.
Die opvattingen botsen en die botsingen zijn merkbaar op de school. In het vo (niet toegelaten worden, afstromen), in het mbo (dat begint steeds meer op dienstplicht te lijken), maar ook het hbo en wo (studenten klagen zich suf over de hoeveelheid werk, terwijl een studielast van effectief 30 uur in de week al veel is).
Het bizarre is dat de overheid dit fenomeen steeds weer probeert te beinvloeden door strenger te zijn naar leerlingen, zonder zich te realiseren dat die wetswijzingen compleet aan de leerlingen voorbij gaan (niemand leest de Staatscourant), laat staan dat zij en hun ouders begrijpen wat de bedoeling nu toch is.
In steeds hoger tempo groeien de papieren bedoelingen en de omgang in de praktijk uit elkaar.
Ja, ik vind dat ouders hier deels een eigen verantwoordelijkheid hebben, maar ik vind ook dat het basisonderwijs hier een grote verantwoordelijkheid heeft. Ouders hebben als referentiekader hun eigen schooltijd. Ze weten helemaal niet dat, laat staan wat er is veranderd. De basisschool zou de school moeten zijn waar ook ouders het naar school gaan en de bedoelingen in de nieuwe context opnieuw leren.
Maar die basisscholen doen of hun neus bloedt. Dat heeft grote effecten op de scholingsmoraal die leerlingen ontwikkelen en meenemen naar het vo en het tertiair onderwijs. Daarmee worden al die wetten en papieren bedoelingen regels zonder draagvlak en dus werken ze niet.
Ik vind dat dom.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam (beetje o.t.).

Miriam, mede dankzij al jouw input op dit forum heb ik dit jaar aan het einde van groep 2 net zo lang gepushed dat mijn kind tóch doormocht naar groep 3. Kregen we zelfs nog een brief over, dat het ónze wens was en tegen het advies van de school, dus dat de school zich voorbehield om de situatie goed te monitoren (????, ja dat stond er serieus in..). Overigens is zoon niet eens een herfstkind, maar een ADHD zomerkind, dat het volgens de school nog niet aan kon in groep 3.
En nu gaat hij elke dag fluitend naar groep 3 toe, van alle beren op de weg die de school vorig jaar had gezien zijn de juf en ik er nog niet 1 tegengekomen. Zoon blijkt een heel gewone groep 3 leerling te zijn!
Dus tanx!

Graag gedaan

Aan mij zal het niet liggen
Groet,
Miriam Lavell

Tja wat

Ik loop 17 jaar rond in onderwijsland.
Ik heb nog nooit in het echt gehoord van problemen bij toelating VO ivm zittenblijven.
En bij teveel aanmeldingen wordt er hier domweg geloot.
air

Gek toch

air, ik weet niet waar je precies loopt, maar ik heb nog nooit een onderwijskundig rapport gezien waar _niet_ naar zittenblijven gevraagd wordt. Dat onderwijskundig rapport heeft een wettelijk doel: namelijk beoordelen of de leerling de opleiding zonder onderbrekingen (dat is zonder zittenblijven) zal kunnen doorlopen.
Als bij die beoordeling zittenblijven niet telt, waarom wordt er dan om die informatie gevraagd in het OWKR?
Overigens zegt geboortedatum ook genoeg. De achterstandsmonitoren maken gewoon een sommetje op basis van geboortedatum.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

en ik maar denken dat die studenten van mij klagen omdat ze gewoon lui zijn

Nee hoor

trijntje:"en ik maar denken dat die studenten van mij klagen omdat ze gewoon lui zijn "
Nee hoor. Ze vinden 30 uur studiewerk in de week veel. Dat is het ook, want het is elke week en je moet ze inhalen als je ziek bent geweest. Sommige weken zijn het er dus 60. Het is net werk en het is heel anders naar school gaan dan hun ouders gedaan hebben.
Mijn kinderen nemen ze regelmatig mee naar huis, hun studiegenoten die bordenvol bespiegelingen zitten over het belang van het sociale leven. Het zijn precies dezelfde zachte argumenten als die voor kleuterverlengen worden gebruikt. Het is een opvatting met een stevige basis in de maatschapij, in weerzin van de werkelijkheid.
De vakantie is al geboekt voordat men weet of de tentames überhaupt gehaald zijn. Ik zou mijn kinderen de huid vol schelden als ze dat zouden doen, laat staan dat ik een vakantie voor ze zou boeken. Maar wij zijn een uitzondering.
De grootste grap: ze leren wel van ons, die studenten. Ook zij vinden het prettiger om hun werk gewoon af te hebben. Mijn kinderen laten ze zien dat dat kan en dat je daar bij ook nog kunt werken. Moet je wel iedere dag je ding doen en niet verzaken. Als je even niet oplet, loop je achter.
Groet,
Miriam Lavell

Tirza

Hierdoor ken ik heel veel ouders die inmiddels al heel lang kinderen op het VO hebben zitten en die er inmiddels al weer af zijn ook. Dus vandaar.

Factor tijd

Kaatje:"Hierdoor ken ik heel veel ouders die inmiddels al heel lang kinderen op het VO hebben zitten en die er inmiddels al weer af zijn ook. Dus vandaar."
Kennelijk zijn dat allemaal mensen die niet weten dat de 1 oktobergrens al vijfentwintig jaar geleden is afgeschaft. Anders had jij dat ook wel geweten. Het is geen onderwerp van gesprek, dus hoor je er niet van.
Andere reden dat je er weinig van hoort: Op zittenblijvers zijn ook wel andere aanmerkingen te maken. Ze horen qua Cito-score niet bij de besten laat de Cito-eindtoets al jaren zien (en is in onderoek ook nog eens bevestigd). Dat fenomeen bevestigt meer de opvatting die in het vo en het achterstandsbeleid de boventoon voert (zittenblijven is een voorspeller van nog meer zittenblijven). Er zijn geen aanwijzingen voor de opvatting die in het bo gewoon is: zittenblijven leidt tot betere prestaties (hoewel dat op korte termijn, tot groep 4, wel geldt. Daarna zakken ze weer onder het gemiddelde klasniveau).
De reden dat ik vermoed dat ervaringen met selectie op zittenblijven zullen toenemen, is omdat de eindleeftijd met meer druk gepaard gaat. Binnenkort wordt zelfs de kinderbijslagwet erop aangepast. Ja, ook voor 17 en 18 jarigen ontstaat recht op kinderbijslag, maar alleen als ze een opleiding volgen die ze binnen de tijd (dus op of voor hun 18e) naar een startkwalificatie leidt.
Dat betekent dat leerlingen die vmbo doen al vliegende haast krijgen. Niet voor niets is er inmiddels de toenemende gewoonte om juist zwakkere leerlingen groep 8 over te laten slaan. Zij hebben alle tijd die er is nodig om een startkwalificatie te kunnen halen.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam: praktijk/theorie

In theorie is zoon blijven zitten door langer te kleuteren. Hij wordt dus door het vo gezien als zittenblijver en behoort tot het risico: nog meer zitten blijven.
In de praktijk waren er andere redenen voor het zittenblijven( geen achterstand ), behoort tot de slimmere uit de klas, prima cito`s.Hij verlaat 3 maanden "te oud" de basisschool.Alsnog een klas overslaan ( ooit een tip van jou, niet echt overslaan dus, maar weer passen in de juiste groep ) is zelfs voor de zomervakantie aangekaart door school.Zijn huidige leerkracht was geen voorstander, wij als ouders vonden de stap ook groot en zoon hobbelt gezellig de basisschool verder door.
Wat kan hem gebeuren eind groep 8? Laten we ervan uit gaan dat de eindcito weer goed is en er verder geen bijzonderheden zijn. Alleen dat hij is blijven zitten in de kleutergroep. Wat kunnen we verwachten? School zegt geen enkel probleem te zien om hem op school naar keuze te krijgen. Hebben ze tot op heden nog niet ondervonden. Ze geven een eerlijk advies en VO scholen hebben hun advies nog nooit in twijfel getrokken. Zie ik iets over het hoofd? Ik zie geen beren op de weg, of ben ik naïef? Het liefst laat ik hem de basisschool volgens het lopende traject afmaken, maar doe ik daarmee mijn zoon tekort?

Heu

Wil:
"In de praktijk waren er andere redenen voor het zittenblijven( geen achterstand ),"
Welke dan wel?

Tinus p

Ja precies, zo`n vraag kan ik me helemaal voorstellen. Langer kleuteren=achterstand. De reden hier was er èèn van logistieke kant.
Teveel leerlingen/ te weinig leerkrachten. Er is toen 1 jaar een 0 groep opgezet in een noodgebouwtje. Zoon mocht op 5 jarige leeftijd doorstromen naar groep 3 maar daar hebben we zelf van afgezien. Grote klas en veel kinderen die extra begeleiding nodig hadden. In de klas waar hij zat had hij het prima naar zijn zin.
Wij vonden het zelf ook wel prima, daar heb ik nu soms mijn twijfels over. Waren en zijn we niet te naÏef geweest en ons te makkelijk neergelegd bij de oplossingen van school. Een andere optie was hem ergens anders laten starten op 4 jarige leeftijd in groep 1, maar we hebben heel bewust gekozen voor deze school, ondanks de logistieke problemen die er waren. Daar hebben we overigens geen spijt van gekregen. Het is een fijne school en met zoon gaat het prima.

Dominante opvattingen

Het maakt niet uit wil. De dominante opvatting in het vo is dat zittenblijvers kneusjes zijn. Maar zo je wilt kan er ook met de bo gedachte meegedacht worden: Jouw zoon heeft mooie hoge Cito-scores:Vind je het gek als je er een jaar langer over mag doen!?
Wil:"Ik zie geen beren op de weg, of ben ik naïef? Het liefst laat ik hem de basisschool volgens het lopende traject afmaken, maar doe ik daarmee mijn zoon tekort?"
Ik heb geen glazen bol. Ik weet niet hoe vo scholen in het algemeen en die van jou in het bijzonder in de toekomst om zullen gaan met zittenblijvers. Er blijven maar wetten veranderen die zich nog meer toespitsen op haast.
Ik kan mij voorstellen dat dat op termijn leidt tot scherpere eisen aan oudere leerlingen bij de toelating tot de 1e klas en/of bij de keuze na de 2e (havo of vmbo) of na de 3e (havo of vwo). Dat die leerlingen nog duidelijker moeten 'bewijzen' dat ze niet zullen blijven zitten. Hogere cito en of hoger gemiddeld cijfer.
Als jouw zoon dat kan, dan zal dat voor hem geen probleem opleveren.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Dank je wel voor je antwoorden. Er is idd geen glazen bol. We gaan zien wat de toekomst brengt.
In zijn groep zitten 8 zittenblijvers. ( waarvan 6 herfstkleuters )In dit geval 25 % van de groep.
Veel hè? Daaraan kan je al zien dat kleuterverlengen hier tot dit schooljaar nog veel voorkwam.

Guinevere (ot)

Wat fijn dat het zo goed gaat in groep 3! Go go Pipo!

Toch raar dan

Miriam:Het is geen onderwerp van gesprek, dus hoor je er niet van.
Andere reden dat je er weinig van hoort: Op zittenblijvers zijn ook wel andere aanmerkingen te maken. Ze horen qua Cito-score niet bij de besten laat de Cito-eindtoets al

Toch raar dan dat ik zittenblijvers ken ( en niet een paar) die allemaal op het havo/vwo zitten. Ook kinderen die een hogere groep hebben overgedaan. Citoscores van 540 en hoger zelfs. Echt geen uitzonderingen. Het VO heeft ook niet moeilijk gedaan om ze aan te nemen. Maar misschien zijn wij wel een uitzonderingsgemeente, gelukkig dan maar dat ik hier woon. Ik ken ook een paar leraren van het VO hier en zij bevestigen mijn verhaal. Dus nogmaals ik wil wel eens van ouders horen of hun kind niet op de gewenste school kon komen vanwege de vermeende oktober grens (we noemen het nog maar even zo) of echt zijn blijven zitten.

Dominante opvatting?

Beste Miriam,

Waar kan ik terugvinden dat 'in het vo zittenblijvers kneusjes zijn' de dominante opvatting is, zoals jij stelt in je posting? Ik werk in het vo en deze opvatting heb ik niet eerder verwoord gezien of gehoord, niet uit de mond van afdelingsleiders, noch in vakpublicaties.

Kun je me zeggen waar ik de theoretische onderbouwing van deze uitspraak kan vinden en waar de kennelijk overgrote meerderheid zich bevindt in het vo (qua beroepsgroep, bedoel ik)?

groet,

Inga

Bijvoorbeeld

Inga:"Ik werk in het vo en deze opvatting heb ik niet eerder verwoord gezien of gehoord, niet uit de mond van afdelingsleiders, noch in vakpublicaties."
Of je werkt op een vrije school of montessorischool, of je hoort tot de wat zweverige docenten die op de een of andere manier toch steeds maar in dat eigen denken blijven hangen en geen enkel signaal van de harde werkelijkheid opvangen.
Heb je wel eens in de toelatingscommissie van de school gezeten? Heb je wel eens een doorstroom advies moeten verdedigen in een commissie op school?
Voor het overige: theoretische onderbouwing voor onderwijsopvattingen zijn moeilijk te vinden. Een praktisch bewijs in dit geval is heel eenvoudig te vinden: Zoek het standaardformulier onderwijskundig rapport in jouw regio. Zul je zien dat zittenblijven daar in staat. Ik neem aan dat je weet dat dit rapport een wettelijke functie heeft: namelijk de toelaatbaarheid van de leerling beoordelen.
Nu mag je zelf kiezen wat de functie van het gegeven zittenblijven is in dat ding: A, het is een pré. Zittenblijvers wil de school graag hebben, want die doen het beter. Of B, het is een smet. Van zittenblijvers moet het risico serieus genomen worden dat ze dat nog eens zullen doen.
Het gemeentelijk achterstandsbeleid, dat samen met de schoolbesturen vorm gegeven wordt, kiest voor dat laatste. Google maar eens op GOA. Nee, een theoretische onderbouwing is er niet.
Groet,
Miriam Lavell

Eigenaardig

Nee, de onvriendelijke kwalificaties in je eerste zin uit, zijn niet op mij van toepassing en ja, ik ben betrokken bij de toelating van leerlingen op onze school, althans voor wat betreft de jaarlaag waarvan ik coördinator ben.

En nogmaals nee: bij de toelaatbaarheid van leerlingen wordt het eventuele eerdere zittenblijven zeker niet afgedaan als eigenschap van 'kneusjes'. Gelukkig niet. Waar jij generaliserend spreekt van dominante opvattingen en denkt dat scholen in slechts twee categorieën kunnen denken, namelijk A of B, moet ik je er toch op wijzen dat mijn school, die tot een doodnormale scholengemeenschap behoort, elk leerlingdossier als een verhaal van een individu leest en bij de beslissing over de toelaatbaarheid de afweging maakt of wij een kind passend onderwijs met een 'redelijke' kans van slagen kunnen bieden. Die afweging houdt in de eerste plaats rekening met de leerling, wordt genomen gegeven ons eigen beleid en getoetst aan het wettelijk kader.

Doubleren kan zó veel verschillende oorzaken hebben, het is je reinste flauwekul om scholen er van te betichten op grond daarvan categorisch leerlingen af te wijzen. De werkelijkheid is niet A óf B, zwart of wit.

Op mijn vraag waar jij je uitspraak op baseert dat 'De dominante opvatting in het vo is dat zittenblijvers kneusjes zijn', heb je nog niet beantwoord.

groet,

Inga

Ook ik

loop al enkele dagen met de volgende vraag:
Aan de ene kant zegt Miriam dat herfstkleuters(zittenblijvers) kneusjes zijn en lager scoren op de cito.
Aan de andere kant vertel ik dat zoon(herfstkleuter) uitstekend scoort en krijg als antwoord: "Vind je het gek als hij er een jaar langer over mag doen?".
Ik vond dit ook nogal tegenstrijdig.