Leeftijdsverschil in de klas, nadelig?

Inga

Hier een leek die puur afgaat op beweringen van de deskundigen. Uiteindelijk draait het maar om enkele vragen, waar ik door deze discussie geen duidelijk antwoord op krijg.
1. Gaat het complete dossier van een schoolverlater nu wel of niet naar het VO? ( Hier volgens IBèr alleen als er door VO om gevraagd wordt en dan nà overleg met ouders)
2. Heeft zittenblijven/langerkleuteren nu wel of geen invloed op toelating VO. Ik ga er even vanuit dat er geen sprake is van leerachterstand of andere bijzonderheden.
3. Wordt er bij toelating rekening mee gehouden dat kind op 18 jarige leeftijd de startkwalificatie niet gaat halen door lengte VO en wordt er daardoor verwezen naar een lager niveau?
Als jij schrijft dat de regels bij de gemeente zijn vastgelegd, kan ik daar dan onder verstaan dat dit dus niet landelijk geregeld is? Onze school beweert ook dat dossiers niet zo maar doorgestuurd mogen worden ( privacy leerling en soms zijn de gegevens in het dossier reeds verjaard)
Ik vind het nu zo`n ja/nee discussie en dat geeft ook geen duidelijkheid.Alleen maar gehakketak.

Inga

"Een brave, overijverige burger als jij zal de eerste zijn om hiervan melding te doen bij het CBP. Moet je doen."
Kun jij dan even zeggen bij welke school je werkt? Al is het maar opdat ik dan weet dat ik mijn kinderen daar niet per ongeluk naar toe stuur.

Meedogenloos systeem

Kaatje, ben je nog steeds blij met de reacties van Inga? Ik snap goed dat je er in eerste instantie voor viel. Het is het soort misleidende informatie waar ik een gruwelijke hekel aan heb. Ieder kind is een individu met een eigen verhaal klinkt een stuk liever dan het in werkelijkheid is. Dat ligt aan jou, want jij had beter moeten lezen: Toelaatbaar wil nog niet zeggen toegelaten.
In feite zegt Inga: Kinderen die zijn blijven zitten zijn net zo toelaatbaar als kinderen die niet zijn blijven zitten.
De vraag is wat je aan die claim hebt als niet de toelaatbaarheid telt voor toelating, maar de risicobepaling door leerkrachten als Inga van allerlei voor de toelatingsprocedure irrelevante zaken. Ook zittenblijven.
Het meest medogenloze aan die systematiek is dat je nooit te weten komt wat nu precies de doorslag heeft gegeven. Je kunt wel in bezwaar en beroep, maar als je daar je tijd, geld en (emotionele!) energie al aan wilt spenderen, dan weet je niet eens waar je je tegen moet verdedigen.
Maar over leeftijd zijn scholen steeds vaker eerlijk. Ik krijg steeds vaker mails van ouders die te horen krijgen dat het zittenblijven de doorslag gaf. Hun verontwaardiging begint al met het feit dat ze niet eens wisten dat hun kind was blijven zitten, net als jij. Zo is het op de basisschool nooit genoemd.
Dat dat oordeel nog steeds in het grijze gebied plaats heeft, doet niks af aan de hardheid ervan. Het snijdt als argument nu eenmaal meer hout dan 'emotionele ontwikkeling' of verzuim of ziekte of traumatische gebeurtenissen, bijvoorbeeld die keer dat moeder haar been brak.
Hoewel al dat soort argumenten ook gebruikt worden, op een hoop geveegd worden zelfs, door leerkrachten als Inga die menen dat 'het hele verhaal van het individu' er toe doet.
Als je het goed leest, en dat moet van Inga, dan zie je dat dat vooral tegen je gebruikt kan worden. "Toelaatbaar wil nog niet zeggen toegelaten."
Fijn.
Groet,
Miriam Lavell

Het belang van het kind

Tops:"Ik geloof overigens wel dat de meerderheid van de leraren/mentoren het beste met je kind voor hebben. Ook al kan dat weleens verschillen met wat je als ouders het beste vindt."
Tirza:"Leraren en mentoren zijn er voor gróepen kinderen, voor klassen, ze moeten uit vele kwaden de beste kiezen, groepsbelang boven individueel belang enzovoort. En daar bovenuit stijgt nog het belang van de school, oftewel: het belang van geldstromen en reputatie. Mijn belang van mijn individuele kinderen staat vaak haaks op het belang of beleid van de klas of school."
Tirza heeft gelijk. Wat veel ouders (vooral trouwens uit de sociale middenklasse) vergeten is dat leerplichtig onderwijs een collectieve voorziening is. Net als gezondheidszorg, aow en uitkeringen. Niemand die op het idee zal komen om omwille van het kind zijn te pleiten voor individuele verlenging van de kinderbijslag (het gaat om het verhaal van het individu). Niemand die op het idee komt om vroeg oude mensen eerder aow toe te kennen. We realiseren ons allemaal dat dergelijke voorstellen de rest van de doelgroep met minder achter laat.
Maar kleuterverlengen, langer over het leerplichtig onderwijs doen en zelfs (onlangs) voorlijke kleuters eerder in laten stromen, moet wel kunnen.
Onderwijs heeft het, net als alle andere collectieve voorzieningen over 'de burger' en meer specifiek 'het kind'. Termen die in deze context juist geen individuele betekenis hebben, maar meervoud zijn.
Voor het belang van het individuele kind, zijn de ouders verantwoordelijk. Daarmee wordt het overigens niet zinnig om collectieve voorzieningen uit te hollen met individuele wensen die voor dat eigen kind zo prachtig zouden zijn. Wat de collectieve voorziening niet te bieden heeft, kun je desnoods zelf organiseren of kopen.
Het is wel zinnig om het belang van je kind te verdedigen als dat belang en ook het belang van het kind in het algemeen, dreigt te verzuipen in prietpraat.
Zeg nou eerlijk: Is het in het belang van het kind dat toelaatbaarheid niet hetzelfde is als toegelaten worden?
Wat is er op tegen om toelating tot de opleiding net zo te organiseren als in het hbo/wo gebeurt? Je meldt je aan met je cijfers en je voorkeursopleiding. Vervolgens word je geplaatst, of uitgeloot.
Nee, dat geeft ook niet alle zekerheid, maar je weet je dan in ieder geval verzekerd van het feit dat irrelevante gegevens ook geen rol zullen spelen.
Groet,
Miriam Lavell

Emma

Emma:
"Ik heb nog niet alles gelezen, maar een eerste reactie: Ik geloof niet dat er veel leerkrachten en mentoren bezig zijn met geldstromen. Die proberen gewoon te doen wat zij denken dat het beste voor het kind is."
dat lijkt me wat naief. Ellen W heeft dat wel eens uitgelegd; het management probeert wel degelijk haar besluiten te beinvloeden omdat er financiele motieven meespelen (kort door de bocht samengevat als; 'niet te veel leerlingen laten zakken/uitvallen, veel uitval is niet goed voor de inkomsten').

Emma druk

Emma:
"Tinus, ik had het alleen over leerkrachten en mentoren. Wat managers/adjuncten/directeuren/besturen willen is vaak iets anders. Díe zijn namelijk wél bezig met geldstromen, brede scholen opzetten waar leerlingen makkelijk kunnen afstromen tot op vmbo-kader of in elk geval vmbo-t. Díe zijn wel bezig met resultaten, lijsten, gemiddelden enz. enz."
Sorry, mss was ik niet helemal;a duidelijk. dat management werkt helaas niet in een vacuum, maar oefent druk uit op leerkrachten om beslissingen te nemen (en vooral: procedures te verzinnen) die financieel voordelig zijn. Niet iedere leerkracht kan die druk weerstaan.

De voorwas en de hoofdwas

Daar komt nog bij dat het lang aan leerkrachten voorbij gaat, totdat ze ontdekken dat ze de machine draait en het deurtje tijdens het wasprogramma niet meer open wil.
Overigens gaan de meesten dan direct over tot het rationaliseren van de praktijk, zie ook ouders over kleuterverlengen bijvoorbeeld. Leerkrachten zijn ook maar mensen.
Groet,
Miriam Lavell

Je gaat er niet dood van

Tops:"Maar ondanks dat geloof ik toch dat de leerkrachten/mentoren waar je als ouders en kind mee te maken krijgt het wel goed met mijn kinderen voor hebben."
Is waar. Je gaat nu eenmaal niet dood van kleuterverlengen, groep 8 overslaan, niet toegelaten worden of af moeten stromen, of zelfs van school verwijderd worden en zonder onderwijs komen te zitten. Wat er overblijft voor leerlingen na de voor- en hoofdwas, is geen marteling. Er is ook geen leerkracht die daar wel op uit is.
Het staat soms wel ver van wat in de volksmond onder 'het belang van het kind' wordt verstaan.
Overigens was mijn toelichting niet speciaal voor jou bedoeld. Ik vond het nodig om dat nog even toe te lichten omdat ook in dit draadje blijkt dat mensen wel erg hoge verwachtingen hebben van de collectieve voorziening onderwijs.
Groet,
Miriam Lavell

Jamaar emma

Al die dingen hebben toch invloed op de wijze waarop leerkrachten met leerlingen omgaan en over leerlingen denken? Dit:"Wanneer jouw cijfers voor een hele klas onder de maat zijn, moet je "uitleggen" hoe dat komt. Zeker als je examenklassen hebt. Die cijfers moeten omhoog, het maakt niet uit welke kunstgrepen je uithaalt als er maar iets is om te laten zien aan de inspectie."
Hoef je maar één keer mee te maken, zelfs van horen zeggen, om je bij een toelatings- doorstroom- of profieladvies, kritisch te laten zijn. Je wil zo min mogelijk leerlingen die niet uit zichzelf al hoge cijfers halen.
Het verdelen van leerlingen in soorten en gelijk verdelen in quota over klassen en scholen in Almere, kwam trouwens rechtstreeks uit de lerarenkamers. Om hun werkdruk en de cijfers. Ook leerkrachten hebben belang bij een mooie eindlijst. Niet alleen de school wordt daarop afgerekend, zij ook.
Groet,
Miriam Lavell

Vraagje over die overdracht

Ik zit dit hele draadje even terug te lezen en heb me alweer bescheurd om wat opmerkingen van Tirza. Wat mij interesseert is die overdracht PO-VO. Op alle scholen waar ik heb gewerkt (van Havo/VWO tot VSO) was er altijd sprake van een warme overdracht. Er komt een aanmeldingsformulier. Na de daadwerkelijke toelating komt er een A4-tje van de leerkracht groep 8. Tenslotte ging/gaat een collega naar de basisschool toe (die meestal meerdere kinderen levert) en bespreekt de kinderen met de leerkracht. Heb ik nu toevallig op drie hele vreemde scholen gewerkt?
Overigens is het met die dossiers net als met het EPD: hoe meer informatie, hoe minder gemotiveerd de mentor nog is om al die rapporten door te worstelen. En als je dat wel doet (zoals sommige van mijn meer gewetensvolle collegae) krijg je bijna standaard gekke situaties. "Jongens, let op, Pietje heeft volgens zijn dossier last van stressincontinentie. Houd daar rekening mee!" Je ziet in gedachten al zo'n lange slungel met een volle broek na een vier voor wiskunde, doet extra je best om de leerling in een permanente staat van pais, vree en continentie te houden en wat blijkt later: hij heeft in groep 1 een paar keer een vergissinkje gehad. Ik wou dat ik dit soort dingen verzon.
Groetjes
Missa

Niet alleen een ander tijdperk,

volgens mij zijn Miriam en ik ook uit verschillende landen afkomstig.

Miriam schreef: "Wat is er op tegen om toelating tot de opleiding net zo te organiseren als in het hbo/wo gebeurt?

Ahum. Om een hbo- of wo-opleiding te volgen, moet je in het bezit zijn van bepaalde papieren, wil je worden toegelaten. Leerlingen die van het p.o. naar het v.o. gaan, komen uit groep 8. Daarin zitten kinderen voor wie PrO de meest geschikte leerweg is, en kinderen die toelaatbaar zijn voor gymnasium. Stel, we volgen Miriams ideaal: "Je meldt je aan met je cijfers en je voorkeursopleiding. Vervolgens word je geplaatst, of uitgeloot."

Nogmaals ahum. Exact zo gaat dat bij het voortgezet onderwijs. Je wordt geplaatst of uitgeloot. Toelaatbaar betekent nog niet toegelaten.

Wel eens gehoord van gewogen loting? Van numerus fixus? Nog wat windmolens om tegen te strijden, Pancho!

Voor Massi Nissa: ook in 'mijn' bovoregio werken we volgens de procedure warme overdracht. Sommige basisscholen zijn uitvoeriger in hun overdrachtsdossier dan andere. Jouw voorbeeld is natuurlijk grappig. Arm joch! Maar wij krijgen ook geregeld leerlingen die getuige zijn geweest van oorlogshandelingen. Dat is goed om te weten als je een les wilt voorbereiden waarin je bepaalde fragmenten uit het (jeugd)journaal laat zien.

groet,

Inga

Lol!

Warme overdracht, warme overdracht, ik heb het altijd vies vinden klinken zonder er een woord voor te vinden. Maar in combinatie met stressincontinentie weet ik het ineens. Het is gewoon poep! Stront aan de knikker!
Missa:"Er komt een aanmeldingsformulier. Na de daadwerkelijke toelating komt er een A4-tje van de leerkracht groep 8."
Ja. Dat was tot 2001. Toen kwamen de 'wegbereiders' (heb ik ook niet verzonnen) die de toegang voor de rugzakleerling moesten voorbereiden. Voor en over hen moest een dik dossier gemaakt worden voor de Regionale Verwijs Commissie ter beoordeling (komt de leerling in aanmerking?). Deze wegbereiders werden helemaal warm van al die gegevens en besloten in hun wijsheid om scholen ertoe aan te zetten om over alle leerlingen al die gegevens over te dragen aan de vervolgschool. Overigens nu niet pas nadat de leerling toegelaten was, maar juist er voor. Met het onderwijskundig rapport dat in de Wet Primair Onderwijs genoemd wordt, maar nooit een omschrijving had gekregen. Zij hebben twee jaar lang alle scholen actief aangeschreven en voorzien van papieren en digitale modellen en dreigende teksten die naar die wet verwezen: Het moest zo, voortaan, voor alle leerlingen. Een beetje zoals Klink dat doet met zijn EPD.
In 2002 ben ik begonnen met daar vragen over te stellen, zie http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&thread=38856&zoek=warme%20overdracht&forumsel=23&forum=23&post=572427
Tegen de tijd dat helder werd dat wat deze heren hadden verzonnen helemaal niet mocht, was de club weer opgeheven en niet meer aanspreekbaar op hun gedrag.
De schade was wel al aangericht, want nog geen jaar later verscheen Digidoor, de volautomatische en nog uitgebreidere versie van wat deze heren bedacht hadden.
Nee, ik geloof dat van warme overdracht nadat de leerling is toegelaten, helemaal geen sprake meer is. Wel van selectie in de toelatingsprocedure op hier en daar nog steeds veel te volle dossiers.
Groet,
Miriam Lavell

Warrig

Inga:"Daarin zitten kinderen voor wie PrO de meest geschikte leerweg is, en kinderen die toelaatbaar zijn voor gymnasium. Stel, we volgen Miriams ideaal: "Je meldt je aan met je cijfers en je voorkeursopleiding. Vervolgens word je geplaatst, of uitgeloot." Nogmaals ahum. Exact zo gaat dat bij het voortgezet onderwijs. Je wordt geplaatst of uitgeloot. Toelaatbaar betekent nog niet toegelaten."
Wat een onbegrijpelijke tekst.
En nee, plaatsing in het vo gaat niet op dezelfde manier als op het hbo/wo. Cruciaal verschil is dat in het hbo/wo je toelaatbaarheid (diploma/profiel/cijfers) telt, waarna alleen nog maar beschikbaarheid een rol speelt. De opleidingen kiezen hun studenten niet zelf.
In het vo kiezen de scholen wel zelf of ze je willen hebben. Aan toelaatbaarheid heb je niks, want Inga wil eerst je persoonlijke verhaal lezen om te kijken of ze je wel les wil geven.
Waarom is dat?
Inga:"Maar wij krijgen ook geregeld leerlingen die getuige zijn geweest van oorlogshandelingen. Dat is goed om te weten als je een les wilt voorbereiden waarin je bepaalde fragmenten uit het (jeugd)journaal laat zien. "
Het lijkt me onzin, maar vooruit. Het is wel het type informatie dat pas verkregen zou moeten worden nadat de leerling is toegelaten.
Groet,
Miriam Lavell

Tja inga

Denk ik op het vo eindelijk verlost te zijn `van het "sociaal-emotionele" hoofdstuk. Het euvel op de moderne basisschool. Het mislukte psycholoog/orthopedagoog èn maatschappelijk werker spelen.
Hèlp, het gaat op het vo gewoon door. Zelfs bemoeienis met het kijken naar het jeugdjournaal....
Laat leerkrachten nu eens doen waar ze voor opgeleid zijn....les geven. Als mijn zoon het jeugdjournaal niet wil zien doet hij zelf zijn ogen wel dicht. Heeft geen acute psychologische hulp nodig. Zo wel, dan zijn daar psychologen/psychiaters voor. Als julllie wat behoren te weten over zoon`s verleden vertellen we dat zelf wel.
Dit is nou precies een voorbeeld waarom veel ouders niet willen dat complete dossiers voor iedereen ter inzage liggen. De helft van zo`n dossier is larie...en dan word je er op het vo weer mee achtervolgd.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen, weg met die dikke bult papparassen.

Nogmaals miriam

Op het VO hier gaat het niet zo als jij beschrijft. Ik heb mijn licht opgestoken bij de scholen en allemaal onderschrijven ze wat Inga zegt, behalve dat het uitgebreide rapport alleen naar de ouders gaat en niet naar het VO wordt gestuurd door de BS.

Maar even wat anders: Hoe kom jij aan al die wijsheid? Wat is jouw functie precies, dat jij doet voorkomen alsof jij alle wijsheid in pacht hebt? Ik vind trouwens dat toontje van jou erg vervelend worden.

En nog steeds ben ik op zoek naar ouders die mij door eigen ervaring het tegendeel kunnen bewijzen. En nog steeds heb ik ze niet gevonden. En let op: ik heb het nog steeds over de voormalige oktobergrens he. Dat schijnt er door elkaar heen te lopen. Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele school een decemberkind met goede resultaten niet zal toelaten. En ik herhaal mijzelf, ook zittenblijvers niet die uiteindelijk met een mooi resultaat van school afgaan. En ik ben niet geïnteresseerd in theoretische bewijzen maar praktijkgevallen.

He gelukkig massi nissa

Weer één die het tegendeel bewijst.

Kleine correctie miriam

"Cruciaal verschil is dat in het hbo/wo je toelaatbaarheid (diploma/profiel/cijfers) telt, waarna alleen nog maar beschikbaarheid een rol speelt. De opleidingen kiezen hun studenten niet zelf." Dat begint te veranderen Miriam. Speciale opleidingen zoals University College kiezen hun studenten wel zelf uit en hetzelfde geldt voor sommige research master richtingen.
groet,

Praktijkgeval

Kaatje:"Op het VO hier gaat het niet zo als jij beschrijft. Ik heb mijn licht opgestoken bij de scholen en allemaal onderschrijven ze wat Inga zegt, behalve dat het uitgebreide rapport alleen naar de ouders gaat en niet naar het VO wordt gestuurd door de BS."
Controleer dat nog even. Controleer vooral ook wat er in dat beknopte rapport dan wel staat. Alles wat daar wel in staat (zittenblijven vaak wel) kan en mag gebruikt worden voor selectie in het schemergebied 'toelaatbaar is nog niet toegelaten'.
Ik weet niet waarom, maar de praktijk leert nu eenmaal dat je ook op directe vragen geen juist antwoord krijgt.
Voorbeeld uit het archief:
Titel: Speurhond
Rubriek: Ouders en school
Datum: Wo, 11 Mei 2005 11:08
Afzender: kathelijne [adres bekend bij de redactie]

Hmmm, Friezen zijn ook al gek. Maar scholen voor V.O. rondom stad Groningen hebben me echt wat anders beloofd. We moeten ze scherp in de gaten houden, klaarblijkelijk.
Titel: Gefopt
Rubriek: Ouders en school
Datum: Wo, 11 Mei 2005 11:53
Afzender: M Lavell [adres bekend bij de redactie]

Kathelijne, kijk eens hier

http://www.groningen.nl/functies/pagfunctie.cfm?parameter=1639
Daar vind je ook het BOVO formulier.

Je kunt in je eigen regio op zoek gaan via google naar de doorstroomprocedures bo-vo. Dat heet overal anders overigens. Ik kan je helpen zoeken als je wil vertellen in welke regio je woont. Woon je in een stad, dan staat er vaak iets over op de site van die gemeente. Woon je in een randgemeente, dan wordt meestal de procedure van de meest dominante stad gevolgd. Zo doen de bo-scholen in Abcoude (provincie Utrecht) mee aan de procedure van Amsterdam.
Het is niet makkelijk zoeken, maar ik heb ervaring, dus ik kan je helpen.
Kaatje:"Hoe kom jij aan al die wijsheid?"
Door mij een heel eenvoudige vraag te stellen na beweringen van schoolhoofden of leerkrachten: Waar staat dat? De eerste keer dat ik dat deed was in 1993, toen de school van mijn kinderen een voor mij belangrijke belofte verbrak: ze kwamen _wel_ samen in een klas. Tot die tijd was er, net zo stellig als Inga of net zo stellig als de scholen die kathelijne te woord stonden, beweerd dat dat nooit zou gebeuren. Sindsdien zoek ik dit soort beweringen na. Sinds 2000 wordt alles wat ik vind volautomatisch bewaard in deze rubriek. Voor andere ouders. Hoeven zij niet meer zo te zoeken.
Overigens hoef je niet te geloven wat _ik_ zeg. Je kunt met precies dezelfde vraag 'waar staat dat' zoeken of wat ik zeg wel klopt. De links heb ik al gegeven.
Kaatje:"Ik vind trouwens dat toontje van jou erg vervelend worden."
Nee, het is confronterend. Dat komt niet omdat ik per se vervelend wil zijn. Het komt wel omdat het heilige huisjes en vertrouwen omver schopt. Ik vind het trouwens niet erg dat je mij vervelend vindt. Informeren, jou of meelezers, vind ik belangrijker.
Kaatje:"En nog steeds ben ik op zoek naar ouders die mij door eigen ervaring het tegendeel kunnen bewijzen."
Welk tegendeel?
Kaatje:"Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele school een decemberkind met goede resultaten niet zal toelaten."
Ik was ervan overtuigd dat geen enkele school een zittenblijver niet zou toelaten of zelfs maar invloed zou laten hebben op het toelatingsniveau. Totdat ik een ouder sprak die dat wel was overkomen. Zo'n ouder die niet eens wist dat haar kind was blijven zitten.
Ik heb me toen direct op een speurtocht gezet naar bewijzen van mijn mening dat dat toch echt niet kan, om haar te helpen. Ik vond het tegendeel: De Goa kernmonitor. Landelijk modelbeleid voor gemeentes waarin zittenblijvers als risico worden aangemerkt. Dat ding scheen ook al sinds 1998 te bestaan. Ik was het nooit tegengekomen.
Kaatje:"En ik ben niet geïnteresseerd in theoretische bewijzen maar praktijkgevallen."
Van een ouder hebben we ze geloof ik niet op voorraad in deze rubriek. Dat komt vooral denk ik omdat er zo'n mistig verantwoording omheen hangt over 'het unieke verhaal van het kind', zie Inga.
Van onderwijspersoneel zijn die ervaringen wel te vinden.
Titel: Vo
Rubriek: Ouders en school
Datum: Za, 29 September 2007 15:43
Afzender: Elisa Gemani [adres bekend bij de redactie]

Ik heb op de leerlingenadministratie van diverse scholen voor voortgezet onderwijs gewerkt en ik kan je verzekeren dat er altijd gekeken wordt naar doubleren bij de selectie tot toelating. In geval van meer aanmeldingen dan plaatsen krijgen leerlingen die niet gedoubleerd hebben voorrang, ongeacht of dat doubleren plaatsvindt in de kleutergroepen of in latere jaren.

Groet,
Miriam Lavell

Is waar

Jose:"Speciale opleidingen zoals University College kiezen hun studenten wel zelf uit en hetzelfde geldt voor sommige research master richtingen."
Ja, dat is waar. Blijft dat er een brede systematiek is voor toelating tot het eerste jaar, tot de opleiding in feite, waarbij de opleiding de student niet kiest. Toelaatbaar (vooraf vastgestelde criteria) = toegelaten, tenzij er te weinig plaats is.
Er is geen enkele reden om die systematiek niet ook op het vo toe te passen.
Groet,
Miriam Lavell

Massi nissa en verder

Rofl. Als je zo doorgaat geef ik geen cent meer voor mijn continentie. Gelukkig had ik geen volle blaas toen ik je bericht las. Gier...
Maar alle gekheid op een stokje, natuurlijk is informatie uitwisselen en een goede communicatie vaak wel essentieel. Ik ben ook blij dat leraren van oudste wel eens bellen 's avonds als er iets is. En blij dat ik hen kan bellen of mailen. Zelfde geldt voor jongste, waar het overleg meestal in persoon plaats vindt. Maar daar zit hem dus de kneep: wij zijn als ouders mans/vrouws genoeg om zelf te melden of er al dan niet sprake is van een oorlogstrauma. En anders is een andere verzorger dat wel. Minder informatie vastleggen, maakt frequentere uitwisseling nodig en dat betekent dat de informatie actuelere en betrouwbaarder zal zijn! Daar gaat het denk ik om. Dus: dossiervorming is gevaarlijk want dan lijkt het of er al voldoende bekend is, terwijl de informatie, zeker in het geval van opgroeiende kinderen, na korte tijd verouderd zal zijn.
groehoet,

Hier overdracht po-vo

In onze regio tekenen alle ouders voor overdracht van gegevens (onderwijskundig rapport, Nio, LVS, Schoolvragenlijst) naar het voortgezet onderwijs. Als ouders niet tekenen, is een kind niet toelaatbaar in het V.O. en volgt een melding bij de leerplichtambtenaar. (Tot zover het wurgcontract...)
Het onderwijskundig rapport wordt ieder jaar uitgebreider. Er wordt gevraagd naar werkhouding, concentratie, interesse, leervorderingen enz. en ook naar thuissituatie en medische gegevens. Op deze laatste twee vragen geven wij als basisschool als standaard antwoord, dat wij vinden dat het aan de ouders is om relevante zaken hierover te melden. We hebben ook in het povo-overleg aangekaart dat wij deze vragen niet relevant vinden en dat we vinden dat het de privacy schendt. Deze opmerking wordt weggewoven en het lijkt er niet op dat er nog andere scholen zijn, die vinden dat je vragen hierover als school niet hoort te beantwoorden.
Wat betreft het meetellen van doublures bij de toelating: hier wordt gekeken naar een eventuele achterstand in dle's. Normaal doorgestroomde leerlingen horen in januari groep 8 een dle van 55 te halen en dit is dan meteen ook de maximale score die te halen is (komt overeen met A of B op de cito). Een leerling die gedoubleerd is na groep 2, krijgt een dl van 60 en heeft dus zelfs bij een A score op de cito een achterstand van 5 maanden en wordt daarmee dan automatisch bespreekgeval bij de toelating op Havo/VWO. Tot nu toe zijn deze leerlingen wel altijd toegelaten.
Derde ontwikkeling: in onze regio ligt de doorverwijzing naar Havo/VWO hoger dan landelijk en is bovendien stijgend. V.O. wil hier vooralsnog geen consequenties aan verbinden, maar houdt deze ontwikkeling nauwlettend in de gaten......

Wat natuurlijk de vraag oproept......

...over welke regio je het hebt. Want wat jij beschrijft (ouders tekenen niet) is precies wat wij gedaan hebben: het aanmeldingsformulier VO is samen met de docent ingevuld. Na wat overleg kwamen we tot de conclusie dat naam, adres, woonplaats, citoscore en een hartelijk welgemeend woord van de docent wel voldoende was. VO-school ging uit zijn panty, wij hadden namelijk niet ingevuld of kind ooit geconfronteerd was geweest met oorlogsgeweld, of dat hij wel of geen zwemdiploma had. Tja. Dat zijn nou eenmaal zaken die wij niet terzake achten.
Alhoewel ik over dat zwemdiploma wel lang heb getwijfeld. Je wilt tóch dat je kind het hoofd boven water kan houden he, op zijn nieuwe school. Dat-ie niet zal verzuipen in de enorme mensenmenigte, als bruggertje. En tja, als school al naar het zwémdiploma vraagt, zou het bet wel eens moeilijk kunnen worden, blijkbaar.

Tirza

Waar is dat?

"Als ouders niet tekenen, is een kind niet toelaatbaar in het V.O. en volgt een melding bij de leerplichtambtenaar. (Tot zover het wurgcontract...)"
Dat mag niet zo.
"Op deze laatste twee vragen geven wij als basisschool als standaard antwoord, dat wij vinden dat het aan de ouders is om relevante zaken hierover te melden."
Waar ik uit opmaak dat jij dit als leerkracht schrijft. Je moet je goed realiseren dat in eerste instantie niet de vo school, maar de basisschool verantwoordelijk is voor de gegevensoverdracht en dat die basisschool dus beboetbaar is.
Je verschuilen achter eisende vo scholen, helpt niet. Ik wil je wel helpen hier iets aan te doen. Wil ik graag weten in welke regio dat zo gebeurt, het liefst met links van een beschrijving van de procedure van de overdracht.
Groet,
Miriam Lavell

Sommetje

Pelle, die DLE is een sommetje. De uitkomst zou 0 moeten zijn. Aantal lesmaanden - dle score = 0. Een leerling die in groep 2 is blijven zitten heeft in januari het maximale aantal lesmaanden gehad (6 x 10 = 60), maar een score van 55 (de maximale score in januari groep 8 als er niet vooruit getoetst wordt). Het sommetje is dus 60-55=5, een achterstand van 5 maanden.
Wordt er wel vooruit getoetst (daar zijn ook varianten van) dan moet ook het werkelijke aantal lesmaanden geteld worden, dat is 65, en zou de leerling aanwijsbaar een half jaar de basisschoolstof vooruit moeten zijn. Is ie dat niet, dan is ie achter.
Overigens zijn er ook al varianten op dit model die ook een dle score geven voor groep 1 en 2.
Pelle:"C is toch gemiddeld, dat zou dan toch een DLE van 55 moeten zijn?"
Dat weet ik niet zeker. Het is best mogelijk dat er een resultaatniveau verwacht wordt dat feitelijk te hoog is. Die klacht bestaat al een tijd, ook onder mensen die het weten kunnen. Hoe dan ook: dat doet er niet zo heel erg toe. Pas als de leerling op de drie kernvakken een achterstand heeft van een jaar, heeft dat werkelijk gevolgen. Het is goed mogelijk dat de tussengroep, tussen geen achterstand en een jaar, de C scoorders zijn die aansluiting vinden in een van de vmbo richtingen.
Groet,
Miriam Lavell

Dle

Is voor ieder leerjaar. Dus vanaf groep 3 gaat de teller lopen. Groep 3 t/m 8=6x10=60
Dus langer kleuteren heeft geen invloed en geeft niet automatisch een achterstand.

Groep 1 is ook een leerjaar

Wil:"Is voor ieder leerjaar. Dus vanaf groep 3 "
Niet iedereen is het met je eens dat groep 1 en 2 geen leerjaren zijn. Juist scholen die menen dat kleuters moeten blijven zitten, hangen nogal zwaar aan het 'leren' dat in groep 1 en 2 gebeurt.
Hier www.boomtestuitgevers.nl/upload/dle_aanvullingen2.pdf kun je de inhoudsopgave van het "DLE boek" bekijken. Kleuters staan er ook in. Voor de som wordt met negatieve getallen gewerkt. Een kleuter aanvang groep 1 heeft al aantal leermaanden -20. Begin groep 2 is het -10. Maar misschien zijn ook daar inmiddels wel varianten op.
Wil:"Dus langer kleuteren heeft geen invloed en geeft niet automatisch een achterstand."
Wel op een school waar ze wel met kleuter DLE's werken. Overigens is die DLE systematiek dominant in al het onderwijs. Zo'n toets is bijvoorbeeld verplicht bij bepaalde doorverwijzingen. De manier waarop die toets werkt, laat eigenlijk heel schematis het onderwijsdenken zien. Wie meer maanden onderwijs heeft gehad, moet haast wel beter scoren. Dat is dan niet omdat je slim bent, maar omdat je meer onderwijs hebt gehad.
Wie niet beter scoort, of zelfs tamelijk gewoontjes (een score van 50?) en toch meer onderwijs heeft gehad, is _dus_ een langzaam lerende leerling.
Groet,
Miriam Lavell

Quote

Even anoniem: "Een leerling die gedoubleerd is na groep 2, krijgt een DL van 60...."

Ik heb hier DLE testen liggen van mijn zoon. Ze tellen echt pas vanaf groep 3. Ook op onze basisschool die lang in de 1 Okt. grens is blijven hangen. Onze kleuters krijgen ook pas eind groep 2 hun eerste rapport bij de overgang naar groep 3.

Dat zegt ze toch

Wil:"Ik heb hier DLE testen liggen van mijn zoon. Ze tellen echt pas vanaf groep 3."
De testen die jij hebt liggen wel. De testen die even anoniem gebruikt ook. Ze heeft het over een leerling die gedoubleerd is na groep 2, dat is dus vanaf groep 3.
Ondertussen: er zijn ook scholen die kleuter DLE's gebruiken.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Meer leermaanden geeft idd niet altijd een hogere DL. Daar is de test ook voor bedoeld.Om te meten of het niveau klopt met het aantal leermaanden. Achterstanden worden meteen duidelijk. Ook als je voor loopt....