Mag een basisschool van de kinderen eisen dat ze zelf potloden en dergelijke meenemen?

Niet net als het vo

Het toezichtkader dat je aanhaalt geldt voor het vo.
Dat is anders dan het bo vanuit historisch oogpunt (wetgeving/financiering/leerplicht).
Basisscholen zijn altijd gefinancieerd geweest voor lesboeken en schoolmaterialen.
Bij vo scholen was dat niet het geval. Wie dan wel moest betalen lag ook niet vast trouwens, maar het was de gewoonte om ouders de boeken en de rest te laten betalen.
Sinds de wetswijziging ligt voor het vo wel vast wie wat betaalt. Een lijstje daarvan vind je in het toezichtskader (grofweg: school de boeken, ouders de persoonlijk gebruiksartikelen).
Voor bo gaat dat niet op. Bo scholen moeten ook voorzien in pennen, potloden en papier.
Dan is er nog een dingetje: Als de inspectie of het ministerie het goed vindt, wil dat nog niet zeggen dat ouders ook moeten betalen.
De kwestie is namelijk een civielrechtelijke tussen ouders en school. De Inspectie en het ministerie zijn daarin geen partij. De rechter kan uitspraak doen.
Voorzover die uitspraken er zijn, gaan die veel verder dan het toezicht waarop de Inspectie zich richt en dat wat het ministerie aan informatie verstrekt.
Zo vermeldt de Inspectie in dat toezichtskader onder voorwaarden akkoord te gaan met een te betalen borgsom, terwijl het juridisch volstrekt helder is dat de wet dat niet toestaat.
Ook hiervoor geldt: de school mag het vragen, maar niet verplicht stellen.
Groet,
Miriam Lavell

Geld zat? no way!

"Anoniempje:"Laatste jaren komen er echter meer en meer geluiden van alle kanten dat die bekostiging niet toereikend is (sowieso, meer dan de helft van de basisscholen draaide met verlies in 2010....)"

Lariekoek. Geld zat. Althans: dit soort dingetjes zijn een druppel op de gloeiende plaat van het totaal budget."

Weet niet hoe het quoten werkt op dit forum, dus misschien doe ik het verkeerd, maar in mijn vorige stuk was ik het eigenlijk voor een heel groot deel met je eens, maar nu ben ik het echt 100% met je oneens. Dan mag je nog zo deskundig zijn. Ook ik ben hier fulltime voor mijn werk mee bezig en als in 2010 meer dan 70% van alle besturen in het basisonderwijs verlies draait (dit jaar vermoed ik dat het een nog hoger percentage is), dan wil ik niet zeggen dat er geld zat is.

En ja, het overgrote deel van het bedrag bestaat uit personeelskosten. Om het hier even heel simpel uit te drukken voor de meelezers, scholen krijgen jaarlijks een zak geld bestaand uit een deel voor personeel (ongeveer 80%) en een deel voor materiaal (ongeveer 20%). Huisvesting is de gemeente voor verantwoordelijk en hier zouden scholen eigenlijk helemaal niets aan uit mogen geven.

Scholen geven echter al jaren aan dat het deel dat ze krijgen voor materiaal veel te weinig is. En ja, dat zijn ook allemaal keuzes die een school of schoolbestuur zelf maakt. Ze mogen echt nog wel steeds ouderwetse zwarte schoolborden gebruiken, maar willen allemaal veel duurdere digiborden die ook nog eens minder lang mee gaan, maar dat heeft natuurlijk ook een beetje met 'met de tijd meegaan' te maken.

En ja, wat ik zeg huisvesting zou de gemeente moeten betalen, maar ook de gemeentes besparen, waardoor je ziet dat scholen geld aan huisvesting uit gaan geven, terwijl de bekostiging daar helemaal niet voor bedoeld is. en het overgrote deel is inderdaad personeel en veel scholen hebben inderdaad veel te veel personeel. Als ik op de site van DUO kijk, geven scholen geloof ik tegenwoordig vaak meer dan 90% van de bekostiging uit aan personeel. Te veel inderdaad, maarja, ouders willen toch ook graag kleine klasjes voor hun kinderen (bekostiging gaat uit van 24-27 kinderen per klas (verschilt voor onderbouw en bovenbouw).

Kortom scholen geven veel te veel uit of krijgen te weinig, afhankelijk van welke kant je het bekijkt. Grootste deel is inderdaad personeel, maar om dan te stellen dat er geld zat is, no way! En druppel op een gloeiende plaat? Ja. Maar mijn kinderen zaten op een school die inmiddels failliet is en die had wat mij betreft niet genoeg druppels op die gloeiende plaat kunnen gooien.

Inderdaad vo

Het document dat ik aanhaal is inderdaad vo en dat schreef ik ook. Overigens is het geen toezichtskader, maar slechts een Notitie.

Wat je schrijft over die borg klopt voor mijn gevoel niet. In het de notitie staat namelijk dat borg alleen mag als het vrijwillig is en niet verplicht. Zo is het volgens mij ook.

En dat OCW en Inspectie niets te zeggen hebben over wat school ouders laat betalen ben ik voor een groot deel met je eens. Het is een civielrechterlijke kwestie, daar heb je gelijk in. Vanuit OCW/Inspectie wordt toezicht gehouden op de rechtmatigheid van de uitgaven van school en niet echt op de inkomsten. Toch wordt er wel gecontroleerd op de vrijwilligheid van de ouderbijdragen.

Niet helemaal oneens

Ik krijg het idee dat het overkomt alsof ik het helemaal met je oneens ben en dat is dus niet zo. Op hoofdlijnen ben ik het echt wel met je eens en deze reactie verwachtte ik eigenlijk al.

Je hebt gelijk dat scholen op te grote voet leven en in veel gevallen had dat anders gekund, niet in alle gevallen overigens. Meestal is het een keus van de school of het bestuur om teveel personeel aan te houden of nog stommer, ze zijn zich er niet eens van bewust. De meeste scholen hadden door tijdig reageren problemen kunnen voorkomen, maar hebben dat nooit gedaan. Vaak omdat ze dachten dat de overheid uiteindelijk toch wel met geld over de brug zou komen. Zeker in deze tijd is dat echter niet zo en veel scholen ondervinden daar nu last van.

Teveel personeel is vaak de oorzaak van het probleem, maar dat is iets dat je niet 123 oplost. Personeel ben je niet zomaar kwijt. Zelfs bij tijdelijk personeel moet je aa allerlei voorwaarden voldoen om de contracten op te zeggen (je kunt het wel opzeggen, maar als je niet aan de voorwaarden voldoet kom je in het po niet door de instroomtoets van het participatiefond en betaal je als school de uiteindelijke uitkering).

Dus wat krijg je? Scholen zitten met een accuut probleem dat ze niet a la minute bij de oorzaak kunnen aanpakken, dus moeten ze het van druppels op de gloeiende plaat hebben. Uiteraard in de hoop dat ze op langere termijn wel iets aan die oorzaak doen.

En om dan weer on topic te komen, dan mogen ze het nog steeds niet verplichten, maar wel vragen. En het onderwijs aan de kinderen mag er echt niet van afhankelijk zijn.

Een reden te meer om het niet te doen

"De meeste scholen hadden door tijdig reageren problemen kunnen voorkomen, maar hebben dat nooit gedaan. "
De meeste scholen hebben voldoende geld op de bank om schokken op te kunnen vangen. De meeste scholen hebben ja-ren-lang niet uitgegeven wat ze binnenkregen.
Er staan miljoenen in de reserve.
Kijk en vergelijk http://www.hoerijkismijnschoolbestuur.nl/protected/tekstzoek.php?sector=poscholen# vul de plaatsnaam in en je vindt de cijfers van de scholen, ook van die die failliet ging.
Het is een fabeltje dat scholen al jaren tekorten hebben. Er zijn vette en magere jaren, maar in de regel wordt er veel (naar het oordeel van de AoB teveel) vermogen opgebouwd.
"Vaak omdat ze dachten dat de overheid uiteindelijk toch wel met geld over de brug zou komen. "
Dat denken ze, maar dat denken ze ook van ouders.
Een signaal als waarmee dit draadje gestart is, is wat mij betreft dan ook vooral een signaal van slecht beleid.
Een reden temeer om niet te betalen. Laat die school eerst maar eens op de vingers natellen waar het geld aan uitgaat, hoe groot de reserves zijn en wat nu werkelijk noodzakelijk is.
"Dus wat krijg je? Scholen zitten met een accuut probleem"
Zie de cijfers, de failliete school zat niet met een accuut probleem, maar met structureel te hoge uitgaven. Zie de andere scholen, die komen ook een beetje tekort, maar ze hebben reserves. Op de langere termijn is er sprake van structureel _te lage_ uitgaven.
Groet,
Miriam Lavell

De meeste scholen wel ja

De meeste scholen hebben inderdaad een buffer, maar veel scholen ook niet. En die laatste groep heeft er niets aan dat die eerste groep teveel heeft liggen. Het aantal scholen zonder buffer neemt fors toe.

En die failliete scholen (het zijn er meer) hadden inderdaad stuctureel te hoge uitgaven, maar daardoor zaten ze vorig jaar wel degelijk met een accuut probleem.

En over de op langere termijn structureel te lage uitgaven, daar zal ik later nog op reageren, moet nu weg, maar dit is in mijn ogen ook niet juist.

In perspectief

In mijn database zit er maar eentje die werkelijk failliet is gegaan. Er zijn er wel meer met problemen, maar die lijken allemaal op die ene, zie http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/achtergrond/achtergrond/lege-schoolkas-treft-gemeenten.5545256.lynkx
Problemen, problemen, maar allemaal door op te grote voet leven, slecht beleid en meer van dat.
"maar daardoor zaten ze vorig jaar wel degelijk met een accuut probleem. "
Dat is echt onzin. Onderwijsbegrotingen zijn mijlen ver vooruit te maken. Je kunt dan ook de problemen jaren vooruit zien aankomen. Er is geen enkel excuus, tenzij er iemand de kluit belazert, zoals bij die failliete school aan de hand was.
Maar laten we deze miljoenentekorten weer even in het perspectief van dit draadje zetten: met 100 tasjes van action ben je voor minstens 200 lln voorzien. Dat is 500 euro.
Met het overdragen van die kosten aan de ouders, vermijd je geen faillissement of tekort van miljoenen.
Groet,
Miriam Lavell

Nou ik ken geen BS waar géén boeken mee naar huis gaan (voor toets of sommen). En verder: Een USB stick?? Wie gaat dat betalen dan? Dochter had er ook 1 nodig in groep 8. Die hadden we niet, dus heb ik toen moeten aanschaffen....
Bibi

Nog wat anders

Op de meeste scholen schieten de zwangerschapsverloven, ouderschapsverloven en ook (langdurige) zieken je om de oren. En ja, dan moet er wél iemand anders voor de klas. De beste optie zijn uurloners (oproepkrachten), maar die vind je niet veel, logisch, dat is niet echt een fijne baan natuurlijk. Een poolleerkracht aanstellen kan ook. Maar dan moet die poolleerkracht wél 98% van z'n uren geoorloofd invalwerk doen, anders wordt deze kracht niet vergoed (door het vervangingsfonds, die overigens op dit moment een liguiditeitsprobleem heeft en de betaling over juli opschort. Afwachten waar dit op gaat uitlopen). Trouwens er wordt voor ouderschapsverlof zowiezo niets vergoed. Enige mogelijkheid is dus uitzendkrachten inschakelen (vaak studenten), maar hier worden alleen de daadwerkdelijke loonkosten (met een max) van vergoed, dus alle overhead die je aan het uitzendbureau betaalt is voor kosten van de school. Dus hoe zien jullie dat dan met teveel aan personeel?
Bibi

Boeken mee naar huis?

Ik ken geen basisschool waar ze wel de boeken mee naar huis mogen nemen, een kopietje wel.
Nog even een reactie op het voorgaande over materiaal :Als de school iets doet uit onderwijskundige overwegingen, moeten ze dat dus ook zelf bekostigen en niet ineens willen verhalen op de ouders. Het gaat natuurlijk niet om dat beetje spullen die je moet aanschaffen en meegeven, maar het feit dat de school iets adhoc beslist met een vage onderbouwing. Ik heb geen rekensom voorbij zien komen waarin zichtbaar wordt wat het de school zal opleveren. En what's next? Strkas zelf schriften meegeven? Eigen wc papier?

Heel simpel

bibi:"Nou ik ken geen BS waar géén boeken mee naar huis gaan "
Dan zit je in een bijzondere onderwijsomgeving.
bibi:"Dus hoe zien jullie dat dan met teveel aan personeel?"
Meer dan je kunt betalen.
Je kunt je suf goochelen en klagen over kosten, maar ze zijn allemaal zo voorspelbaar als moeten poepen na de ochtendkoffie.
De basisvergoeding van scholen komt neer op klassen met 24 lln. Tel daar ziekteverlof bij op (zijn voorspellingen van) en trek er leerlinggewichten vanaf.
Grofweg zit je met klassen van 28 lln (of meer) aan de veilige kant van de begroting.
De eerder aangehaalde failliete school had geld voor 8 groepen, maar voerde er structureel 10. Dat komt (inclusief reservering voor ziekte/verlof) neer op ruim 2,2 fte meer dan de begroting kan dragen.
Stom.
Groet,
Miriam Lavell

Bibi

Ja,hierzo, ik heb net 16 jaar basisschool meebeleefd en nooit boeken thuis gehad.

Heel zelden boek mee

Hoi
In de 13 jaar dat ik de basisschool heb meebeleefd kwam er een hele enkele keer een boek mee naar huis, als dochter het werk niet af had. Beslist niet structureel dus.
Voor het leren van een topo-toets kregen ze een gekopieerd kaartje mee naar huis, waar de datum van de toets op stond. Heb je helemaal geen agenda voor nodig dus. Belangrijke dingen om te onthouden stonden trouwens gewoon op het bord voor in de klas, net zoals ik het me van "vroeger" herinner.
groetjes

Meer faillissementen

Even vanaf een ander computer:

"In mijn database zit er maar eentje die werkelijk failliet is gegaan."

Dan is jouw database niet volledig, ik weet in ieder geval 2 scholen (1 keer po, 1 keer ec) die afgelopen jaar failliet zijn gegaan. Dit staat ook genoemd in het onderwijsverslag van afgelopen jaar. Ook hiervoor zijn er al een aantal failliet gegaan.

"Met het overdragen van die kosten aan de ouders, vermijd je geen faillissement of tekort van miljoenen."
Dit zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat jouw stelling dat scholen geld zat hebben onjuist is.

Inderdaad

"bibi:"Dus hoe zien jullie dat dan met teveel aan personeel?"

Meer dan je kunt betalen.

Je kunt je suf goochelen en klagen over kosten, maar ze zijn allemaal zo voorspelbaar als moeten poepen na de ochtendkoffie.

De basisvergoeding van scholen komt neer op klassen met 24 lln. Tel daar ziekteverlof bij op (zijn voorspellingen van) en trek er leerlinggewichten vanaf.

Grofweg zit je met klassen van 28 lln (of meer) aan de veilige kant van de begroting."

Als je bij onderstaande link naar de kengetallen gaat, krijg je alle financiele kengetallen van schoolbesturen. Als je dan in kolom P en Q kijkt zie je hoe hoog die personeelslasten zijn. En ja, net wat al gezegd wordt, als je zoveel meer uitgeeft dan je binnenkrijgt, gaat er iets mis.

http://data.duo.nl/organisatie/open_onderwijsdata/Primair_onderwijs/datasets/Financien/Financien/Kengetallen.asp

Inderdaad, 24-27 leerlingen per groep gemiddeld is normaal. Als school kun je dan bepaalde keuzes maken, maar als je klassen hebt met gemiddeld minder dan 24 leerlingen, dan weet je dat je meer geld uitgeeft dan je binnenkrijgt, tenzij je een klein dorpsschooltje bent.

??? miriam

Wat een raar gegochel met cijfers!

"De basisvergoeding van scholen komt neer op klassen met 24 lln. Tel daar ziekteverlof bij op (zijn voorspellingen van) en trek er leerlinggewichten vanaf.

Grofweg zit je met klassen van 28 lln (of meer) aan de veilige kant van de begroting"

De scholen die ik ken (ik werk op een groot scholenbestuur) hebben minimaal 28 lln per klas. Géén extra invalleerkrachten, gewoon een leerkracht per klas of in duo baan en een directeur. En toen? Toen waren er 2 zwanger, 2 ouderschapsverlof en ziektes te pas en te onpas. Wie staat er dan voor de klas? De uitzendkracht dus.

Bibi

Boeken mee naar huis

Ik weet niet beter en zie het hier op alle scholen. Hoe leer je geschiedenis, aardrijkskunde, natuur?
Bibi

Nou en?

"Wie staat er dan voor de klas? De uitzendkracht dus. "
Prima. Dat kan uit bij een klassengemiddelde van 28 lln of meer.
Overigens kun je als groot scholenbestuur ook je eigen vervangingspoel maken. Dat is goedkoper.
Wat is je probleem precies?
Bibi:"Ik weet niet beter en zie het hier op alle scholen. Hoe leer je geschiedenis, aardrijkskunde, natuur?"
Dat lijkt me dan iets om in te snijden. Hoe anders? Gewoon, zoals de meeste scholen dat doen. Op school of een papiertje mee naar huis. Mijn kinderen schreven het zelf over of kregen een kopietje mee.
Heb je al drie spaarpunten te pakken: inkopen bij Action, zelf een vervangingspoel maken, de boeken niet meer mee naar huis geven.
Ga zo door!
anoniempje:"Dan is jouw database niet volledig, ik weet in ieder geval 2 scholen (1 keer po, 1 keer ec) die afgelopen jaar failliet zijn gegaan."
Mij schoot er ook nog een te binnen: een Islamitische scholenstichting in Amsterdam. Ook fraude.
"Ik zeg alleen dat jouw stelling dat scholen geld zat hebben onjuist is."
Dat hebben ze wel. Of anders, als je meent dat die paar faillissementen erkenning moeten zijn van de gedachte dat scholen te weinig geld hebben, dan moet je al helemaal niet bij ouders aankloppen.
10% van de kinderen onder de 18 jaar leeft onder de armoedegrens. Op de schaal van zielig lijkt me dat urgenter dan een schoolbestuur dat zo graag met digiborden of kleine klassen protst.
Groet,
Miriam Lavell

Eens en oneens

"10% van de kinderen onder de 18 jaar leeft onder de armoedegrens. Op de schaal van zielig lijkt me dat urgenter dan een schoolbestuur dat zo graag met digiborden of kleine klassen protst."

Helemaal eens, dat zeg ik ook steeds. Ik zeg alleen dat ik wel begrijp dat ze bezuinigen, maar dat verplichten niet mag.

""Ik zeg alleen dat jouw stelling dat scholen geld zat hebben onjuist is."

Dat hebben ze wel."

Ik wil erg geen welles-nietes van maken, maar dit is echt niet waar. Er zijn een aantal scholen met veel te weinig geld, er zijn een aantal met grote reserves (recent is daar nog onderzoek naar gedaan), maar de grote groep is eigenlijk gewoon normaal, zonder teveel of soms zelfs met eigenlijk te weinig reserves. Maar als ik zo zie wat voor een werk jij doet, vermoed ik dat jij dat onderzoek ook tegen bent gekomen of gaat komen.

Overigens bedoelde ik niet die islamitische school, twijfelde of die in 2011 was.

Je kunt ook verwijzen

"Ik wil erg geen welles-nietes van maken, maar dit is echt niet waar. Er zijn een aantal scholen met veel te weinig geld"
Over welk percentage heb je het en waar heb je dat vandaan? Nog eens: het percentage gizinnen met veel te weinig geld is hoger.
Bovendien is het inkomen van scholen in beginsel gelijk. Dat sommige scholen daar langzaam rijk van worden terwijl een enkele school er straatarm mee wordt, ligt niet aan dat inkomen. Het ligt aan de uitgaven.
Dat blijkt ook wel uit de faillissementen die er zijn: fraude, slecht beleid, op te grote voet leven, etc.
"Maar als ik zo zie wat voor een werk jij doet,"
Ik weet niet welke verwachtingen ik bij je wek, maar het werk dat ik doe (althans dat waarvoor ik betaald krijg) heeft niets met onderwijs te maken.
"vermoed ik dat jij dat onderzoek ook tegen bent gekomen of gaat komen. "
Geef eens een link of een titel. Over welk onderzoek heb je het?
Groet,
Miriam Lavell

Bedoelde

het onderzoek van de inspectie mee bezig is geweest naar vermogende schoolbesturen.

Heb jij een mailadres, want ik denk dat ze heel ver off topic gaan...

Geen boeken mee

Bij ons op school (en ook op de vorige) gaan er zelden tot nooit boeken mee naar huis. Voor geschiedenis, aardrijkskunde en natuur komen er wel eens wat stencils mee, maar er hoeft niet uit boeken geleerd te worden. Sowieso hoeven veel basisschoolkinderen niet echt te leren voor hun toetsen.

Helaas, hier ook geen boeken mee

en lastig dat dat is. Hier soms stencils (topo) en verder samenvattingen. Waardeloos want in die samenvattingen staan fouten en je kunt er nauwelijks mee overhoren want er staan kreten op en er zijn geen goede vragen bij te bedenken. Ik was blij dat oudste naar het vo ging, kun je wel nakijken of dat wat kind zegt/denkt klopt!
Aagje

Verry much on topic

Ja, ik heb een mailadres, maar geef svp hier een link of een titel. De werkelijke discussie die Ouder aan moet gaan (zie de start van dit draadje) gaat niet over gummetjes.
Wie weet wat ze heeft aan wat er in dat stuk staat.
Ik weet niet welk stuk je bedoelt.
Groet,
Miriam Lavell

Haagse nutsscholen

Alle Haagse Nutsscholen zijn vorig jaar failliet gegaan (7 of 8 stuks) en overgenomen door een ander bestuur.
Bibi

De crisis in een notendop

Dat is niet waar Bibi. De Haagse Nutsscholen zijn van een vereniging overgegaan naar een stichting. Bij die overname is het dreigende faillissement afgewend.
Belangrijke overeenkomst (opnieuw) met de overige faillissementen: falend beleid (geld over de balk) en te veel personeel. Het was geen plotseling probleem. Er waren al jarenlang tekorten.
Van vulpennen gaat de school niet failliet. Dat is de kern. Al is het natuurlijk wel mogelijk dat uiteindelijk de laatste rekening niet betaald kan worden, waardoor een kleine leverancier (koffie, kopieermachine?) het faillissement aanvraagt.
Ouders laten bijspringen bij dat soort kleine posten vermijdt de discussie over de kern: is het financieel beleid solide? Het gaat bovendien voorbij aan het feit dat ook ouders hun problemen hebben in de huishoudportemonnee en zelf om dat gummetje of die vulpen, als druppel die de emmer doet overlopen, in de problemen kunnen raken.
Eerder deed je een diepe verzuchting over 'nog meer belasting moeten betalen'.
Ik vind het jammer dat je daar niet verder op ingaat. Ik wijs je nogmaals op dit artikel http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/achtergrond/achtergrond/lege-schoolkas-treft-gemeenten.5545256.lynkx en zou graag je commentaar horen.
De CDA wethouder die dacht met een scholenbestuur op afstand geen verantwoordelijkheid meer te hebben voor onderwijs, verwoordt een voor de huidige crisis typerend probleem.
Meneer is vergeten dat onderwijs een systeemvoorziening is, zoals zorg dat is en banken dat zijn en huisvesting dat is.
Dat betekent dat al deze partijen uiteindelijk, wanbeleid of niet, toch met hun tekorten bij de overheid aan kunnen kloppen. De partijen kunnen niet failliet. Dan staat half Nederland letterlijk op straat.
In het negeren van het systeembelang van dit soort partijen, de hang naar de marktwerking (VVD), de overheid op afstand (CDA), zit het probleem van de crisis waar we in zitten.
De oplossing die deze politieke partijen aanhangen, snijden in de overheidsuitgaven, de burger moet het maar trekken, is de oorzaak van de aanhoudende economische recessie of 0 groei: Huurders moeten opdraaien voor flaters van de woningbouw, huiseigenaren betalen het verlies op hun te dure woning, burgers krijgen nauwelijks rente van de bank (spaarrekening) of betalen extra (hypotheek), verliezen aanspraken op zorg (pgb, medicijnen, behandeling), etc. en zouden dan nu ook nog eens de kleine kosten van school op zich moeten nemen.
Dat kan niet.
Goed besturen is niet makkelijk, keuzes maken nog veel minder.
Het artikel meldt iets over Amstelveen die een school in Nes aan de Amstel, ondanks te weinig lln, openhoudt. Dat kost 75.000 € per jaar.
Het klinkt geweldig en als fijne oplossing voor die kinderen en ouders die in Nes wonen. Maar in een iets breder perspectief, we zoomen 5 km uit, slaat het nergens op. In het buitengebied Amstelveen, Ouderker, Abcoude, Waverveen, Mijdrecht, ga maar verder door het groene hart, wonen ze allemaal op 4 tot 6 km van de dichtsbijzijnde school.
Honderden basisschool kinderen fietsen dagelijks die afstand of maken een ritje op de achterbank.
Waarom zou dat voor kinderen en ouders in Nes dan een probleem zijn? Is de romantiek van Nes als compleet minidorpje met basisschool dat geld wel waard?
Ik vind van niet.
En al helemaal niet omdat die extra gemeentelijke toelage aan het openbaar onderwijs, het bijzonder onderwijs ook recht op extra geld geeft.
Dat gaat dus om wel 3 of 4 x 75.000 € per jaar.
Heb het in dat licht nog maar eens over het zorgvuldig omgaan met een vulpen of tasjes van 5€ bij de Action.
Groet,
Miriam Lavell

Dit

bedoelde ik, ik heb het rapport nog niet gevonden, maar deze tekst komt uit het onderwijsverslag van dit jaar:
Medio 2012 sluit de inspectie het onderzoek af dat ze
in 2010 in gang zette naar aanleiding van de bevindingen van de commissie Don (Commissie Vermogensbeheer
Onderwijsinstellingen, 2009). Het onderzoek is gericht op de financiële positie van 349 besturen in het
primair en voortgezet onderwijs. Deze besturen beschikken, uitgaande van hun jaarrekeningen over 2009 en
2010, mogelijk over te grote financiële reserves. In 2011 is het onderzoek onder 102 instellingen in het
voortgezet onderwijs afgerond; in 2012 zal dat gebeuren bij 247 instellingen in het primair onderwijs. Het
algemene beeld dat uit de onderzoeksresultaten naar voren komt, is dat de economische ontwikkelingen van
de laatste jaren hebben bijgedragen aan de afbouw van het vermogen van veel onderwijsinstellingen. Waar
nodig maakt de inspectie afspraken met besturen over de afbouw van hun zogenaamde overtollige middelen.

Losse rapporten per schoolbestuur zie ik overigens wel op de site van de inspectie staan.

Geld zat?

"Belangrijke overeenkomst (opnieuw) met de overige faillissementen: falend beleid (geld over de balk) en te veel personeel. Het was geen plotseling probleem. Er waren al jarenlang tekorten.

Van vulpennen gaat de school niet failliet. Dat is de kern. Al is het natuurlijk wel mogelijk dat uiteindelijk de laatste rekening niet betaald kan worden, waardoor een kleine leverancier (koffie, kopieermachine?) het faillissement aanvraagt."

Een faillissement is voor een school al snel falend beleid. Ze hebben een redelijk vaste inkomstenstroom en kunnen in principe dalende inkomsten ruim van te voren aan zien komen. Scholen zouden vrij simpel hun uitgaven op hun inkomsten kunnen en moeten aanpassen.

De realiteit is echter anders. Meer dan de helft van de scholen draait de laatste jaren verlies. Ja ze geven teveel uit en dat hadden ze anders moeten doen, maar wie zegt dat ze 'genoeg' krijgen? Wat is 'genoeg'? Als ik 1000 als gezin 1000 euro per maand krijg, weet ik dat ik het ermee moet doen. Ik zou het zo moeten plannen dat het haalbaar is, maar dat is niet altijd zo. Je haalde in een eerder bericht zelf die zorgverzekeringen al aan en zo hebben mensen veel meer vaste lasten die ze moeten betalen.

Met scholen is het net zo. Ja, die zouden het moeten kunnen redden. Weten ze dat ze niet genoeg inkomsten hebben voor 25 leerlingen in een klas, dan moeten er maar 30 of 35 leerlingen in een klas. Hebben ze geen geld, dan maar geen nieuwe methode of digiborden. Allemaal heel gemakkelijk gezegd, maar er is ook een maatschappij die iets van scholen verwacht. Hoe vaak lees je op een forum als dit niet dat ouders klagen over te volle klassen, over combinatieklassen en weet ik veel wat al niet meer? Scholen hebben ook een maatschappelijke functie en voelen zich daardoor nogal eens in een spagaat.

En ja, verder bodurend op die maatschappelijke functie zou je nog eens extra kunnen stellen dat school niet van ouders mag verwachten dat ze zelf dat materiaal kopen, maar wat dat betreft zeg ik ook al steeds dat ze dat niet mogen verplichten.

En nee, door een vulpen gaat niemand failliet. Van één extra onderwijsassistent ook niet en zelfs van 1 extra leraar niet. Ze komen in de problemen door het geheel aan kosten. Inclusief die 300 vulpennen en die 5 juffen die ze er teveel hebben rondlopen.

Maar wat me vooral nog steeds dwars zit is jouw reactie dat scholen geld zat hebben van gisteren. Dat kun je echt niet zo algemeen stellen. En wat dat betreft maakt de oorzaak van die paar faillissementen niet uit en eigenlijk niet eens de reden dat zoveel scholen verlies maken. Ik vind gewoon niet dat je kunt stellen dat scholen in het algemeen geld zat hebben.

Overigens, voor wie wil weten hoe rijk of arm het bestuur van zijn of haar eigen kinderen is, dan zou ik eerder kijken op onderwijsincijfers.nl en daar kiezen voor financieel overzicht. Daar kun je ook het middelde zien van andere besturen van die onvang. Overigens kun je ook op die site leerlingaantallen en dergelijke zien.

Ik snap je niet

Het onderzoek waar je naar verwijst heeft al een eerder resultaat. Zie http://www.minocw.nl/documenten/154421a.pdf gepubliceerd op 29 september 2009
De aanleiding van het onderzoek: teveel scholen hebben teveel geld op de plank.
De conclusies: teveel scholen voeren slecht financieel beleid (zijn te zuinig of te onzorgvuldig).
De aanbeveling: Neem financieel toezicht op in het Inspectietoezicht.
Dat is sindsdien gebeurd. Dat er in die tussentijd dus wat veranderd is in het beleid (of althans de boekhouding) van schoolbesturen, raad je de koekoek.
Maar er is meer gebeurd waardoor het vermogen van schoolbesturen is afgenomen: Ook scholen hebben geld verloren bij Ice Safe, hebben eigen vermogen verloren in vastgoed, aan derivaten en meer van dat gedoe.
Bovendien is er nog een manier om geld op te maken en dat is schaalvergroting. Hop, managementlaag erop (die verdienen meer dan een leerkracht) en de grootste kostenpost groeit als een idioot.
Luister naar http://premtime.ntr.nl/2012/04/05/schoolbesturen-in-financiele-nood-bussum/
"De realiteit is echter anders. Meer dan de helft van de scholen draait de laatste jaren verlies. Ja ze geven teveel uit en dat hadden ze anders moeten doen, maar wie zegt dat ze \'genoeg\' krijgen? Wat is \'genoeg\'? "
Het feit dat de meeste scholen het goed doen, toont aan dat het genoeg is.
Jij focust je nu op 'verlies draaien' maar dat is maar de helft van het verhaal. Tot 2008 werd er winst gedraaid en bleef dat geld op de plank liggen. Nu er krimp is wordt is er die reserve om het beleid weer bij te stellen.
"maar er is ook een maatschappij die iets van scholen verwacht. Hoe vaak lees je op een forum als dit niet dat ouders klagen over te volle klassen"
Ik vind dat een slap excuus om meerdere redenen. De belangrijkste: wat gebeurt er dan als een school niet meegaat in die vermeende wenshype?
Dat is een retorische vraag, er gebeurt namelijk niks. Een school hoeft geen klanten te werven. Die komen vanzelf, want naar school gaan is verplicht.
De meer emotionele kant van je betoog, snap ik gewoon niet. Waarom zouden we scholen zielig moeten vinden, terwijl er voor burgers op geen enkele manier een zieligheidstoeslag bestaat?
Waarom zou het leven voor burgers harder moeten zijn dan voor scholen?
"Maar wat me vooral nog steeds dwars zit is jouw reactie dat scholen geld zat hebben van gisteren. Dat kun je echt niet zo algemeen stellen. "
Ik zou niet weten waarom niet.
Jarenlang doen de meeste scholen het met overschotten. Er staan miljoenen op de balans. Net als bij iedereen gaat het sinds 2008 wat slechter, maar er is die spaarpot. Nu, anno 2012, dat is -mind you- 4 jaar later, zouden scholen hun zaakjes op orde moeten hebben.
Nu alsnog beginnen te piepen over gummetjes en balpennen, zie de start van dit draadje, is een ernstig signaal. Het schoolbestuur van Ouder zit kennelijk meer dan ernstig in de penarie en daar hebben ze de afgelopen jaren ook niks aan gedaan.
En dat terwijl er geld zat was. Als dat op is, dan hebben ze het over de balk gesmeten.
Groet,
Miriam Lavell