Respecteer het schooladvies van de leerkracht? Standpunt.nl

Prijsschieten

Dit is wat Ronald Buitelaar bedoelde in zijn blog over 'intimiderende ouders': “Toon is gezet, resoneert nog 'fijn' een tijdje na zoals in dit makkelijke knip en plak werk”
ronaldsonderwijsblog.blogspot.nl/2018/03/intimi…

Ik ken ze ook niet

Ik ken best veel ouders, irl ken ik geen ambitieuze ouders.
Wel veel ouders die wmb wel wat meer zouden mogen verwachten van hun kinderen.
Ouders die maar blijven twijfelen of hun kind niet te hoog zit, terwijl kind toch ieder jaar over gaat.
Of die makkelijk instemmen met afstromen waarop blijkt dat dat geen oplossing is enz.

Ik vind zelfs mezelf niet ambitieus
Ik ben niet zo ambitieus als dochter iig.
Ze gaat graag voor het hoogst haalbare en heeft daar redelijk wat (maar lang niet alles gelukkig) voor over.
Van mag ze, haar leven. Maar het hoeft van mij absoluut niet.
Alleen als ze erg veel lager zou willen inzetten dan haar kunnen dan zou ik proberen te achterhalen wat haar drijft of tegen houdt.

bicyclette

Je weet heus wel dat er een soort gevoelsmatige scheidslijn zit tussen vmbot en havo. Je kunt blijkbaar met dat ene nergens aankomen (mijn kind doet vmbot) en daar doel ik op. Kind moet havo hebben vanwege de naam. Die grens voel ik niet zo tussen havo en vwo (kind moet vwo na havo doen).

Triva

Ja, het vmbo heeft een imago-probleem, en dat is zonde.

En juist daarom lijkt het mij zo belangrijk dat je na je examen vmbo-t gewoon mag doorstromen naar havo 4. Zonder kunstmatig opgeworpen drempels. Want die scheidslijn is momenteel natuurlijk niet alleen gevoelsmatig, maar ook écht. Ik kan mij voorstellen dat ouders minder moeite hebben met vmbo-t als ze weten dat daarmee niet allerlei deuren direct gesloten zijn.

bicyclette

Van mij mag iedereen het proberen op de havo maar van basis naar kader is echt een drempel die bijna niemand neemt. Dus het is niet zo dat je overal van het een naar het ander kan. Ik ben blij dat mijn zoon die stap niet eens wilde, sterker nog hij werd panisch toen ik in de tweede zei dat hij best naar kader kon als hij dat zou willen en er iets aan zou gaan trekken.

Ik zeg vooral dat je moet oppassen en goed moet kijken naar het kind. Na vier jaar algemene vakken er nog eens twee (en dus soms drie) aan vast plakken kan alle motivatie weghalen.

Een M-jaar voor leerlingen die echt niet weten wat ze willen is dan zinvoller dan maar naar de havo als je het niet weet, zeker als je je al vier jaar door algemene vakken moet wurgen.

Overigens heb ik een docent Nederlands VMBO basis de ogen geopend. Zij dacht dat vmboleerlingen die erna BBL gaan doen alleen maar de leerlingen zijn die helemaal klaar zijn met leren en ook nog eens wat andere problemen hebben met het schoolse onderwijs. Ze was oprecht verbaasd dat mijn zoon BBL wilde doen. Toen ik uitlegde dat hij juist dat kinderachtige klassengedoe zat is (terwijl hij juist een voorbeeldige leerling is) door twee geweldige stages begreep ze het. Hij is juist wat volwassener dan de rest en wil gewoon hard werken, zich daar bewijzen en daar opklimmen. Zonder enige uitleg van mij begreep hij het systeem van mbo 2,3 etc en vindt hij het jammer dat hij niet direct naar mbo3 kan omdat je daar een beetje mag leidinggeven itt niveau 2, maar hij komt er ook wel op deze manier.

Ze heeft niks te willen

Triva "Ze zegt heel duidelijk hoe ze het wil: praktisch en theoretisch opgeleid."

Ze heeft niks te willen. Ze moet het gewoon zo noemen als het heet: Middelbaar opgeleid.

Krampachtig politiek correcte langdradige omschrijvingen verzinnen is niet nodig.
Het bekt bovendien slecht op de schaal die er wel degelijk is: lager opgeleid, middelbaar opgeleid, hoger opgeleid.

En hé, zie je meteen dat er op die schaal helemaal geen verschil is tussen vwo en vmbo.

miriam

Tja als je basisschool laag opgeleid noemt dan vind ik het gebied middelbaar wel heel erg groot. Hoe kun je het VOORBEREIDEND middelbaaronderwijs op zichzelf óók middelbaar noemen? Dat houdt toch geen stand?

vmbo lijkt mij laag
mbo/havo/vwo middelbaar (gewoon omdat je met vwo zo ongeveer hetzelfde kan doen als met mbo)
hbo/universitair hoger

Waarom wil je dat?

"Tja als je basisschool laag opgeleid noemt dan vind ik het gebied middelbaar wel heel erg groot."
Het gebied van ongeschoold tot en met laag opgeleid is nog groter.
een vmbo opleiding onderscheidt zich er mijlen ver van.

"Hoe kun je het VOORBEREIDEND middelbaaronderwijs op zichzelf óók middelbaar noemen?"
Ik heb het niet bedacht hoor, maar het is logisch.
Havo en vwo zijn ook voorbereidende opleidingen. Het is geen hoger onderwijs.

Waarom wil jij (net als Zwagermans) een eigen indeling maken? Waarom neem je niet gewoon die ene over waarop beleid wordt gemaakt?

vmbo leerlingen horen niet tot het "laag opgeleid" dat voor langdurige problemen zorgt en op basis waarvan er voorzorgsmaatregelen, voorzieningen en subsidiepotjes zijn (gewichtenregeling bijvoorbeeld).

Laagopgeleid

Interessant filmpje Bermbrand!

Kijk dit filmpje van Marianne Zwagermans, stop met mensen ‘laagopgeleid’ te noemen: https://www.facebook.com/straightlinebusinessschool/videos/1448320058629...

Ik heb zelf het het LBO, MBO en HBO doorlopen.
Zelf ben ik van mening dat het vroegere LBO, in mijn geval de (lagere agrarische school) echt 'laag' van nivo was.
We kregen alleen Engels, verder geen talen, inhoudelijk waren de lessen beperkt, basis kennis.
De investering in de leerlingen was minimaal, interesse in de leerlingen trouwens ook.
Inhoudelijk niet veel diepgang zoals ik dat wel zie bij mijn dochter (gym 1).
Er is een duidelijk verschil in nivo en aangeboden leerstof.
Als ik zie welke lesstof mijn dochter nu krijgt, in vergelijking tot mijzelf vroeger dan vind ik dat ik destijds 'tekort' gekomen ben.
Ik heb de kansen genomen om mij verder te ontwikkelen.
Toch schiet mijn kennis soms tekort en loop ook tegen dingen aan zoals taalkennis en algemene kennis.
Het zou mooi zijn om kinderen niet laag te noemen maar de maatschappij waardeerd ze vaak wel zo.
IK wil vooral dat alle kinderen serieus genomen worden maar helaas is dat niet altijd zo. We drukken ze toch een stempel op met het schooladvies.
In mijn tijd, jaren 80 was dat precies zo, werden we ook als laag bestempeld.
Ik vergeet nooit, mijn broer zat op het gym, ik vertelde dat ik naar het lbo ging aan familie of kenissen. Mijn broer werd altijd opgehemeld, maar ik niet.
Ik zie het nu bij mijn eigen kinderen, de één zit al op het gym, de ander gaat aankomend jaar naar het gym.
Het is bijna de eerste vraag die mensen aan ons stellen, 'naar welke school gaat jullie kind'? Als ik dan zeg gym reageren ze toch zo van 'nou jullie hebben slimme kinderen', alleen vanwege het vwo advies.
Het is van alle tijden om mensen in hokjes te plaatsen en te waarderen.
Ben bang dat we dat er moeilijk uitkrijgen.
Ik begon aan het mbo met serieuze faalangst, dacht dat ik het nooit zou redden. Ik redde het wel en daardoor durfde ik het hbo aan.
IK ben zeker beperkt in sommige zaken, dat merk wanneer mijn dochter met een vraag komt en ik het antwoord schuldig moet blijven.
Ik vind het heel apart het nu van twee kanten mee te maken, enerzijds mijn eigen achtergrond, anderzijds die van mijn kinderen.
Hopelijk komt het over wat ik wil zeggen, het is een lang stukje geworden.

Pleidooi

Mirjam, daarmee zou je pleiten voor een brede brugklas, waarbij het niveau zo hoog mogelijk is. Ik steun dat volledig. Liefst met het niveau van een gymnasium als uitgangspunt (dus met klassieke talen, cultuur etc.). Wat mij betreft liefst minstens twee jaar. (Ik had zelf 2,5 jaar). Er zal dan onderscheid ontstaan in resultaten. Dat moeten we niet gaan verdoezelen, maar helder maken, zodat ouders en kinderen een reële (!) inschatting kunnen maken van hun mogelijkheden.
Na twee jaar zijn kinderen ouder, ouders hebben de resultaten gezien van de eerste twee jaren middelbare school en kunnen op basis daarvan mogelijk het verdere advies beter begrijpen, zodat er minder conflicten ontstaan.
In dit draadje komen vooral verhalen aan bod van ouders die vinden dat ze terecht het conflict op de basisschool zijn aangegaan en terecht hun kind op een hoger niveau wilden plaatsen en uiteraard niet intimiderend etc. waren. De problemen zullen dan van andere ouders komen, maar het signaal dat afgegeven wordt ontkennen is zoiets als de kop in het zand steken. Het signaal is dat er een conflictsituatie is ontstaan tussen ouders en basisschoolleerkrachten rond het vervolgadvies.

Tsjor

VHBO

Ik heb er al eerder eens voor gepleit om HAVO voortaan VHBO te noemen. Dan zit het in de lijn van VMBO en VWO. Waarbij het helaas blijkbaar lastig is voor ouders om te snappen dat gymnasium hetzelfde als VWO is. Er zullen altijd veren overblijven waarmee gepronkt moet worden.

Maar gevoelsmatig lijkt mij de indeling VMBO-VHBO-VWO veel logischer en duidelijker. Na twee rijke brugjaren.

Tsjor

Tsjor

'Mirjam, daarmee zou je pleiten voor een brede brugklas, waarbij het niveau zo hoog mogelijk is. Ik steun dat volledig. Liefst met het niveau van een gymnasium als uitgangspunt (dus met klassieke talen, cultuur etc.). Wat mij betreft liefst minstens twee jaar. (Ik had zelf 2,5 jaar). Er zal dan onderscheid ontstaan in resultaten. '

Serieus? Voor alle kinderen? Zowel mijn oudste (havo/vwo niveau) als mijn jongste (basis/kader niveau) was heel blij dat ze hun basisschoolklasgenootjes achter zich lieten.

Alsjeblieft doe dit niet elk kind aan! Acht jaar bij elkaar is voor sommige kinderen echt meer dan genoeg!

miriam

'Daarna heeft ze zeevaartschool gedaan waar ze in de klas zat met leerlingen die daar via vmbo en mbo of alleen havo en enkelen alleen vwo terecht waren gekomen.
Alles wat op die school aan bod is geweest (wiskunde, natuurkunde, talen) had zij al wel eens gehad. Niks was nieuw. '

Serieus? Vier jaar lang alleen maar wiskunde, natuurkunde en talen?

Triva

Hoe kom je erbij dat het dezelfde klas moet zijn? Er zijn toch veel verschillende middelbare scholen en je kunt toch per definitie ervoor zorgen dat de klassen door elkaar worden gehaald?

Tsjor

Tsjor

Ik bedoel daar vooral mee dat mijn kinderen de andere kinderen met hun andere niveau's op de basisschool echt helemaal zat waren. Ze waren allebei heel gelukkig toen ze tussen kinderen kwamen van hun eigen niveau en nóg hadden ze het lastig met de kinderen die daar weer ietsje onder zaten. Sommige kinderen snákken naar een klas met allemaal leerlingen op hetzelfde niveau maar dat wordt vaak vergeten of men denkt dat dat alleen voor gymnasiumkinderen geldt.

Brede klas

Zelf heb ik me altijd heel erg thuis gevoeld in een brede brugklas (mavo/havo/vwo). Ik heb daar 3 jaar in gezeten. Ik ben zelf vwo gaan doen daarna. ik had vriendinnen op alle drie schooltypes. Er was sociaal weinig verschil. Ook de lessen waren prima en ik had nooit het idee dat het niveau verschil lastig was. Bij sommige vakken werkten we veel zelfstandig en bij andere vakken wel klassikaal. Ook dat leverde geen problemen op. Ik vond het zelf een prettig systeem omdat je niet gelijk hoefde te kiezen. Ik was in de brugklas niet zo'n sterke leerling en had op sommige vakken hele lage cijfers. In de tweede stabiliseerde zich dat meer en stond ik er veel beter voor. In het derde jaar maakte je een voorlopige keuze. Je zat nog wel bij elkaar in de klas officieel maar je zat nu in niveau groepen voor de meeste vakken en aan het eind van de derde klas volgde dan de echte keuze. Ik ben heel blij dat ik meer tijd heb gehad voordat ik moest kiezen. Als aan het eind van de basisschool een keuze was gevallen dan was het vast mavo geworden. Nu heb ik vwo kunnen doen en kon ik zonder omweg naar de universiteit.

Mijn man komt uit een land met een soort middenschool en ook hij vond dat prima.Hij vindt 11/12 jaar ook veel te jong om al echt te moeten kiezen.

Ik kan me voorstellen dat het voor de kinderen op het allerlaagste niveau wel prettig is om in een eigen klas te zitten omdat ze het tempo anders niet kunnen bijhouden en sowieso algemene vakken lastig zijn.

Maar vmbot/havo/vwo samen kan natuurlijk wel. Kader kan er ook nog wel bij want het verschil met vmbot schijnt niet eens zo groot te zijn. Mijn pleegzoon doet kader en voor hem zou een langere brugklas beter zijn geweest. Het laatste jaar merk ik dat zijn cijfers ook beter worden en hij een beter begrip heeft en zijn algemene ontwikkeling ook flink vooruit gaat. Mijn tweeling zit op het gymnasium dus voor hen zou het ook prima zijn geweest.

kyana

'Ik kan me voorstellen dat het voor de kinderen op het allerlaagste niveau wel prettig is om in een eigen klas te zitten omdat ze het tempo anders niet kunnen bijhouden en sowieso algemene vakken lastig zijn. '

Nee, het ligt niet aan het niveau maar aan het kind. Mijn beide kinderen, op verschillende niveau's waren gewoon heel blij dat ze eindelijk op hun eigen niveau les kregen.

'Maar vmbot/havo/vwo samen kan natuurlijk wel. Kader kan er ook nog wel bij want het verschil met vmbot schijnt niet eens zo groot te zijn. Mijn pleegzoon doet kader en voor hem zou een langere brugklas beter zijn geweest. Het laatste jaar merk ik dat zijn cijfers ook beter worden en hij een beter begrip heeft en zijn algemene ontwikkeling ook flink vooruit gaat. Mijn tweeling zit op het gymnasium dus voor hen zou het ook prima zijn geweest.'

Jij vindt dat het samen kan, ik niet. Dus houd alsjeblieft de keuze en gooi niet alles in een soort middenschool. Acht jaar bij elkaar is voor sommige kinderen al acht jaar te lang en sommige kinderen kunnen er nog makkelijk drie jaar aan vast plakken. Het is mij een raadsel waarom basis er uit zou moeten en kader er in mag. Juist basis/kader moet je bij elkaar houden zodat je ook daar over kan stappen (het haalt je hele argument onderuit). Ik ben best voor dakpanbrugklassen maar niet meer dan 1 niveau en 2 jaar is voldoende daar waar het gaat over vmbo (na 2 jaar moet je je profiel kiezen). Dus basis/kader, kader/mavo, mavo/havo en havo/vwo en natuurlijk ook een makkelijke overstap (dus na de kerst al de mogelijkheid om over te stappen van bijv mavo/havo naar havo/vwo).

De dakpanklassen die ik ken

geven in de praktijk maar minimaal gedifferentieerd les.
(Net als de meeste basisscholen)
Dat betekent bijv dat in theorie tl erbij hoort, in de praktijk is het havo niveau dus alleen de betere, veelbelovende tl leerlingen worden toegelaten. En alleen de zeer gemotiveerde vwo leerlingen krijgen wat meer uitdaging.
Een wassen neus dus.

Verder vind ik het voor mijn dochter op gymnasium goed dat ze bij de middenmoot behoort. Op bs steeds bij de beste horend vind ik niet zo stimulerend.
Uiteraard heb je bij vwo+ ook een groep die het beste presteert, maar die groep is dan toch kleiner.
Eigenlijk vind ik dat die groep ook nog extra uitgedaagd zou moeten/ mogen, hier gebeurt dat niet echt.

Zelfde ervaring

Ik heb dezelfde ervaring als Kyana, alhoewel er in de klassen minder gedifferenteerd werd. Het is dus niet zomaar een mening, maar een ervaring gebaseerd op de middelbare school.
Het doet vooral recht aan 'ieder kind de beste kansen' en 'liever te hoog dan te laat' en de kritiek, dat kiezen op 12-jarige leeftijd te vroeg is (vrij algemeen gedeelde meningen).
De mening (kan geen ervaring zijn) van jouw kinderen vind ik nogal bijzonder. Als kinderen gelijkgezinden om zich heen willen hebben zoeken ze die toch op in de vriendenkring, daar hoef je toch geen hele klas voor te hebben? Als je al uitdaging door competitie wil (hé, dat is een nog intelligenter kind dan ik) dan kan dat tegenwoordig makkelijk, omdat de cijfers van alle leerlingen, tot mijn verbazing, inzichtelijk zijn voor iedere leerling. Dus dan ga je ernaast zitten: hé waarom heeft Pietje een 8 en jij maar een 7?
VWMBO kader zit dichter bij VMBO theoretisch dan bij basis, maar het is wel de vraag of er een categorie leerlingen is die op 12-jarige leeftijd al ontslagen mag worden uit de theoretische leerplicht en zich zoveel mogelijk mogen toeleggen op praktische leervakken.

Tsjor

Tsjor

“Het doet vooral recht aan 'ieder kind de beste kansen' en 'liever te hoog dan te laat' en de kritiek, dat kiezen op 12-jarige leeftijd te vroeg is (vrij algemeen gedeelde meningen).”

Ik ben het niet met je eens dat dit systeem recht doet aan het adagium ‘ieder kind de beste kansen’.

Die door jullie zo gewenste dakpanklassen voor alle kinderen zijn misschien wel de facto realiteit geworden. Dankzij het vervallen van de CET en het leidend basisschooladvies wordt aantoonbaar hoger geadviseerd, m.n. in een aantal stedelijk regio’s. Hierdoor is het niveauverschil ook in categoraal ingedeelde klassen toegenomen. In feite zijn het hierdoor dakpanklassen geworden. Dat zo’n klas met meer niveauverschillen niet gunstig is voor de kinderen met de hoogste scores (549-550), zoals uit het eerder aangehaalde onderzoek blijkt, kun je misschien als als collateral damage accepteren.

Het grote onrecht van dit systeem is echter dat juist kansarme kinderen een grote kans hebben om te laag te worden ingeschat. Door het vervallen van de CET als 2e objectieve gegeven zitten zij gevangen in dat te lage advies. Ophogen van het advies na een hogere CET vindt slechts in 1 op de 6 gevallen plaats. En alle aantrekkelijke scholen zitten dan al vol. Dit is echt onacceptabel en moet snel veranderen. Onderwijs moet kansen bieden, juist aan deze kinderen.

Wat mij betreft moet het basisschooladvies daarom weer samenvallen met de CET. Dit staat in het regeerakkoord en gaat dus ook weer in 1 of andere vorm gebeuren. Dat leidende basisschooladvies is een experiment dat kinderen iets meer tijd moest geven om op de basisschool op niveau te komen. Dat experiment is mislukt want bevoordeeld kansrijke kinderen en benadeeld kansarme kinderen.

Ach triva toch

Triva "Sorry hoor maar waarom roep je opeens iets waarvan je zelf heel goed weet dat het niet klopt?https://onderwijs.cnvconnectief.nl/fileadmin/user_upload/PDF/CNVS_-_Bele... VMBO basis/kader valt dus WEL in de gewichtenregeling!!!"

Wat een wonderlijk koppige reactie?
Waarom lees je die link nou niet goed?

Havo en vwo ook horen ook tot de gewichtenregeling. Als je de opleiding niet afmaakt, dus feitelijk geen ander onderwijs hebt afgerond dan de basisschool, dan ben je lager opgeleid.

De claim van Zwagermans is dat we leerlingen op 12 jarige leeftijd "lager" noemen en dat voor de rest van hun leven. Dat is niet waar. Als ze netjes naar school blijven gaan tot en hun kwalificatieplicht afronden, dan is er niks "lager". Zelfs vmbo-b, praktijk en lwoo leerlingen ontstijgen dat niveau zodra ze mbo doen.

De andere vmbo leerlingen (g/t) ontstijgen dat niveau al eerder, net als havo en vwo leerlingen.

Nee, vmbo leerlingen zijn niet lager opgeleid. Zeker niet die waar haar betoog over gaat, namelijk leerlingen met een vmbo/havo advies.
Het enige wat Zwagermans doet met haar driftige betoog is een eufemisme voor "lager" zoeken.
Wat ze zou moeten doen is zelf dat type onderwijs beter waarderen.

Binnen het huidige systeem

Triva "Serieus? Vier jaar lang alleen maar wiskunde, natuurkunde en talen?"
Wat een kinderachtige reactie zeg.
Je begrijpt toch wel dat het onderwijs op het vwo de theoretische onderbouwing is van het beroepsonderwijs? Dat het de bedoeling is dat je met het wiskunde dat je kreeg, je koers kunt uitrekenen? Met het natuurkunde de spanning op het elektriciteitsnet? Met het Engels de communicatie?
Dus dat het wel fijn is dat je die theorie onder de knie hebt voordat je lessen koers bepalen, elektrotechniek of communicatie krijgt?

Triva "Alsjeblieft doe dit niet elk kind aan! Acht jaar bij elkaar is voor sommige kinderen echt meer dan genoeg!"
Doe niet zo dramatisch.
Dat in het basisonderwijs kinderen naar gelijk model gedrild worden en zodoende geacht worden op dezelfde schaal te presteren als de besten en tegelijkertijd net zo langzaam te werken als de minsten, wil niet zeggen dat dat model representatief moet zijn voor de gezamenlijke klas met gedeelde niveaus.

Ja, voor alle kinderen. Ja, differentiëren. Maar echt differentiëren. Zoals de schoolmeester dat doet in de documentaire être et avoir (alle basisschooljaren in 1 klas).
Vergeet ook niet dat het in het vo wel mogelijk is om tussentijds van lokaal te verhuizen.

Triva "Mijn beide kinderen, op verschillende niveau's waren gewoon heel blij dat ze eindelijk op hun eigen niveau les kregen."
Dat is de bedoeling. Er is ondertussen niks mis met kennis nemen van dat onderwijs maar dan een stapje hoger. Je met je daarbij geen andere voorstelling maken dan de ervaring die een dreumes heeft in een gezin waar iedereen voortdurend op een hoger niveau functioneert. Dat is goed voor die dreumes. Daar doet ie ervaring mee op. En dan ook nog: hoe hoger dat functioneren, hoe beter die dreumes zich ontwikkelt. Zelfs als het een dreumes met een geestelijke beperking is.
Bukken is voor niemand goed.

Triva "Dus houd alsjeblieft de keuze en gooi niet alles in een soort middenschool."
Ik ben helemaal voor keuze.
Ondertussen meen ik wel dat het gesubsidieerde onderwijs het best denkbare binnen het budget moet zijn. Wie iets anders wil kan dat zelf kopen.

Maar goed, ik voer deze discussie niet om het systeem te veranderen.
De belangrijkste voorwaarde voor het slagen van gezamenlijk onderwijs waarbij ontwikkelingskansen voorop staat, zou namelijk een complete mentaliteitsverandering van het onderwijsveld zelf moeten zijn. Vergeet niet dat het samenvoegen van de niveau's al eens geprobeerd is en dat dat botweg systematisch gesaboteerd is door het onderwijsveld zie parlementair onderzoek onderwijsvernieuwing 2008 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31007-6.html

Het staat ondertussen als een paal boven water dat er voor leerlingen in het huidige systeem het meest te halen valt als ze zo hoog mogelijk het vo instromen. Bovendien dat hoog instromen en daarna afstromen te verkiezen is boven alvast op voorhand lager instromen, om het simpele feit dat elk genoten onderwijsjaar op dat hogere niveau wel degelijk zijn positieve sporen nalaat.

Tsjor

' VWMBO kader zit dichter bij VMBO theoretisch dan bij basis, maar het is wel de vraag of er een categorie leerlingen is die op 12-jarige leeftijd al ontslagen mag worden uit de theoretische leerplicht en zich zoveel mogelijk mogen toeleggen op praktische leervakken.'

VMBOt zit net zo dicht bij havo als basis bij kader. Logisch dat kader dicht bij VMBOt zit maar het is juist van belang om basis/kader gelijk te laten beginnen om zo de kinderen met een basis-advies nog een kans te geven. Vandaar dus overlappende dakpanklassen (basis/kader, kader/mavo, mavo/havo, havo/vwo etc).

Verder: NEE een 12jarige wordt helemaal niet ontslagen uit de theoretische leerplicht. Ik ben potdorie dit al zolang aan het uitleggen hier maar nog steeds wordt het niet begrepen. De eerste twee jaar van basis en kader heb je net zoveel theorie/praktijkuren als op de havo. Vroeger met LBO was dat wellicht meer het geval. Pas in de derde komen er meer praktijkuren in het gekozen profiel en je doet examen in 4 theorievakken en 1 praktijkvak (waarbij dat praktijkvak óók theorielessen heeft).

"Het doet vooral recht aan 'ieder kind de beste kansen' en 'liever te hoog dan te laat' en de kritiek, dat kiezen op 12-jarige leeftijd te vroeg is (vrij algemeen gedeelde meningen)."

Oh leuk en VMBO-basis mag niet meedoen aan die 'beste kansen'?

"De mening (kan geen ervaring zijn) van jouw kinderen vind ik nogal bijzonder. Als kinderen gelijkgezinden om zich heen willen hebben zoeken ze die toch op in de vriendenkring, daar hoef je toch geen hele klas voor te hebben? "

Die is grappig, je begrijpt het niet. Mijn kinderen hebben júist in hun vrienden/sportkring leeftijdsgenoten verdeeld over alle niveau's. Ze willen in hun klas niet te maken hebben met leerlingen die van een ander niveau zijn. Gewoon allemaal ongeveer hetzelfde niveau. Waarom is dat zo gek? Dat is de hele gedachte achter een categoraal gymnasium toch? Als ik zeg dat mijn kinderen dat ook prettig hadden gevonden mag dat niet en moeten ze dat maar in hun vriendenkring zoeken? Juist in de vrienden/sportkring was dat van minder belang. Dan gaat het om het sportniveau. Niemand vindt het gek dat een potentieel profvoetballertje niet goed kan samenspelen met kinderen die net begonnen zijn met voetbal maar op school moeten alle niveau's maar bij elkaar want dan kunnen ze zo goed van elkaar leren. Dat kan overigens nog steeds want ook op de havo zijn er leerlingen goed in bepaalde vakken en minder goed in andere vakken.

miriam

"Havo en vwo ook horen ook tot de gewichtenregeling. Als je de opleiding niet afmaakt, dus feitelijk geen ander onderwijs hebt afgerond dan de basisschool, dan ben je lager opgeleid."
https://onderwijs.cnvconnectief.nl/fileadmin/user_upload/PDF/CNVS_-_Beleidsdocument_-_Gewichtenregeling_basisonderwijs__aug_2016__01.pdf

Sorry hoor maar heb je mijn link gelezen? Als één van de ouders méér dan twee klassen mavo/havo/vwo heeft gevolgd valt het kind in leerlinggewicht 0 (jij kwam toch echt zelf met de gewichtenregeling om je punt te maken, klopt niet dus). Beide ouders alleen vmbo basis/kader of LBO geeft leerlinggewicht 0,3. Er is dus, qua leerlinggewicht verschil tussen 4 jaar basis/kader en 3 jaar mavo/havo/vwo. De grens ligt bij 2 jaar mavo/havo/vwo, dat staat gelijk aan 4 jaar basis/kader. Nogmaals: wie onder de 60 valt nog in categorie 1 (max basisschool)?

'De claim van Zwagermans is dat we leerlingen op 12 jarige leeftijd "lager" noemen en dat voor de rest van hun leven. Dat is niet waar. Als ze netjes naar school blijven gaan tot en hun kwalificatieplicht afronden, dan is er niks "lager". Zelfs vmbo-b, praktijk en lwoo leerlingen ontstijgen dat niveau zodra ze mbo doen.'

Ze bedoelt lager opgeleid. Niet laag of lager. Laag opgeleid of lager opgeleid. Omdat MBO2 de laagste startkwalificatie geeft noemt men dat dus laag opgeleid. Daar kunnen we over discussiëren maar jij kwam met de gewichtenregeling. Je kunt het middelbaar opgeleid noemen maar ik heb al vaak genoeg hier gelezen dat je dan tegen de schenen schopt van de groep die MBO4 heeft gedaan. Zij vinden dat dát middelbaar is en alles lager dan MBO4 is laag.

'Nee, vmbo leerlingen zijn niet lager opgeleid. Zeker niet die waar haar betoog over gaat, namelijk leerlingen met een vmbo/havo advies.
Het enige wat Zwagermans doet met haar driftige betoog is een eufemisme voor "lager" zoeken.Wat ze zou moeten doen is zelf dat type onderwijs beter waarderen.'

Waar hoor/lees je toch dat zij dat type onderwijs niet waardeert? Verder heeft ze de andere benaming duidelijk gevonden: praktisch en theoretisch opgeleid.

Dat vindt iedereen gek

triva " Niemand vindt het gek dat een potentieel profvoetballertje niet goed kan samenspelen met kinderen die net begonnen zijn met voetbal maar op school moeten alle niveau's maar bij elkaar want dan kunnen ze zo goed van elkaar leren."
Dat vindt iedereen gek. Het zou werkelijk niet normaal zijn.
Denk je echt dat de straatvoetballers van een willekeurige straat allemaal van hetzelfde niveau zijn?

Ik denk dat jij je kinderen een gelukkig "onder ons" toedicht.
Volgens mij maken kinderen zich daar veel minder druk om dan jij denkt.

Mijn oudste was erg tevreden op het gymnasium. Maar naar mijn idee zat dat minder in het "niveau" van de leerlingen, als wel in de omgang van leerkrachten met leerlingen. Van gymnasiasten wordt veel verwacht. Luiheid of domme fouten wordt ze makkelijker vergeven. "Die komt er wel"
Daar moet je op een havo of vmbo niet mee komen. Dan wordt er al snel getwijfeld aan je capaciteiten.