School is dicht door staking. moet zij voor opvang zorgen?

Met afstromen duurder uit

Ik weet toevallig dat er een stroom kinderen van zmlk scholen hier in de stad straks 'af' zullen stromen naar kinderdagcentra. Daar wordt nu al over gesproken, deze 'kneusjes' (om in jullie termen te blijven) gaan het niet redden met minder begeleiders.
Behalve dat de ontwikkelingskansen van die kinderen afnemen is de overheid hiermee ook veel duurder uit, maarja, dat zal wel weer een andere pot zijn.
En daar begrijp ik dan weer niets van.

Blij met staking

Ik schrijf hier niet vaak, ben meer een meelezer. Maar na het lezen van dit draadje wil ik toch graag even reageren.
Ik heb een dochter van 11, ze is klassiek autistisch en heeft een verstandelijke beperking. Omdat al vroeg in haar leven duidelijk werd dat ze "anders" is, is ze toen ze ongeveer 3 1/2 was naar een Kinderdagcentrum gegaan. (Dus ze is nooit op het reguliere onderwijs geweest)Daarna is ze doorgestroomt naar een ZMLK-school. Op deze school zitten ongeveer 100 kinderen, het is zowel een SBO als VSO-school. Ze kan er dus blijven tot ze 20 is.
Per klas zitten nu ongeveer 14 leerlingen, en er is altijd 1 leerkracht en 1 klasseassistent. We merken nu al dat de groepen groter worden, toen ze begon op deze school zaten er gemiddeld 10 kinderen per klas.
Ook is de vakleerkracht gym al moeten ophouden, en als de bezuinigingen doorgaan zullen ook een aantal klassenassistenten hun baan kwijtraken. Ook zullen de groepen groter worden. Dat kan oplopen tot ongeveer 18 leerlingen per groep. En dan met 1 leerkracht....
Op deze school zitten kinderen met ernstige ADHD, autisme, Down-syndroom, enz. Sommigen hebben motorische problemen, kunnen niet praten, zijn doof, hebben problemen met zelfredzaamheid, hebben driftbuien, angstaanvallen enz.
Zien jullie deze kinderen al doorstromen naar regulier?
Hoe moet een leerkracht in een klas met 30 kinderen de "gewone" kinderen aandacht geven en helpen en daar bovenop ook nog eens de "speciale" kinderen?
Nee, ik ben heel blij dat "onze" school ook staakt. Natuurlijk is het lastig i.v.m. opvang, zeker omdat onze dochter niet naar een gewone BSO kan, en haar school 15 km van ons huis af is. Maar dan maar wat extra regelwerk. Van mij mogen ze net zolang staken tot dit hele onzalige idee van Passend onderwijs in de prullenbak ligt.
Het gaat wel om de toekomst van AL onze kinderen....

Niet zozeer terug skik

maar er zullen meer kinderen met problemen op regulier moeten blijven omdat er geen plek (lees geen geld) op de speciale scholen meer is. Want minder geld, dus minder geld voor leerkrachten en onderwijsassistenten dus te grote klassen voor 1 leerkracht.
En omdat ook bij regulier onderwijs geld wordt weggehaald, moet ook daar bezuinigd worden, worden ook daar de klassen groter, met meer kans op kinderen met een stempeltje en dus grotere problemen.

uit jouw posting: Verder ben ik het heus wel eens met de reden maar dan kan ik nog wel tegen de staking zijn. Net zoals het OV: ik heb nooit begrepen dat die nooit staken op een manier zodat het de mensen geen problemen geeft: gratis vervoer dus.

Jij geeft aan dat je het eens bent met de reden, maar tegen de staking bent. Je geeft aan dat het net als bij OV is, zij staken nooit op een manier dat het de mensen geen problemen geeft. Daarop heb ik gezegd dat het dan ook weinig zin heeft. Wat heeft het nou voor zin een staking te organiseren als niemand er last van heeft? Dan heeft het toch geen effect ook?

Overigens

heb ik dat programma niet gezien en ken ik dus de omstandigheden van dat geval niet, maar de meeste autistische kinderen krijgen helemaal niet zo'n riante één op één begeleiding. Ze moeten het doen met eigenlijk al te grote klassen met teveel "zware gevallen" bij elkaar op het SO, of met een of twee uurtjes RT per week plus een uur AB per 2 maanden voor de juf op het regulier onderwijs. Dat mag van de minister dus nog wel wat minder. Die staking gaat echt wel ergens over en jullie gaan het allemaal merken in de klassen.

Cobi ot

Ik merk dat kinderen onder elkaar gewoon vertellen dat ze dyslectisch zijn of, ik noem maar wat, ADHD hebben. Mijn dochter weet dat van kinderen in haar klas en mijn zoon op het VO ook. Vaak vertellen ze het ook zelf aan de klas, om begrip te kweken.

Sommige scholen

Ik heb het idee dat sommige scholen meer hun best doen om kinderen binnenboord te houden dan andere. In de groep 8 van mijn oudste zaten 7 zorgleerlingen (van de 21). Een pittige uitdaging voor de leerkracht, maar met goede begeleiding wel te doen. Het gebeurt op onze school maar mondjesmaat dat er kinderen moeten uitstromen naar het speciaal onderwijs. Van andere scholen in het dorp (die met de zeer hoge eindcitoscores) hoor ik dat ze kinderen weigeren die 'teveel zorg' nodig hebben.

Prima die staking

en nu maar hopen dat het helpt!! waar het om gaat is al goed uitgelegd door anderen, dat ga ik hier niet overdoen. School waar mijn zoon werkt staakt ook.

Als het aan de orde was geweest in 'onze' basisschooltijd, dan hadden we als ouders met liefde de kinderen verdeeld onder degenen die op die dag niet naar hun werk hoefden.
Het is voor een goed doel, dan help je elkaar toch gewoon.

Leandra, even weer on topic

via twitter kom ik op deze site http://www.onderwijsnieuwsdienst.nl/index.php?mod=relink&id=104963&utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
antwoord op je vraag?

Al staken ze weken

Met liefde neem ik vrij, regel ik extra opvang of sluit ik een deal met andere ouders. Ik vind het erg onhandig, een staking op een werkdag. Maar jeetje, waar hebben we het over? Een dag geregel tegenover de impact van Passend Onderwijs. Die stakingsdag, wat mij betreft meer dagen, dat valt toch in het niet bij de gevolgen? Ik vind het te bizar, de bezuinigingen in het onderwijs. En daar mag van mij harde actie tegenover staan. Een dag lijkt mij eerlijk gezegd ook geen zoden aan de dijk zetten. Vandaar dat er van mij meer gestaakt mag worden, met alle gevolgen van dien. Alternatief is namelijk Passend Onderwijs, met alle gevolgen van dien

Ja p

volgens mij heb ik dat ook al ergens in het draadje gezegd, van mij mag het weken plat! Als daarmee dit gedrocht van tafel gaat, met alle plezier. En ook ik zal met liefde een aantal kinderen opvangen als dat nodig is!

Ben het wel eens met joyeux..

Jotyeux zegt niet dat je kinderen met een stoornis maar gewoon in hun eigen sop moet laten gaar koken.

Wat ze doet is wijzen op een houding. Soms kijken mensen iets te veel naar de ander, naar de staat. Sommige mensen hebben het over een uurtje begeleiding per week, zo goed voor hun kind, maar ja, 'dat verdwijnt straks, jammer..'

Als dat ene uurtje zoveel verschil maakt, waarom laat je dat dan verdwijnen? 1 uur per week/maand.. dat kunnen de meeste mensen best zelf betalen!

Soms moet je ook kijken naar wat je zelf kan doen.. misschien bedoelt Yoyeux dat...

Over staking en opvang

In Nederland zijn scholen niet verplicht om voor opvang te zorgen bij staking. In België wel. Oorzaak van het verschil: in België bestaat leverplicht bij scholen (leerrecht). Minimaal bestaat die plicht bij de school uit het leveren van opvang (bij staking of ziekte van een leerkracht). Naar huis sturen mag niet.
Nederlandse scholen hebben geen directe plichten tav ouders/leerlingen. Uitzondering daarop is de opvang tussen de middag en de bso. Maar dan alleen voorzover die is overeengekomen met ouders die daarvan al gebruik maken en feitelijk ook alleen voor die uren.
Verder is een staking feitelijk een verandering van het lesprogramma waarvoor raadpleging van de ouders nodig is. Maar je in bochten wringen om daaruit te concluderen dat scholen dus opvangplicht hebben, is onzin.
Een staking is nu eenmaal een staking. De vervoersplicht van de NS vervalt ook zodra er gestaakt wordt. De mogelijk maatschappelijke ontwrichting van staking is juist het pressiemiddel dat bij staken hoort.
Het is fijn als een school het opvangprobleem weet op te lossen, maar dat lijkt toch niet anders te kunnen dan ism ouders die bijspringen zodat de leerkrachten kunnen gaan staken.
Groet,
Miriam Lavell

Over passend onderwijs

Scholen zijn boos over een deel van de invoering van passend onderwijs. Dat deel dat met bezuinigen gepaard gaat. Ze zijn niet boos over dat andere deel, namelijk dat deel waardoor ouders alle inspraak over hun eigen kind verliezen.
Ik heb dus moeite met solidair zijn met deze staking. Het probleem dat ouders en leerlingen zullen krijgen met passend onderwijs, zal zich zeker voor gaan doen. Ook als er niet bezuinigd wordt en zelfs als de wet niet wordt aangenomen.
Het is allang beklonken dat ouders het voortaan maar te doen hebben met de toelatingsbeslissing van de school bij wie ze aanmelden.
Zielige verhalen over gehandicapte kinderen die minder begeleiding zullen krijgen, zijn onzin. Voorzover dat in de schoolpraktijk van clusterscholen gebeurt, is dat een beslissing van het schoolbestuur. De wet passend onderwijs schrijft die bezuininging niet voor, de wetgeving die er wel is geeft helemaal geen recht op klasjes van 14 of extra begeleiders.
De bezuiniging op de middelen richt zich op het totaal (alle clusters) met als politiek doel om vooral de groei die het cluster 4 onderwijs heeft doorgemaakt (gedragsproblemen) in te dammen en terug te brengen naar de situatie van voor 2002.
Die groei gaat om leerlingen die voor 2002 niet in het so zouden belanden (hooguit op de lomschool, nu sbo), geen rugzak kregen, die gewoon mee zouden hobbelen zonder ander stempel dan 'naar kind'. De switch van 'naar kind' naar 'zorgleerling' is veroorzaakt door de wet lgf. Ineens waren nare kinderen geld waard als je ze maar zorgleerling noemde.
Het gevaar van de wet passend onderwijs zit 'm in de vrijheid die scholen hebben om leerlingen wel of niet te accepteren. De wet schrijft voor dat er acceptatieplicht ontstaat voor zorgleerlingen, maar zodra je terug gaat naar voor 2002 dan kun je het effect op je vingers natellen. Je noemt dat kind 'naar kind' (vooral geen zorglabel) en weigert het aan de poort.
Precies dat is wat scholen wel graag willen en waar die staking niet over gaat.
Groet,
Miriam Lavell

Waar scholen boos over zijn

Dat is de bezuiniging...die 300 miljoen, die 5000 leerkrachten die weg moeten, al die AB-ers die met al hun expertise en ervaring thuis komen te zitten, de klassen in het SO waar geen leerkracht meer voor is, waardoor dus de klassen dubbel zo groot moeten worden, of waardoor leerbare kinderen moeten afstromen naar KDC's of geplaatst worden in reguliere grote klassen. De pabo's zijn boos, zij leveren studenten af die al ontslagen zijn voor ze goed en wel kunnen beginnen.
Dat passsend onderwijs ook inhoudt dat de scholen zeggenschap krijgen over welk kind op welke school, dat is iets dat veel leerkrachten niet eens weten. En diegenen die het weten zijn daar ook niet blij mee. Ze willen graag verantwoordelijkheid dragen over het kind in hun klas, maar niet over het hele leven van het kind. Dat is ze teveel.
Ik denk dat het vanaf hangt naar wie je luistert welke verhalen je te horen krijgt. Praat met de minister en je krijgt een ander verhaal dan in gesprek met een SO-leerkracht. Of het bestuur, of een directeur. Ik zit alleen maar midden in de praktijk, momenteel werkzaam op twee SO-scholen. En ik reageer in deze draad puur en alleen vanuit deze ervaringen.
Passend Onderwijs zou geweldig zijn geweest als het plus 300 miljoen was. Als we op reguliere scholen de klassen klein kunnen houden, met hulp van onderwijsassistenten, en dan gewoon iedereen welkom. Of het iq nu 45 of 145 is, van zoete makke schaapjes tot opstandige kinderen, van rolstoelers met spraak-taalcomputers tot blind.

Staken tegen het schoolbestuur

Kaatje:"Dat is de bezuiniging...die 300 miljoen, die 5000 leerkrachten die weg moeten, al die AB-ers die met al hun expertise en ervaring thuis komen te zitten, de klassen in het SO waar geen leerkracht meer voor is,"
De kwestie is dat die wet het wel over dat geld heeft (300 miljoen minder), maar dat het verder volledig de beslissing van de schoolbesturen is om dat te vertalen naar het ontslag van leerkrachten.
Kaatje:"Dat passsend onderwijs ook inhoudt dat de scholen zeggenschap krijgen over welk kind op welke school, dat is iets dat veel leerkrachten niet eens weten. En diegenen die het weten zijn daar ook niet blij mee."
Precies. En zo hebben politiek en schoolbesturen met succes verdeeld om eenvoudig te kunnen heersen. Die leerkrachten zijn boos op de verkeerde. Ze moeten tegen hun schoolbestuur staken, niet tegen de overheid.
Door de structuur van het onderwijs zoals het nu is, kunnen de machtspartijen eenvoudig naar elkaar wijzen. De minister zal op 6 maart een praatje pot over de verantwoordelijkheid van schoolbesturen doen als synoniem voor 'u klaagt bij de verkeerde'.
De schoolbesturen hebben al met succes de schuld naar de minister geschoven: Ga vooral staken tegen die suffe wet!
Kaatje:"Passend Onderwijs zou geweldig zijn geweest als het plus 300 miljoen was."
Nee. Het is van meet af aan pure propaganda geweest. Woordgebruik waaruit hoop klinkt. De insteek is vanaf het allereerste begin geweest om het oordeel van ouders en leerkrachten uit te schakelen.
Zo begon het http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=Eijsink&thread=69091&forumsel=23&forum=23&post=1056464
Groet,
Miriam Lavell

Maar miriam

Hoe kunnen schoolbesturen volgens jou dan geen leerkrachten ontslaan, AB'ers wegsturen en klassen vergroten? Ze zullen toch ergens op moeten bezuinigen. Dan heb ik het dus over zowel regulier als speciaal. Hebben ze volgens jou nog een andere optie?

Is dat wel waar dan?

Je gaat er zomaar van uit dat de huidige ontslaggolf volgt uit die bezuiningingen van 300miljoen.
Heb je toevallig het nieuws gevolgd over Amarantis?
Op detailniveau http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/nieuwsbericht?NewsID=88221 met de verklaring: leerlingenaantallen lopen terug, dus moeten er in almere alleen al 21 leerkrachten uit.
In werkelijkheid heeft de scholenkoepel die 3 provincies beslaat, zich vergrepen aan megalomane bouwprojecten waarop miljoenenverliezen geleden worden.
Oh ja, wel trouwens met als doel om te groeien. Meer leerlingen te trekken. Ten koste van weer andere scholen die op hun beurt met geld gesmeten hebben om de gunst van de leerling.
Gegokt en verloren dus.
300.000.000 klinkt wel veel, maar verdeeld over 8500 scholen (bo + vo), heb je het over ± 35.000 euro per school. Dat zijn de salariskosten van 1 fte per school. 1/8 per klas op een kleine school met 8 klassen.
Maar vergeet niet dat de nieuwe manier van leerlingen toelaten een complete managementlaag aan indicatietoestanden scheelt.
Ik vind het eigenlijk niet zo aannemelijk dat deze bezuiniging echt leerkrachten moet kosten.
Groet,
Miriam Lavell

Hier gister brief gehad van school

Over dat in principe de school dinsdag dicht is, maar als je persé niet voor opvang kunt of wilt zorgen dan mag je school bellen en zorgen bij voor opvang.

En al andere reacties gehoord van leerkracht

"Ik ga dus echt niet helemaal naar Amsterdam. Da's ruim twee uur rijden, dan twee uur daar zijn en dan helemaal twee uur weer terug".

Hm, niet zó betrokken dus.

En ook al gehoord "Ja, dan werk ik niet hè, ik werk op de donderdag en vrijdag en ga dus echt niet op mijn vrije dag verplicht naar amsterdam".

Ook niet zo betrokken. Er zijn dus ook onder de leerkrachten mensen genoeg die het allemaal niet willen, de bezuinigingen enzo, maar die er zelf geen overlast voor willen.

Heeft iemand hier al mensen gehoord die dinsdag niet hoeven werken, maar wel gaan staken ? Parttimers bedoel ik dus.

Ja wilma

Wilma: "Heeft iemand hier al mensen gehoord die dinsdag niet hoeven werken, maar wel gaan staken ? Parttimers bedoel ik dus."
Toevallig wel. Een school die gewoon open blijft, waar dinsdag door de dinsdag-leerkrachten gewoon lesgegeven wordt, maar waarbij alle anderen (die dus op di niet werken) wel gaan staken.

En toch gebeurt het

Hoe verklaar je dit dan, Miriam? Het is maar een voorbeeldje van de vele.
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/arnhem/10372359/Ruim-150-ontslagen-speciaal-onderwijs-Arnhem.ece

Management

Kaatje, het schoolbestuur neemt een voorschot op nieuw uitgezet beleid. Andere economische doelen. Niet meer groeien bijvoorbeeld. Of risico's afstoten (liever minder so in de bestuurskoepel).
Personeel ontslaan is makkelijker en goedkoper dan bijvoorbeeld derivaten van de hand doen, bouwplannen of managementlagen schrappen.
Dat gaat helemaal op voor part-timers met een tijdelijk contract.
Het trieste van dat staken op het malieveld is nu juist dat de schoolbesturen niet ter verantwoording worden geroepen. Waarom kiezen ze voor ontslag en niet voor andere bezuinigingen? Waarom juist in het so en niet op de andere schooltypen? Waarom nu pas trouwens, terwijl in 2004 al bekend was dat dit eraan zat te komen?
Groet,
Miriam Lavell

Hier ook opvang geregeld

Groep 1 en 2 zijn dinsdag vrij, zodat leerkrachten kunnen staken. De rest van de school voert ludiek actie op school, er is dus geen les.
Kinderen uit groep 1 en 2 kunnen gratis naar de BSO, ook als ze normaal niet bij de BSO komen. Als daar geen plek meer is, zorgt de school indien gewenst voor opvang.

Tipje van de sluier

Overigens Kaatje, kun je uit die ontslaggolf twee dingen afleiden. De eerste is dat dat nieuwe beleid dat schoolbesturen inzetten zal gaan plaats hebben, ook als de wet passend onderwijs niet wordt aangenomen, of de bezuiniging minder wordt.
De nieuwe plannen van de besturen hebben geen wet nodig om te doen wat men wil. Wat zijn die plannen? Niemand die het weet. De meeste besturen zijn niet openbaar, men hoeft zich niet te verantwoorden.
Bovendien blijkt dat in Arnhem (maar misschien wel overal) vooral de ambulant begeleider verdwijnt. Dat geeft een inkijkje in hoe het onderwijs gaat worden: zonder ambulant begeleiders kennelijk.
Hoe dan wel?
Ik vermoed dat er een soort sortering op leerlijn/referentieniveau komt. Leerlingen met vergelijkbare leerlijnen in dezelfde klas met een leerkracht.
Maar dat is raden. Konden we de schoolbesturen maar tot verantwoording roepen. Dan zouden we het weten en daar commentaar op kunnen leveren. Dat gaat niet lukken op 6 maart. Op 6 maart doen de besturen alsof ze het met ons eens zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Lucht in de markt en crisis

Er is nog iets en dat heeft alles met de (oorzaken van) de crisis te maken.
Een jaar of wat geleden (nog voor de crisis) hoorde ik een deskundige op de radio al zeggen 'Als het aan de gemeentelijke plannen ligt, dan wonen er in 2020 25 miljoen mensen in Nederland'.
Hiermee gaf deze meneer aan hoe onrealistisch Gemeenten bezig waren met het maken van bouwplannen voor woningen, bedrijven en voorzieningen (ook scholen). Alle gemeentes willen groeien en richten de begroting daarop in. Alle gemeentes (en overheden, niet alleen Griekenland) hebben in hun begroting gegokt op toekomstige inkomsten uit groei.
Onlangs gaf Bijsterveldt als commentaar op de ontslaggolf in het onderwijs dat dat vooral het gevolg is van het feit dat scholen teveel leerkrachten hebben aangesteld voor hun leerlingaantal.
Dat is een beetje een dooddoener, want feit blijft dat die leerkrachten dus kennelijk verdwijnen. Daar merken collega's, leerlingen en ouders natuurlijk alles van.
Maar feit is ook dat alle gemeenten sinds de crisis te maken hebben met een kleinere groei of zelfs krimp. Dat nieuwbouwprojecten (huizen, bedrijven, maar ook scholen) geschrapt worden. Dat scholen niet groeien maar gelijk blijven of krimpen en dat terwijl ze tot voor kort (en soms zelfs nog steeds) wel allerlei reserveringen op de begroting hadden om te groeien.
Publiciteit, glimmende schoolgids, nieuwe entree, aanbouw lokalen, personeelsbestand, het hobbelt allemaal achter de feiten aan: rekent op een grotere groei dan er feitelijk is.
Ik denk eigenlijk dat de huidige ontslaggolf meer een gevolg is van dat fenomeen, dan van de bezuinigingen in het onderwijs. Nou ja, feitelijk eigenlijk: Dat scholen door krimp of het uitblijven van groei een veelvoud moeten bezuinigen van die 300 miljoen.
Dat heeft helemaal niks met dat passend onderwijs te maken, maar met het feit dat er in 2020 helemaal geen 25 miljoen mensen in Nederland wonen. Ook dat hadden we tien jaar geleden al kunnen weten. Het probleem zit in het marktgedrag van bestuurslagen als gemeentes en schoolbesturen die de eigen winkel willen optsuwen in de vaart der volkeren, desnoods ten koste van andere bestuurspartijen.
Dat is een raar en kostbaar fenomeen.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam o.t.

Blij dat je weer terug bent uit Frankrijk Miriam, ik lees je bijdragen (feiten die je kent, meningen die je hebt) graag.
Groeten, Egel

Leuk

Ha, dank Egel.
Groet,
Miriam Lavell

Ik heb ons samenwerkingsverband even gecheckt...

maar volgens mij zit er geen SO school in, aleen maar een SBO school. Is dat bij andere SWV's wel zo dan? En worden die dan door de overkoepelende besturen extra gepakt?

Over gebouwen gaat ons bestuur niet, dat doet de gemeente. En derivaten?!? Heremijntijd. Komt dat voor bij basisscholen?