Lening
Mijn vriend heeft mij vandaag bekend een schuld te hebben en loonbeslag te krijgen. Hij heeft enorm zijn kop in het zand gestoken en zo zijn de schulden opgelopen. Ik ben hier enorm van geschrokken want ik als alleenstaande moerder van 3 ben wars van schulden en uitgaves die je je niet kan veroorloven. Nu heeft mijn vriend mij gevraagd hem 2000 euro te lenen. Ik twijfel enorm want ik ben zo enorm zuinig en trots op mijn geld dat ik bij elkaar gespaard heb. Maar ik wil hem ook niet in de stront laten zakken. Zo lastig. Als ik het hem zou lenen zou ik een contractje willen opstellen. In hoeverre is zoiets rechtsgeldig mocht het mislopen en waar moet ik rekening mee houden.
Noomie
Ik was niet bij jullie gesprek, dus ik weet niet hoe zijn houding en toon was. Zonder dat te weten, ten eerste verstandig dat je de lening niet hebt gegeven. Als je zelf in het geld had gezwommen, had ik het wat anders gevonden, dan had je het zelfs kunnen schenken, maar zo is het nu eenmaal niet.
Wat betreft de rechtszaak en het gegeven dat hij zijn familie niet inlicht, hoeft geen teken van onwil te zijn, maar misschien wel van geblokkeerd raken, niet die stap kunnen nemen en schaamte, bang zijn voor de reacties e.d..
Hij kan nog steeds telefonisch contact opnemen met de deurwaarder o.i.d. om te kijken of er een regeling mogelijk is. Daar zou jij hem wel bij kunnen helpen als je daarmee kunt bereiken dat hij over de drempel heen kan stappen. Desnoods zelf bellen, met je vriend ernaast en het gesprek door hem laten overnemen na de inleiding die jij doet. Geld zou ik nu ook niet geven, maar er een gezamenlijk project van maken als je een toekomst samen positief in ziet, kan voor hem wel een opluchting zijn misschien.
Het voelt
Goed en gesterkt nu idd op dit moment. Dat hij geen schuldhulp wil en het ook niet bij zijn familie wil neerleggen heeft zeker te maken met schaamte, koppigheid en blokade. Alleen is het voor mij nu heel erg aftasten hoe ik tot hem dokr ga dringen en hem op de juiste wijze kan helpen. Ik kan zijn zorgen ook niet allemaal dragen en ben zelf niet heel sterk met het wat diepgaandere financiele aspect. Ik heb wel gezegd dat hij maandag meteen contact moet opnemen met zijn schuldeisers. Toch vind ik het feit dat hij dinsdag niet naar de dagvaarding gaat wel een dingetje. Als is het alleen maar om goodwill te tonen.
Noomie34
Met respect, dat heb je goed gedaan. Ook omdat je niet weet wat er in de weggegooide papieren nog meer zou kunnen staan aan schulden. Maar de signalen staan inderdaad de verkeerde kant uit. Hopelijk kun je straks een keer op vakantie met je vriendinnen.
Tsjor
Het is nooit een goed idee
om niet op een dagvaarding in te gaan.
Anderzijds is dat vluchtgedrag ook wel begrijpelijk: zelfs een relatief kleine schuld lijkt onoverkomelijk voor wie weinig heeft en dan lijkt vluchten een optie als elke andere.
Alleen schiet je daar niets mee op: een vonnis komt er sowieso en wie niet verschijnt mist de kans om zijn kant van de feiten te geven. Om een -min of meer gunstige- afbetalingsregeling te laten opnemen in een vonnis. Dat vonnis is doorgaans hàrd en het moét uitgevoerd worden, maar het beschermt de schuldenaar ook tegen nog drastischer maatregelen, zolang hij zijn verplichtingen nakomt.
Ik weet niet hoe dat allemaal gaat in NL, maar ik ken wel de B situatie en ik neem aan dat die niet zo verschillend is van die in NL.
In B is wanbetaling het terrein van de vredegerechten.
Zo'n vrederechter zal in eerste instantie de rechtmatigheid van de schuld nagaan.
Vervolgens zal hij zich buigen over de vraag of de boetebedingen en nalatigheidsintresten in overeenstemming zijn met de wet: ons burgerlijk recht bepaalt, dat wanbetaling geen aanleiding mag geven tot buitensporige inkomsten voor de schuldeiser. Doorgaans worden de boetebedingen en nalatigheidsintresten fors teruggeschroefd.
Men kan zich indenken, dat dat wellicht iets minder zorgvuldig gebeurt als een partij het niet de moeite vindt, op te dagen...
Eens er een vonnis is, is de kous daarmee nog niet af, hier: onze deurwaarders sturen doorgaans, enkele dagen voor ze langskomen, een brief aan de schuldenaar, waarin ze hem uitnodigen om zelf een voorstel te doen i.v.m. terugbetaling. Daar zijn ze wettelijk niet toe verplicht, maar niemand, ook een deurwaarder niet, haalt graag een huis leeg om de inboedel voor een habbekrats openbaar te verkopen. Waar verder noch schuldeiser, noch schuldenaar veel mee gebaat is...
Noomie
de dagvaarding kan misschien nog van de baan raken, als hij belt. Hij móet bellen! Hij moet ervan doordrongen raken dat contact houden, een meewerkende instelling en aan de afspraken houden, onontbeerlijk is om hier uit te komen.
"dagvaarding kan misschien nog van de baan raken, als hij belt"
Ik weet niet hoe dat bij jullie eraan toe gaat hoor, maar hier zal de deurwaarder, in zo'n situatie, er enkel in toestemmen een zaak van de rol te halen, als voorafgaandelijk de openstaande schuld vereffend wordt.
Schulden verschijnen niet eensklaps aan de horizon. Een dagvaarding is enkel een stap in een -doorgaans- al langer aan de gang zijnde proces. Er zijn rekeningen gekomen. Er zijn aanmaningen gekomen. Mogelijk ook vriendelijke brieven, waarin gevraagd werd contact op te nemen "om een regeling uit te werken".
Als daar allemaal geen reactie op komt, omdat de schuldenaar zijn brieven niet opent of om welke ander reden ook, rest een schuldeiser geen andere mogelijkheid dan naar de rechter te stappen.
Geen enkele schuldeiser doet dat graag. Het kost tijd, energie, geld en uiteindelijk levert het vaak weinig op: de schuldeiser krijgt zijn centen niet of slechts gedeeltelijk, de schuldenaar geraakt helemaal in de put door de snel oplopende gerechtskosten, verwijlintresten enz.
Eerlijk gezegd: ik heb in mijn leven ook wel een paar keer zwarte sneeuw gezien.
Ik heb altijd, als ik rekeningen niet kon betalen, gewoon gebeld: "ik heb jullie rekening vandaag gehad en ik kan die niet betalen. Ik zal die allicht ook volgende maand niet kunnen betalen. Hoe gaan we dat oplossen?". Er werd altijd wel een oplossing gevonden. Maar je moet natuurlijk wel je mond open doen...
Weten jullie dat?
Hij krijgt deze maand al loonbeslag. En dan 3 maanden een x bedrag. Hij houd deze maand dan een bedrag van 887€ over voor hem en zijn zoon. Dat is hij al bijna kwijt aan alleen de huur en blijft er niks over voor eten, benzine en andere rekeningen waardoor hij nog verder op raakt. Mag dat wel? Lijkt mij dat je toch een minimum loon moet overhouden??
nee,
het minimum is 90% van de bijstandsnorm. En ik denk dat dat zo'n beetje wel die € 887 is voor een alleenstaande met een kind.
Van het Nibud:
Wat als de beslagvrije voet niet goed is berekend?
Dan kunt u de deurwaarder vragen om het beslag aan te passen. U moet onderbouwen waarom u denkt dat het niet klopt. Stuur een berekening mee en bewijzen om uw verhaal te onderbouwen.
Er is zoiets als
een beslagvrije voet. Die kun je uitrekenen op internet. Als er teveel wordt ingehouden, dan kan hij bezwaar aantekenen.
Het klinkt misschien hard, maar is dit wellicht de duw die hij nodig heeft om hulp te gaan zoeken? Als het klopt dat het iets meer dan 2000,- is dat hij als schuld heeft, dan is het nog relatief weinig. Als hij hiervoor hulp inroept, dan kan hij met een beetje geluk met een jaar volledig uit de problemen zijn. Daarnaast zal hij dan geleerd hebben om het niet meer zover te laten komen, door b.v. budgettraining.
Laat hem anders even kijken op Schuld-vrij.info.
link ingevuld
En idd als ik alleen aangeef leeftijd en aantal kinderen komt er € 875 uit. Er is geen rekening gehouden met huur en zorgkosten bijvoorbeeld.
Dus als de wiedeweerga contact opnmen met de deurwaarder voor een herberekening.
Kaori
Ik begrijp dat het je heel erg aan het hart gaat. en het vooruitzicht dat er voor een kind geen eten op tafel komt is natuurlijk dramatisch. Misschien kan hij wel snel naar de voedselbank.
En heel misschien, ik zeg het heel voorzichtig, kun je kijken of je hem ondersteunt in natura, door een keer per week boodschappen voor hem en zijn kind te doen, voor een bedrag dat je zelf kiest. Ik geloof dat Nibud als minimale behoefte 40 euro plus 20 euro als er een persoon meer is. Stel je zou dat drie maanden doen, dan kost het je 12 x 60 euro. een fors bedrag, maar altijd nog minder dan de 2000 euro.
Natuurlijk hoef je dit niet te doen, of hoef je niet alles te doen (hoeveel kan hij zelf nog uitgeven aan voedsel?). Maar het is een uitweg uit het emotionele dilemma tussen het afwijzen van een vraag om geld en het perspectief van een kind zonder voedsel.
In natura iets geven is beter dan geld lenen aan iemand die al schulden heeft.
Tsjor
Fout
Bedoeld voor TS, Noomi34. Tsjor
Klopt
Het gaat me heel erg aan het hart en kan het moeilijk loslaten. Een volwassen vent met de verantwoordelijkheid voor een kind. Hoe kan iemand het zo ver laten komen vraag ik me af. En het zo lang voor me verborgen houden. Ik heb pas nog een weekendje weg van hem gekregen voor mijn verjaardag.... 1 grote grap allemaal. En vast goed bedoeld hoor maar HOE??? Ik heb zelf ook zoveel emoties, boosheid, ongeloof, teleurstelling machteloosheid en toch ook vechtlust. Ben moe en heb last van mijn lijf en slaap slecht.
Verder is hij hier altijd welkom en mag hij altijd mee eten en zijn zoontje ook.
Ik ga
Hem alleen niet wekelijks voorzien van boodschappen. Hij en zijn zoon mogen hier mee eten als het nodig is. Wekelijkse boodschappen zouden als nog ten kosten gaan van mijn spaarrekening. Zo veel verdien ik niet en ik vind nog steeds dat hij te weinig zijn probleem onder ogen ziet en hulp zoekt. Hij denkt nog steeds een in nov/dec een nieuwe telefoon te kunnen uitzoeken bij verlenging van zijn abonnement. Volgens mij is daar alleen een nieuwe wetgeving voor en dat is maar gped ook.
Schuld
Als het echt om een schuld van 2000 euro zou gaan, dan zou hij er met drie maanden loonbeslag misschien wel ineens uit zijn. Maar houd er rekening mee dat de papieren die hij weggegooid heeft nog meer schulden bevatten en dat hij precies die papieren heeft uitgezocht die het bedrag van 2000 euro aannemelijk maken.
Het aanbod van mee-eten is al mooi.
Tsjor
Noomie
Ik doe het nu uit mijn hoofd, maar er staat me bij dat die wetgeving pas mee gaat tellen als de telefoon boven een bepaald bedrag is. Misschien staat hij open voor een verlenging met 1 jaar bij zijn eigen provider met alleen een sim-abonnement. Dat klinkt minder lang dan 2 jaar 
.
Ik ken iemand die het ook niet durft te vertellen, uit angst dat dat einde relatie kan betekenen. Hoe zou jij in de eerste maanden van jullie relatie gereageerd hebben op 'Ik heb een schuld'? Daar ben ik echt benieuwd naar. Dus geen veroordeling of zo, gewoon... hoe valt dat?
Kaaskopje.
Ik heb het nagekeken bij een bepaalde provider en daar staat als je een telefoon bij een nieuw abonnement neemt en die duurder dan 250€ is dat ze een BKR toetsing doen. Die heeft hij dus dan gaat dat niet lukken lijkt me.
Tuurlijk snap ik heel goed dat hij het niet durfde te vertellen. Maar dat soort dingen zijn wel essentiel in een relatie. Ik wist dat hij in het verleden eerder met dit bijltje gehakt heeft en toen nog geen kind had en je zou toch denken dat je daar dan van geleerd hebt.
Noomie
als hij alleen het abbonement verlengt en geen telefoon neemt is er ook geen toetsing.
En een nieuwe telefoon hoeft ook geen € 250 te kosten.
Einde relatie?
Ik heb het vrij snel verteld. Op die manier wist mijn vriend precies waar hij aan begon. Het heeft namelijk een grote invloed op je leven. Het niet vertellen aan je partner heeft denk ik meer te maken met de manier waarop je ermee om gaat. Ik steek mijn kop b.v. niet in het zand. Mijn schulden zijn deels door mij veroorzaakt en voor een ander deel door mijn ex. Mijn ex gaf het geld uit en ik deed er niets tegen.
Wat betreft een andere telefoon. Twee jaar geleden kon ik ook gewoon een andere uitzoeken. Dat heb ik ook gedaan. Ik speel een spel op mijn telefoon en wandel daardoor veel buiten. Voor mij was een nieuwe telefoon zoiets als nieuwe sportkleding of nieuwe hobbymaterialen. Een bewuste keuze dus. Ik besef mij terdege dat het echt niet voor iedereen geldt en daarom snap ik heel goed dat er een BKR-check is ingevoerd.
Als je vriend het nu probeert krijgt hij waarschijnlijk "nee" te horen. Ook dat kan weer een eye-opener zijn. Lekker laten proberen dus.
klinkt zorgelijk
Een partner die zwijgt over schulden zou ik niet meer vertrouwen. Ik heb een ex gehad die ook zo zijn kop in het zand stak. Tijdens ons huwelijk was ik degene die de administratie deed dus ik had nog enigszins controle er over (ik zeg met opzet "enigszins") waardoor ik goddank zonder schulden uit het huwelijk kwam, maar na de scheiding ging het van kwaad tot erger en bleef hij mooi weer spelen en luxe spullen kopen. Dat hij hierdoor in de goot terecht kwam is triest, maar zijn verantwoordelijkheid. Dat hij onze kinderen hierin heeft meegezogen is echter onvergeeflijk.
Ik zou eerlijk gezegd heel goed nadenken of ik wel een relatie zou willen met iemand die zulke belangrijke zaken voor me verbergt, me wel een lening vraagt en duidelijk niet goed weet waaraan hij zijn geld beter kan uitgeven. Ik bedoel: lief, dat uitje voor je, maar er zijn blijkbaar andere prioriteiten. Iemand met verzwegen schulden is als een zinkend schip dat alles met zich mee omlaag de diepte in trekt.
Ook omgekeerd
Als je een telefoon neemt met een abonnement boven 250 euro, dan sluit je in feite een lening af en dan wordt dat ook bij de BKR geregistreerd. Hoe dat gaat werken in de praktijk, als je vervolgens een lening voor een auto wil afsluiten, of een hypotheek, dat weet ik nog niet.
Ik snap dat de BKR-toets goed is voor mensen die teveel schulden maken, maar de BKR dreigt nu een monster op de achtergrond te worden.
Tsjor
tjor
je leenmogelijkheid wordt als 1 total pot gezien en die kan je leeg halen met verschillende leningen. Dus als je leent voor een auto, kun je minder hypotheek krijgen. Studielening hop minder hypotheek.
Zolang die pot nog niet leeg is en je geen codering hebt wegens betalingsachterstand zul je door de toets komen.
Dat is niet heel anders dan het nu al is, alleen worden er steeds meer dingen als lening gezien, dus raakt die pot sneller leeg.
Paddington
Voor mij was een nieuwe telefoon zoiets als nieuwe sportkleding of nieuwe hobbymaterialen. Een bewuste keuze dus. Ik besef mij terdege dat het echt niet voor iedereen geldt en daarom snap ik heel goed dat er een BKR-check is ingevoerd. ===
Vind je echt dat het een heel ander verhaal wordt als je je telefoon voor een hobby gebruikt?
Misschien
Kan je je vriend uitleggen dat het veel prettiger is om te leven zonder schulden.
En dat hij dus het beste ernaar kan streven zo snel mogelijk al zijn schulden onder ogen te zien en dus al zijn schulden zsm af te lossen.
Misschien helpt het als hij voortaan bij elke uitgaven die hij wil doen, zich afvraagt "heb ik dit ECHT nodig?"
En als hij denkt dat hij zoiets ECHT nodig heeft, zich dan afvraagt of er nog ergens een goedkopere versie van is.
Tjonge jonge, duizenden euro's schuld (of meer) en dan een weekendje cadeau doen en bezig zijn met het uitzoeken van een nieuwe telefoon. Zucht...
Maar ik heb de indruk dat jij een stuk verder bent gekomen en je realiseert dat je zijn probleem bij hem moet laten. Heel goed!! Ik hoop wel dat hij snel gaat laten zien dat hij fout bezig is geweest. Het lijkt mij vervelend een vriend te hebben die zo slecht met geld omgaat dat hij schulden oploopt. Echt een afknapper en grote zorg.
Veel sterkte ermee, meid.
Slecht met geld om kunnen gaan
hoeft niet per se een afknapper te zijn. Je houdt van iemand, die heeft mindere en mooiere eigenschappen. Als iets een probleem kan (gaan) vormen, dan kan degene die het inzicht wél heeft of in meerdere mate heeft om iets tot een goed einde te brengen, of op orde te houden, dat op zich nemen.
@Kaaskopje
Voor mij wel. Het was mijn vorm van ontspanning en sport (veel buiten lopen). Dat had ik op dat moment nodig. Ik heb toen niet gekozen voor de duurste telefoon, maar wel een waar mee ik kon doen wat ik wilde.
Ik begrijp dat het voor jou moeilijk te begrijpen is, maar als je depressief bent, dan is buiten lopen erg goed. Zonder mijn spelletje en de mensen die mij daarin meetrokken zat naar buiten gaan er niet in.
Wellicht maakt het ook een verschil dat ondanks de hoge aflossingen die ik maandelijks betaal ik nog steeds rondkom en kan sparen.
Voor iemand zoals ik
net iets boven modaal inkomen, zero schulden, Nokiaatje van €39, mobiel telefoonabo €8/maand (150 belminuten, 1 000 SMS)is die telefoondiscussie nauwelijks te bevatten...
Yvan
je vergeet de MB's. Maar ik heb het ook, een sim-only, met veel belminuten, sms-jes en mb's voor 7,50. Telefoon overgenomen van iemand die een nieuwe kon krijgen bij niew abonnement.
Tsjor
Statussymbool
Voor mensen die minder dan boven-modaal verdienen is het soms belangrijker om statussymbolen te hebben, zodat je mee kunt praten met de rest van de wereld over je mobiele telefoon. Maar er zijn veel goedkopere oplossingen, zeker.
Tsjor
Voor mij nu
ook sim-only, belminuten en SMS-jes niet belangrijk, wel veel MB's. Telefoon die ik 2 jaar geleden bij mijn abonnement heb genomen doet namelijk nog steeds wat ik wil. Ondanks dat ga ik niet redden met € 7,50 per maand. Dan zou ik maandelijks veel bij moeten betalen. Daarom heb ik op andere dingen bezuinigt.
Gelukkig kom ik nog steeds rond heb ik geen achterstanden op mijn vaste lasten, maar nog wel heel veel schuld. Als mijn ex-partner er nu net zoveel aan zou betalen als ik, zou het een stuk sneller afgelost zijn. Helaas... Genoeg over mij.
Wat voor sommige mensen ook kan helpen is als ze beseffen hoe lang ze moeten werken voor een bepaalde uitgave. Bijvoorbeeld 1,5 week werken voor de huur, een week voor de rest van de vaste lasten enz. Helaas heeft dit allemaal alleen maar zin als vriend van TS zelf stopt met het bagatelliseren van zijn probleem met geld.
