Home » Forum » Vriend

vriend

90 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Katniss
Vreemd

Ik vind het trouwens heel erg apart dat jullie met zijn drieën om de tafel gingen, dat huwelijk bestaat toch maar uit twee mensen? Ik ken van nabij zo'n verhaal en daar wilde de ex absoluut niets te maken hebben met de nieuwe vriendin. De nieuwe vriendin heeft zich ook nergens in gemengd, en de man in kwestie heeft flink wat (financiële) offers gebracht om het huwelijk snel 'af te kunnen handelen' (klinkt niet zo aardig). Ook heeft hij actief meegeholpen aan het zoeken naar een oplossing voor het woonprobleem, omdat hij natuurlijk zijn kinderen goed terecht wilde laten komen.
Denken jullie daar niet aan, als je zegt dat ze wel zonder huis en geld kan? Hij wil toch ook dat zijn kinderen een beetje fatsoenlijk dak boven hun hoofd krijgen en dat ze niet op een houtje hoeven bijten.

johannatroel
marjo

Je hebt genomen wat niet van jou is en hebt hem niet teruggegeven...zoiets.

geen idee hoe jij denkt maar
iedereen is uit vrije wil samen. als je trouwt ben je niet gelijk elkaars bezit. je trouwt in voor en tegenspoed. en helaas voor vele is er ook tegenspoed.
en soms blijven eeuwig trouw (al geloof ik daar niet heilig in)
en sommige zijn zichtbaar ontrouw.

ik heb niets genomen wat van haar was. dus ik heb ook niets terug te geven! zo zie ik dat..
hij heeft haar gehuwd maar dan nog was hij een eigen volwassen persoon . en hij heeft zichzelf aan mij gegeven.

een gegeven paard moet je niet in de bek kijken toch..

verder van mij hoefde mijnvriend niet te scheiden ! hij leefde al gescheiden van haar echter HIJ wil met mij samenwonen en een leven lijden. en ja dan heb ik 1 voorwaarde. dat is namelijk dat ik niet met een gehuwde man (ook al is het op papier) gaat samenwonen waarvan ik de kinderen niet eens mag ontmoeten. (zou niet weten hoe je dat dan zou moeten doen jij wel? )

en als je gehuwd ben en de ander zegt het is klaar ik wil scheiden. en jij wil niet . dan ben ik toch blij dat je 2 jr een huwelijk tegen kan houden en dat er rechters zijn die er dan over beslissen. anders is het best triest als je niet eens kan scheiden omdat de ander er na jaren nog niet klaar voor is!..

zou grappig zijn. dan kan niemand nog scheiden. omdat de ander dat niet wil en zal iedereen vreemdgaan en of net als bij ons een 3hoeksverhouden (en 1 jr een 4hoeks zelfs daar ze ook een vriend had) hebben. rommelig vind je niet?

Katniss
Hm tja

Ik begrijp dat van die ex ook niet zo goed, dat ze vasthoudt aan het getrouwd blijven, en ook niet dat ze seks heeft met een man die ook een paar dagen per week bij een ander is. Van jou snap ik dat ook niet trouwens. Wat een rommeltje ;-(
Maar goed, ik weet ook dat je niet meer normaal kunt nadenken tijdens een hevige verliefdheid. Zou heel goed kunnen dat als deze soap eenmaal achter de rug is, en jullie in een huis wonen, zijn vlinders als sneeuw voor de zon verdwijnen en hij met beide benen op de grond beseft wat het hem allemaal heeft gekost.

Marjo
echt

jij praat een hoepel nog recht.

johannatroel
katniss

vriend heeft een goedkopere woning die ze zo kan krijgen/overnemen.(geen kosten moet alleen meubels omgeruild worden)

hij had liever dat ze in het huis kon blijven maar dat is gewoon niet haalbaar voor haar. (krijgt hypotheek, financiën gewoon niet rond)

financieel zou ze niet slecht hebben maar wel minder.

maar goed

Ginny Twijfelvuur
Wat niet nodig is....

Zeg je. Maar dat moet natuurlijk zijn: wat wij niet nodig vinden. En eigenlijk zou dat moeten zijn: wat vriend niet nodig vindt.

Je stelt dat je hier alleen kwam omdat je overwoog om een AMK melding te doen. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat je het idee gaf dat dat überhaupt een optie was. Niet om je ook bij de voeten af te branden. Maar ik verbaas me er over dat je dat echt overweegt. Denk je dat het dan beter gaat worden?

En verder denk ik dat as. ex wel extreem reageert en extreme keuzes maakt, maar lijkt mij ook dat iemand dat meestal niet zomaar doet. Je geeft aan dat je vriend de kinderen nu volgens schema mag zien, dat hij bereid is om tot een bepaalde hoogtehaar financieel te helpen. Wat is het probleem dan nog? Gaat het haar alleen om het huis? En is het echt geen optie om haar dusdanig te ondersteunen dat ze in het huis kan blijven? Toen ze samen waren kon het huis toch ook betaald worden. Waarom nu dan niet meer? Het is toch wel apart dat je vriend dan nog maar 400 euro voor zichzelf heeft. Moet de huur van zijn huis daar ook nog vanaf? Dat financiële plaatje klopt dan toch ergens niet?

Katniss
Wat je vriend moet doen

Ik denk dat je vriend haar duidelijk moet maken dat het over is, dat hij haar met alles wil helpen voor de kinderen, maar dat hij een afspraak gaat maken met een advocaat om de scheiding in orde te maken. Bij voorkeur ga je samen naar een advocaat, maar als ze dat echt niet wil kan ze haar eigen advocaat zoeken. Als partijen er samen niet uitkomen zal de rechter beslissen hoe de omgangsregeling wordt en wat er met huis en spullen gaat gebeuren.
Wat jij moet doen is wegblijven bij die onderhandelingen en uit de rechtzaal. Zeg desnoods dat je hem even niet wilt zien totdat zijn scheiding rond is.

Tante Tiny
Over die AMK

Ik heb hier al heel wat draadjes voorbij zien komen over melden bij AMK ja/nee. Veel mensen hebben geen idee wat de impact daarvan kan zijn. Veel mensen hebben het idee dat dit kan helpen bij onenigheid over de kinderen bij scheidingen.
Gelukkig worden ze op dit forum snel van dat idee afgeholpen. Heel effectief en zeker niet uniek.

johannatroel
financieel plaatje

mijn vriend heeft een woning geerft van zijn opa en is vrij van hypotheek dat kost hem alleen gaswater en licht. het eten drinken en kleding en wat hij verder uitgeeft . (totaal 400 euro)gemeente belasting en onderhoud (dat dan apart betaald word en niet bij de maandelijkse last zit)

zijn vrouw verdiend net voldoende om haar en de kinderen te onderhouden boodschappen/kleding enz .
mijn vriend betaald GWL, hypotheek, gemeente belastingen, onderhoud huis tuin enz.

waarom WIJ voor AMK vroeg kan je min of meer lezen in eerste stukje dat ik schreef .

Ely
Zoals ik het lees

Wat ik begrijp is dat jij vindt dat je het eigenlijk nog heel netjes doet. Doordat gedoe met die toestemming enzo. Punt is dat je het misschien niet allerberoerdst hebt aangepakt maar in mijn ogen ook beslist niet netjes. En de dingen die jij noemt zijn in mijn mening niet 'netjes' genoeg om deze hele toestand goed te maken.

Je zegt dat het belang van de kinderen voorop staat maar je wilt wel haar werk inlichten. Hoe verenig je dat? Wat denk je dat er gebeurd als jij haar zwart gaat maken op haar werk? Dat haar baas iets gaat doen voor de kinderen? Maak je jezelf dat wijs?
Daarbij zeg je zelf ook: je wilt gaan voor de man waar je blind verliefd of bent geworden. Op je sterfbed kunnen zeggen dat je dat hebt gedaan. Niks geen belang van kinderen.

Je spreekt jezelf dus ontzettend tegen. Zeggen dat je het belang van de kinderen voor ogen hebt en er niet naar handelen vind ik nog triester dan er alleen niet naar handelen.

Geef het gewoon toe; jullie zijn het gedoe spuugzat en willen gewoon gelukkig gezinnetje spelen. Je wilt gewoon vadertje en moedertje spelen over jouw en zijn kinderen, zoveel mogelijk geld om zelf te besteden en ze min mogelijk exen belasting. Sterker nog, je vindt dat jullie daar recht op hebben.
De kinderen horen bij het plaatje dus die neem je mee. Misschien overwegen jullie er nog eentje van jullie saampjes?

Ik snap je wens wel, begrijp me niet verkeerd. Maar ik denk dat je huidige strategie niet werkt, dat zie je zelf denk ik ook wel. En ik denk dat je je moet realiseren dat je veel meer puinzooi hebt gemaakt dan je nu onder ogen ziet. En zoals iemand al schreef; tis zaaien en oogsten in t leven.

johannatroel
ely

JIJ zit er helemaal naast!

Ik was het niet spuugzat staat ook al ergens geschreven. van mij hoefde ze niet te scheiden daar mijn vriend al 3 jr gescheiden leeft! en we het ook goed hebben..

ECHTER mijn vriend breekt het op.

IK heb voldoende geld om rond te komen (en ja ik heb alimentatie van mijn ex man wel nodig MAAR die vervalt als ik ga samen wonen dus ik win er niets mee)
ik heb een koophuis ik kan alles betalen heb zijn geld niet nodig om te leven..

je moet eerst eens alles lezen en dan pas reageren.

IK heb nog niet gehandeld daarom mijn vraag ik wist ook wel dat het niet goed zou zijn. daarom mijn vraag van hoe jullie dat vinden.. ik handel niet wij vroegen ons af wat we nu moesten doen omdat ze mijn vriend met mes had bedreigd waar der kinderen bij waren. en omdat zemij geslagen had. en omdat ze ons bij onze bedrijven en mijn cliënten zwart aan het maken is.

het was een vraag die ik stelde geen handeling die ik gedaan heb.
verder kan je lezen dat WIJ /vriend helemaal niet uit waren dat ze met minder moet doen ze hebben gewoon te horen gekregen dat ze niet in het huis kan blijven .. en mijn vriend wil best betalen echter hij wil scheiden en dat wil ze niet omdat ze dan het huis uit moet en met minder geld moet doen..

je mag denken wat je wil maar reageer op een verhaal dat je goed gelezen heb En danook alles en niet op dat wat je half leest!

Ginny Twijfelvuur
Dat heb ik gelezen

Maar ik haal daar echt geen rechtvaardiging uit, anders dan: zij doet het ook.

Nou niet om flauw te doen, maar eerlijk gezegd vind ik het tekenend voor heel je verhaal. Je overweegt om om je heen te slaan, zonder je af te vragen of dat nou echt wel gaat helpen. Jullie zouden moeten de-escaleren, niet escaleren!

Ginny Twijfelvuur
En geloof me...

Ik zeg dit niet omdat ik een vrouw ben en bang ben dat mijn man hetzelfde gaat doen. Ik sta daar heel anders in, dan as. ex. Als ie beter kan krijgen...

En ik heb ook niet bovenmatig te doen met ex van je vriend. Ik voorzie alleen dat dit jullie zo niet gaat verder helpen.

johannatroel
katniss

kijk dat is nu een goede raad zonder verwijten naar mij ;) en echt advies dank je daarvoor..

mijn vriend en zijn vrouw hebben alles via mediator afgesproken. maar ze tekent niet, nu heeft mijn vriend het advies gekregen het via advocaat en rechter te regelen. en dan is inderdaad zo dat hij bepaald hoe verder..

zijn vrouw is hiervan op de hoogte en ze vertikt het om alsnog te tekenen en om zelfs een advocaat in handen te nemen (maar dat is pas deze week aan de orde dus wie weet wat er volgende week aan de orde is)

dat ik weg moet blijven is iets dat ik weet. en geloof me dat heb ik ook gedaan en zal ik ook doen. maar we weten allemaal toch wel dat als je man,vriend,collega of wie dan ook je wat vraagt en of verteld dat je daar wel je mening en of gedachte mee wisselt (zelfs op de forum hier) dus ergens " bemoei"ik me er wel mee ..

dat ik hem niet kan/wil zien tot dat is gewoon geen sprake ..
wij hebben al 3 jr een relatie hij heeft mij bijgestaan bij mijn shit scheiding NA de scheiding! en ik wil hem bij staan bij zijn scheiding Voor zijn scheiding.. dat toch iets dat je samen doet als je relatie heb? elkaar bijstaan?

je heb wel gelijk maar dat is in praktijk niet MEER haalbaar.

johannatroel
ginny/ely

@ ginny
dat om ons heen slaan klopt inderdaad dat waren we aan het overwegen.
maar dat is nu van de baan hoor..weet dat het niet wijs is en dat het dan meer escaleer.

wij wachten nu gewoon af.
we hopen maar dat het allemaal goed komt. ..

@ ely,
Wij willen beslist geen kinderen van onze zelf! wij hebben ieder 2 kinderen en dat is meer dan genoeg!. wij hebben straks niet meer geld! het zal min of meer op hetzelfde neer komen vriend moet immers alimentatie betalen (wat ik zeer terecht vind) ik raak mijn alimentatie kwijt als ik samen gaat wonen (partnerali dan en kinderen word minder daar mijn vriend inkomsten heb ) al hoewel alles word moet opnieuw berekend worden en WIJ worden er echt niet beter van!.. het gaat ons helemaal niet om zelf beter van te worden en zij slechter.

het feit blijft vriend wil scheiden WE hadden alle 3 gehoopt dat ze in het huis kon blijven. echter hypotheek verstrekker en financieel is dat niet mogelijk! ze kan in het huis van vriend (geen hypotheek en of huur alleen GWL en onderhoud gemeentebelasting zou ze waarschijnlijk kwijt gescholden worden. en de alimentatie (partner en kinderen) maar dat wil ze niet!.

MAAR daar ging de vraag niet om . dat was het verhaal om het plaatje min of meer compleet te maken.

johannatroel
wat in 1 dag

toch allemaal kan gebeuren.
stel eenvraag wat je even overweegt ergens weet dat je er niet goed aan zou doen. toch graag de mening van andere wil horen/lezen.

en dan zien dast ze allemaal hetzelfde zeggen van NEE niet doen..

Wij hebben al besloten het inderdaad niet te doen.
want we willen niet haar zwart maken ,
we weten ook wel dat haar wereldje nu even instort.
we weten ook dat ze sterk genoeg is om straks het licht weer te zien.
en dat ze wijze beslissingen zal maken.

en dan is het alleen van ons werk en mijn cliënten die hun gedachtes enz er bij hebben. als mijn cliënten weg blijven wegens een gerucht dan is dat zo. (over een paar mnd is weer iemand anders gesprek van de dag) maar zonder werk kom ik toch echt niet te zitten.

zoals mijn vriend zegt .
schat we gaan achterover zitten en wachten. we horen en zien alles aan. we reageren niet meer op negatief gedrag . alleen nog maar zakelijk. we laten het nu over aan de rechter we wachten al zolang dsn kan dit er ook nog wel bij ..

en ik zei hierop. ben het helemaal met je eens

wij gaan nu afwachten op wat komen gaat. we gaan doen wat er afgesproken is. en reageren nergens meer op. komen er vragen is het antwoord wat we al 3 jr zeggen .. dat is iets tussen haar, hem en mij..

nogmaals bedankt iedereen voor de reacties

Mijntje
lijden

"HIJ wil met mij samenwonen en een leven lijden"
Ik zou altijd erg uitkijken met iemand die een leven wil gaan lijden. Want dat met een lange ij ( :-) )is hij dus nu bezig.

Ik ben nog een beetje ouderwets denk ik: eerst uit dan aan. Jij ook: je wilt dat hij gaat scheiden, maar je bent eigenlijk allang met hem begonnen.

Mijntje
2 personen.

Volgens mij is het iets tussen hem en haar. En niet tussen hem, haar en jou.

Ely
Ik denk

Dat ik een beetje in de war raak van je schrijfstijl, gebrek aan interpunctie en hoofdlettergebruik. Het leest alsof je aan één stuk door praat en geregeld schreeuwt. Dat beïnvloed mijn beeld nogal vrees ik.

Verder ben ik het eens met de adviezen dat het scheiden is tussen je vriend en zijn vrouw, niet iets van jullie drieën. Dat het bij een relatie hoort dat je iemand bijstaat vóór zijn scheiding ben ik - zachtjes gezegd- niet helemaal met je eens.

Dat je het gesprek van de dag bent geloof ik graag maar dat ligt niet alleen aan de vrouw van je vriend, al zullen mensen je dat niet in je gezicht zeggen.

Ik hoop dat jullie er uit gaan komen en er rust in de tent komt, voor de kinderen.

n@nny
Afstand

Johannatroel, ik lees uit je laatste post dat jullie afstand gaan nemen en nog alleen maar zakelijk reageren. Lijkt me een prima plan. Fijn ook om te lezen dat je het vertrouwen hebt dat ze straks weer uit de put krabbelt. Haar daden nu zijn uit wanhoop, niet omdat ze een 'heks' is.

Ik wens jullie allemaal veel succes: op naar rustiger tijden!

stip
een goed huwelijk maar geen gelukkig huwelijk ?!

"en hij zag in dat hij wel een goed huwelijk had maar geen gelukkig huwelijk."

Kotsmisselijk word ik hiervan. Je schrijft het in je eerste posting.
Een goed huwelijk - niet eens slecht. Verliefd worden kan gebeuren maar een goed huwelijk opbreken is meer voor nodig.

Als hij (en jij ) het belang van zijn kinderen zo hoog hadden hadden jullie het contact moeten verbreken en hij zijn inspanning kunnen gebruiken om van een goed huwelijk een gelukkig huwelijk te maken.
Dat was pas in het belang van hun kinderen geweest!

Weer een voorbeeld van je eigen geluk boven het geluk van je kinderen stellen.
Echt walgelijk. Onbegrijpelijk dat volwassen mensen hun eigen weg willen gaan ten koste van hun kinderen. En dan nu je beklag doen. Ik kan er niet bij. Dat moeder zo reageert is ook niet in het belang van haar kinderen. Zeker niet. Maar vergeet niet wie hier een goed huwelijk voor eigen belang - zonder enige inspanning- heeft opgebroken. Wie een onveilige situatie voor zijn kinderen gecreëerd heeft. Dat is jouw man.
En dat ben jij.

Het feit dat deze kinderen beschadigd raken is het gevolg van de stappen die volwassen mensen gezet hebben.
Je zal er , als kind, maar afhankelijk van zijn. Echt heel verdrietig.

Primavera
Het gaat dus om het huis en geld

Het gaat hier helemaal niet om de kinderen, maar om het huis en geld.
Als het om het belang van de kinderen zou gaan zijn die het beste af in het huis waar ze nu wonen met de huidige verzorger en niet in een klein goedkoop huisje wellicht in een andere (slechtere?) buurt.
Er zijn nog twee huizen over, die van jou en die je vriend geërfd heeft. Als je daar één van zou kunnen verkopen en in de andere samenwonen worden de kosten ook lager. Jij krijgt dan geen partneralimentatie meer, maar nog wel kinderallimentatie.

De scheiding lijkt me het probleem niet zo en ook niet of jij die kinderen nou ziet. Bovendien denk ik dat dat met de tijd wel losloopt. Eerst gaat je vriend zijn kinderen opzoeken en op een gegeven moment komen ze wel bij hem.
Het probleem is dat de kinderen er erg op achteruit gaan als ze hun vertrouwde huis en omgeving uit moeten.

Ik krijg uit je berichten het idee dat het werkelijke doel van jullie is om de aanstaande ex het mooie huis uit te krijgen en daar dan zelf te gaan wonen mèt zijn kinderen met het excuus dat het in hun belang is.
Ik vermoed dat zijn vrouw ook dat idee heeft gekregen en het jullie daarom op alle manieren moeilijk maakt. Eerst neem je haar man af en vervolgens het huis en daarmee hebben jullie weer een reden om haar kinderen ook nog af te nemen. Dat is natuurlijk een K-streek. Eerst ben je er de oorzaak van dat een 'goed' huwelijk wordt opgebroken, waarbij het belang van die kinderen je dus geen moer kon schelen, maar zodra zij degene is aan wie offers worden gevraagd die jullie goed uitkomen dan is het natuurlijk in het belang van de kinderen.... Het komt wat slinks over.

Het is verder gewoon een geld-kwestie, want als het alleen een 'belang van de kinderen' kwestie was dan zou je het zo kunnen regelen dat zijn ex daar met de kinderen blijft wonen, al was het maar tot ze het huis uitgaan. In de praktijk handhaaf je de situatie zoals hij nu is alleen zijn ze dan officieel gescheiden. Als voorwaarde zou hij kunnen stellen dat de kinderen wel gewoon bij hem kunnen komen, waar ze jou dus ook zien.
De vraag is wil je hem hebben zonder moeilijkheden of wil je hem en zijn geld/huis met een heleboel moeilijkheden. Hoeveel ellende is dat huis jullie waard?

johannatroel
Primavera

LEES eens goed..

WIJ 3 hadden gehoopt ! dat ze in het huis kon blijven!.

Echter hypotheekverstrekker en haar inkomsten is te laag om in dat huis te laten wonen!.

ze kan in een mooie woning van mijn vriend zonder teveel kosten (alleen onderhoud GWL en eigen kosten)

wij gaan er allemaal op achteruit. (de een wat meer dan de andere)

even alles lezen en dan ook lezen dat wat er staat niet dat je wilt lezen.. ik heb geen reden gehad om het in mijn straatje te schrijven..

we hebben uit schuld gevoel alles gedaan wat ze wilde . (en dat had nog lang zo door kunnen gaan echter mijn vriend kan het niet meer aan en wil samen met mij verder )
dat is een keuze (geweest) waar we alle 3 de afgelopen 3 jr naar toe werkte .
ze zou meer gaan werken om het huis te kunnen gaan bekostigen.
(helaas is dat niet gelukt)

WIJ willen helemaal niet dat ze het huis uit moet.
WIJ willen helemaal niet dat ze naar een achterbuurt huur woning ga. (ze kan 2 straten verder naar een soortgelijke (iets) kleinere wonen (ipv 4 slaapkamers heeft ze dan 3 + een zolder) maar wel met VEEL minder kosten!.

echter IK ga niet samenwonen met een gehuwde man.
WIJ gaan niet in haar huis . (die van mij is veel praktischer ingericht en 4 slaapkamers + zolder)

AAN iedereen die reageren en er wat anders van maakt dat ik schrijf wil ik nog wel zeggen..

het is jullie gedachtes die de opmerkingen maken. niet dat wat jullie lezen.. ik heb geen reden om het mooi te maken. ik weet ook wel dat het fout was. maar liefde overwin veel zo niet alles.
en goed of niet goed. we kunnen de 3 jr niet terug draaien.

ze wist het al en het is niet iets wat van de week ineens gebeurde.. WIJ 3 hebben het zo goed mogelijk gedaan helaas zijn zij met de financiën afhankelijk van geldverstrekkers en die gaan er niet mee akkoord. HET is dus niet MIJN of mijn vriend de schuld dat zij nu het huis uit moet!.

even beter lezen en alles lezen niet iedereen liegt of schrijft wat anders dat ze bedoelen. het is jullie ervaring jullie gedachtes, jullie angsten misschien wel, die jullie opmerkingen (waar nergens op slaat van sommige) dat jullie lezen wat jullie willen lezen. en er tussendoor erbij verzinnen van dingen die er niet staan!..

Mijntje
niet samenwonen met een gehuwde man

Jij gaat niet samenwonen met een gehuwde man? Dat doe je toch allang?
Waar woont hij dan nu? Ik begreep dat jullie hier al een paar jaar samenwonen. Je praat over hem als een twee-eenheid, dus dat jullie al een stel zijn.

johannatroel
Mijntje

even alles lezen ;).. dan zie je dat HIJ een woning heeft. ik een woning heb HIJ geregeld bij mij is. geregeld bij zijn vrouw is (overdag en in weekend) VOOR de kinderen.
MAAR dat hij wil samenwonen met mij en ZIJN kinderen wil zien zonder zijn vrouw erbij!!.

even alles lezen dan lees je toch echt dat WIJ niet samenwonen . en dat HIJ dat wel graag wil (voordat iedereen weer gaat vragen wat wil jij dan?) ik wil met hem samen zijn. zoals het was , was goed , en zoals het kan worden is alleen maar veel meer rust en regelmaat en dat lijkt me heerlijk!!..

en WIj hebben al 3 jr een relatie Wij doen als hij bij mij is leven als man en vrouw. (we gaan ook samen op vakantie en met mijn dochter naar het ziekenhuis zelfs met wedstrijden van mijn zoon gaat hij mee ) en dat doet hij ook met liefde en veel plezier voor zijn eigen kinderen . Alleen hij wil dat ook met mij delen en dat kan niet omdat Zij dat niet wilt!.
zij wilt als vader en moeder samen met de kinderen naar wedstrijden kijken, en dagjes uit ondernemen..
mijn vriend wil dat heel graag maar dan zonder haar erbij..

daarbij zijn kinderen hebben nu de leeftijd dat ze vragen gaan stellen . van waarom is papa niet thuis waaromn woont papa daar, Waarom gaat mogen wij niet naar papa (sinds 3 mnd dan wel )
en vriend wil niet liegen tegen zijn kinderen.

mijntje even alles lezen dan had je gelezen dat WIJ niet samenwonen!~.

Ely
Misschien heb ik eroverheen gelezen

Maar waarom niet het huis op zijn naam laten staan en haar erin laten wonen? Zij hoeft toch niet officieel eigenaar te zijn om erin te wonen?

Thursday Next
tja,

je woont niet samen maar doet wel alles samen...

"HET is dus niet MIJN of mijn vriend de schuld dat zij nu het huis uit moet!. "

Wie is er nu met dit alles begonnen?
Meid, wat een puinhoop... Sterkte met het opruimen, zal niet meevallen vooral niet omdat je blijft denken dat het meeste niet JULLIE rotzooi is...

Mijntje
WIJ

WIJ WIJ WIJ
Ok, ik houd er over op. Zoek het maar uit.

johannatroel
ely

dat hebben we geprobeerd maar dat is finacieel niet haalbaar.
mijn vriend kan de woning van zijn opa te koop zetten zodat hij als het verkocht is wat geld heb .. maar hij betaald nu alles voor hun woning en houd om en nabij 400 euro per mnd over om van te leven ..

daar kan hij mij en de 4 kinderen en zichzelf niet van onderhouden.

de oplossing is dat zij naar het huis van opa gaat (hypotheek vrij keuken badkamer van 8 jr oud) (veel goedkoper voor haar dus) en dat hun woning verkocht word (hoge hypotheek veel kosten keuken en badkamer TOE aan vernieuwing 20 jr oud)
zodat ze samen de kosten kunnen delen van wat er uit het huis over zou kunnen blijven.

zo woont zij goedkoop en hou geld over per mnd met haar inkomsten de alimimentatie (zo 2200 euro) waarvan ze dan alleen onkosten en onderhoud GWL moet van betalen
zo kan mijn vriend wat overhouden
en zo doet het mij niet veel pijn dat ik met veel minder moet gaan doen (de alimentatie die ik nu krijgt zal een stuk minder worden dan)

liever hadden we ook dat ze in het kon blijven maar het is te duur .
ook als mijn vriend zijnnaam er op laat staan dan zijn ze er nog niet . alles moet immers betaald worden door hem. zij verdiend net genoeg voor eten drinken kleding enz voor haar en de kinderen. tevens de belasting komt nu ook elk jaar om de hoek. hij is eigenaar van 2 woningen en dat doet ook elk jaar weer pijn..

woning waar zij in zit is te duur.
woning waar ik in zit is betaaldbaar dat kan ik in mijn eentje onderhouden enz. echter als we samen gaan wonen zal mijn inkomsten ook een stuk veranderen.
de woning waar hij in zit, zijn de kosten heel laag van.

zelfs als hij die woning zou verkopen dan blijft de de woning van haar nog te duur. HELAAS!

johannatroel
thursday

Wij 3 zijn deze rotzooi begonnen. zij wist van dag 1 hoe het zat en IK ben er alleen aan begonnen omdat vriend en ik verliefde waren (echt liefde op het 1e gezicht en solemates). en zij zei zoek maar uit hoe diep het zit. (ze was ook niet gelukkig in haar huwelijk met hem. ze vonden beide dat ze een goed huwelijk hadden maar niet gelukkig) daarom had ze ook zo iets van joh zoek het lekker uit.

maar goed wij 3 zijn het begonnen. en we hebben alles gedaan om haar in het huis te laten. en om de kinderomgang te regelen (vriend met regelmaat zijn kinderen mogen zien MET mij erbij) dat is niet gelukt.

Nogmaal het is niet onze schuld dat ze niet in het huis kan blijven.. de hypotheek verstrekker gaat er niet mee akkoord.
daar kunnen wij geen van 3 wat aan doen..

die zin van niet mijn of mijn vriend zijn schuld slaat op dat wat hier boven staat. doordat de hypotheek verstrekker niet akkoord gaat moet zij het huis uit.

Pagina's