Nog meer?

Maak je nu niet teveel zorgen. Als er aan de HRA wordt gemorreld dan zal het zoiets zijn als... tot maximaal 350.000 euro hyp aftrek, maximaal 42% aftrek, ... Daar ga jij niet 123 van in de problemen komen. En ook die mensen met een hypo hoger dan 350.000 niet zo snel, die hebben wel ruimte om zo'n klap op te vangen.

En met al die crisisverhalen moet ik altijd denken wat Lebbis of Janssen een keer riep in een voorstelling. 'Weet u nog die hongerwinter van 2007 (vrije vertaling!)'. We doen een stapje achteruit maar we hebben het nog steeds vreselijk goed met z'n allen (al is het natuurlijk vreselijk als je je baan kwijt raakt en er niet 123 zicht is op een nieuwe baan...)

Veranderingen arbeidsmarkt

Je schrijft, tq, dat het volgend jaar gaat beginnen met jouw baan, dan sociaal plan, dan ww en dan, als je nog geen baan gevonden hebt - ...

Maak je nog niet te druk over dan, 2014/2015. Weet dat de arbeidsmarkt enorm staat te veranderen. Vergrijzing en ontgroening gaan voor enorme personeelstekorten zorgen. We zitten nu in een situatie dat dat niet voor te stellen is, maar de babyboomers beginnen met pensioen te gaan. Ik ben er van overtuigd dat wij (de beschikbare beroepsbevolking) straks bwvs voor het kiezen hebben waar we willen gaan werken. (Niet zonder meer overigens... ik denk dat het vooral de wendbare en op mogelijkheden gerichte mensen zijn. Maar daar is aan te werken )

Armoedegrens

Armoedegrens, wie bepaalt die? Dat is toch helemaal arbitrair. “Het idee dat je in veel gevallen als ouders allebei moet werken is dus helemaal juist” ja maar wat is daar mis mee of vreemd aan?
Las kortgeleden een verhaaltje van iemand die sinds een tijdje in Ethiopië zit. Legioenen bedelaars, straatkinderen die benzine snuiven, straten ’s nachts bezaaid met slapers onder karton en plastic, aangevreten lichaamsdelen. Het advies om niks te geven aan die lui, anders verandert er nooit iets en laat de overheid ze helemaal in de kou staan. Hij heeft al een tijdje geen contact met Nederland gehad of nieuws gezien en vraagt zich af waar Nederland zich momenteel druk over maakt, en concludeert dat hij het even niet hoeft te weten. Zeiken en zeuren over trivialiteiten in een land waar de overvloed aan melk, honing en nicotine het enige echte probleem is.
Dat is natuurlijk een heel ander uiterste, ik weet het. Maar het is al eerder gezegd in dit draadje, we mogen in Nederland nog láng niet mopperen. Het zal minder worden, ja. Maar kijk eens hoeveel het de afgelopen 50 jaar méér is geworden! Het leven kan best anders worden en nog steeds heel leefbaar zijn.
Ik wil net als rodebeuk kijken naar intrinsieke waarden en gelukkig zijn met wat ik allemaal wél heb.

Armoedzaaier

Nou wat er mis mee is, met het feit dat je allebei moet werken voor een in Nederland leuk leefbaar inkomen, is dat ik dat benauwend vind.
Ik vind het eng als een van de banen in gevaar komt, en benauwend dat we geen van tweeen zomaar kunnen zeggen "ik ga eens wat heel anders doen".
Tuurlijk liggen we met een modaal inkomen (daar komt het op neer als een van ons zijn baan kwijtraakt) niet meteen hongerend in de goot. Maar makkelijk zal het niet zijn. Geen geldzorgen hebben is toch wel heel erg fijn hoor. En als ik geen kinderen had zou het mij veel minder kunnen schelen.
Kijken naar wat je wel hebt is wel aardig, maar je in sommige gevallen toch ook zoiets als tegen iemand met een gebroken been zeggen dat hij blij moet zijn dat zijn andere been niet gebroken is.

Niet alleen hra

http://www.z24.nl/economie/artikel_251439.z24/Beperking_hypotheekrente-aftrek_wordt_bespreekbaar.html

maar ook eigenwaarde forfait?

Fay

(en ideaal is dan samen meer dan 2 x modaal). ===
Beetje flauw, maar nóg meer ideaal is een miljoen op de bank... helaas weer misgelopen gisteravond
1700 euro is inderdaad weinig als je daar een gezin van moet onderhouden. Maar je hebt wel de gelegenheid om toeslagen aan te vragen waardoor de kosten lager worden. Een koophuis lijkt mij een onmogelijke opgave met zo'n inkomen. Dus werkloos raken met een eigen huis... ik moet er niet aan denken.
Man en ik zitten als tweeverdieners samen met wat op dit moment als modaal geldt. En hoewel we niet van de honger omkomen, is het op gezette tijden evengoed de eindjes aan elkaar knopen. Ik haal het dus niet in mijn hoofd om van baan te veranderen en daarmee de zekerheid van mijn huidige vaste contract te verliezen.

Armoedzaaier

Ik ben met je eens dat er algemeen gezegd niets mis is aan dat man en vrouw (man-man, vrouw-vrouw) allebei werken, maar er zijn situaties denkbaar dat dat niet kan.
Mijn man maakte afgelopen week de 'fout' door te zeggen dat zijn moeder zich vroeger nooit druk maakte over of ze met kerst wel allemaal dezelfde borden op tafel had. Dit naar aanleiding van mijn opmerking dat er nieuwe soepkommen moesten komen, omdat we te weinig kommen hebben voor het aantal eters tijdens kerst. Ik maak me daar dus wel druk om, wat kan het mij schelen dat zijn moeder daar niet mee zat?! Ik vind het netjes staan als iedereen hetzelfde bord, of dezelfde soepkom heeft bij een feestelijk aangekleedde tafel.
Je snapt uiteraard waarom ik dit vertel: je vergelijking met een land in Afrika. Relativeren is mooi, dat moet je zeker blijven doen. Maar wij leven in Nederland en daar is armoede een ander begrip dan in Afrika. Wij moeten het met onze armoede doen. In Ethiopië of waar ook, moet men zien te overleven met hún omstandigheden. Ik vind dat je Nederlandse mensen die amper geld hebben om normaal eten te kopen te kort doet door te verwijzen naar 'de arme kindertjes in Afrika'.

Aanvulling

Ik vind het dan ook schandelijk dat Rutte vindt dat er in Nederland geen armoede is.

Rijk

Nederland is een van de rijkste landen ter wereld, de werkeloosheid is relatief laag en de voorzieningen zijn goed. Is het ideaal? Nee. Is er armoede? Ja.

Maar armoede is ook relatief. Ons huis is misschien klein maar we slapen we elke avond in een echt bed onder een echt dak, we hebben muren die ons beschermen tegen de kou en de warmte, we hebben voldoende kleding om ons te beschermen tegen de elementen en elke avond staat er een maaltijd klaar. Ik heb me vroeger in mijn "arme" periode wel eens afgevraagd waar de volgende maaltijd vandaan moest komen en ik heb wel eens een maand geleefd op witte bonen in tomatensaus maar ben nooit met honger naar bed gegaan.

Ik heb in derde wereld landen gewoond en daar geleerd wat werkelijke armoede is. Dat relativeren helpt me wel. En zolang je nog een huis hebt en voldoende te eten vind ik armoede wel degelijk relatief.

Ik weet dat er in Nederland ook mensen zijn die door de mazen van het net glippen (daklozen, illegalen maar ook anderen) en voor die mensen maak ik maak me zorgen. Niet over de grote massa.

Oeps... ook zo natuurlijk!

Relativeren

Jiliian, jij zegt precies wat ik bedoel, armoede is relatief. Ik wil helemaal niemand tekort doen door te verwijzen naar arme kindertjes in Afrika, maar juist al te sombere gedachten over hoe slecht en armoedig het hier zal worden relativeren. Mij helpt dat.
Problemen als het niet hebben van bijpassende soepkommen voor iedereen, of dat je geen van tweeen zomaar kunt zeggen "ik ga eens wat heel anders doen" als dat in je opkomt, mag je van mij best armoede noemen. De definitie van armoede is idee-, tijd- en cultuurgebonden immers. Het enige wat ik wilde aangeven is dat ik daarom die definitie graag wil relativeren.
Nog even Fay, over dat je het benauwend vindt dat je niet “zomaar” kunt zeggen dat je eens op zoek gaat naar iets anders of dat je echt 2 inkomens nodig hebt. Ook dat is een keus, toch? Als die drang om het (tijdelijk) op 1 inkomen te doen echt heel erg groot en van levensbelang wordt voor je welbevinden dan kies je daarvoor. Je kiest er dan ook voor om je huisraad bij de kringloop te halen, je kleren bij het leger des heils of de tweedehandswinkel, je kinderen geen kadootjes meer te geven voor hun verjaardag en nog zo wat dingen. Niet ideaal nee. Maar JIJ, levend in een van de rijkste landen van de wereld, hebt die KEUS.

Holy moly

Hebben jullie dan nooit met je ouders of grootouders over vroeger gepraat?
De keuze tussen of eten of kleren kopen of goed onderwijs voor de kinderen of een auto of een vakantie die was er echt heel kort geleden in NL nog. Ik vraag me eerlijk gezegd af of het uitmaakt of je ouders van voor of na 1945 zijn. Mensen die nu in de dertig zijn met relatief jonge ouders zijn de tweede generatie bij wie alles alleen maar beter gaat al vanaf de vijftiger jaren. Mensen die nu eind dertig, begin veertig zijn met relatief oudere ouders daarentegen hebben ouders die het wel krap gehad hebben en zijn bovendien zelf in de Lubbersjaren op de arbeidsmarkt gekomen. Dus misschien iets meer realiteitszin.

Ja, ik betwijfel ook of wij als gezin altijd op dit inkomen kunnen rekenen. En ja, ik kan ook scenario's bedenken waarin dat tot problemen kan leiden.. maar die gedachten had ik altijd al. Dat is toch niet nieuw? En terwijl ik me daarover te sappel kan maken zoeft mijn leven voorbij. Zoals IJsvogeltje ook al aangeeft: heel veel mensen maken paniek, met zijn allen samen, terwijl hun salaris iedere maand keurig binnenkomt.

Rode beuk

Wegens de medische problemen van mijn zoon betalen wij voorlopig zijn studie, en ja, ik koop dus geen kleding, ik moet kiezen voor zijn studie. We gaan ook niet op vakantie voorlopig. En dan hebben wij niet eens een minimum inkomen. Mijn huis raakt ook een beetje uitgewoond maar ja, jammer dan. Ik denk dus dat velen die wel een laag salaris hebben al lang zulke keuzes moeten maken, en niet voor hun lol bij de voedselbank langsgaan.

Ik snap het dus wel, ook zo

Het valt op dat hier kennelijk veel mensen met een goed inkomen zitten die totaal geen besef hebben wat de komende bezuinigingen gaan aanrichten.

Tja rodebeuk

Je mag dus geen zorgen maken over dingen die je al had kunnen weten. En ik weet niet hoe het met anderen zit, in dit draadje reageren en je zorgen uitspreken wil niet zeggen dat je je daar continue mee bezig houd.
Over vroeger: mijn moeder zegt dat het in deze tijd vervelender is om weinig te hebben dan vroeger. Toen had de hele straat hetzelfde, dus een fiets voor het hele gezin. Op vakantie gaan en uit eten was helemaal niet aan de orde. Je wist niet beter. Sport en muziek deed je bij een vereniging.
De huidige maatschappij is niet met twee generaties geleden te vergelijken. Ik mag mijn dochter van 14 niet eens van school halen om ergens als meisje voor dag en nacht te laten werken .

Ook zo en tq, helemaal eens

Ook behoorlijk naïef van deze mensen, want ook een bezuiniging waar een goede tweeverdiener geen last van denkt te krijgen gaat die personen treffen. Denk aan de bezuigingen op de ggz, pgb, cultuur, bijstand, ww, uitkeringen bij ziekte, passend onderwijs (is het wel doorgedrongen? 300 miljoen bezuinigd, speciaal onderwijs vermomd als 'passend onderwijs' waarbij de ouders van kinderen met een etiketje eerst door de staats en de minister zijn weggezet als ofwel oplichters (pgb-misbruikers) ofwel pushende ouders die ook wel tevreden moeten kunnen zijn met een 7 ipv een 8. Dit houdt in: klassen groter, en wel meer afleiding, wat je vervolgens niet meer de school kunt verwijten, want dan mag je zelf de bijscholing betalen, zie de nieuwe ontwikkelingen en het opdoemende oudercontract.
Zoveel bezuinigingen leiden onvermijdelijk tot ontslagen, wat leidt tot minder productie en dus ook minder opbrengsten voor de schatkist, minder uitgaven van de consumenten (idem dito). Omdat er ongelooflijk bezuinigd gaat worden op de uitkeringen zullen er mi. veel meer mensen op straat komen te staan, waaronder gezinnen.
Ondertussen meent Rutte dat er geen armoede in Nederland bestaat, en hoorde ik een staatssecretaris (van sociale zaken, of is dat een oude naam?) op de radio zeggen dat de beste weg uit de armoedeval een baan is, kortom weg met de Bulgaren die het werk wegpakken van al die bijstandstrekkers die zonder werk op de bank zitten.
Wat een fantastisch voorbeeld is van hoe het kabinet opereert, namelijk verdeel en heers: speel alle groepen tegen elkaar uit, zodat er niemand protesteert omdat iedereen zich veilig waant. Vervolgens beschermen ze alleen zichzelf, namelijk de welgestelden.
Alhoewel, ik las ergens dat de miljoenen van degenen die nu nog in de top zoveel van de nederlandse guote staan, zijn weggesmolten.
Dream on, dames en heren...

Oh, en armoede is relatief

tuurlijk bestaat er armoede in een rijk land als Nederland, die armoede kun je niet vergelijken met een stervende familie in Ethiopie, maar wel met een uit huis gezet gezin in California waar ik meen al dertig procent van de kinderen geen vaste woon of verblijfplaats meer heeft.
Ik denk dat de jongere generatie (en ik ben ook nog niet zo oud, mijn jongste is 7) in is for a shock...

Relatief

Om misverstanden te voorkomen: met mijn opmerking over psychologie, wil ik niets afdoen aan de problemen die mensen ervaren. Het feit dat Nederland een rijk land is, betekent niet dat er geen mensen zijn die in armoede leven (of vrezen in armoede terecht te komen). De opmerking die iemand plaatste over Rutte, die zou hebben gezegd dat er geen armoede bestaat, trek ik trouwens in twijfel: ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar 1 politicus in Nederland is die zal beweren dat er geen armoede voorkomt. Hij kan wel zeggen dat armoede relatief is, en dat Nederland geen arm land is. En daarin heeft hij natuurlijk gelijk.
Ik snap dat mensen het vervelend vinden om te worden geconfronteerd met uitspraken over 'die arme kindertjes in Afrika'. Toch noem ik het zelf ook wel eens naar mijn kinderen. Wij zijn zelf meerdere keren in Afrika geweest, onze kinderen ook, en het is gewoon waar: als je daar geweest bent, dan leer je relativeren. Dan is een opmerking over nieuwe soepkommen voor Kerst inderdaad 'geneuzel in de marge'. Dat is overigens geen oordeel hoor: ik heb zelf afgelopen week ook soepkommen zitten tellen, en ik baal best dat ik niet genoeg dezelfde heb voor Kerst. Maar ondertussen is het natuurlijk een enorm luxe probleem. Ik heb de luxe om mij druk te maken over dat soort onbelangrijke zaken.
Armoede is inderdaad grotendeels cultureel bepaald, en tijdgebonden. In Nederland vinden veel mensen je 'arm' als je je geen auto kan permitteren, als je niet op vakantie kan en als je veroordeeld bent tot de Aldi. In Afrika heb ik daar diverse boeiende gesprekken over gevoerd. Weet je dat veel Afrikaanse mensen ons maar 'arm' vinden? Ondanks dat wij geld hebben, stoppen we onze hulp behoefde bejaarden in verzorgingstehuizen. Maar goed. da's weer een heel ander onderwerp.
Ja, relativeren, dat mogen we in Nederland soms wel wat meer doen. Wat Rodebeuk ook beschrijft: meer praten over vroeger, ook met mensen die in die tijd op een andere manier leefden. Leerzaam, ook voor de kinderen, die nu eenmaal een bepaalde standaard gewend zijn.
Over de psychologische kant van een economische crisis zijn trouwens boeken vol geschreven hoor, dat heb ik dus niet zelf verzonnen

Helaas ijsvogeltje

..Mark Rutte heeft die uitspraak inderdaad gedaan afgelopen week. En dan nog wel in een 2de kamer debat! Gaap VVD dacht ik toen.

Zorgen maken over dingen die je had kunnen weten

Ik zeg alleen dat je NU leeft en dat er NU veel is om dankbaar voor te zijn - dat er NU een hoop mis kan gaan doet niets af aan de eerdergenoemde feiten.

Echt?

Echt waar Rodebeuk? Mijn hemel, zoiets naïefs had ik zelfs van hem niet verwacht...

Dom bezuinigen

Waar ik mij pas echt zorgen over maak (en mijn man is zzp-er en heeft over twee weken maar 1 dag in de week werk, ach dat zien we dan wel weer) is over mijn jongste. Op zmlk-scholen wordt bezuinigd, kinderen stromen 'af' naar kinderdagcentra. En ik zou zo graag zien dat zoon 'opstroomt' naar een zmlk, maar dat wordt ws onmogelijk, met minder begeleiding. En dat is natuurlijk niet goed voor zijn ontwikkeling.
En erg dom van de overheid, want een kind op een kinderdagcentrum kost waanzinnig veel (tienduizenden euro's per jaar per kind). Dus ik maak me zorgen over deze (en nog meer) domme bezuinigingen, die ogenschijnlijke bezuinigingen die de overheid meer geld kost(en mijn kind benadelen)

Mirreke, naief

De bekende riedel, bovengemiddeld verdienende personen zijn naïef. De meeste tweeverdieners maken geen gebruik van ggz en pgb, Als je gewoon je werk houdt heb je niet te maken met bijstand, ww en wia. In mijn sector vallen behoorlijke klappen (vorig jaar baan verloren, over een jaar wrs weer) maar er zijn echt nog genoeg banen en baantjes te vergeven. Bovendien sta je niet zomaar op straat, de meeste mensen hebben jarenlang recht op een WW uitkering. Als je daar niet je neus voor ophaalt zing je het nog echt wel een paar jaar uit en dan komt er wrs een groot tekort aan arbeidskrachten.

Bezuinigingen op cultuur merk ik weinig van, hier zijn subsidies op enkele vage culturele clubjes opgeheven en er zijn wat minder voorstellingen. Nog steeds voldoende keus. In onze gemeente is susidie voor sportverenigingen afgeschaft, we betalen welgeteld 2,- euro meer per maand. Muziekles hebben we bij een particuliere muziekschool, die net zo duur en beter is dan muziekschool met subsidie. Bibliotheek krijgt minder subsidie; er is wat geschoven met openingstijden en er worden waarschijnlijk minder boeken aangeschaft (maar alles kun je reserveren). Maar voor jeugdleden is en blijft de bieb gratis (en ook al zou dat naar 12 euro per jaar gaan, dat is 1 euro per maand waarvoor je 10 boeken kunt lenen). Zou ik trouwens wel erg slecht vinden... In buurgemeente wordt 1 filiaal gesloten; dat is lastig als je net om de hoek woont maar je eet er geen boterham minder om.

Ik ben niet zo'n subisidevoorstander; er gaat enorm veel geld zitten in de subsidierompslomp en de meeste leden van een gesubsidieerde instelling kunnen best een paar euro meer in de maand extra betalen. Ik ben voor betalen wie er gebruik van maakt en zorgen dat degenen die het echt niet kunnen betalen (120% bijstandsnorm) een vergoeding krijgen.

Bezuinigingen op onderwijs vind ik slecht, ik onderken de consequenties, maar je eet er geen boterham minder om. Klassegrootte bepaalt nauwelijks onderwijskwaliteit, goede leerkrachten wel (en daar gaat het veel vaker mis).

Ijsvogeltje

"Naïef" is misschien niet het goede woord. Hij doet het heel bewust omdat hij de adviezen van SCP en CBS naast zich neer wil leggen waarin wordt gewaarschuwd voor de gevolgen van de keuzes van dit kabinet in de sociale hoek. Het past hem in zijn kraam om het begrip "armoede" weg te werken.

Google maar op "Rutte armoede", ik kon niet zo snel één artikel voor je selecteren. Hij heeft de uitspraak inmiddels ook al herhaald las ik.

De linkse media

Rutte had beter zijn mond kunnen houden, maar de 'linkse media' maken het hem wel heel makkelijk met hun definitie van armoede. Ik heb overzichtjes gezien met criteria als niet op vakantie kunnen, meubels niet kunnen vervangen, niet uit eten gaan, echt luxe zaken dus. Ik ken trouwens weinig mensen die dat allemaal kunnen, zonder kiezen dus én én én.