Home » Forum » Terug naar het ziekenfonds

Terug naar het ziekenfonds

126 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
M Lavell
Terug naar het ziekenfonds

Samsom heeft de plannen van de Pvda gepresenteerd. Onderdeel ervan is het weghalen van de concurrentie tussen verzekeraars op zorg.

Rouvoet (voorzitter zorgverzekeraars) beargumenteert waarom dat verstandig is (al wil hij eigenlijk het tegenovergestelde zeggen)

http://www.nu.nl/politiek/2786984/pvda-wil-terug-oude-ziekenfonds.html

Ik ben het met hem eens. Terug naar het ziekenfondsmodel haalt de concurrentie en daarmee de mogelijkheid voor aanbieders om zorg als verdienmodel uit te melken, weg. Dat is nodig, zie http://nos.nl/artikel/359037-vergrijzing-niet-achter-zorgkosten.html

De tweedeling is er nu ook al, al kunnen de rijken nu gewoon in Nederland blijven om op hun wenken bediend te worden. Laat ze vooral naar het buitenland gaan, dat scheelt hier in de wachtlijsten.

In de uitsmijter van het artikel meent Rouvoet dat politici geen nee kunnen zeggen tegen kiezers, alsof commerciele aanbieders dat wel zouden kunnen. Is niet waar natuurlijk, zie de stijging van de zorgkosten.

Als iemand geen nee kan zeggen dan is dat wel de partij die aan ja zeggen geld verdient.

Ja, terug naar het ziekenfonds. Betalen via de belasting ook. Lijkt me verstandig. Basiszorg is nu eenmaal geen commercieel product, maar een door de staat gewaarborgte basisbehoefte.

Groet,

Miriam Lavell

Hermione
Eens

"Basiszorg is nu eenmaal geen commercieel product, maar een door de staat gewaarborgte basisbehoefte."
Miriam, ik ben het helemaal met je eens. Het gaat hier om beschaving. Bezuinigen en daardoor zorg minder bereikbaar of zelfs onbetaalbaar maken voor de zwakkeren in de samenleving is onbeschaafd.
Hermione

mirreke
Hermione

Het hele kabinet is onbeschaafd bezig.
Ik ben hier ook vóór: ziekenfonds!

mirjam

mirreke
Ot gekke tekentjes

Daar moet ouders online, of de appmaker, toch Iets aan gaan doen.
Mac compatibiliteit

mirjam

Vic
Anders

Het lijkt me al een vooruitgang als we af kunnen van die verschrikkelijke zorgtoeslag. Ik snap werkelijk niet wat daarvan het voordeel is boven een procentuele inkomensafhankelijke bijdrage. Volgens mij was destijds de overweging dat de inkomsten uit het ziekenfonds niet voldoende waren om de stijgende zorgkosten te dekken. Daar zou dus wel iets voor verzonnen moeten worden. Het lijkt mij niet reëel om, net als vroeger, de mogelijkheid te hebben om voor een appel en een ei verzekerd te zijn voor zorgkosten. Of 'gratis' meeliften op de verzekering van je echtgenoot.

M Lavell
Waarom niet?

"Het lijkt mij niet reëel om, net als vroeger, de mogelijkheid te hebben om voor een appel en een ei verzekerd te zijn voor zorgkosten. Of \'gratis\' meeliften op de verzekering van je echtgenoot."
Dat moet iets ideologisch zijn. Leg uit.
De praktijk is dat verzekerden helemaal geen zicht hebben gekregen op zorgkosten en bovendien dat ze juist extra naar de dokter worden gelokt door zorgaanbieders. Ook verzekeraars, die de noodzaak van dat gebehandel graag benadrukken om er aanvullende verzekeringen voor te sluiten.
Ondertussen is het aantal onverzekerden dramatisch. Dat kwam voorheen, toen de premie nog 'ongemerkt' uit de belasting ging, nauwelijks voor.
Die mensen kosten ook extra geld, terwijl ze toch recht hebben op behandeling.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje
O ja!

Helemaal eens.

Vic
Miriam

In het licht van samen leven, samen werken, samen zorgen, vind ik dat iedereen die dat kan een bijdrage zou moeten leveren. Maar goed, ik ben de enige liberaal hier op OO en geen goede debater, dus ik wens jullie veel plezier met jullie discussie onder gelijkgestemden ;-)

M Lavell
Ziekenfondsbrilletje

Vic, je haalt wat dingen door elkaar. In het ziekenfondsmodel betaalde iedereen met een inkomen (ook een uitkering) mee. ZF verzekerden (inkomensgrens) waren ZF verzekerd dus van 'gratis meeverzekeren' was geen sprake.
Dat kwam wel voor bij particuliere verzekeringen, hoewel dat toch ook weer een beetje schijn was, want ook die betaalden via hun inkomen (belastingheffing) mee aan het ZF.
"Maar goed, ik ben de enige liberaal hier op OO en geen goede debater,"
Als er iets niet liberaal is, dan is dat wel de ziektekostenverzekering. Je bent niet alleen verplicht om je te verzekeren, je bent ook nog eens verplicht om dat in Nederland te doen zelfs als je in het buitenland woont. Je premie basisverzekering heeft namelijk nog steeds dezelfde functie als het belastingdeel ooit had: bijdrage in de collectieve verzekeringspot.
Lat but not least: juist nu zijn er steeds meer gratis verzekerden. Geen verzekering hebben mag dan wel beboetbaar zijn, maar van een kale kip geen veren. Ondertussen hou je recht op behandeling.
Izar:"maar door een non-profit ziekenfonds, is het niet zo dat het huidig systeem van basiszorg onbetaalbaar is voor de zwakkeren. "
Dat is theorie. Het probleem zit 'm in het zelf uit de huishoudbegroting moeten reserveren van dat bedrag. Dat is lastig voor veel mensen en dat gaat niet alleen over economisch zwakkeren. Het aanvragen en onderhouden van zorgtoeslag is bovendien ingewikkeld. Heel veel mensen laten dat om die reden liggen.
Innen via de IB is makkelijker voor iedereen.
"Vraag ik me af of mensen echt door verzekeraars naar de dokter worden gelokt."
Ja. De folders met gratis check-ups, aandacht voor kwaaltjes, gezonde leefstijl etc., zijn bijna standaard bijlages bij correspondentie en zeker op het moment dat er overgesloten kan worden.
"Ik moet nog zien dat ziekenfondsen er wel in gaan slagen om het beroep op de zorg in te perken. "
Zie het onderzoek van Nyfer: het beroep op zorg is gestegen sinds de invoering van het nieuwe stelsel en dat zit niet in de vergrijzing. Iedereen gaat vaker naar de dokter. Iedereen wordt meer behandeld.
"En ik begrijp net als Vic ook niet waarom een gehuwde vrouw gratis meeverzekerd zou moeten zijn."
Dat was nooit zo in het ziekenfonds, zie boven. Of wacht even.. schiet me ineens te binnen: 2 werkenden 1 in het ziekenfonds, mocht die andere er ook bij wat die ook verdiende. Doel je daarop?
Dat hoeft niet meer zo. We kennen inmiddels het gezinsinkomen dat een ziekenfondsgrens kan zijn (alletwee niet dus). Maar bovendien: ook toen betaalde zij gewoon mee via haar IB.
"Behalve zorgverzekeraars hebben ook zorgaanbieders belang bij veel verrichtingen. "
Nu wel ja. Vanwege de DBC-codering en het gemiep over tweedeling. In de ziekenfondstijd waren er 2 behandelvormen. De goedkopen (het ziekenfondsbrilletje) en de particulierverzekerde.
Met de nieuwe financiering is de tweedeling niet afgenomen, maar zijn de kosten wel gestegen.
Dan maar weer het ziekenfondsbrilletje.
Groet,
Miriam Lavell

Hermione
Deze kant gaat het op:

"In een nog niet openbaar gemaakt rapport van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) staat dat Nederlanders die kampen met psychische problemen zelf voor hun therapie moeten gaan betalen. Dat meldt NRC.
Volgens het college zou alleen de behandeling van psychische stoornissen zoals depressie of schizofrenie vergoed moeten worden. De mensen die door werk, een slecht huwelijk of de dood van een naaste psychische klachten hebben gekregen vallen daar dus buiten. Volgens Bert Boer zijn die mensen niet ziek."
Bron: http://www.nationalezorggids.nl/ANP/Patienteninformatie/8543/Nederlander...
Je kunt dus maar beter een tweeverdiener met relatieproblemen zijn, dan hoogbejaarde AOW-er en het verlies van je levenspartner niet kunnen verwerken.
De definitie van basiszorg wordt zodanig beperkt dat heel veel zorg daar niet meer in past.
Verder is het bedrag dat burgers verplicht moeten betalen voor de één een peulenschil en voor de ander een flinke last. Meer solidariteit in het verdelen van deze last zou passend zijn wat mij betreft.
Hermione

M Lavell
Daar doet het niets aan

"De definitie van basiszorg wordt zodanig beperkt dat heel veel zorg daar niet meer in past. "
Dat was in het ziekenfondsmodel ook zo (vandaar dat men zo tegen was, tweedeling) en dat zal ook zo blijven. Betaalbaarheid heeft altijd twee kanten: dat wat burgers kunnen bijdragen en dat wat voor dat bedrag gekocht kan worden. Het gat daar tussen is de knop waar via wet- en regelgeving aan gedraaid wordt.
De kwestie is dat dat in het oude ziekenfondsmodel niet werd opgelost door een politicus een mening te laten hebben over 'ziek', maar door te definieren wat er in die groep wel kon. Dat ziekenfondsbrilletje maar weer.
Dat zou bij rouw en verdriet ook een lotgenotengroep met een rouwcoach kunnen zijn.
Juist de schijngelijkheid in het huidige model, alle verzekerde hetzelfde, maakt het noodzakelijk om delen geheel te schrappen. Goedkope alternatieven zijn niet goedkoop genoeg om alle verzekerden te bedienen. Allemaal gelijk is allemaal niks.
Voor een deelgroep is er beter te besparen met goedkopere alternatieven.
Groet,
Miriam Lavell

Henk 82
Niet onbeschaafd.

"Miriam, ik ben het helemaal met je eens. Het gaat hier om beschaving. Bezuinigen en daardoor zorg minder bereikbaar of zelfs onbetaalbaar maken voor de zwakkeren in de samenleving is onbeschaafd".

We worden steeds ouder met zijn allen. Maar dat niet alleen, nu is er ook steeds meer mogelijk. Had je vroeger alleen maar een remedie voor ziekte X, nu is er ook een remedie voor ziektes A/tm X. En je gaat mensen die remedie toch niet onthouden.

Veel van die remedies zijn geen wondermiddel. Niet altijd is iemand weer 100% gezond en inzetbaar daarna. Vaak heeft de patient daarna nog steeds controle/behandeling nodig. Het leeuwendeel van de patiënten zijn ook ouder en dus vaak gepensioneerd.

Het is dus niet gezegd dat alle extra kosten van deze remedies weer terugverdiend worden doordat mensen langer 'productief' kunnen zijn.

Daarbij heb je nog een farmaceutische lobby die blijer is met een leven lang medicijnen slikken dan een kuurtje van een week en die er niet vies van is om nieuwe ziektes te verzinnen.

Dan is er nog een trend tot 'normalisatie'. Wie niet rustig en met een mooi handschrift zijn reflectieverslag invult, heeft een groot probleem, en dat moet ook weer bijgespijkerd worden.. met medicijnen. Levenslang.

Last but not least hebben we een steeds hoger gespannen verwachting van een gezond leven. We moeten geestelijk, sociaal en seksueel helemaal lekker in ons vel zitten. Vroeger mocht je allang blij zijn dat je prostaatkwaal verholpen is. Dat je hem niet meer omhoog kreeg, dat was dan maar zo. Nu moet ook daar iets aan gedaan worden.

Al met al zal de zorg enorm groeien. Daar iets aan doen is niet onbeschaafd, het is nodig, anders gaan we met zijn allen gebukt onder een gigantisch zorgstelsel.

http://www.blikopdewereld.nl/Ontwikkeling/economie/188-uitgaven-en-inkom...

AnneJ
Beleid

In de tijd van simons en dekker was het allang duidelijk dat de marktwerking zoals in Amerika alleen maar zorgt voor 1. ongelijke toegang tot gezondheidszorg 2. Veel hogere kosten voor het totale aandeel dat de gezondheidszorg inneemt 3. slechtere gezondheid van grote groepen
Dus waarom dat er door gedrukt is is mij nog steeds een raadsel.

AnneJ
Geld

Het is maar waar je het geld aan uit wilt geven. Gezondheidszorg is een groot goed mensen zijn bereid om daar veel voor te betalen. Het geld spenderen aan administratieve procedures voor al die eigen bijdragen of de verantwoording van gedetailleerde rekeningen en de oplopende schadeclaims en advocatenkosten, dat kan ook. Dan ben je duurder uit en je hebt de minpunten uit mijn vorige mail.

AnneJ
Marktwerking

Is geen kostenbeheersing maar wordt daar wel voor aangezien.

bibi63
Helemaal eens met miriram, maar dan moeten er wel een paar dinge

Ik ben het helemaal eens met Miriam. Ik zal niet in herhalingen vallen, veel is er al over gezegd.
Wel vind ik dat er 2 zaken zijn die dan anders aangepakt moeten worden:
1. Man met hoog inkomen. Vrouw werkt niet betaald. Evt. kids. In zo'n geval loopt alles via een particuliere verzekering. Prima. Maar nu heeft vrouw zin om iets meer om handen te hebben en gaat 1 dag in de week in een winkel werken. En dan...... komt vrouw in ziekenfonds. Daar zit iets scheef. De oplossing m.i. zou zijn dat voor recht op ziekenfonds naar het gezinsinkokmen gekeken moet worden en niet naar de individu.
2. Werknemer zit net onder de ziekenfondsgrens. Krijgt zijn jaarlijkse periodiek (meestal een paar tientjes bruto), komt dan net boven de ziekenfonds grens, moet zich particulier verzekeren en gaat er dan per saldo netto flink op achteruit. Dat is ook niet goed. Oplossing weet ik zo snel niet.

Gr. Bibi

Temet
Niet hele draad gevolgd

niet de hele draad gevolgd. Maar als we terug zouden gaan naar het ziekenfonds, waar mij veel voor te zeggen lijkt, dan alsjeblieft niet met de oude systematiek waarin het bestaan van een verzekering afhankelijk was van het hebben van inkomen uit werk of uitkering. Dat gaf me een gelazer! Vooral bij uitkeringsgerechtigden, van wie de uitkering soms met terugwerkende kracht werd ingetrokken wat ook leidde tot het met terugwerkende kracht vervallen van de ZFW-aanspraken.

En dan zaten er ook nog hele rare trekjes in bij de verzekering van deeltijders...

Gewoon een basisverzekering, betaald uit de belastingen, voor iedereen, en alles daarbovenop mag je naar hartelust particulier verzekeren. Lijkt mij het eerlijkst en het meest efficiënt.

Groeten,

Temet

anne m
Vaker naar de dokter?

>>Zie het onderzoek van Nyfer: het beroep op zorg is gestegen sinds de invoering van het nieuwe stelsel en dat zit niet in de vergrijzing. Iedereen gaat vaker naar de dokter. Iedereen wordt meer behandeld.

Hoe weet je dat dit niet door vergrijzing is, maar door de "marketing" zoals je beschreef?

Het gaat natuurlijk om gemiddelden, maar het kunnen toch ook andere oorzaken zijn? Zoals in ons geval, inmiddels chronisch zieke partner die een groot beroep op zorg doet (komt amper bij de huisarts, maar vnl bij diverse specialisten). Ikzelf, inmiddels ruim twee jaar bezig met o.a reumatologen, orthopeden, neurologen en nog steeds geen oorzaak/oplossing. Dochter komt nooit bij een arts. We gebruiken dus redelijk veel zorg, maar daar is geen folder of andere stimulans voor nodig geweest. Er zullen vast meer mensen zijn in deze situatie, denk ik.

anne m
Ziekenfonds

>>Gewoon een basisverzekering, betaald uit de belastingen, voor iedereen, en alles daarbovenop mag je naar hartelust particulier verzekeren. Lijkt mij het eerlijkst en het meest efficiënt.

Maar wat doe je dan in de basisverzekering? Alleen die zaken die van levensbelang zijn?
Bijverzekeren is dan voor de beter verdieners makkelijker dan voor de minder verdieners. De eerste groep zal dus ook meer vergoeding krijgen. In geval van bv fysiotherapie: niet bijverzekerd is geen fysio, dus langer klachten, ziekmelding en event WAO. Weliswaar een ander potje, maar toch.
In ons geval worden wij geweigerd bij aanvullende verzekeringen. Echtgenoot valt wel in de basis, maar fysio bv niet en blijkt dus reden te zijn om geweigerd te worden bij een aanvullende verzekering.

Mien*
Niet oude ziekenfonds

maar inderdaad kijken naar het gezinsinkomen, ik heb het altijd bijzonder gevonden dat wij, met een dubbel inkomen, de ene particulier verzekerd en de ander ziekenfonds.

Aanvullend in de overgangsperiode met acceptatieplicht voor verzekeringen, anders vallen alle chronisch zieken in enorme dure bijverzekeringen.

De idiote regeltjes van vergoedingen veranderen. In de praktijk merk ik dat redelijk goedkope off label medicijnen niet meer vergoed worden wat leidt tot een groter beroep op zorg wat ontiegelijk veel meer kost dan het vergoeden van die ene pil..(die de patient, obv zijn zijn kleine uitkering niet zelf kan betalen)

Verder een discussie aangaan over grenzen aan behandelen.. soms wordt er eindeloos doorbehandeld, zelfs langdurige IC opnames (erg duur) terwijl de kans op genezing of een leefbaar leven gewoon erg klein is..

Mensen moeten zich beter informeren, misschien moet het zelfs een onderdeel van de opleiding/voeding zijn.. De kwesties rondom kwaliteit van leven..ik denk dat daar ook een heleboel geld wegspoelt.. het eindeloze doorbehandelen

Een collega had een oude moeder met een fikse hartkwaal, keer op keer operaties, IC opnames, overplaatsingen, weer operaties..moeder was er zelf ook wel klaar mee, maar uitte dat niet naar de artsen..en die bleven maar ingrijpen. Het moet normaal zijn om daarover een gesprek aan te gaan met patiënt en/of familie.

Doodgaan is niet het opgeven van de strijd of een nederlaag, doodgaan hoort bij het leven..daar moet over gesproken worden bij leven!

Kaaskopje
Mien

In theorie ben ik het met je eens, maar dan komt de praktijk. Ik vraag me altijd af of ik in de praktijk nog steeds zal vinden dat mijn zus bijvoorbeeld maar geen operatie meer moet ondergaan, of maar moet accepteren dat ze kanker heeft, omdat ze 75 jaar is. (is ze nog niet hoor:-))
'We' hebben ons, zeer goed bedoeld, met een enorm probleem opgezadeld met alle ontwikkelingen op gebied van de geneeskunde. Vroeger mocht je al blij zijn als je de 60 haalde, nu is 91 jaar al niet uitzonderlijk meer.

Mien*
Kk

Ja maar daarom pleit ik er ook voor om het kiezen in de zorg een onderwerp van gesprek te maken, ook al weet ik dat je nooit volledig in kunt schatten hoever je grenzen verschuiven op het moment supreme.... Ik merk dat ik nu, met allerlei kwaaltjes in het vakkenpakket, al keuzes aan het maken ben.. En ik ben nog lang geen zeventig (eind vd maand 'pas' 50;-) )

Als je denkpatroon verandert en je 'afwijzen van een behandeling' niet als opgeven ziet, dan kun je misschien een heel klein beetje beter omgaan met je eigen angst/verdriet, je zou ook niet willen dat je zus zich tov jou zich bezwaard zou voelen

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Hermione
Basisverzekering gratis voor iedereen

"Ik ben dan voor een ziekenfonds voor iedereen in Nederland ongeacht het inkomen. In dat ziekenfonds komen dan de basisvoorzieningen."
Dit lijkt me de weg die we op moeten. Het gedoe rondom inkomensgrens heb je dan niet (zie bericht van Bibi63). Ook de administratieve procedures voor de eigen bijdragen en/of de verantwoording van gedetailleerde rekeningen (zie AnneJ) vervallen. Dat scheelt geld. Verder valt er in de zorg nog heel wat winst te behalen door slimmer inrichten van de processen - als ik afga op mijn eigen ervaringen in de afgelopen jaren.
De discussies gevoerd moeten worden zijn:
1) wat zit er in de basisverzekering
2) passen we leeftijdsgrenzen aan behandelingen toe
3) clustering: welke beschikbaarheid van zorg vinden we vereist (welke zorg moet dichtbij beschikbaar zijn en voor welke zorg mag je de patient vragen verder te reizen)
Hermione

AnneJ
Leeftijdsdiscriminatie

Lijkt me niet. Het gaat om de medische conditie en de verwachte opbrengst van een ingreep. Het zal je toch gebeuren dat je geen nieuwe heup meer krijgt op grond van je leeftijd en daarna onnodig afhankelijk bent van zorg. Of geen omleiding meer en daarna in je stoel mag blijven zitten. Je bent niet zomaar dood hoor. Bovendien denk ik dat je de beslissing bij de direct betrokkenen moet leggen, niet bij de mensen die nog jong en gezond zijn. Pas als je er werkelijk voor staat kun je de keuze maken wel of niet door te gaan. Bij mijn moeder heb ik gemerkt dat het bespreekbaar was en in de afdelingsroutine zat. Dat gesprek is dus gevoerd en mijn ouders konden een weloverwogen beslissing maken niet meer te behandelen.

M Lavell
Ik niet

Izar:"Ik ben dan voor een ziekenfonds voor iedereen in Nederland ongeacht het inkomen. "
Dat hebben we al. Dat is de basisverzekering. Die wordt voor een deel uit loonheffing betaald (al heet dat geen belasting meer) en voor de rest uit premie.
Allemaal hetzelfde klinkt gelijk, maar dat is het niet. Wie meer verdient kan zich bijverzekeren en heeft dus toch nog meer. Ondertussen worden er uit het basispakket wel allerlei zaken gesloopt - zelfs als ze per stuk goedkoop zijn, maagzuurremmers - omdat de optelling van de doelgroep het duur maakt. Voor allemaal hetzelfde, betekent ook voor allemaal wel of voor allemaal geen maagzuurremmers. De keus is snel gemaakt, dan maar niet.
Dat is geen probleem voor mensen met een hoger inkomen, maar juist wel voor mensen die alleen maar dat basispakket kunnen betalen.
Voor hen tikken de bezuinigingen van dubbeltjes per stuk makkelijk aan tot tientjes of zelfs honderdjes per maand.
Wel allemaal meebetalen aan basiszorg (het loondeel), maar niet allemaal recht hebben op een basisverzekering, levert een veel kleinere doelgroep van die verzekering op. Binnen die doelgroep kun je veel gerichter een pakket samenstellen.
En ja, dan batelen particulier verzekerden mee aan de verzekering van de economisch zwakkeren. Dûh!
Het omgekeerde vind ik zotter, namelijk dat economisch zwakkeren meebetalen aan _mijn_ basiszorg.
Dat is nu aan de hand.
Groet,
Miriam Lavell

M Lavell
Welk probleem lost dat op?

"Ik bedoel een ziekenfonds waar iedere nederlander aan deelneemt. De premie is inkomensafhankelijk."
Dat is nu ook al zo. Het inkomensdeel is al inkomensafhankelijk. Het premiedeel niet, maar ik zie niet hoe het inkomensafhankelijk maken van het premiedeel het werkelijke probleem oplost.
Ziektenkosten worden onvoorspelbaar duur als ze voor _iedereen_ op gelijke manier verstrekt moeten worden. Een griepje, een advertentie voor kalknagels, probleemplassers of darmklachten, en de pot is leeg aan kosten die door het overgrote deel van de verzekerden best uit eigen zak hadden gekund.
Gevolg: de verstrekking gaat helemaal uit de verzekering, waarmee economisch zwakkeren juist weer wel een probleem krijgen.
Groet,
Miriam Lavell

Vic
Andersom

"In dat systeem betalen rijkere mee voor armeren en gezonden voor minder gezonden."
En andersom ook, eigenlijk betalen we dan met zijn allen voor ons allemaal (volgens het principe van de sterkste schouders). Echt terug naar het ziekenfonds van vroeger lijkt me dan trouwens een heel slecht idee. Ik kan me herinneren dat je destijds ook verplicht voor een bepaalde verzekeraar moest kiezen. Mijn ouders stonden bijna wekelijks voor de balie van Zilveren Kruis omdat er weer eens iets mis was gegaan. En ze konden er niet vanaf. De vrijheid om voor een andere verzekeraar te kiezen als je oude er een potje van maakt, is ook wel wat waard.

Vic
Oooh

Miriam, jij wilt dus eigenlijk een soort armenzorg, waar de rijken wel voor betalen maar er geen gebruik van mogen maken? Denk je dan niet dat er uiteindelijk een kwaliteitsverschil komt tussen de gratis zorg en betaalde? Misschien kunnen we speciale armenklinieken oprichten waar de zorg verleend wordt door studenten en vrijwilligers? In plaats van de voedselbank een medicijnenbank enzo.

M Lavell
Ziekenfondsbrilletje

Ik weet zeker dat daar een kwaliteitsverschil uitrolt, maar dat is nu ook al zo. Wie zich bijverzekert krijgt meer.
Waar ik vooral van af wil is van een algemene gezondheidsmarkt die bijzonder eenvoudig te manipuleren is (huidkanker neemt schrikbarend toe onder jongeren), waardoor de kosten exploderen.
Dat tast de basiskwaliteit nog erger aan.
Liever een ziekenfondsbril dan helemaal geen bril.
Groet,
Miriam Lavell

even zo
Vic

Vic, iedereen betaalt voor dingen waar ze geen gebruik van mogen of kunnen maken. Mannen worden niet zwanger en homo's krijgen over het algemeen zelfs helemaal geen kinderen. Ze betalen toch. Ook voor de kraamzorg.
Het verschil is dat sommige mensen het niet op kunnen brengen als het niet vergoed wordt, anderen wel. Zoals Miriam al schreef, liever een ziekenfondsbril dan helemaal geen bril.
Als het op deze manier doorgaat komen die armenklinieken er overigens gewoon. Als je ziet hoe bijvoorbeeld de fysiotherapie uitgekleed is, dan zou een armenkliniek met studenten fysiotherapie voor een boel mensen een uitkomst zijn. Dan hebben ze tenminste nog iets als de hoeveelheid behandelingen uit de basiszorg op is en de klachten nog niet over zijn. Want 30,- per behandeling is echt niet voor iedereen te betalen. Jezelf aanvullend verzekeren ook niet.

En dan heb je dus ook nog de situatie dat je als chronisch zieke eerst 250,- aan eigen bijdrage mag dokken voor je medicijnene - want dan ga je vast minder gebruiken, je slikt ze tenslotte voor je lol. Daar krijg je dan aan het eind van het jaar wel weer een stukje van terug, omdat je immers chronisch ziek bent... Aangezien mijn medicatie niet al te duur is, komt het erop neer dat ik die grotendeels zelf mag betalen. En wel elke maand voor die dure basisverzekering mag dokken. Waar ik dan weer een deel zorgtoeslag voor terugkrijg, omdat mijn inkomen zo klein is...
Echt, het oude ziekenfonds zat een stuk beter in elkaar dan dit wangedrocht.

even zo
Oh, correctie

Oh, fysiotherapie is nog leuker, eerst 20 behandelingen zelf betalen. Je zult AOW hebben en door je rug gaan.
Doe maar snel die gratis armenklinieken, je zult zien dat het er net zo storm gaat lopen als bij de voedselbank.
En daar kan dan meteen een afdeling psychologie bij waar mensen in behandeling kunnen bij een psycholoog in opleiding als de 5 behandelingen uit de basisverzekering op zijn.

Maar dan is het tenminste wèl eerlijk, want hogere inkomens krijgen precies hetzelfde basispakket als de lagere. Bah!

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.