Terug naar het ziekenfonds
Samsom heeft de plannen van de Pvda gepresenteerd. Onderdeel ervan is het weghalen van de concurrentie tussen verzekeraars op zorg.
Rouvoet (voorzitter zorgverzekeraars) beargumenteert waarom dat verstandig is (al wil hij eigenlijk het tegenovergestelde zeggen)
http://www.nu.nl/politiek/2786984/pvda-wil-terug-oude-ziekenfonds.html
Ik ben het met hem eens. Terug naar het ziekenfondsmodel haalt de concurrentie en daarmee de mogelijkheid voor aanbieders om zorg als verdienmodel uit te melken, weg. Dat is nodig, zie http://nos.nl/artikel/359037-vergrijzing-niet-achter-zorgkosten.html
De tweedeling is er nu ook al, al kunnen de rijken nu gewoon in Nederland blijven om op hun wenken bediend te worden. Laat ze vooral naar het buitenland gaan, dat scheelt hier in de wachtlijsten.
In de uitsmijter van het artikel meent Rouvoet dat politici geen nee kunnen zeggen tegen kiezers, alsof commerciele aanbieders dat wel zouden kunnen. Is niet waar natuurlijk, zie de stijging van de zorgkosten.
Als iemand geen nee kan zeggen dan is dat wel de partij die aan ja zeggen geld verdient.
Ja, terug naar het ziekenfonds. Betalen via de belasting ook. Lijkt me verstandig. Basiszorg is nu eenmaal geen commercieel product, maar een door de staat gewaarborgte basisbehoefte.
Groet,
Miriam Lavell
Oh ja
Misschien kunnen we dat ook toepassen op bijv. het onderwijs. Dan krijgen we staatsscholen (voor de armen) en particuliere scholen. Of bij winkels, staatswinkels en particuliere winkels, en dan uitkeringen deels gaan verstrekken in de vorm van bonnen die bij de staatswinkels besteed kunnen worden.
Maar jullie denken niet dat dat de tweedeling in de samenleving vergroot?
Inkomen
Je verzekert of particulier, of je bent publiek verzekerd. Inkomen is daarvoor een gebruikelijke drempel. Financiering via inkomensdeel (belasting).
Particulieren verzekeren zichzelf.
Daar moet nog wel wat bij wat mij betreft, namelijk de keuzevrijheid bij particulieren om zich voor delen te verzekeren. Ik zou mij bijvoorbeeld niet verzekeren voor de kosten van de huisarts en kortdurende medicatie. Dat kan ik best uit eigen zak betalen.
Ik wil verzekeren graag beperken tot die zaken die ik niet uit eigen zak kan ophoesten.
Groet,
Miriam Lavell
Schijnwereld
Vic, ik dacht dat jij zo liberaal was?
"Dan krijgen we staatsscholen (voor de armen) en particuliere scholen. "
Dat hebben we al. We kennen bovendien nog een curieuze variant, namelijk staatsscholen die doen alsof ze particulier zijn en enorme rekeningen sturen.
Hier ligt inderdaad hetzelfde probleem: Karig onderwijs omdat het in gelijke mate aan _iedereen_ verstrekt moet worden. Daar hebben mensen uit sociaal zwakke groepen wel last van en 'de rijken' niet. Die laatsten huren gewoon bijles in.
Ik zou zeggen: schop ze eruit. Dan blijft er meer geld over voor de groep waarvoor gratis leerplichtig onderwijs werkelijk bedoeld is.
"Of bij winkels, staatswinkels en particuliere winkels,"
Voedselbank of Marqt bedoel je?
"Maar jullie denken niet dat dat de tweedeling in de samenleving vergroot?"
Hoe kom je er toch bij dat die tweedeling er niet is? Tel vooral eens op je vingers na wie er nu toch het meest profiteren van deze schijnwereld waarin gedaan wordt alsof tweedeling vermeden wordt.
Dat zijn niet de economisch of sociaal zwakkeren kan ik u vertellen.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Ik beschreef niet hoe ik het zelf graag zou zien hoor. Dat leek me eigenlijk wel duidelijk. Maar als je doorfilosofeert op jouw plannen kom je vanzelf uit op een socialistische samenleving, compleet met voedselbonnen en staatswinkels.
Vic het is er allang
Leonardo's zijn allemaal staatsscholen, en op het moment dat de ouders de ouderbijdrage niet betalen mag het kind naar de reguliere afdeling. Het is duidelijk dat Leonardo onderwijs alleen bestemd is voor hb kinderen met rijke ouders.
Middelbare scholen met extra's doen dat ook zo. Het slimme kind van rijke ouders krijgt de extra uitdaging, het slimme kind van arme ouders niet.
Particuliere basisscholen zijn er ook. Die bieden ook veel meer, zolang er maar betaald wordt.
Luzac college? Betalen, betalen, betalen.
Kind met leermoeilijkheden waar school niets mee doet? RT zolang je maar betaalt.
Kortom, voor het kind van rijke ouders dat niet standaar is, is er heel wat in dit land. Voor het kind van arme ouders dat niet standaard is, moet je hopen dat je een goede staatschool treft. En anders heb je pech.
Kortom, iedereen die denkt dat de tweedeling er niet is, heeft oogkleppen op.
Voor een deel is die tweedeling er natuurlijk altijd geweest. Zal ook altijd zo blijven. Het verschil met nu is, is dat het steeds erger wordt.
En dan heb ik het nog niet over de rechtspositie van uitzendkrachten en oproepkrachten zoals waar bedrijven als TNT post mee werken. Het misbruik van mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt door de topinkomens aan de bovenkant is stuitend.
Vic
Doorfilosoferend op jouw filosofie kom je uit op Amerika, waar dit land inderdaad hard naar onderweg is.
Maar de vraag is niet waar je uitkomt als je zaken tot in het extreme doortrekt, de vraag is hoe je wilt dat een samenleving eruit ziet en of je de mensen aan de onderkant ook nog een menswaardig bestaan, fatsoenlijke scholen en fatsoenlijke zorg bij ziekte gunt. Als het antwoord daarop ja is, dan is het echt niet moeilijk om te zien dat de uitkleding van de huidige basiszorg daar sterk mee in tegenspraak is.
Flauwekul
Het is er inderdaad altijd al geweest, maar het wordt echt niet erger. De top van bedrijven, helemaal wanneer daar een stukje overheidssteun in zit, wordt steeds meer aan banden gelegd v.w.b. exorbitante beloningen (waar volgens mij iedereen tegen is, behalve die lui zelf 
Het roept natuurlijk wel lekker, maar het snijdt weinig hout.
Vic
yeah right... Vroeger waren de beloningen aan de top stukken lager en was de graaicultuur lang niet zo aanwezig.
Voorbeeldje
Een jaar of twintig geleden was postbode een echt beroep met een fatsoenlijk salaris.
Tegenwoordig is het minimumloonwerk, met zo min mogelijk vaste krachten in dienst en die voor zo min mogelijk vaste uren. Een zo ruim mogelijke schil met oproepkrachten eromheen, die nul perspectief hebben.
Er moeten aan de onderkant weer mensen uit, en hoe hoog waren de bonussen aan de top? Dat geld had ook gebruikt kunnen worden om de onderkant beter te betalen, waar een euro meer dus wèl verschil maakt.
Tja, foei, ach en wee roepen. Maar ik heb nog niemand van die kliek gehoord die zijn bonus geweigerd heeft, of verdeeld heeft over de minimumloners.
En de post is maar een voorbeeld, in de thuiszorg zou je eenzelfde verhaal kunnen schrijven en zo zijn er nog wel meer plekken.
Vic? Aan welke kant van modaal leef jij? Ik durf te wedden dat het aan de goede is.
Te snel
En de regering kan hier niets tegen doen. PostNL is een particulier bedrijf en dat mag wettelijk dus...
Plus dat het natuurlijk fijn is als de graaicultuur in de vorm van bonussen aan banden wordt gelegd, maar aan de graaicultuur in de vorm van het sluiten van afdeling en het verplaatsen naar lage lonen landen om maar zoveel mogelijk winst te kunnen maken wordt niets gedaan.
Soms is het keuzes maken
Soms is het keuzes maken. Dat zijn we niet meer gewend. we komen uit een tijd waar de staat alle 'nodige' dingen voor ons betaalde. Zodat wij ons geld aan leuke dingen kunnen uitgeven.
Maar we moeten weer leren om dingen als een investering te gaan zien. En dat je geld maar 1x kunt uitgeven, jammer dan.
Kijk bijvoorbeeld naar een Leonardo. De bijdrage voor een Leonardo is inderdaad hoog.
Maar het is toch niet zo dat alleen kinderen uit Wassenaar dat kunnen betalen. 800 euro, dat ben je aan een vakantie ook kwijt. Dan maar niet op vakantie.
Dat zelfde geldt voor die speelclub waar je PDD-nosser zo van opbloeit, of die therapie om aan je zelfvertrouwen te werken. Kost wat, maar betaalt zich ook weer terug. Allemaal investeringen die de meesten van ons best zelf kunnen maken.
Als we die dingen niet allemaal meer onder 'zorg' scharen, blijft de basiszorg betaalbaar en goed.. ook voor de zwakkeren.
Investeren en keuzes
Henk, ik ben het volledig met je een dat dingen een investering zijn en dat mensen die dat kunnen betalen dat gewoon moeten doen.
Maar realiseer je dus wel wat je zegt: als we een hoop dingen niet meer onder zorg scharen, krijgen de zwakkeren die dus helemaal niet.
De speelclub voor de PDD-NOSser is dan zeker te betalen voor heel veel mensen, maar niet voor iedereen. Met als gevolg dat de PDD-NOSsers van kinderen met arme ouders die steun niet krijgen en we weten al dat kinderen met een etiket uit een zwak milieu makkelijker in het criminele circuit belanden. Is het eerlijk tegenover die kinderen om ze te onthouden wat ze nodig hebben omdat hun ouders arm zijn? En wat zou de maatschappij als geheel nou meer kosten?
Cursus die goed is voor je zelfvertrouwen? Kan je enorm helpen om uit de uitkering en in het arbeidsproces te komen. Wordt toch heel lastig om te betalen op het moment dat je uitkering op bijstandsniveau is.
Verder is fysiotherapie voor iemand die gepensioneerd is natuurlijk geen investering in de zin dat die persoon zelf er economisch nut van zal hebben. De maatschappij misschien wel, omdat de persoon dan later of minder zware wel vergoedde hulp nodig zal hebben. Maar ik ben het met je eens, dat iemand met een goed pensioen dat best kan betalen en dat dat ook best van iemand's vakantie af mag gaan. Het probleem is dat op het moment dat je dergelijke zaken uit het basispakket gooit, ze dus ook buiten bereik van mensen die dat niet kunnen komen.
Maar op die manier heb je wel een basiszorg die voor de zwakken in de samenleving heel grote gaten heeft. Maar hij is wèl voor iedereen hetzelfde. Dus da's heel eerlijk.
(Leonardo is een ander verhaal, da's ten eerste nooit vergoed geweest en ten tweede zijn er stukken goedkopere oplossingen te bedenken. Maar 800,- voor een Leo is een koopje. Korting voor brusjes is er soms wel, maar het blijft een heleboel geld. En dus niet betaalbaar voor mensen die geen vakantie hebben om eraan op te offeren)
Gerry
De post is natuurlijk wel het slechtste voorbeeld om te noemen. Vroeger had een postbode nog iets te doen, tegenwoordig verstuurt niemand meer (papieren) post. Toevallig hadden wij het er op het werk nog over van de week. Een van onze administratieve krachten is overgeplaatst naar de postkamer. Dat terwijl er per dag nog maar zo'n 30 poststukken binnenkomen voor het hele gebouw (ca. 900 man). Probleem is dat er over de hele linie steeds minder lager gekwalificeerd werk is.
Veel opvallender vind ik dat de middengroep steeds groter wordt, en dat de 'onderlaag' naar boven opschuift. Misschien worden de verschillen tussen allerrijkst en allerarmst wel groter, dat denk ik wel, maar in de middengroep wordt almaar meer genivelleerd.
Vic
Vic, je mist weer het punt. Dat er minder postbodes nodig zijn wil niet zeggen dat je degenen die er wel zijn maar slecht moet betalen. Toch is dat wel wat er gebeurd is. Postbode zijn betaalt het wettelijk minimumloon per uur. En als het aan post.nl ligt, zouden ze eronder duiken i.v.m. hun concurrentiepositie
Er zijn ook constructies te bedenken waarbij iemand in dienst is bij een bedrijf en geen vaste wijken heeft. Maar dus wel met contract en arbeidszekerheid.
In plaats daarvan kiest postnl voor nul urencontracten op oproepbasis.
Tja
Welk punt mis ik dan? Schijnbaar is het minimumloon wat er voor staat. Ik ben het ook niet eens met het feit dat andere bezorgdiensten met stukloon werken zodat ze onder het minimumloon uit komen.
Leonardoscholen o.t.
Ik zeg even eerlijk dat ik gegoogled heb wat een Leonardoschool is en ik kom tot de conclusie dat het een gewone school is, maar met de specialisatie 'hoogbegaafd'. En volgens wat ik in dit draadje lees kost een schooljaar 800 euro. Leg dit naast regulier basisonderwijs, wat gratis is, en dan noem ik het bepaald geen koopje. Maar wat ook bij mij boven komt is dat speciaal onderwijs voor 'laagbegaafden' volgens mij niet met zo'n hoge bijdrage van de ouders belast is. Daarom is mijn, misschien niet van hoge intelligentie getuigende, vraag: waarom is het zo acceptabel dat een Leonardoschool 800 euro per jaar kost (ik lees overigens dat 1500 gebruikelijk is), terwijl speciaal onderwijs voor minderbegaafden niet zoveel kost? Mensen met een laag inkomen kunnen hun kinderen wel naar speciaal onderwijs laten gaan als ze niet mee kunnen komen qua intelligentie, maar als hun kinderen eigenlijk te slim zijn voor een normale basisschool moet de knip opeens open, terwijl die ruimte er in veel gevallen niet is. Is dat niet apart?
Hobbels van het leven
"Maar realiseer je dus wel wat je zegt: als we een hoop dingen niet meer onder zorg scharen, krijgen de zwakkeren die dus helemaal niet."
We kunnen natuurlijk altijd na gaan denken om dit soort dingen ook voor de allerarmsten bereikbaar te maken. Cursus of therapie via het UWV aanbieden, bijvoorbeeld. Of potjes voor mensen in de bijstand.
Maar dan zal er alsnog een keus gemaakt moeten worden. Niet alles wat we nu onder zorg vallen zal er dan onder vallen, dat klopt.
Ik hoorde iemand verontwaardigd over mensen met een slechte relatie die geen therapie meer vergoed krijgen. "Zijn die dan niet ziek"?? Ik denk, dat als je kunstheupen en chemo en goede basiszorg voor iedereen betaalbaar wilt houden, je de hobbels van het leven inderdaad niet meer als behandelbare ziekte moet willen beschouwen.
Hb is een luxeprobleem
Ja, dat is het zeker!
Begaafdheid wordt hier als luxe gezien, terwijl ik denk dat er heel goede redenen zijn om juist in begaafde kinderen te investeren.
Ik kijk er een beetje dubbel tegenaan ook. Aan de ene kant zouden ouders hun verantwoordelijkheid meer kunnen nemen, aan de andere kant zou de BV Nederland best kunnen investeren in talent, omdat de BV Nederland daar ook van profiteert.
Over flauwekul gesproken
Vic:"Maar als je doorfilosofeert op jouw plannen kom je vanzelf uit op een socialistische samenleving, compleet met voedselbonnen en staatswinkels."
Hè? Dus als je iedereen verplicht aan hetzelfde marktmodel deel laat nemen (verplicht verzekerd, pakket omschreven) dan is het geen socialistische samenleving, maar als een deel door het inkomen aangewezen raakt op een staatsvoorziening (terwijl de rest op de vrije markt opereert) dan heb je wel een socialistische samenleving?
Wat een rare gedachte Vic.
Volgens mij haal je wat dingen door elkaar.
Waar zit je probleem nu echt?
Groet,
Miriam Lavell
hbers zijn helemaal nergens als de rest van de groep niet goed is opgeleid. Dus gewone kinderen goed onderwijs bieden is hier wel een voorwaarde.
Maar wellicht hebben hbers hebben meer nodig om te bloeien?
Iedereen accepteert dat zorgen kinderen meer aandacht nodig hebben, dus wellicht geld dat ook voor hbers.
Mooie conclusie kaaskopje
Kaaskopje : "Mensen met een laag inkomen kunnen hun kinderen wel naar speciaal onderwijs laten gaan als ze niet mee kunnen komen qua intelligentie, maar als hun kinderen eigenlijk te slim zijn voor een normale basisschool moet de knip opeens open, terwijl die ruimte er in veel gevallen niet is. Is dat niet apart? "
Mijn jongste zit in een Leonardoklas (het zijn speciale klassen op een reguliere school, scholen met alleen Leonardo onderwijs bestaan nauwelijks). Hier zitten veel kinderen die in een gewone klas uitvallen (lees veel niveaus lager presteren dan ze kunnen of depressief worden om allerlei redenen, soms ook vastlopen door combinaties met andere problemen zoals AHDd en Autisme). Het is niet zo dat elke hb/er speciaal onderwijs nodig heeft zoals een Leonardoklas. Het is wel zo dat er hb-ers zijn die in het speciaal onderwijs belanden omdat ze vastlopen in het reguliere onderwijs.
Er zijn Leonardoklassen waar de bijdrage vrijwillis is (zoals onze school) en er zijn nog meer Leonardoklassen waar de bijdrage al snel oploopt tot 1500-2500 euro per jaar. Soms zijn er regelingen voor ouders met een laag inkomen.
Grootste probleem is eigenlijk dat er nog veel teveel basisscholen zijn die geen goed aanbod kunnen leveren aan hb-leerlingen.
Staat of markt dictator
Vic, ik ben wat bekomen van mijn verbazing over je redenatie. Zit je probleem in het woord 'staat' misschien? Ik filosofeer daar even op voort en leg dan het volgende voor: Uitkeringen zijn er om mensen die niet zelf in hun inkomen kunnen voorzien te ondersteunen.
De staat regelt dat. Het is een staatsvoorziening.
Onderwijs hoort op dezelfde manier tot basisvoorzieningen. Toch is de uitvoering daarvan niet in handen van de staat. Het is (voorzover het om gesubsidieerd onderijs gaat) wel een staatsvoorziening.
Precies dat gaat ook op voor het huidige model van ziektekostenverzekering. Met een klein verschilletje dat de privaatrechtelijke uitvoerders er ook nog winst op mogen maken. Maar voor het overige is het niet zo door de staat verplicht en beperkt als leerplichtig onderwijs.
Zo zie je maar: staatsvoorzieningen hoeven niet altijd uitgevoerd te worden door de staat.
Voelt dat al wat veiliger?
Bij mij niet. Het effect van de publiek-private samenwerking op deze terreinen is namelijk allerminst dat er voor burgers enige 'vrijheid' uit ontstaat. Het omgekeerde zelfs: niet alleen de staat, maar ook de privaatrechtelijke uitvoerende partijen maken van de voorziening een planeconomie (ja, ja, die van achter het ijzeren gordijn). Zie http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/article/detail/3240360/2012/04/13/Waarom-moeten-ouders-leuren-met-hun-kind.dhtml
Resultaat: Een 100% uit belastinggeld betaalde voorziening wordt gekaapt door privaatrechtelijke partijen waar geen democratische controle op is en die zonder schroom burgers aan de kant zetten (we hebben geen zin in die spreeuwen).
Ik heb liever de staat aan het hoofd van zo'n onderneming, want die kan ik als burger wel ter verantwoording roepen (openbaarheid bestuur, stemmen). Bovendien is die staat eraan gehouden leerlingen recht op onderwijs te gunnen, je kunt een onderwijsplaats opeisen. Bij privaatrechtelijke partijen kan dat niet.
Als die uitvoerende partijen slechte resultaten boeken dan kan zelfs de overheid nauwelijks ingrijpen. Daar krijg je dan weer allerlei zotte kronkels van zie http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/article/detail/3240410/2012/04/14/Bonus-voor-leraar-in-probleemwijk.dhtml
Scholen, privaatrechtelijke uitvoerende partijen waar wij geen controle op hebben, lukt het niet om kinderen goed onderwijs te geven. De lokale overheid verzint daar dan in godsnaam maar weer een kostbaar plan voor: die kinderen moeten nog langer naar school. En dat terwijl onze kinderen al 200 uur per jaar meer naar school gaan dan de meeste europese kinderen.
Weet je wel wat dat kost?
En als we daar dan even op door filosoferen dan komen we op het volgende: waarom zou je zo'n duur (belastinggeld) onderwijssysteem optakelen verplicht voor _alle_ leerlingen, terwijl een goed deel tot dezelfde resultaten komt in de helft van de onderwijstijd? Weet je wel wat dat zou schelen?
In wiens belang is dat mega dure apperaat er nu toch en waarom hebben burgers eigenlijk geen keus? Waarom moeten ze verplicht afnemen bij _die_ privaatrechtelijke partijen met precies _dat_ voorgeschreven model?
Toen de nieuwe ziektekostenverzekering werd ingevoerd, werd ons verzekerd dat we allemaal natuurlijk en vanzelfsprekend onze eigen arts zouden mogen kiezen.
Dat is sinds kort definitief van de baan. Je moet naar die dokter of dat ziekenhuis dat jouw verzekeraar aanwijst.
Was het maar de staat die de uitvoering in de hand had, want dan zou dat niet zonder slag of stoot regel kunnen worden. Dan zou er over gestemd moeten worden. Dan zou een volksvertegenwoordiger erover kunnen stampvoeten.
Nu kan dat niet. De uitvoering is in handen van privaatrechtelijke partijen en zo in een planeconomie ingekaderd dat burgers helemaal niks te kiezen hebben.
Dat is, filosofisch gezien, nog erger dan een democratische rechtsstaat aan het hoofd. Dat is zo erg als een dictator.
Het allerergste: die dictator mag er van de staat ook nog aan verdienen. En dat gebeurt dan ook. De verzekering dekt steeds minder, wordt steeds duurder en individuele burgers hebben er steeds minder over te zeggen.
Mijn idee van liberaal is anders.
Maar vooral: mijn idee van doelmatig is anders.
Ik sta 100% achter de verantwoordelijkheid van de staat voor basisvoorzieningen als voeding, dak, onderwijs en gezondheidszorg. Maar daarvan is het nergens en op geen enkele manier de bedoeling dat dat in een te karig basispakket aan iedereen wordt uitgedeeld.
We krijgen ook niet allemaal een uitkering.
De staat mag zich beperken tot 'genoeg' voor hen die er zelf niet in kunnen voorzien.
Dat laat de rest van de burgers de plicht om het zelf te regelen, maar dan ook de vrijheid om het zelf vorm te geven.
De makke van ons ziektenkosten- en onderwijsstelsel is dat het voor iedereen is en daardoor per saldo op inividueel niveau onvoldoende.
Met precies dat effect dat de collectieve voorziening eigenlijk zou moeten voorkomen: voor economisch zwakkeren is het te weinig, de sterkeren kopen er gewoon zelf wat bij en hebben nergens last van. Nou ja, totdat de uitvoerende partijen zich als dictator gaan gedragen, zie dat stuk in trouw over de scholen in zeist. Zie de ziektekostenverzekeraars die de artsenkeuze overboord gooien.
Bah!
Groet,
Miriam Lavell
Systeemfout
Kaaskopje, ik begrijp je redenatie. Maar eigenlijk laat het allemaal juist zo duidelijk zien hoe mis het is met dat massa-aanbod.
Hoe kan het nou dat een voorziening die tot doel heeft om kinderen iets te leren, extra duur uitpakt voor kinderen die makkelijk veel leren? Die leerlingen zouden juist goedkoper moeten zijn.
Dat kan alleen maar als in de voorziening een systeemfout zit. Er is kennelijk een belang om dat zo te houden en als oplossing nieuwe werkvormen uit te vinden die nog meer kosten. De leerlingen hebben daar geen belang bij. De ouders ook niet. Ook als ze het wel kunnen betalen, het kost toch geld. Wie het niet kan betalen krijgt niks.
Bizar. Het is een systematiek die onderwijs ontoegankelijk maakt. Die drempels opwerpt.
Precies zo gaat het ook in de zorg.
Ik ben tegen. Of had ik dat al eens gezegd?
Groet,
Miriam Lavell
Oh ja fijn
dan kunnen we weer zeggen dat we particulier verzekerd zijn en dan word ik beter behandeld door de tandarts.
Annet
Ik zag op een site inderdaad dat de bijdrage daar vrijwillig was, maar hoe kan een school een bedrag van 1500 euro als 'vrijwillige' in beeld brengen? Als zo'n hoog bedrag vrijwillig gelaten wordt, is de school wel heel erg afhankelijk van het goede humeur van de ouders en dat lijkt mij niet realistisch. Ik schrijf hier al een hele tijd mee en in discussies over vrijwillige ouderbijdrage was ik altijd een Joris Goedbloed. Ik kon en kan er niet mee zitten als een basisschool een paar tientjes per jaar vraagt om het een en ander te kunnen financieren. Maar bij bedragen als 1500-2500 vergaat zelfs mijn Joris Goedbloed mentaliteit. Het deugt gewoon niet dat hogerbegaafde kinderen anders behandeld worden dan minderbegaafde kinderen als ze aangewezen zijn op speciaal onderwijs. Alsof hogerbegaafd iets elitairs is.
Ja manda,
en bij de apotheek krijg je als particulier je pillen in een doosje met mooie kleurtjes en gouden krulletjes.
Nee serieus
toen het ziekenfonds/particulier systeem bestond kreeg ik echt sneller hulp bij de tandarts "ik ben particulier verzekerd" en dan werd er grondig gekeken of er wat te doen viel. Volgens mij omdat dan alles vergoed werd ipv per patient per jaar, kan ook zijn dat ik er helemaal naast zit maar volgens mij werktte het toendertijd wel zo.
Zo is het nog/weer
Inderdaad Manda. Probleem is dat het nu ook zo werkt bij alles wat in de basisverzekering zit. Dat klinkt vrolijk: iedereen net zo commerciëel interessant, maar de gevolgen voor de betaalbaarheid zijn vernietigend.
Met het resultaat dat steeds meer niet vergoed wordt of om een eigen bijdrage vraagt. Ben je weer terug bij af (bent u bijverzekerd, kunt u vooruit betalen?), terwijl ondertussen de marktwerking in de zorg nog steeds zoveel mogelijk probeert te halen uit het restant. Wat dan weer tot budgetoverschreiden, behandeling schrappen en eigen bijdrages leidt.
Het is een zichzelf uitkledende systematiek die de tweedeling niet opheft maar vergroot.
Denk aan je dierenarts. Die is dat riedeltje (we kunnen dit, we moeten dat, daar zit ook nog wat) gaan voeren bij de gratie van het bestaan van een dierenziektekostenverzekering.
Het effect van dit soort marktwerking is dan ook nog dat mensen gaan geloven dat het moet, dat ze tekort wordt gedaan als ze het niet krijgen, of dat ze hun dieren tekort doen als ze het niet geven.
Zo wordt dat door de markt ook fijn aangedikt.
Ja, ook in de zorg voor mensen.
Groet,
Miriam Lavell
Kaaskopje
de meeste ouders van kinderen die bij een Leonardo aangemeld worden weten dat het dat gaat kosten. Als ze het niet kunnen betalen houdt het natuurlijk op, maar als ze het wel kunnen, en niet doen, weten ze ook dat ze het (reële) risico lopen dat de Leo het niet overleeft, en dan staan ze weer met hun kind op straat. Dan hoef je geen Joris Goedbloed te zijn om je af te vragen wat het je waard is dat je kind op die school kan zitten.
Leonardo
Leonardo is zo duur omdat bij de meeste scholen speciale vakdocenten worden aangetrokken voor het geven van lessen Chinees, spaans of schaken. Ik heb net eens gekeken op de website van de dichtstbijzijnde Leonardo. Bijdrage is 150 euro per maand, een rib uit je lijf. Voor oudste hebben we het wel eens overwogen, maar niet gedaan omdat het logistiek niet rond te breien viel. De oplossing kwam vanuit de eigen school, die een gratis plusklasje oprichtte voor 2 dagdelen per week. Dat kan natuurlijk ook, en het is jammer dat niet alle scholen zo goed inspringen op de behoeften van verschillende leerlingen. Wat dat betreft ben ik echt blij met onze school.
Miriam
Nog even over dat ziekenfonds. Je houdt een mooi betoog maar het blijft jouw mening en ik ben het niet met je eens. Ik vind dat je (economisch) zwakkeren weg zet als mensen die zelf niet kunnen kiezen en gepamperd moeten worden. Op sommige vlakken heb je ook wel gelijk, de tendens is dat mensen veeleisender worden ten aanzien van de behandeling van kwalen. Persoonlijk vind ik dat je voor niet medisch noodzakelijke behandelingen ook zelf de kosten zou moeten dragen. Als je dat niet kunt, keuzes maken of je erbij neerleggen.