Wat is wijsheid

Goede vraag

Ik kan het niet met zekerheid zeggen. Ik ga er vanuit dat als de Raad betrokken wordt dat wel het geval is. Zeker voor het eerste gesprek. Bij ons waren overigens alle afspraken vooraf bekend.
Het eerste gesprek was op kantoor. Daar werd ook een folder uitgereikt met je rechten. Dus ik verwacht dat een eerste gesprek geen overval wordt.

Ik zou alleen via je advocaat verder gaan

Je ex klinkt mij te weinig stabiel om met een gezamenlijke mediator te werken.
Met een advocaat kun je ook gezamenlijk afspraken maken over de scheiding en het ouderschap erna.
Je kunt dan zelf e.e.a. op papier zetten hoe jij het ziet (niet te veel geven in het begin) en daar kan de advocaat dan mee verder.

Kosten

Dan draai jij voor de kosten op. Ik zou het niet doen. Jij houdt je eigen advocaat, hij regelt er zelf maar een. Kan een hoop gedoe besparen.

Wat hij met zijn advocaat doet, is niet jouw probleem

Jij kunt zelf kiezen voor afhandelen via jouw advocaat of via mediation.
Als jij kiest voor afhandelen via jouw advocaat, dan is dat jouw keus. Je hoeft geen rekening te houden met zijn voorkeur. Het is geen eis om samen dezelfde keuze te maken.

De betaling

Dat loopt door dit hele draadje. Maar ik zou goed kijken hoe het met de betaling zit. Jij schakelt de eerste mediator/advocaat in maar als puntje bij paaltje komt gaat de mediatie niet door en wordt de door jou gekozen advocaat zijn advocaat.
Waarschijnlijk komt het nu op betalen aan, door hem want blijkbaar is de advocaat nu toch van hem en niet van jou, en het zou me niets verbazen als dat de reden is dat je expartner nu afhaakt. Hij heeft het niet. Het zit in zijn 'spullen'.

Ga jij nu fijn weer een advocaat, die jij gekozen hebt, inzetten voor mediatie. Die hij dan weer kan traineren, jij betaald toch wel.

Doe het niet.

AnneJ, ik snap je reactie niet

Als Karbonkel kiest voor mediation, moet ze net zo goed betalen. Die werkt ook niet gratis.
De kans dat hij traineert, lijkt me veel groter bij mediation. Hij traineert, zij moet meebetalen. Mediation is ook veel meer gericht op gesprekken, veel gesprekken.

Met een advocaat is het allemaal wat zakelijker. En is er meer afstand. Waardoor er minder ruimte is voor persoonlijke beïnvloeding van hem naar haar.
Als zij een advocaat heeft die zakelijk blijft en niet overal op ingaat, dan lijkt me dat veiliger. Dan kunnen de formele reacties kort blijven en blijven de kosten beperkt.

Het gaat tenslotte niet om een scheiding maar om een omgangsrecht voor de vader. Hij zal die procedure moeten opstarten, zij kan afwachten tot hij daadwerkelijk een procedure start.

Lees het nog eens Lente

Natuurlijk zou ik hier niet weer voor mediatie gaan. Dat zeg ik toch.
Ik vind juist het gedoe met die advocaten hier steeds onduidelijk. Wie betaald nu de advocaat van expartner? TS heeft die ingeschakeld. Hopelijk komt die rekening niet alsnog bij haar terecht.
Mogelijk dat expartner daar op gerekend heeft dat een door TS ingeschakelde advocaat ook door haar betaald wordt. Zeker gezien de aanvankelijke mediatie en TS legt het eerste contact.
Nu dat niet zo blijkt te zijn. Expartner haakt af, ga je dat zelfde rondje niet nog een keer!
Je hebt een advocaat. Niet meer voor mediatie. Waar expartner bij zou kunnen aanhaken zonder zelf te betalen.

Afwachten inderdaad. Maar ik zou hier zeker niet meer voor mediatie gaan. Lijkt me niet nuttig.

Nu snap ik het

Nee, dat was mij niet duidelijk in jouw vorige post. Vandaar mijn verbazing.
Maar nu wel

Nou

Denk goed na. De soep wordt meestal niet zo heet gegeten. En je kunt wel denken dat je hiermee een rechtzaak kunt voorkomen maar dat is nog maar de vraag.
En dan heb je voor niets in het stof gebogen.
Idem met de Raad. Daar heb je geen vat op, geen garantie.
Ik zou me toch niet laten intimideren.

Er is een reden dat de mediatie bij zijn vorige advocaat mislukt is. Dat is geen goed signaal voor het vervolg.

ik zou helemaal niets doen

en jouw advocaat zeggen dat je eerst afwacht waar ex mee komt.

Karbonkel

Dit lijkt me iemand, die expartner van jou, die de aanval de beste verdediging vind. Dat wil niet zeggen dat jij daar in mee hoeft te gaan toch?

Je hebt uitgelegd hoe het gegaan is met het maken van een afspraak. Daar heb je je gewoon prima in opgesteld.

Waar twijfel je nu aan?

Misschien kun je zijn advocaat eens bellen, of langslopen, waarom het zijn advocaat niet meer is. Die reden kon weleens een hele andere zijn dan dat jou expartner je nu, uit strategische overwegingen voor de voeten werpt.

Ik zou me niet te aarzelend opstellen maar juist duidelijk zijn. Anders blijft je expartner openingen zoeken en jou grenzen overtreden.

Leg hem de omgangsregeling voor zoals je die voorlopig voor je ziet, Zonder opbouw.
En anders regelt hij maar een advocaat.

Juist als het een soep wordt, je geeft teveel mee, je expartner gooit er nog een schepje bovenop en begint je kind steeds langer te houden tegen jou zin. Er is een incident, jij maakt je bezorgd, je ex reageert, derden krijgen daar wat van mee, buren, peuterspeelzaal, komt de Raad toch wel in beeld. Minimaal de 'beschermtafel'.

En je hebt toch liever met de rechter te maken dan met de Raad kan ik je vertellen.

Meenemen

En als hij haar meeneemt is het over en uit. Dan is er voorlopig geen omgangregeling.

wacht even

Hij heeft kennelijk gebroken met zijn advocaat omdat het hem te duur wordt. Hoe wil hij die mediation dan betalen? Want dat komt voor jullie beider rekening (het kan zijn dat een of beiden voor een toevoeging in aanmerking komt. Bekijk de site van de raad voor rechtsbijstand).

Maar het aardige is: als hij iets wil doordrukken, moet dat via de rechter. En wil hij iets via de rechter, dan moet dat door tussenkomst van een advocaat. Die hij kennelijk te duur vindt en dus niet wil inschakelen.

Dat klinkt toch alsof je tamelijk rustig achterover kan leunen, want kennelijk is hij toch niet van plan om door te zetten.

Dus als hij weer over mediation begint, vraag hem dan maar hoe hij denkt dat dat gefinancierd moet worden. Ik ben benieuwd.

Over al het andere (vage dreigementen) kan je je schouders ophalen.

Groeten,

Temet

Zie je

Ik kan het niet volgen denk ik. Wie ze advocaat wanneer ingezet wordt, werd, en door wie, en weer teruggetrokken.

Je laatste opmerking lijkt me ook apart. Je vraag hier advies en out of the blue heb je blijkbaar afgesproken met je expartner dat er toch mediatie komt en wel via jou advocaat.

Klinkt alsof dat in de eerste post al aan de orde was. Dus het is dan blijkbaar de eerste keer?

Blijft vaag voor mij.

Je uitleg inderdaad Karbonkel

"Ex is naar een juridisch loket gestapt:deze adviseerde mediation.
Omdat het niet tot een afspraak kwam, heeft de mediator besloten de belangen van ex te gaan behartigen."

Misschien is het hier voor jou heel duidelijk maar voor mij mist er een stap.

Je exman ging naar het juridisch loket. Daar heb ik een beeld bij van vrijwillig buurtadvies.

Je volgende stap is: omdat het niet tot een afspraak kwam, heeft de mediator enzovoort.

Hoezo? Heeft het juridisch loket een mediator? Is besloten dat die op verzoek van man met man en jou gesprekken gaat voeren? Is er over betaling gesproken dan?

Of heeft het juridisch loket je expartner doorgestuurd naar een voor hen bekende advocaat, misschien zelfs ook iemand die superviseert of zelf spreekuur houdt bij het juridisch loket? Doorgestuurd en dan heeft je expartner met deze mediator afgesproken om namens expartner met expartner en jouzelf mediatie te gaan doen? En is er gesproken over betaling? Door wie?

Is er een toevoeging geregeld? Als je weinig geld hebt kun je vragen om de kosten tot een bepaald bedrag te beperken (los van de griffiekosten) aan de Raad voor de Rechtsbijstand.

In situatie 1 of 2, heeft je expartner dat aangevraagd? Of zijn er afspraken gemaakt dat beiden betalen?

Of was je helemaal niet bij betalingsafspraken?

Om mee te beginnen. Want het is me ook niet duidelijk waarom jullie dan blijkbaar beginnen met een advocaat van hem maar binnen de kortste keren, na onduidelijk gedoe rondom het maken van afspraken dat jou in de schoenen gewreven wordt ook al is het niet jou fout, is die opgezegd en nu is er al afgesproken dat de mediatie gaat gebeuren met een door jouzelf inmiddels ingeschakelde advocaat? Huh?

Misschien voert het te ver. Ik hoop dat je het zelf in elk geval goed in beeld hebt.

Meegeven

Het klinkt alsof je geneigd bent om maar in te gaan op welke eis dan ook om verder onheil te voorkomen. En dat lijkt me echt een onhandige strategie.
Het gaat je niet helpen bij je expartner die dan nog verder je grenzen overschrijdt. En het helpt al zeker niet mocht er, onverhoopt, toch sprake zijn van inzet van jeugdbescherming.

Je hoeft niet te provoceren maar kunt gewoon bij je standpunt blijven.

Meegeven kan ook in het geval van inzet van jeugdbescherming leiden tot oeverloze trajecten met risico's op emotioneel drama en verkeerde indrukken doordat je expartner zijn best zal doen zijn beeld overeind te houden door dat van jou te beschadigen. En het is niet gezegd dat jeugdbeschermers daar doorheen prikken. De een wel, de ander niet, bekend is dat het probleem is dat men een kant gaat kiezen, niet per se de beste kant.