Vaccinatievolgorde
Mijn zoon opperde om de leerkrachten na de 18-60 mét medische indicatie te doen. Goed idee of niet?
Leerkrachten
Welke? Alleen basisonderwijs en vo of ook mbo, hbo, uni? Volwassenonderwijs? Sportcoaches? Scouting, vrije tijd? Er zijn zoveel mensen die een essentiėle rol hebben bij groepen kinderen en jongeren of onderwijs. De kwetsbaren in die groepen hebben dan al een vaccin gehad dus ik weet het niet. Misschien eerst de 60plussers uit die groep? En dan heb ik het nog niet eens over alle andere essentiėle beroepen.
Besmettingen vinden, blijkt nu, toch meer plaats via kinderen en jongeren dan we dachten. En daar zijn er nou eenmaal meer van op scholen, universiteiten en sportclubs bijvoorbeeld.
Selectie
Diverse groepen gun je prioriteit. Het zijn lastige afwegingen waarbij ik het prima vind dat daar centraal besluiten over worden gemaakt. Uiteindelijk wordt iedereen, die dat wenst, gevaccineerd, en dan ben je pas van de maatregelen af.
Ik snap de druk vanuit de ziekenhuizen wel, maar het heeft ook iets van gebrek aan respect voor de andere groepen die verzuipen in de zorg, zoals in instellingen en thuis. De roep om inzet van het leger en het Rode Kruis.
Het klinkt ook wel als de klassieke competitie tussen 'cure' en 'care' waarbij de technische behandelunit hoger gewaardeerd wordt dan de continue zorgsetting.
En inderdaad hoe denk je dan over al die andere cruciale beroepen waar mensen met grote hoeveelheden andere mensen in aanraking komen?
Blij dat ik daar niet over hoef te besluiten.
Nee
Er zijn zoveel mensen met voorrang. En ga je dan ook mensen met een andere belangrijke baan voorrang geven?
Lijst ziet e r goed uit zo. Hopelijk worden er snel meer vaccins goedgekeurd en kan er eerder begonnen worden.
Glijdende schaal
Het is nu alweer zo'n onsmakelijk gedoe met groepen die willen voordringen dat we ons gewoon bij het kwetsbaarheidscriterium zouden moeten houden.
De rest draagt maar een ffp2 mondkapje. Dat beschermt ook voor 95%.
1,8 miljoen???
Ik vind het niet goed doordacht. 1,8 miljoen mensen onder de 60 met een medische indicatie is echt veel te veel. Dat is iets van 20% van alle mensen in die leeftijdsgroep. Oftewel, bij gebrek aan medisch relevante data wordt voor uit arren omede maar naar de grieppriklijst gegrepen. En de bovengrens van 60 jaar is omdat vanaf 60 jaar iedereen automatisch op die grieppriklijst staat.
En mensen tussen de 60 en 75 die VOOR hun 60e al een griepprikuitnodiging kregen wegens een medische indicatie komen NIET vervroegd aan de beurt, simpelweg omdat we die medische indicatie of die vroegere griepprikuitnodigingen uit het verleden kennelijk niet kunnen opzoeken???
En tja, omdat we kennelijk van mensen boven de 60 geen medische gegevens hebben (anders dan 'woont wel/niet in een verpleeghuis') kunnen we niet anders dan die toch ook maar zo snel mogelijk aan de beurt laten komen. Eerst de cruciale beroepen gaan doen (gezien de bezetting bij de noodopvang is dat iets van 1/3 van de bevolking) is dan echt medisch niet verantwoord.
Dit is gewoon niet goed voorbereid. De huisartsen hadden in de zomer al voorlopige criteria voor vaccinatie moeten krijgen, en de opdracht om in hun systemen te gaan registreren wie daaraan voldeed. Nu grijpen we naar flauwekul-criteria waar 20% van de bevolking onder valt EN hebben we de medische risico's van de bevolking boven de 60 niet in beeld gebracht.
Ad Hombre
Eens met het kwetsbaarheidscriterium. Dat mondkapje sla ik over, dan kunnen mijn leerlingen me niet meer verstaan. Ik neem het risico wel.
vraag
Wanneer worden de mensen van 60 tot 75 met medische indicatie dan aan de beurt~? Begrijp ik nou goed dat die na de mensen tot 60 komen? Waarom is dat? Zij lopen toch meer risico?
Ik zag dat mijn zoon van 18 met astma eerder aan de beurt zal zijn dan mijn ouders van 80.
Ik kan me voorstellen dat het gewoon per huisartsenpraktijk zal gaan, in ieder geval in de kleinere plaatsen. Hier doet de huisarts de griepprik in twee dagen en dan zijn alle mensen boven de 60 en alle jongere mensen met medische indicatie tegelijk aan de beurt geweest.
Syboor
Gelukkig bepalen wij niet of 1.8 miljoen er teveel zijn, maar ik vermoed 2 argumenten: 1. Zij hebben meer jaren voor zich dan oudere mensen en 2. Een economisch belang. Werkende en/of niet door corona nóg kwetsbaardere mensen die nog een lange(re) toekomst hebben, zijn beter voor de economie. Het levert mee op en het kost op de lange duur minder.
Ik vind het wel raar dat je vindt dat die 1.8 teveel is. Jonge mensen met bijvoorbeeld een geestelijke beperking, kun je moeilijker contact onthouden dan oude minder mobiele mensen. Even triest uiteraard, maar dan vind ik uitstel voor de oudere personen uit te leggen. Mijn dochter, volkomen onbeperkt, maar zonder milt en daardoor met indicatie, gun ik die vaccinatie van harte eerder dan mijzelf. Ik kan thuisblijven. Zij moet werken. Ik ben 60+ met indicatie. Zij is 28.
hoe lang geeft een vaccin bescherming?
Als ik hoor dat mensen die afgelopen jaar besmet zijn geweest al in hetzelfde jaar herbesmet kunnen worden, hoe is dat dan met gevaccineerden? Hoe lang zit je (enigszins) veilig?
Pfoe, het gaat allemaal nog een hele tijd duren, als ik het vaccinatieplan bekijk. Niks aan te doen. Ik gun mijn jongste neven en nichten (eind tieners. begin twintig) dat ze weer gewoon naar de uni kunnen, studiegroepen bijwonen en zo. Misschien even wat minder feestjes en zo, maar al sinds maart 2020 thuis colleges volgen zoals ik van twee Groningers in de familie vernam, dat is toch wel heel triest.
Geen herinfectie
https://www.youtube.com/watch?v=M3kQoyCCLmY&ab_channel=Dr.JohnCampbell
In deze video van dr Campbell meldt hij een uitgebreid onderzoek naar mensen die in de eerste ronde besmet zijn en ziek geworden. Geen van deze mensen is de 2e ronde nogmaals besmet!
Blijkbaar ging het toch om mensen waarbij na een relatief kortere tijd, dan tussen beide besmettingsronden in voor- en najaar, dezelfde infectie weer opvlamde.
Blij
Ik ben blij dat ons erg kwetsbare oudste kind toch nog redelijk snel aan de beurt lijkt te zijn. Als dit kind gevaccineerd is en aangetoond antistoffen heeft aangemaakt, mogen onze andere pubers voor het eerst sinds maart weer naar school. Zodra ze weer open gaan natuurlijk. Vooral onze eindexamenkandidaat heeft het moeilijk op leergebied. Als gezin redden we het gelukkig prima.
Roadmap en ouderen van 60 tot 75 jaar
Roadmap: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2020/12/21/roadmap-vaccinatiestrategie
Volgens de Roadmap moet de huisarts nog wel onderscheid gaan maken tussen "mobiele" en "niet-mobiele" ouderen. Beide groepen komen in maart aan de beurt. Jongeren met veel lichtere risicofactoren (20% heeft één) komen al in februari al aan de beurt.
Maar onder aan de roadmap staat "niet elk vaccin is geschikt voor iedereen". En vaccin C wordt volgens de roadmap niet gebruikt bij ouderen. Dus misschien is vaccin C minder geschikt voor ouderen en is DAT de reden dat jongeren met lichte risicofactoren eerder aan de beurt komen.
Kwetsbaar en grieppriklijst
Ik snap jouw opmerking wel hoor Syboor. Hier in huis 2 mensen die op de grieppriklijst staan en dus vermoedelijk al eerder aan de beurt komen.
Een staat op de lijst omdat hij in het verleden astma heeft gehad (beperkte klachten, en inmiddels al heel lang medicijn- en klachtenvrij) en de ander ook door een 'chronische aandoening' waarvoor hij al lang geen medicatie meer slikt en waarvan ik ook niet inzie waarom hij op wat voor manier dan ook kwetsbaarder zou zijn voor corona dat een willekeurige gezonde persoon.
Maar goed, dan hebben we er maar vast twee in huis gehad.
Herbesmetting
Ja, het is af en toe raar. Ik ken iemand die in oktober positief is getest, jong en mild ziek geweest. Vorige week is diegene weer positief getest toen het met wat vage klachten (o.a. weer vreemde reuk) toch weer getest is. Geen idee waar de besmetting is opgelopen, want geen bezoekjes etc gehad of gedaan.
Volgens de GGD (...) gaat het toch om een herbesmetting en niet om een sluimerende besmetting die weer de kop opsteekt.
Maar goed, toch weer in quarantaine dus...
Nieuwe besmetting
Ik sprak gisteren een longarts die Engelse studies aanhaalde waarin 10% van de mensen wel herbesmet raakt. Ik weet niet welke studies dus geen link. Wel info van een zeer goed ingelezen professional. Ik deel het maar even.
Kwetsbaren
Het is mij nog steeds niet duidelijk wie nou onder de kwetsbaren 18-60 vallen. Is dat echt iedereen die de griepprik krijgt? Bij ons krijg je al een oproep als je ooit 1 keer een puffer hebt gehad. Bovendien heeft RIVM mensen met lichte astma, die niet bij de specialist behandeld worden, weer afgevoerd van de lijst met verhoogd risico. Aanvankelijk dachten ze wel dat die verhoogd risico hadden, nu zijn er zelfs aanwijzingen dat mensen met lichte astma zelfs minder ziek worden van COVID. Ik ben zelf astma patient en moest 3 keer niezen en heb voor de afwisseling 2 weken eens niet hoeven hoesten toen ik covid had. Dus in mijn geval klopt het. Ook mijn dochter met astma is er niet erg ziek van geweest, wel de ziekste van haar vriendinnen, maar dat kan ook met slechte genen te maken hebben. Haar vader (zonder aandoeningen) moest wel opgenomen worden. Nu krijgen mijn dochter en ik dus waarschijnlijk eerder een oproep dan mijn (schoon) ouders die echt zwaar risico lopen, vanwege niet alleen hoge leeftijd, maar ook hartkwalen etc. Terwijl wij (bewezen) nauwelijks ziek worden van COVID. Ik ga de prik overigens wel gelijk halen, want ik hoop dat er tegen die tijd duidelijk is dat het ook helpt om besmetting van anderen tegen te gaan, dan mantelzorg ik toch met een iets geruster hart.
Volgorde
1. De mensen in de zorg
2. De werkende moeders
3. Het pubervolk
4. Twintigers
5. Ouderen en zieken
6. De rest
Mensen in de zorg hebben veel wisselend contact met kwetsbare mensen. De werkende moeders moeten sowieso voor iedereen en alles zorgen. Pubers en twintigers hebben ook veel contacten en zijn meestal minder consequent in het houden van afstand. Dan hebben we een grote groep gehad die veel contacten heeft en dus snel veel mensen kan besmetten. Vervolgens de zwakkeren, die moeten beschermd worden maar een zeg 85-jarige in een instelling maakt niet veel reisbewegingen en ziet niet veel mensen (behalve uit groep 1 en 2).
Ja, als ik het voor het zeggen had, zou het plaatje er heel anders uitzien.
Hier ook onduidelijk
Mijn man is hartpatiënt maar heeft geen oproep gehad voor de griepprik. Heeft hij dan misschien toch een medische indicatie voor het coronavaccin of juist niet, omdat ze daarvoor alleen kijken naar de grieppriklijst? Ik kan het zo gauw niet vinden.
Raar
Lou, ik zou het wel heel raar vinden als ik wel een oproep krijg, maar je man niet. Overigens vind ik het ook apart dat hij geen oproep voor de griepprik krijgt. Misschien is hij per ongeluk niet op die lijst gekomen. Misschien de huisarts even bellen om dat te corrigeren, voordat de adressen uitgedraaid worden?
Verder ben ik voor sommige aandoeningen heel blij dat 18-60 jarigen met een aandoening vroeger opgeroepen worden. Sommigen hebben ivm covid echt gevaarlijke aandoeningen, maar moeten intussen wel gewoon werken en hebben schoolgaande kinderen, die het virus binnen kunnen brengen. Ik denk dat gepensioneerden met een aandoening contact beter kunnen mijden dan degen die nog werken, of in ieder geval in banen waarbij je fysiek aanwezig moet zijn.
Phryne
Pubervolk niet, want de vaccins zijn niet getest op kinderen. Die gaan dus voorlopig sowieso niet gevaccineerd worden.
Op zich is het wel handig als je je kwetsbare mensen gehad hebt, dan wordt (volgens mij, 1 van de 17 miljoen virologen in Nederland) de zorg al flink ontlast, omdat zij het meest in de ziekenhuizen komen. Anders betekent 1 besmetting in bv een verpleegtehuis dat alsnog alle bewoners in gevaar komen. En ontlasten van de zorg is op dit moment volgens mij het belangrijkste doel.
Persoonlijk zie ik graag dat m’n ouders (begin 70, waarvan 1 met een stevige medische indicatie) en m’n schoonmoeder (begin 80) zo snel mogelijk aan de beurt komen. Dan kan ik ze weer eens knuffelen.
Werkende moeders kunnen nooit ziek zijn, dus die zijn veilig. Die kunnen gewoon als allerlaatste. 
Phryne
Er zijn wetenschappers die hiervoor pleiten. Juist eerst jongeren en mensen die werken. Daarna pas ouderen.
Ik denk dat je dat ethisch niet kunt verantwoorden. Ik vind het zelf geen raar idee. Juist eerst de maatschappij weer op gang krijgen daarna ouderen en hulpbehoevenden vaccineren maar dat kan niet.
Er is niemand die zoiets zou durven voorstellen.
Ik, als werkende moeder, tevens slappe hap <60 jaar, zou in de meeste genoemde scenario's snel aan de beurt komen. Enige nadeel dat ik heb is dat ik niet in de zorg werk.
Wat ik nu vind is dat er ook een mobiel team af moet op uitbraken. Zoals in dat verpleeghuis in Drenthe met 60 positief geteste mensen. Dan kan zoiets sneller de kop in worden gedrukt.
volgens mij klopt die lijst niet
volgens mij:
zorgwerkers
mensen in de instellingen
ouderen en die thuis wonen (involgorde op leeftijd eerst 60-75, dan 75+)
Mensen tussen 18 en 60 met medische indicatie
en dan de laatste medewerkers in de zorg en dan alle anderen tussen 18 en 60
Juf Ank
Je moet ook naar de aanvangsmaand kijken die er onder staat. Dan starten ze voor mensen 18-60 met medische indicatie al in februari. Dus vóór andere groepen.
Eea heeft met de soort vaccinatie te maken en wanneer die beschikbaar is.
800.000
In de Volkskrant staat trouwens 800.000 voor de groep <60 met medische indicatie niet 1,8 mln.
We wachten het af
Ik hoor het vanzelf wel wanneer ik mag bellen voor een afspraak. MIjn zus heeft de afspraken voor vaccinatie al staan!
Zo is dat
Natuurlijk valt er vast van alles aan te merken op deze grootschalige operaties. Toch heb ik er veel vertrouwen in dat het gewoon goed komt.
En dat het vaccin zo spoedig en effectief mogelijk verdeeld wordt.
Ik heb dan ook helemaal geen zin om al die kamerdebatten te volgen waarin er gehakt gemaakt wordt van mensen die op dit moment een enorme verantwoordelijkheid dragen in een onzekere tijd. Petje af.
En iemand moet het doen. Helemaal niet ontevreden.
ik mag bellen
tot mijn verrassing ontving ik gisteren al een uitnodiging en nadere info van de werkgever (zorg). Nu nog even geduld in de wachtrij bij de centrale.
