Caesar
"Maar de mazelenuitbraak in 2018 (vijfduizend ziektegevallen, zeven doden) leidde vermoedelijk tot voortschrijdend inzicht."
Zeven doden, best shockerend eigenlijk. Allemaal het gevolg van mensen die elkaar gek maken op internetforums... 
Misschien hebben forumbeheerders wel een morele plicht om dat soort propaganda van hun forums te weren.
18%
....wat natuurlijk niet wegneemt dat het zeker zin heeft om met die 18% twijfelaars gesprekken te hebben.
"Misschien hebben forumbeheerders wel een morele plicht om dat soort propaganda van hun forums te weren."
Zullen we beginnen met de kranten en nieuwssites zoals in dit art. beschreven?
Maar
Als die 18% twijfelaars wel vaccineert is het nog steeds te laag.
Ik zel f ben altijd zo benieuwd of die anti vaxer ook geen malaria pillen slokken of vaccinaties nemen tegen andere ernstige ziektes tijdens hun reizen
Triva
"Zullen we beginnen met de kranten en nieuwssites zoals in dit art. beschreven?"
Waarom? Verbeter de wereld, begin met jezelf.
MarSy
"Als die 18% twijfelaars wel vaccineert is het nog steeds te laag."
Klopt, maar als je het niet doet is het nog 18% lager dan te laag.
Vaccinatiegraad stabiel
Wat dwingen we toch graag mensen die er anders over denken.
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/nieuws/vaccinatiegraad-stabiel-deelname-daalt-niet-langer
"Er is een einde gekomen aan de daling in het aandeel kinderen dat de vaccinaties uit het Rijksvaccinatieprogramma krijgt. Voorlopige cijfers voor jongere kinderen laten zelfs een lichte stijging zien. Dat staat in het rapport Vaccinatiegraad en jaarverslag Rijksvaccinatieprogramma Nederland 2018."
https://www.nu.nl/gezondheid/5966567/duitsland-verplicht-inenting-tegen-mazelen.html
"Voor Duitse kinderen wordt een inenting tegen de mazelen verplicht. Vanaf maart 2020 moeten alle kinderen de prik hebben gehad voordat ze voor het eerst naar school of de opvang gaan, zo besloot het Duitse kabinet woensdag."
AnneJ
Het is niet een eenvoudig gevalletje van ‘er anders over denken’. Nee, dit anders denken brengt direct een gezondheid risico mee voor anderen. En dat kan nu nog vanuit een veilige positie meeliftend op groepsimmuniteit. Het is gewoon parasitair gedrag.
Lichamelijke integriteit Caesar
Het principe is nog steeds dat je toestemming moet geven voor een medische handeling, wat vaccinatie nog steeds is. Je wil niet dat de overheid ingrijpt in de lichamelijke integriteit van mensen. Als je dat kunt voorkomen.
Er zijn al genoeg stemmen die ook ingrepen willen van de overheid bij verplicht steriliseren, verplicht opgenomen en bevallen bij zorgen over drugs e.d.
Klinkt allemaal heel verstandig maar het zijn wel jij en ik, de gewone burgers die niet begrijpen dat zij het zelf zijn die er uiteindelijk het meeste last van hebben, omdat de termen opgerekt worden, subjectief zijn of op grond van algoritmen of roddel naar voren gekomen.
AnneJ
De onaantasbaatheaid van het lichaam is vastgelegd in artikel 11 van de Nederlandse grondwet. In dat artikel staat ook dat er uitzonderingen op deze regel bij wet geregeld kunnen worden. En die uitzonderingen zijn er al. Zo mag de politie in bepaalde situaties een bloedproef afnemen of iemand fouilleren. Een extra uitzondering, een vaxplicht, kan bij gewone wet geregeld worden.
Fijn Caesar
Natuurlijk kun je van alles bij wet regelen, maar je wil dat het toch uitzonderingen blijven. Jij niet blijkbaar.
AnneJ
De overheid heeft een zelfstandige verantwoordelijkheid tegenover minderjarige kinderen. Als ouders hun kinderen ernstig schaden moet dan ook worden ingegrepen. Als ze met hun acties ook nog andere kinderen schaden geldt dat destemeer.
In extreme gevallen kunnen kinderen uit huis geplaatst worden. In dit geval zal een flinke boete (Duitsland rekent 2500 EUR per kind) waarschijnlijk voldoende antivaxers op andere gedachten brengen om de herd-immunity weer op peil te brengen.
Een zeker percentage niet gevaccineerde kinderen is geen probleem. Worden het er teveel dan moet ingegrepen worden om kinderen tegen hun onverantwoordelijke ouders te beschermen.
.
In dat geval...
... is verplichte vaccinatie dus prima in te voeren in de uitzonderlijke situatie dat de vaccinatiegraad te laag dreigt te worden. Dus: geen vaccinatieplicht zolang het gezond verstand regeert, wel vaccinatieplicht zodra een te groot deel van de bevolking die eigen verantwoordelijkheid niet meer lijkt aan te kunnen en zo de meest kwetsbare leden van de eigen groep in gevaar brengt.
Na 4 jaar verplicht vaccineren kan de verplichting weer worden losgelaten. heb j
'Zeven doden, best shockerend eigenlijk.'
Echt? Aan griep stierven in 2017 ruim 9.000 mensen ...
AnneJ
Nou, ik zeg dus dat je een uitzondering kan toevoegen. En daar is wellicht hele goede aanleiding voor.
Extreme gevallen inderdaad
En zelfs bij die extreme gevallen maakt de overheid er een potje van, zie de rapporten over de jeugdzorg.
https://pbs.twimg.com/media/D_jYJUcXoAELKcg.jpg
Even om duidelijk te maken dat kinderen beter af zijn zonder OTS.
Je kunt de overheid niet de almacht over kinderen geven, dat gaat ten koste van kinderen en gezinnen.
Gelukkig is de overheid hier terughoudend in de vaccinatieplicht en doet er tot nu toe alles aan, voorlichting, gesprekken met ouders, niet gevaccineerde groepen vaccinatie aanbieden, single dose aanbieden, en meer, om dit te voorkomen.
Zoveel redenen om dit te voorkomen, en toch blijft men kortzichtig voor dwang kiezen.
https://www.ouders.nl/comment/6945425
Zo vaak ook hier aan de orde geweest waar dwang toe leidt. Informeren en motiveren is beter. Zie bijvoorbeeld Italie waar vaccinatieplicht er toe leidde dat gezinnen bij honderden tegelijk naar Oostenrijk emigreerden. Het heeft de LEGA NORD zelfs stemmen opgeleverd omdat ze de plicht weer wilden afschaffen. Wat gebeurde.
AnneJ
De Nederlandse overheid is wel vaker erg terughoudend. Ook in situaties waarin dit niet gewenst is.
We hebben het hier over de gezondheid van groep, die aangetast kan worden door het handelen van enkelen. Het is niet niets waar we het over hebben. Dus als het nodig is ben ik voorstander van een wat steviger optreden van de overheid hier. En als mensen dan naar Oostenrijk gaan, ik kan er niet van wakker liggen.
Politieke bijwerkingen Caesar
Een anti vaccinatiecampagne kan een populistische partij stemmen opleveren. Politieke bijwerking van vaccinatieplicht.
Nou zijn wij hier niet Italie, maar er zijn nog steeds genoeg verstandige mensen die voor vaccinatie maar tegen dwang zijn.
En ja, ik zal altijd mensen wijzen op de noodzaak van vaccinatie en de discussie aangaan, maar ik ben tegen dwang.
Knurf
"Echt? Aan griep stierven in 2017 ruim 9.000 mensen ..."
Drie redenen waarom dit anders is:
- Nagenoeg alle griepdoden betreffen 65-plussers, bij mazelen betreft het kinderen
- Er is maar zeer beperkte en tijdelijke vaccinatie tegen griep mogelijk omdat het virus continu verandert. Mazelenvaccinatie werkt prima.
- Kudde-immuniteit is bij griep onhaalbaar, bij de mazelen zeer goed haalbaar als iedereen netjes meedoet.
Stemadvies
In dit artikel zijn (uiteraard) SGP, CDA en Groenlinks tegen vaccinatieplicht.
Knurf
“Echt? Aan griep stierven in 2017 ruim 9.000 mensen ...”
Dat is wel erg kort door de bocht.
Er stierven in het griepseizoen 9.400 meer mensen dan verwacht. Het aantal bekende griepdoden in 2017 was 489, waarvan 96% 65+. Volgens bepaalde modellen zijn er in Nederland gemiddeld 2000 griepdoden per jaar.
Overigens probeert men daar dmv vaccinaties ook wat tegen te doen. Maar ook hier zijn er weer de big-pharma complot theorietjes. Dat gezegd hebbende, griep vaccinaties zijn niet zo effectief als bijv een mazelen vaccinatie.
AnneJ
Die drie partijen vertegenwoordigen bij lange na geen meerderheid van de Nederlandse bevolking.
Ben wel benieuwd wat de Partij voor de Dieren vindt van het verplicht vaccineren van dieren 
Democratie Caesar
https://www.raadsleden.nl/actueel/nieuws/bescherm-de-minderheid
(Democratische) politiek gaat over de minderheid.
Bescherm de minderheid
“Besef dat je altijd op enig moment tot een minderheid kan behoren.” Dit principe is één van de vijf principes van politiek die raadsleden helpt om zichzelf en de raad te positioneren. Deze vijf principes helpen raadsleden te bepalen op welke wijze er politiek wordt bedreven in de gemeenteraad. Deze vijf principes komen in een serie artikelen aan bod. Deze week principe 4: (Democratische) politiek gaat over de minderheid.
Dan nog
Babysterfte in Nederland is al jaren 5 op de 1000. Dat is veel hoger dan mazelensterfte (7 op de 5000 en dan nog alleen tijdens een uitbraak). Er sterven jaarlijks 19 kinderen in het verkeer en 60 (!) baby’s per jaar doordat de moeder gedurende de gehele zwangerschap dagelijks rookte. Roken verbieden is veel effectiever dan mazelenvaccinatie verplichten.
AnneJ
Ja, bescherm de minderheid, niet: doe wat de minderheid wil. En al helemaal niet: laat toe dat een minderheid de gezondheid van de anderen op het spel zet.
AnneJ
"Bescherm de minderheid"
Het gaat juist over bescherming, dat die minderheid dat niet snapt, dat is het probleem.
Het valt me trouwens op dat je het feit dat die minderheid niet over zichzelf beslist maar over zijn/haar kinderen stelselmatig verzwijgt.
Die idioten schaden niet zichzelf maar hun kinderen en waar je anderen schaadt houdt je democratische vrijheid op. Je mag ook je dochters niet besnijden ook al denkt je achterlijke cultuur daar misschien anders over.
Minderheid Caesar
Dit komt jou toevallig goed uit. Vaccineren verplichten. Niet nodig, niet nuttig, weerstand bij minderheden, andere routes als informeren enzovoort zijn beter en blijvender.
Bedenk eerst eens wat voor minderheid jezelf kunt zijn die getroffen kan worden door overheidsmaatregelen die de 'meederheid' verstandig vindt. Maatregelen tegen mensen die roken, mensen met overgewicht, mensen met honden, mensen met gemotoriseerd vervoer, mensen met.... nou ja, vul maar in.
Het is de kortste route naar een politiestaat, want bedenk eerst eens wat handhaving gaat kosten aan geld, repressie en maatschappelijke onvrede. En dan is iedereen gezond en blij?
Grof geschut Ad
Besnijdenis van meisjes vergelijken met niet vaccineren. Dat is niet in verhouding.
AnneJ
"Besnijdenis van meisjes vergelijken met niet vaccineren. Dat is niet in verhouding."
Daar denk ik toch echt anders over. Het is allemaal schadelijk bijgeloof van de ouders.
Zeven simpel te voorkomen dode kinderen is niet niks.
'Zeven simpel te voorkomen dode kinderen is niet niks.'
En 60? Of is een verbod op roken wel ineens in strijd met het zelfbeschikkingsrecht?
