Home » Forum » Goedkoop tourisme is slecht voor mens en milieu en zou ontmoedigd moeten

Goedkoop tourisme is slecht voor mens en milieu en zou ontmoedigd moeten worden

158 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Sinilind
Goedkoop tourisme is slecht voor mens en milieu en zou ontmoedigd moeten worden

Omdat ik het andere draadje niet wil vervuilen open ik hier een andere discussie. Mijn stelling is: goedkope tourisme is slecht voor mens en milieu en zou ontmoedigd moeten worden. Waarbij ik een paar voorwaarden noem die volgens mij noodzakelijk zijn:
1) Naast Nederland zijn er zeven landen die werken aan een vliegtaks, of het al hebben ingevoerd: Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk, Italië, Zweden, Groot-Brittannië en Noorwegen. Dit moet versneld worden. Vliegen is veel te goedkoop.
2) In het verlengde van bovenstaande: Schiphol als verdienmodel (overstaphub) moet verdwijnen, wel nog steeds zijn functie behouden als grote Cargo-vliegveld (Nederland is een handeleconomie en heeft.Schiphol nodig voor goederenvervoer).
3) geen enkele nieuwe AirB&B toestaan in grote Europese steden, terugdringen van de hoeveelheid bestaande AirB&B.
4) Niet meer toestaan dat er grotere tourisme accomodaties gebouwd worden (grote hotels en grote campings) Wel kleinere, mits niet storend voor mens en milieu.
5) Tourisme in omrigende landen faciliteren door eens eindelijk een fatsoenlijke politiek op te zetten op Europese niveau voor treintarieven. Voorbeeld: toen ik met mijn kinderen naar Praag ging, heb ik eerst naar de treintarieven gekeken. Voor 3 mensen kwam ik op 490 euro's retour en dat was een dagtrein. De nachttrein was duurder. Nu had ik misschien te laat gekeken (in augustus voor oktober) maar vliegen werd 270 euro's inclusief alles. Zolang dit mogelijk is blijven te veel mensen vliegen. Inclusief mezelf, ik ben niet roomser dan de paus.
6) Mensen bewust maken van wat goedkoop tourisme vaak betekent voor de mensen ter plekke. Ja er wordt verdiend aan de tourist maar massatourisme vernietigd stedeneconomie doordat de armere inwoners (Barcelona, Praag, Thailabd, etc...) onder andere door de komst van heel veel touristen lokalen plaats moeten maken voor de buitenlanders. Er wordt nog heel weinig Catalaans gehoord in het centrum van Barcelona of weinig Tjechisch in het centrum van Praag. Ook lijden veel regio's lijden onder massatourisme: hier ook is het dubbel natuurlijk. Praat eens met iemand uit de Algarve bij voorbeeld, ja hij is blij met de extra inkomsten maar ik zou niet graag de gemiddelde tourist willen zijn zoals die door de Portugese beschreven wordt: geen respect voor lokale cultuur en milieu en neerkijken op de lokale bevolking.

Door Corona hebben we natuurlijk niet kunnen reizen. ik had gehoopt op een bewustwording van mensen over (goedkope massa) tourisme maar het lijkt dat iedereen maar een ding wil: zo snel mogelijk terug naar vroeger.
Sini

Triva
Je weet

dat er ook mensen met de auto naar Barcelona rijden?

Phryne Fisher
Toerisme

Landen als Kaapverdië, Kenia, Thailand en nog veel meer Afrikaanse en Aziatische landen zijn voor een groot deel afhankelijk van toerisme. Die mensen hebben nu dus gewoon geen bron van inkomsten. Als je reizen onmogelijk gaat maken voor een groot deel van de bevolking, zijn de mensen en dieren in die arme landen de dupe.
Korte vluchtjes voor belachelijke prijzen mogen van mij wel verboden worden. Ik reis zelf ook nooit met een prijsvechter, en voor zeg 50 euro naar Spanje is gewoon geen reële prijs.

Pirata
Terminologie

Ik ben het niet zo eens met de term "goedkoop". Want als ik met een tentje op fietsvakantie ga, dan vervallen al je bezwaren.

Misschien moeten de lokale autoriteiten hogere toeristenbelastingen vragen en die gebruiken voor natuurbehoud en natuurherstel.
En inderdaad, vluchten voor een reeele prijs. Geen weekendje dit of dat meer voor een prikkie.

@Emma
allinclusive in een resort

Dat wordt ook steeds populairder en goedkoper en dat is pas echt slecht voor de lokale economie.

Triva
want?

De mensen die daar werken komen ook ingevlogen uit Nederland?

ElenaH
Goedkoop

Ik vind dat bij álle producten de echte kosten moeten worden doorberekend. Dus niet alleen de milieuschade bij vakantievluchten, maar ook die bij vlees (kiloknallers!), kleding, autorijden, vrachtverkeer, biomassacentrales. Vakanties zijn daar maar zo'n klein deel van.

Pluk
Goedkoop

Blijkbaar zijn sommige gebieden zo afhankelijk van toerisme, dat het verblijf heel goedkoop wordt aangeboden. Daar zou dus wat aan moeten gebeuren. Economische hervormingen dus in het land zelf. Eigenlijk wat Rutte vandaag roept in Brussel dus. Dan kunnen we in Nederland wel vliegtaks rekenen, maar zou dat nu het verschil maken?

Ik kan me bijvoorbeeld echt niet voorstellen dan mensen in Lloret de mar of Albufeira zitten te wachten op al die dronken jongeren. Maar de toeristenindustrie blijkbaar wel, want zelfs nu alle leuke dingen dicht zijn mogen jongeren niet annuleren.

Adelaide
je spreekt jezelf tegen

Sinilind, je vindt dat toerisme minder moet en dat vliegtickets duurder moeten zodat niemand voor een paar tientjes een weekend naar Barcelona kan. Tegelijkertijd vind je dat treinreizen in Europa veel goedkoper moeten, zodat mensen meer met de trein dan met het vliegtuig gaan. Maar dan gaan de Duitsers, Engelsen en Fransen toch met de trein naar Amsterdam om hier de Wallen onder te kotsen?
Mensen moeten gewoon niet allemaal naar dezelfde plaatsen gaan en niet zes keer per jaar 'ergens even heen' willen. Kan dus ook een weekendje Maastricht zijn. Mensen zouden wat minder externe prikkels moeten willen. Altijd maar vermaakt worden - zie al die festivals, altijd maar ergens heen.

Charlie
Lastig hoor

Ik zie ook wel dat het teveel is allemaal en massatoerisme heeft me altijd tegengestaan.
En net zoals je vast niet zoveel kleding nodig hebt of prullaria of eten heb je ook geen 6 vakanties per jaar nodig.
Maar ik vind zelf al jaren dat ik het te weinig doe, op vakantie gaan. Door geld-, tijd- en energie gebrek.
Want als ik het doe dan kikker ik daar waanzinnig van op. Het doet me echt goed, ik geniet heel erg en het geeft me nieuwe impulsen, inzichten, energie.
Dat kan vast ook op andere manieren maar dat krijg ik voor mezelf niet zo goed geregeld, oa door dat geld-, tijd- en energie gebrek maar ik ondervind ook dat echt een nieuwe of andere omgeving voor mij echt wonderen doet.
Misschien ben ik een speciale hoor want ik heb ook weleens huilend op de bank thuis gezeten omdat ik weet terug thuis was. Maar het lijkt me toch wel dat vakanties en uitjes voor veel mensen een belangrijke betekenis hebben.

Net als festivals. Ik ga maar zelden (1x per 4 jaar ofzo) maar ook daar geniet ik erg van en waarom is dit nu ook zo fout? Nu voelt het natuurlijk fout door corona maar ik denk dat festivals mensen erg blij maken en heel goed zijn voor een wij-gevoel en verbinding. En muziek of theater of kunst zijn heel blij makende dingen voor mensen en dat is een groot en mi belangrijk goed.

De goedkope knallers, of dat nu om reisjes, kip of frutsels bij de action gaat, ze hebben me altijd tegengestaan en ik vind veel consequenties ervan verschrikkelijk.
Maar ik ken ook veel mensen die juist dankzij de kleine prijzen eindelijk eens op vakantie kunnen na 5 jaar. En daar dan heel veel betekenis aan ontlenen. Die mensen willen misschien ook wel naar een minder toeristisch oord maar dat kost teveel of ze weten niet zo goed hoe ze dat moeten zoeken of organiseren oa door gebrek aan ervaring. Net zoals natuurlijk sommige mensen die goedkope kip eten allang blij zijn dat ze eens in de maand een stukje kip kunnen eten.
(niet dat je vlees nodig hebt maar vegetarisch is ook niet altijd zo goedkoop)
En die dankzij de action gewoon in staat zijn hun armoedige paleisje een broodnodig likje verf te geven, een klus die misschien wel jaren uitgesteld moest als ze de prijzen van bouwmarkten moesten betalen.

Ik was van de week in Domburg, wat een mooie kust en wat is daar mooi gebouwd in 'samenspraak' met omgeving! Liefst zag ik dat natuurlijk overal maarja.

Sinilind
Adelaide

Ja en nee. Ik begrijp je kritiek. Tegelijkertijd denk ik dat veel mensen afhaken als ze i.p.v. 2 uurtjes in het vliegtuig 10 of 11 uur in een nachttrein moeten voor een weekendje Praag of Barcelona. De schifting tussen mensen die echt graag willen en de mensen die het doen omdat het geen drol kost zal (hopelijk) van zelf gebeuren.
Charlie heeft wel een punt, het idee dat alles kan en mag op het gebied van verplaatsingen is echt voorbij, ook op het gebied van reizen moeten we op dieet.

Sini

Lou
Verworven recht

"En die dankzij de action gewoon in staat zijn hun armoedige paleisje een broodnodig likje verf te geven, een klus die misschien wel jaren uitgesteld moest als ze de prijzen van bouwmarkten moesten betalen."

Als de prijzen eenmaal zo laag zijn (inderdaad ook van vliegen, vlees, kleding, schoenen) gaat het toch voelen als een verworven recht, dat je wordt afgenomen als de prijzen door ingrijpen van de overheid omhoog gaan. Ook als die stijging juist een prachtig voorbeeld is van fatsoen en groen en allerlei mooie dingen meer.

Sommige mensen die normaalgesproken naar Zuid-Frankrijk vliegen, kunnen net zo makkelijk met de trein gaan. Dat is drie keer zo duur en duurt zes keer zo lang (niet letterlijk, ik zeg maar wat). Voor hen maakt dat niet uit, ze hebben tijd en geld en doen graag groen. Voor andere mensen maakt dat alles uit, ze hebben geen tijd en geen geld en of ze nou wel of niet begaan zijn met het milieu, komt niet eens meer ter sprake in de afweging.

Ik snap dat gevoel van een verworven recht wel. Maar dat is tegelijkertijd wel een enorme drempel om eens wat grotere stappen te maken richting een goed klimaatbeleid, zoals vliegprijzen drastisch omhoog en een verbod op (de ergste uitwassen van) fast fashion.

ElenaH
Dat vraag ik me af

'Charlie heeft wel een punt, het idee dat alles kan en mag op het gebied van verplaatsingen is echt voorbij, ook op het gebied van reizen moeten we op dieet.'

Ik geloof daar niets van. Knokelkoorts, AIDS, ebola, aardbevingen, burgeroorlogen, terroristische aanslagen, werkelijk niets heeft de mens tot nu toe tegen gehouden om te reizen. Dus waarom zou corona dat wel doen? De reiswereld laat al een licht herstel zien. Dat de reizen van Corendon naar Turkije toch niet door gaan, kwam niet door een gebrek aan boekingen. En met de VVD voorop in de peilingen zie ik echt geen milieubewust KLM ontstaan.

Charlie
Verworven rechten

Ik vind wel dat we in een land als het onze er voor moeten zorgen dat iedereen een beetje fatsoenlijk kan leven. Ik denk dat we vaak vergeten dat dat koopje voor veel mensen een broodnodige aankoop is om een beetje fatsoenlijk te leven.
Voor een ander is het een prul (kledingstuk oid) 'dat je niet kunt laten liggen' en vervolgens ligt het jaren werkloos in de kast.
Hier ook schuldig, door tijdgebrek doe ik weleens gehaast miskopen.
Daar wil ik wel vanaf. Ik heb geen geld teveel maar wel te weinig tijd en energie om alles weloverwogen genoeg te doen.
Maar ik werk daar aan. (al een paar jaar)

Maar alles eerlijke prijs moet niet betekenen dat echt arme mensen hun kinderen niet meer kunnen kleden of nooit meer eens weg kunnen.
Moeilijk moeilijk. Want de norm veranderen is zo moeilijk. Ik vind bijv kleding waar gaten invallen geen probleem en vind eigenlijk dat we naar een veel minder nette modus moeten. (zodat we bijv kleding echt opdragen) Maarja, als de meeste mensen dat doen wil je toch meedoen, de sociale druk is erg groot. Alles moet mooi en glimmend en strak en nieuw en flitsend.

Kaaskopje
Charlie

Voor alles zeg ik dat ik zie dat je het goed bedoelt, maar...

En die dankzij de action gewoon in staat zijn hun armoedige paleisje een broodnodig likje verf te geven, een klus die misschien wel jaren uitgesteld moest als ze de prijzen van bouwmarkten moesten betalen.===

Hoezo de connectie armoedige woning en weinig geld en paleisje ipv huis? Dat geeft voor mij een aantal vooroordelen weer. Zonder geld is de aanblik in huis armoedig en de smaak is meestal kitscherig/goedkoop. Dit is mjn invulling dus.

Met weinig geld oogt een huis niet dús armoedig en arm is niet dús goedkope sjiek-a-like.

Valeria
ik vraag het me af

Maak je het duurder, dan gaan mensen dichterbij op vakantie. Degenen voor wie dit om een of andere reden een noodzaak is, gaan niet ineens thuisblijven. Moeilijker bereikbare plaatsen die van toerisme afhankelijk zijn, zullen dat dan merken.

Ik ken een stel dat vaak gaat. Die gaan om het gaan, denk ik. Zeg dat ze nu 6x stedentrip en 1 reis buiten Europa doen. Wordt het duurder, dan wordt het iets als 8x stedentrip, waarvan 2x met de auto. Cuba of Maleisië krijgt dat geld dan niet meer.

Maar dan komen de toeristen wel uit China of zo. Of de prijzen van verblijf worden dusdanig laag om de duurdere vliegtickets te compenseren dat de lokale bevolking helemaal niets meer verdient.

Rosie
Charlie, dat klopt

"Ik vind bijv kleding waar gaten invallen geen probleem en vind eigenlijk dat we naar een veel minder nette modus moeten. (zodat we bijv kleding echt opdragen) Maarja, als de meeste mensen dat doen wil je toch meedoen, de sociale druk is erg groot. Alles moet mooi en glimmend en strak en nieuw en flitsend."

Ik ben echt niet in armoede opgegroeid, maar in de jaren zestig en zeventig was het geen probleem als mijn broer kniestukken kreeg omdat hij gaten in zijn (vaak nog nieuwe) broek had gevallen of dat sokken gestopt werden en zo. Met een sierkraagje of een applicatie kon je een saai kledingstuk weer een nieuw leven geven. Kinderbroeken die te kort werden kregen gewoon een stuk stof onderaan de pijpen (is zelfs nog even mode geweest om een afstekende kleur eraan te naaien, of Brabants bont).
Natuurlijk moet kleding schoon en heel zijn, maar ze kunnen ook weer heel gemaakt worden, wisten we vroeger.

Mijn ouders leefden bewust zuinig, want we gingen graag ver weg kamperen. Om het één te kunnen doen moet je soms het ander laten. Daarom geen frisdrank maar ranja, geen merkkleding maar aanbiedingen van C&A en ondergoed van Turkenburg en Brons (later Zeeman), auto's waren altijd tweedehands, onze kasten puilden niet uit van het speelgoed want dat kreeg je alleen met je verjaardag en sinterklaas. Etcetera. En er waren wel eens jaren dat we niet gingen omdat er andere prioriteiten waren. Jammer maar helaas, dan gingen we wel een dagje naar de dagcamping met een koeltas broodjes, koffie en ranja.

Nog iets dat me opvalt. Ik heb laatst oude foto's teruggekeken en zag zoveel mensen met scheve gebitten. We wisten niet beter en pas als het echt een gezondheidsprobleem werd, werd er ingegrepen. Nu moet het allemaal recht en strak, niet alleen als het een gezondheidsprobleem vormt.

Denk ook aan woninginrichting. Ik heb mensen meewarig horen spreken over anderen die langer dan een paar jaar op hetzelfde bankstel zaten. Niet omdat het ding versleten was, maar omdat het uit de tijd was. Prima bruikbaar, maar gewoon uit de tijd.

De kringloop hier heeft een innamestop moeten invoeren omdat er teveel (goede!) spullen binnen kwamen. Minder goede spullen die toch nog wel een ronde mee zouden kunnen in een studentenflatje (en die zijn hier genoeg) worden niet eens meer aangenomen. Dure dingen wegdoen terwijl ze nog goed zijn, kwam vroeger niet in ons op.

Maar sommige spullen gaan juist heel kort mee. Een telefoon is na 2-3 jaar al verouderd en wordt dan niet meer ondersteund. Ik heb 5 jaar met een fijne smartphone gedaan die het op zich nog goed deed, maar de apps werden niet meer ondersteund omdat de Android er op te gedateerd was. Idem dito met laptops. We kunnen tegenwoordig niet meer zonder, maar we doen er meestal maar een paar jaar mee. Een echt goedkope smartphone is al snel zo traag dat je er ook niets meer mee kunt doen.

Daarbij winkels als Action en Big Bazar. Vol "spullen" waarbij je je af vraagt of je dat echt allemaal nodig hebt. Het komt ook vaak van ver (gemaakt onder omstandigheden die niet altijd zo gezond zijn, vervoerskosten). Om over Ali en Wish maar te zwijgen.

Consumeren, consumeren, consumeren.

We zouden eens allemaal boeken moeten gaan lezen als "Gouden jaren" en "Het Goede Leven" van Annegreet van Bergen. Daarin staat hoe het nog niet eens zo lang geleden ging, toen het minder vanzelfsprekend was om bergen vol kleding te kopen waarvan je het meeste amper draagt.

Maar als je nu je kind met kniestukken naar school laat gaan riskeer je een Veilig thuis-melding wegens verwaarlozing.

Charlie
Kaaskopje

Heb je post een paar keer gelezen maar ik lees vast niet goed, want ik snap je boodschap echt niet.

Rosie, helemaal eens. Tijd voor revolutie;)

(maar we zijn nog niet helemaal verloren, mijn kinderen zijn op veel vlakken zuiniger dan mij, al valt het tegenwoordig echt niet mee, zeker voor pubers. Mijn zoon weigerde al op jonge leeftijd resoluut een beugel, vond hij waanzin.(en vindt hij, nu volwassen, nog steeds)
Ik heb er niet zo'n goed zicht op of mijn kinderen hierin echt de uitzondering zijn. Maar de klimaatmarsen stemden me hoopvol)

Charlie
En ik ga

nu nog zuiniger proberen te leven dan mijn kinderen!

Lou
Norm veranderen

Charlie:
"Maar alles eerlijke prijs moet niet betekenen dat echt arme mensen hun kinderen niet meer kunnen kleden of nooit meer eens weg kunnen."

En daarom moet de norm ook veranderen. Het zou best eens kunnen dat dat ook aan het gebeuren is. Zoals roken niet meer stoer is, kun je nu ook last krijgen van vliegschaamte bijvoorbeeld. Reizen en nieuwe spullen kopen vormen zeker nog wel de norm, maar er is een tegenbeweging. Bij die tegenbeweging hoort dat tweedehands kleding prima is, dat je je schoenen kunt (laten) repareren in plaats van weggooien, dat je met de trein op vakantie kunt of thuis blijft. En dat je je daar niet voor hoeft te schamen. Je mag er zelfs trots op zijn. Niet alles wat ecologisch verantwoord is kost geld.

Sinilind
Arm=rijk

Ik zie het als een probleem dat er gezegd wordt dat mensen met minder geld precies kunnen leven als mensen met veel geld. Het is simpelweg niet waar, en wordt bereikt door goedkoop te produceren - dus bereikbaar voor mensen met minder geld - maar geproduceerd op een manier dat meestal slecht voor het milieu is en ook nog niet mensenrechtenvriendelijk. Het maakt eigenlijk niet uit of we het hebben over kleding (gemaakt in China, Cambodja of Turkije in slechte omstandigheden door mensen die vaak veel te veel uren per dag werken en veel te weinig verdienen), kaarsjeshouders van de Action à 0,99 euro of een all inclusieve reis naar Antalya.
Het is geen populaire mening, maar democratie betekent niet gelijkwaardigheid op het gebied van "spullen". En zo lang consumeren als het grootste goed gezien wordt door een meerderheid zal er niets veranderen. Want je consumeert net zo goed een zomervakantie à 399 inclusief vliegen als een T-shirt à 4,99 van H&M. Als het zo goedkoop kan, dan is er meestal een addertje onder het gras.
Sini

Sinilind
Overigens

Zijn de rijkere mensen net zo schuldig aan vervuiling natuurlijk, alleen ze zijn met veel.minder :-)

Triva
hoe weet je dat?

"Nog iets dat me opvalt. Ik heb laatst oude foto's teruggekeken en zag zoveel mensen met scheve gebitten. We wisten niet beter en pas als het echt een gezondheidsprobleem werd, werd er ingegrepen. Nu moet het allemaal recht en strak, niet alleen als het een gezondheidsprobleem vormt."

Hoe weet je of het geen gezondheidsprobleem vormt? Makkelijk denken als je er niet bij was tijdens het gesprek. In het geval van mijn zoon zou je denken: die is gek dat die een beugel neemt maar geloof mij, als hij dat niet doet krijgt hij over 10 jaar problemen. Nee nu niet. Klopt.

Triva
en wat

zou er gebeuren als we het geld in Nederland helemaal evenredig zouden verdelen? (stel dat) dus iedereen krijgt hetzelfde loon op basis van gezinsgrootte? Wordt er dan meer of minder uitgegeven aan milieu-onvriendelijke reisjes en spulletjes?

Charlie
Triva

Dat kan best, dat jouw zoon gezondheidsproblemen zou krijgen zonder beugel.
Maar mijn inschatting is ook dat tegenwoordig een beugel bijna standaard als cosmetische ingreep wordt ingezet.
Bij mijn zoon was er ook geen sprake van noodzaak. (volgens mij was het zelfs een standaard gesprek van tandarts)
En die beugel, dat is natuurlijk maar een voorbeeld van vele zaken.
We willen alles tegenwoordig perfect. Zolang dat de norm blijft blijft het lastig.

Lou
generaliseren

Je generaliseert wel erg Charlie. "We willen alles tegenwoordig perfect." Die gebitten zijn een standaardvoorbeeld daarvan, maar vergeet niet dat er vroeger dus ook veel meer met echt slechte gebitten werd doorgelopen. Terug naar de tijd van voor de beugels wil je echt niet.

"We" willen helemaal niet alles perfect. "We" zijn wel beter op de hoogte van allerlei gezondheidsrisico's. En daardoor staan ook alle tanden rechter en zijn we daar meer aan gewend geraakt. Dat wel.

Kaaskopje
Charlie

Last dan maar ☺️, meer uitleg weet ik er niet zo 123 van te geven.

Kaaskopje
Beugel

Ik dénk dat behoorlijk wat beugels niet uit voorzorg met het oog oo fe gezondheid zijn aangemeten, maar om een schoonheidsideaal. Een scheef gebit is vies, onverzorgd, armoedig.

Kaken en tanden die niet goed op elkaar staan, kunnen voor problemen gaan zorgen. Rotte tanden ook.

Ik twijfel achteraf echt of mijn oudste dochter er echt een nodig had. De tandarts haalde wat kosten betreft ook het onderste uit de kan, kwam ik later achter. De bovengrens van wat toegestaan was. Toen jongste aan de beurt was, terecht, waren de kosten flink lager.

Kaaskopje
Sinilind

Goedkoop vliegen is, los van het prijsvechters gedoe, vaak ook lege stoelen vullen. Liever voor een te laag bedrag de stoelen bezet krijgen, dan gaten te laten vallen in die bezetting. Wil je dat niet, dan zouden tickets nog in prijs aangepast moeten kunnen worden ter compensatie van de lege stoelen. Of dat al ingecalculeerd betalen. Maar dat wil vast ook niemand.

ElenaH
Lou

'Zoals roken niet meer stoer is, kun je nu ook last krijgen van vliegschaamte bijvoorbeeld'

Het aantal jongeren dat rookt, neemt nog steeds niet af hoor. Roken is gewoon stoer, en vliegen is normaal.

Tessa
Wij zouden moeten

Ieder z'n mening en opvattingen maar ik heb er veel moeite mee dat iemand voor mij gaat bepalen wat ik zou moeten vinden en doen. Onder het mom van "wij zouden moeten " worden de particuliere opvattingen van sommigen opgelegd aan anderen. Met de beste bedoelingen uiteraard want milieu en duurzaamheid enzo maar het moet toch zoals zij vinden dat het goed is.

Pagina's

Leerachterstand wegwerken, hoe doe je dat?!

Lees hier of je kind een achterstand heeft en wat je kunt doen.