Hopen op de val van het kabinet

Helder, we hebben 1 wilders tem in deze raad

Even voor de helderheid, ik stem niet op Wilders. Waar ik me overigens ernstig over verbaas ios dat de PVDA de kiezer bij voorbaar monddood maakt.

Ze willen dat de politiek collectief Wilders per definitie uitsluit. De arogantie van Links? Hallooooo...mensen stemmen niet voor niks. Wilders is een protest partij en mensen stemmen uit protest.

Dan ben je wel enorm zelfingenomen als je als Politiek de roep van vele mensen negeert.

Raad =draad

mijn d doet het niet goed.

1 wilders stem

inderdaad ik en vele anderen zullen op Wilders stemmen!
De andere partijen verbeteren ook niks dus vraag je zelf eens af waarom je NIET op Wilders zou stemmen. En dan zonder allerlei uit je kont geviste argumenten. Gun je nabestaande ook een eerlijke kans A.U.B. En voor de personen die nu gelijk bommen in elkaar gaan knutselen, probeer eens normaal te praten, werkt ook vaak hoor!

Shami

Als je een bekende forummer bent zou het wel fijn zijn als je gewoon voor je mening uit durfde te komen. Nu lijk je gewoon een actievoerder die niet in beeld durft te komen. Is dat tekenend voor de Wildersachterban?
Vertel eens waarom het wél goed is voor mijn kinderen om op Wilders te stemmen? Hoe moeten ouders van kinderen met 2 paspoorten uitleggen dat zij dat niet mogen van meneer Wilders maar dat meneer Wilders geen commentaar duldt op de twee paspoorten van zijn vrouw? Dat vindt hij namelijk iets heel anders...

Angst

Shami: angst is een slechte raadgever. De PVV doet een beroep op onderbuikgevoelens, en dat is in dit geval angst, bang zijn voor criminele Marokkanen die hij, om racisme te voorkomen, niet zo noemt maar het veralgemeniseert tot "de islam".
Ik ben niet bang, ik wil ook niet bang zijn en wat dat betreft wonen we in een veilig land: geen huizen met tralies, geen bewakers voor de deur, wonen op een compound. je hoeft niet bang te zijn dat er op iedere hoek van de straat een verkrachter staat enz.
Wat die bommen betreft, zo snel krijg je niet een bom op je hoofd, dat zijn gelukkig nog altijd erg grote uitzonderingen en zeker in NL. En als je er zo bang voor bent, dan moet je in je huis blijven en zeker niet naar grote massabijeenkomsten gaan of de trein of vliegtuig nemen oid.
Verder is mijn vraag: hoeveel criminelen ken je in je naaste omgeving dat er kennelijk zo'n reeel gevaar is voor slechte dingen die jou zouden kunnen overkomen? Of is het misschien angst voor het onbekende?
En nog een tip: als je reageert op de posting van iemand, is het habdig om diens naam te noemen want dan weet men op wie je reageert, het is nu allemaal wat lastig te volgen.

Izar

Dan verschillen we van mening

Ik ben ht zeker mt het CDA eens, nt als ik het er mee eens ben dat je soms op een genomen besluit kan terug komen indien het plausibel is.

Berber

Oke dus het woord bom mag ookal niet meer gezegd worden als je serieus genomen wilt worden? Als je even kijkt naar wat er de afgelopen jaren zich allemaal afgespeeld heeft, en met wat voor redenen! Het is een feit dat de radicalen geweld van oorlogsniveau gebruiken als er iets gebeurd wat hun niet zint! Dat is pas haat en angst zaaien. die tijd zijn we in Europa al lang en breed voorbij de vrijheid waar zo lang voor gevochten is moeten we een beetje laten verpesten door gasten zeker.

Emma

Ja en ik weet heel duidelijk hoe het ook al weer zit met de toestand van dit land en vooral HOE dit komt.
Simpelweg door mensen die zich helemaal niet bezighouden met wat er allemaal afspeelt en hoe de problemen zich steeds meer opstapelen. Bij problemen moet je kijken naar de kern, in dit geval zijn dat de mensen die zich niet genoeg verdiepen in de politiek en daardoor hun stem uitbrengen op een partij die gouden bergen beloofd maar ze nooit waarmaakt. Als het zo doorgaat blijft er niks meer over en kun je, je voedselpakket straks afhalen bij iemand in een boerka.

Feiten en rekenen

Biene: rekenen is inderdaad vast niet de sterkste kant. Ik heb het pamflet even doorgescrold; Sinterklaas is er niets bij.

Shami, je schreef: get your facts straight. Van de 44 miljard aan inkomstenbelasting wil de PVV er 16 miljard schrappen. http://www.prinsjesdag2009.nl/miljoenennota/cijfers_en_feiten

Vorig jaar vielen de belastinginkomsten 1,6 miljard tegen en dat had grote gevolgen voor het begrotingstekort. De PVV wil de belastingen structureel verlagen met 10 keer zoveel. Dat is de helft van het huidige begrotingstekort! Je moet heeeeeel veeeeeeel bezuinigen om zo'n tekort in te halen.

Maar de PVV bezuinigt amper. Integendeel: ze willen meer docenten, meer kamers in verpleegtehuizen, meer agenten, extra geld voor de AOW, belastingvrij loon voor werkende 65-plussers, lagere benzineaccijnzen, meer wegen, een extra luchthaven, bouw van kerncentrales.

Tihama

Bril

Maar waarom word het uiten van pure feiten toch steeds verward met het zaaien van angst. Misschien is enige angst terecht gezien de ontwikkelingen van de laatste jaren. buiten dat is gezonde angst vaak een beweegreden om de dingen die daarvoor zorgen anders aan te pakken. En even voor de duidelijkheid ik ben NIET bang! Als ik bang zou zijn zou ik ook op PVDA of CDA stemmen en vooral mijn mond houden.
Mensen vinden bommen altijd zo overdreven maar we zijn het laatste voorval weer even vergeten, dat er op 26 dec 2009 weer een bom is onderschept op Schiphol, dus ze komen steeds dichter bij. Waarom moet het eerst flink fout gaan voordat mensen inzien dat het te ver gaat. Nederland is een veilig land ja daarom is het ook zo kwalijk als die veiligheid in gevaar word gebracht door mensen die hier alle kansen krijgen.
Hoeveel criminelen ik ken? Ik ken niks anders, in mijn omgeving vertoont iedereen crimineel gedrag! en niet alleen nu maar al heel mijn leven. Mensen die in een dorp wonen of in de nettere steden kunnen daar niet over mee praten en daarom moeten ze dat ook niet doen.
Ik ben niet bang voor het onbekende ik ben bang voor wat ik zie en dat zijn mensen met verkeerde intenties die ook nog eens aan de macht komen.

Aanvulling tihama

Tihama:
'Maar de PVV bezuinigt amper. Integendeel: ze willen meer docenten, meer kamers in verpleegtehuizen, meer agenten, extra geld voor de AOW, belastingvrij loon voor werkende 65-plussers, lagere benzineaccijnzen, meer wegen, een extra luchthaven, bouw van kerncentrales."

Duh! Fokke en Sukke weten t ook al.
http://www.foksuk.nl/nl/?cm=79&ctime=1266793200&cid=5022

Je hebt natuurlijk gelijk, maar het doet er niet zo toe. Zie de analyse van Jacques Monasch uit 2009 die ik hier al een paar keer heb gepost.

Izar/gemiste kans

Izar:
"Ik vind het belangrijk dat Nederland zich hier tolerant in op stelt. Dit is het land waar ik woon. Wij hebben hier al lange tijd vrijheid van godsdienst. Dat betekent ook dat moslims die hier komen wonen het recht hebben hun godsdienst uit te oefenen. Zij mogen moskeeen bouwen, ze mogen islamitische scholen stichten. Daar is geen enkele wet voor aangepast, maar is gewoon een gevolg van onze bestaande wetgeving."
Dat is waar, maar bezijden het punt. Of nog beter gezegd; je negeert/bagatelliseert de angst die er nu eenmaal leeft.
Ik denk zelf, dat hier een gemiste kans zit voor alle partijen muv het CDA en CU. Die partijen (ihb SP en GL) kunnen zich namelijk makkelijk opwerpen als kampioen van de burger/mensen/vrouwen/homorechten; vooral het christelijke CDA moet dan in spagaat, want die partij had altijd al wat moeite met burger/mensen/vrouwen/homorechten. Het is makkelijk scoren, en je ontneemt zowel Balkenende en Wilders veel wind uit de zeilen, voor een verder vanzelfsprekend standpunt.

Aanvulling gemiste kans

het pijnpunt zit hem (als eerder al aan de oprde geweest):
Hoe ga je als tolerant mens om met intoleranten, of ze nu Janmaat, Wilders, Bouyeri of El-Moumni heten????

Gemiste kans 2

Izar:
"Wat is nu die gemiste kans? Dat de politieke partijen zich niet beroepen op de grondrechten zoals wij die kennen? Of dat ze niet ingaan op de angst die er leeft bij mensen voor de islam?"
De gemiste kans is, om eenvoudigweg maar consequent te verklaren dat Nederland een seculier land is waar burger/mensen/vrouwen/homo/gazomaardoor-rechten centraal staan.

Sancy

Misschien omdat die feiten gebruikt worden om onjuiste aannames te doen over oorzaken en gevolgen?
Misschien omdat feiten zijn zoals ze zijn en daardoor automatisch gebruikt worden om iets duidelijk te maken. Je hoort niemand zeggen dat de problemen ALLEEN aan de radicale ligt het is een van de vele problemen waar Nederland aan moet werken.
Holle retoriek spreekt men pas van als er overbodig gesproken word. En hoe kan een mening overbodig zijn op een forum waar gediscusseerd word? En dat terwijl vrijheid van menings uiting bij jou zo hoog in het vaandel staat!
Die veiligheid is gebouwd op de principes van de grondwet. Het uitsluiten van bevolkingsgroepen van die grondwettelijke rechten is de meest zekere weg naar onveiligheid. Want waar houdt de beperking van rechten dan op?
Wie heeft het over het uitsluiten van bevolkingsgroepen? Er word niks uitgesloten zolang mensen zich maar aanpassen op de regels die er hier gelden. Je vraagt je af waar de beperking van recht ophoudt? Die houdt op bij het gebruiken van geweld op een grond waar je oorspronkelijk niet thuis hoort. Tuurlijk ben je vrij om je mening te uiten alleen zou het fijn zijn als je zelf in kon schatten waar je wel en niet over mee moet praten.

Oeps

"Je vraagt je af waar de beperking van recht ophoudt? Die houdt op bij het gebruiken van geweld op een grond waar je oorspronkelijk niet thuis hoort."
Oh jee. Nou, dat is dan duidelijk.

Tihama

Er word toch ook uitgelegd waarvan ze dat allemaal gaan betalen? En dat er bezuinigd moet worden op loonsverhogingen voor ministers enz. De hele crisis is juist gekomen door het investeren in dingen en mensen die het niet waarderen. 10 jaar terug stond Nederland er heel anders voor er was geld zat. De potjes voor mensen die het echt nodig hebben zijn nu leeggehaald en de regering heeft dat toegelaten. Nederland moet eerst zorgen voor het welzijn van zijn eigen mensen.
Je gaat ook geen pleegkinderen nemen terwijl je niet eens voor je eigen kinderen kunt zorgen.

Berber

Dat is dan jou perceptie berber, kijk en dat krijg je dan als je, je mening uit. Ieder zijn eigen style toch! Waarom zou ik al mijn woorden op een goud schaaltje afwegen om bij andere de juiste toon te zetten? Ik uit mijn mening in mijn bewoordingen ik dwing niemand daarop te reageren.

Didi89

Geen feit dat Pim Fortuyn is vermoord.
Geen feit dat Theo van Gogh is vermoord.
Het hele gebeuren van 09-11 is ook overgenomen van mensen die onzin verkondigen. En die bom die laatst is onderschept op Schiphol kom ook uit het grote sprookjesboek van Hans Andersen net zoals de cijfers waaruit blijkt dat het grootste percentage criminelen en uitkeringstrekkers niet van Nederlandse bodem zijn.
Ik heb niet gezegd dat het een feit is dat er geen kerken staan in Marokko.

Nogmaals: de seculiere staat

Didi68:
"PRECIES!!! Eerst kom je met het FEIT dat er geen kerken in Marokko zijn. Dat feit blijkt onzin te zijn, en dan kom je met \'ik betwijfel\'. Juist dat zijn aannames en verdachtmakingen die NERGENS op gebaseerd zijn, behalve op de haatzaaiende sprookjes van Wilders en andere stemmingmakers."
Het ligt genuanceerder, en die nuance is belangrijk. Marokko kent geen godsdienstvrijheid; de islam is staatsgodsdienst en de vrijheid om iets anders te geloven is beperkt. Nou is dat voor Nederland niet zo relevant, want Nederland is Nederland en Marokko is Marokko. Behalve, als je twijfelt aan het seculiere karakter van de nederlandse staat, en dan hebben we plots wel een punt, want juist daar hebben ook CDA en CU moeite mee. De oplossing is simpel voor alle andere partijen: Bevestig het karakter van Nederland als seculiere staat. Een simpel maar doeltreffend middel, en het kost niets.

Discussie

Nou ja wie horende doof en ziende blind wil blijven moeten dat zelf weten! prettige discussie verder.

Ook ff hier

Uit het andere draadje gehaald ivm geen gemeentepolitiek

Izar:

"Zijn alle allochtone moslims in NL verantwoordelijk voor de moord op Theo Gogh?"

Ah, een stropop.

Let even op het verloop van de discussie totnogtoe (en de naam van Theo van Gogh correct spellen maakt ook een betere indruk).

Nou is het rottige, dat die stropoppen niet, en dus ook echt helemaal NIET, helpen tegen Wilders, nouja, komt hij weer:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3613/De_elite_heeft_niet_geleerd_van_Fortuyn

Eeuwig zonde

Emma:
"Kijk, dat vind ik nou ook! Wij leven in rechtsstaat waarin ieder rechten heeft, idd homo's/vrouwen/leraren/moslims/christenen/wildersadepten enzovoorts. Dat is het uitgangspunt."
Ja. Ik begrijp het dan ook niet -of eigenlijk wel. Paars had dit kunnen verwoorden, een kabinet met het CDA niet. In die zin is het eeuwig zonde dat na de Fortuin-revolte het CDA terug aan de macht kwam: Hoewel de Pimplisten (om andere heel begrijpelijke redenen) een enorme aversie tegen de PvdA hebben, zou die in dit opzicht een betere partner zijn geweest.

Wat mij opvalt

Is dat de anti wilders groep zich bijna nog radicaler uiten dan wilders zelf. Wat een overtrokken denigrerende reacties over mensen die wel open er voor uit komen voor wat er bij ze leeft en dat ze wilders gaan stemmen. Geloof me, dit forum vertegenwoordigd veruit de minderheid van de anti wilders mensen. Ik hoor in mijn omgeving precies de zelfde redeneringen als Shami verwoord en die gaan dat hier heus niet verkondigen als ze van te voren weten hoe erop gereageerd wordt. Ik vind het persoonlijk erg dapper van Shami. Niemand, ook wilders en de wilders stemmers niet zijn van mening dat alle moslims eruit moeten. Het gaat om de enorme uitwassen en scheefgroei die er nu ontstaan. Mensen die zich niet aan de normen en waarden aan kunnen passen, menen overal recht op te hebben en anders gaan dreigen en moorden. De radicalen dus! Ik vind dat Nederland genoeg heeft gedaan om het tij te doen keren mbv speciale trajecten, begrip, pamperen en teveel tolerantie. Hoe zou het toch komen dat het steeds weer over een bepaalde groep marokkanen en antillianen gaat die de boel verzieken? Sprookjes? Verzonnen? Opruierij? Waarom gaat het nooit over chinezen, vietnamezen etc? Dat hebben ze met hun gedrag toch zelf veroorzaakt? De goedwillende marokkanen en antillianen hebben hier toch zelf ook onder te lijden? Ik ken zelfs marokkanen en antillianen die PVV gaan stemmen. Rara...

Wilders als symbool

evenanderenick:
"Is dat de anti wilders groep zich bijna nog radicaler uiten dan wilders zelf."
Het lastige is, dat Wilders een symbool is geworden, een moreel ijkpunt. Pro-wilders is dan een symbool voor een hele serie negatieve eigenschappen, ihb xenofobie.
Ik vind dat jammer, niet omdat ik nou pro-wilders ben, maar omdat dat de hele discussie blokkeert en het zicht ontneemt op de werkelijk belangrijke vraag: Waarom/waarover is pakweg eenzesde van de nederlandse kiezers zo ontevreden, dat ze Wilders als alternatief zien?

Wilders als symbool 2

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_politiek_van_uitsluiting_zal_de_samenleving_verwoesten/

Van de linkse tegenhanger van geenstijl.nl.
Vooral met het kritische commentaar ben ik het errug eens: terecht maar makkelijk om te zeggen wat Wilders allemaal fout doet, maar wat gaat de PvdA dan WEL doen? Het suggereert, dat Wilders zwartmaken een makkelijke manier is om je eigen zwaktes te verdoezelen -en dat keert zich na verloop van tijd tegen je.