Initiatiefwetsvoorstel ouderbijdrage
Wat vinden jullie van dit initiatiefwetsvoorstel?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35063-4.html
Een korte samenvatting:
"Het initiatiefwetsvoorstel regelt dat scholen leerlingen niet mogen uitsluiten van activiteiten wanneer hun ouders de daarvoor gevraagde vrijwillige financiële bijdrage niet (kunnen) betalen. Het gaat daarbij om activiteiten die geen onderdeel uitmaken van het verplichte onderwijsprogramma maar die wel worden georganiseerd onder verantwoordelijkheid van het bevoegd gezag van de school."
Ik sta er dubbel in. Voor basisscholen vind ik het een prima plan, dat zal de hoeveelheid 'toeters en bellen' activiteiten indammen en scheelt dat een hoop werk voor de school en de ouders. Wat mij betreft is de basisschool al leuk genoeg zonder die fratsen.
Voor het middelbaar onderwijs vind ik het een minder goed plan. Behalve rechttoe rechtaan scholen zijn er scholen met een verrijking (sport, theater, tweetalig) waarvan de door de ouderbijdrage bekostigde activiteiten echt wel een meerwaarde voor de leerling. Er moet wel in de gaten gehouden worden dat er voldoende scholen overblijven die geen betaalde extra's bieden (geen idee wie dat in de gaten zou moeten houden trouwens) maar doorgaans is er voor de meeste vo-leerlingen voldoende keuze uit scholen met fratsen of zonder fratsen in de buurt.
Ouders vinden het meestal belangrijk dat de basisschool voor hun kind in de buurt is. Voor een school met extra's zijn ze nog wel bereid te reizen, maar ouders die zo'n school niet willen (omdat ze het niet kunnen of willen betalen) zou je wel in de gelegenheid moeten stellen hun kinderen in de buurt op school te laten gaan. Ook gaan broertjes en zusjes uit één gezin meestal naar dezelfde basisschool, al was het maar om logistieke redenen omdat kleintjes nog te jong zijn om zelfstandig naar school te gaan en je als ouder moeilijk drie kinderen op drie verschillende scholen kan brengen en halen. Pubers kiezen vaak zelf hun vo-school en dat is niet per definitie die waar hun brus ook geen gaat.
Ik denk dat als dit wetsvoorstel aangenomen wordt de werkdruk voor basisschooldocenten afneemt, maar het onderwijsaanbod voor vo-scholieren verschraalt.
skik
Ad Hombre
Jammer dat je dan niet zo goed bent in het “waarnemen” en belangrijker nog het analyseren daarvan. Als ik mij al laat leiden door een vooroordeel, dan is het de aanname dat schoolverenigingen juist beter (moeten) scoren dan andere scholen. En dat blijkt na een korte zoektocht ook te kloppen: zoek maar eens naar schoolgidsen van schoolverenigingen. Ik ben er nog geen met 50% VWO tegengekomen, alle percentages liggen aanzienlijk hoger. Mijn stelling dat het uitstroompercentage van 50% naar het VWO voor een schoolvereniging niet hoog is, blijkt vooralsnog te kloppen. Nu heb ik natuurlijk niet alle schoolgidsen gehad, en moet nu weg, maar ben benieuwd of je mijn stelling met inhoudelijke argumenten onderuit kunt halen...
Ad Hombre
Onze berichten kruisten. Van alle kinderen in onze familie-en vriendengroep is 1 kind naar het VMBO gegaan, verder allemaal naar het VWO. Met hoge Cito-scores. Sommigen zijn naar schoolverenigingen gegaan, anderen naar een dorpsschooltje, weer anderen naar de openbare school om de hoek (die van mij). Gemene deler: het opleidingsniveau van de ouders. Op een gemiddelde school zitten deze kinderen niet bij elkaar, op een schoolvereniging wel.
Donna
"Jammer dat je dan niet zo goed bent in het “waarnemen” en belangrijker nog het analyseren daarvan. "
Ja, dat besteed ik dan ook liever uit.
Wij gingen uit van de RTL Nieuws scholentest, daar doen ze dat lastige analyseren en corrigeren voor afkomst en opleidingsniveau van de ouders voor je. Dat scheelt weer een hoop gedoe.
tsjor
"Wist je dat veel allochtone kinderen christen zijn?"
Ja natuurlijk, maar ik woon in een grote stad waar veel kinderen een islamitisch geloof aanhangen. Niet geheel toevallig de meest gesegregeerde stad in Nederland en die geloofseisen houden dat netjes in stand. Kennelijk tot ieders tevredenheid.
"Nu is de vraag of je ook moet accepteren dat er arme en rijke ouders zijn en dat die rijke ouders (met geld van iedereen) beter onderwijs kunnen krijgen dan arme ouders."
Nou ja dat is de vraag. Jullie gaan ervan uit dat een hogere ouderbijdrage leidt tot beter onderwijs en daar ben ik niet van overtuigd. Wel als je het hebt over particulier onderwijs, maar dat zijn hele andere bedragen. Ik geloof niet dat een muziekdocent of extra Spaans nou direct leidt tot een beter fundament voor het VO. Want over dat soort extra's praten we.
Een andere ouder doet zijn kind op vioolles en betaalt daarvoor, leuk en goed voor de ontwikkeling, maar meer ook niet.
Tegelijkertijd bestaan er hier in de stad ook zaterdagscholen voor kansarme kinderen en die betalen we toch ook allemaal. Geen probleem.
Ik zou zeggen, leef en laat leven. Dit soort dingen lijkt voort te komen uit een soort jaloezie.
Ad Hombre
Ik begrijp dat jij liever niet hebt dat jouw kinderen op school zitten met kinderen uit lage sociale klasse. En dan werkt een hoge ouderbijdrage prima, want die ouders kunnen geen 800 euro per kind per jaar betalen (dat zijn heel wat bankstellen). Ik vind die keuze prima, zolang er geen publiek geld mee gemoeid is. Een particuliere basisschool waar alleen de kinderen van ouders met geld naar toe kunnen vind ik prima. Maar zodra het gaat om scholen die door de overheid gefinancierd worden is selectie door middel van een (hoge) ouderbijdrage in strijd met de publieke taak die de overheid heeft.
Alkes
"Ik vind die keuze prima, zolang er geen publiek geld mee gemoeid is."
Ben ik het mee eens als dat dan geldt voor iedereen. Waarom moet ik meebetalen aan reformatorische scholen waar zaken gepredikt worden die tegen mijn levensovertuiging (zelfs tegen alles waar de Nederlandse samenleving voor staat). Ik vind dat veel bezwaarlijker. Dat kan dan ook op eigen kosten, nietwaar?
Overigens ken ik refo ouders die hun kinderen ernaar toe sturen omdat de kwaliteit van het onderwijs zo goed is. Zij zijn zelf helemaal niet zo streng in de leer. Maar ja, er komt toch lekker OSM en het plebs niet. Precies dezelfde motivatie als Ad heeft. Ik snap een keuze voor goed onderwijs wel hoor.
Overigens zitten mijn kinderen op een openbare Dalton school met lage ouderbijdrage, dus ik zit hier niet mijn eigen straatje schoon te vegen.
Maar zolang we vasthouden aan vrijheid voor onderwijs geldt die voor iedereen.
Hoe meer gelijken in een klas hoe makkelijker je extra lessen kan geven. Ik ben ook helemaal niet zo'n voorstander van het jaarklassysteem. Zet alle kinderen die op hetzelfde niveau rekenen bij elkaar om half 9. Om half 10 pauze met je jaargroep en buitenspelen. Daarna met z'n allen bij elkaar die hetzelfde niveau hebben met taal. In de overgebleven tijd vd dag verspreid je de gymlessen en de handvaardigheid, geschiedenis, aardrijkskunde, biologie etc.
Overigens: "In dat kader is het misschien aardig om onze burgemeester van Amsterdam erbij te halen die - hoewel vol van met de mond beleden idealen - toch voor haar kinderen een 'witte' school verkoos boven de 'zwarte' buurtschool. Hypocriet misschien, maar wel begrijpelijk. Ik doe eigenlijk iets vergelijkbaars, maar dan zonder het hypocriete deel." toch maar goed voor die zwarte scholen dat haar zoon daar niet zat 
Ik ben in principe ook voor afschaffing bijzonder onderwijs en voorstander openbaar onderwijs. Maar dan wel openbaar onderwijs dat daadwerkelijk voor een ieder toegankelijk is, dus zonder ouderbijdrages.
Alkes
"Ik begrijp dat jij liever niet hebt dat jouw kinderen op school zitten met kinderen uit lage sociale klasse. "
Zoals ik al schreef, het probleem zat 'm in de aggressieve sfeer. Als jij dat koppelt aan sociale klasse is dat voor jouw rekening.
Alkes
Dat zijn we het eens! Ik vrees alleen dat dat nooit gaat gebeuren in Nederland. Dat zit zo diep verankerd in ons onderwijssysteem, dat veel mensen direct gaan steigeren als het onderwerp ter sprake komt.
Kosten
Maar Alkes,
Hier in de regio heb je dik gesubsidieerde voorscholen daar brengen veel allochtone ouders hun kind heen en die gebruiken het als soort van kinderopvang. (dat weet ik want collega's deden dit) ik betaalde op die dagen dik voor de kinderopvang en zij betaalden 2,5 uur een gastouder om hun kind van de voorschool te halen totdat zij thuis kwamen van het werk.
Dat scheelt op een dag toch zo'n 7,5 uur opvang wat ik zelf moest betalen en zij cadeau kregen in de vorm van een voorschool. Mijn kind kon daar overigens niet terecht maar mijn belastinggeld is er wel voor gebruikt.
Ik vind het niet eerlijk, want ook de peuterspeelzaal had mij een vast tarief per uur gekost ......
"Zoals ik al schreef, het probleem zat 'm in de aggressieve sfeer. Als jij dat koppelt aan sociale klasse is dat voor jouw rekening.'
Waar koppel jij het dan aan? Aan laagopgeleide ouders? Aan ouders met een lager inkomen? Aan kinderen die afstevenen op een lage citotoets dus laagbegaafde kinderen? Is dat niet hetzelfde? Of doel je op nog iets anders?
Dees
"Hier in de regio heb je dik gesubsidieerde voorscholen daar brengen veel allochtone ouders hun kind heen en die gebruiken het als soort van kinderopvang. (dat weet ik want collega's deden dit) ik betaalde op die dagen dik voor de kinderopvang en zij betaalden 2,5 uur een gastouder om hun kind van de voorschool te halen totdat zij thuis kwamen van het werk. Dat scheelt op een dag toch zo'n 7,5 uur opvang wat ik zelf moest betalen en zij cadeau kregen in de vorm van een voorschool. Mijn kind kon daar overigens niet terecht maar mijn belastinggeld is er wel voor gebruikt.'
Je had liever gehad dat die ouders thuis op de bank zitten wachten tot ze hun kind weer op kunnen halen ipv te gaan werken? Waarom heeft jouw kind voorschool nodig?
Wat Triva zegt
En verder: Dees, je viel niet in de doelgroep. Wees blij. Je bent niet zielig omdat je 'dik' betaalde voor de kinderopvang (ook gesubsidieerd door de belasting).
skik
Triva
Ik had liever gehad dat die ouders gewoon een kinderopvang tarief betaalden net zoals andere ouders die hun kinderen naar de opvang brengen.
eens
Uiteindelijk moet ze blij zijn als ze veel belasting moet betalen en niet van allerlei subsidieregelingen gebruik hoeft te maken! En blij zijn dat wij in een land leven die dat soort regelingen voor de minima heeft.
Maar tegelijkertijd moeten mensen anderen met een hoger inkomen ook wat gunnen.
Dees
En jij snapt niet dat voorschool en goede taallessen veel nuttiger voor dit soort kinderen is dan een reguliere kinderopvang? Hoe beter ze Nederlands leren, hoe beter ze het op school zullen doen en hoe beter hun integratie. Hoe beter voor ons allemaal.
Natuurlijk snap ik dat wel maar waarom moet de maatschappij dat volledig financieren? Deze mensen krijgen betere opvang voor hun kinderen en dat mag best tegen het normale tarief in plaats van de werkelijke kosten. Gewoon de kinderopvang toeslag regeling erop van toepassing laten zijn.
Is al zo Dees
https://www.onderwijsconsument.nl/wat-kost-de-voorschool/
"Ouders betalen inkomensafhankelijke bijdrage voor de voorschool. Het tarief per uur is maximaal 8 euro. Werkende ouders krijgen kinderopvangtoeslag. Andere ouders krijgen een toeslag van de gemeente voor maximaal 16 uur voorschool per week."
Amsterdam dus wel
AH in Amsterdam hebben ze het dus wel goed geregeld.
“Maar tegelijkertijd moeten mensen anderen met een hoger inkomen ook wat gunnen.”
Wat wordt mij volgens jou misgund? Tot nu voelde ik me vooral bevoorrecht namelijk...
Donna
Nou waar dit hele draadje over gaat. Jij gunt het anderen niet een vrije keuze te maken.
Ouder 1 kiest voor een school met een hogere ouderbijdrage (waar vakleerkrachten uit worden betaald), ouder 2 kiest voor een Montessorischool en ouder 3 voor een reformatorische school. Die keuzevrijheid hebben we nou eenmaal in Nederland.
Maar wat mij betreft prima om die vrijheid af te schaffen. Gelijkheid het doel te maken. Alleen kies ik hiervoor op basis van andere argumenten dan jij. Want ik ben voor openbaar onderwijs voor iedereen.
Triva
"Waar koppel jij het dan aan? Aan laagopgeleide ouders? Aan ouders met een lager inkomen? Aan kinderen die afstevenen op een lage citotoets dus laagbegaafde kinderen? Is dat niet hetzelfde? Of doel je op nog iets anders?"
Ik kan toch constateren dat er een agressieve(re) en drukke(re) sfeer op een school is zonder dat direct aan een of andere oorzaak te koppelen? Misschien is het gewoon toeval. Een of twee drukke of onhandelbare kinderen in een klas kunnen de sfeer al flink bepalen.
Heb je mijn bijdrages gelezen? Waar lees jij dat mijn voorkeur niet uit zou gaan naar openbaar onderwijs met gelijke kansen voor alle kinderen? Ik ben bovendien groot voorstander van keuzevrijheid, maar ook van de verantwoordelijkheid die daarmee samengaat. Dus: prima om als particuliere talenschool vette bijdrages van ouders te ontvangen om hun kinderen Spaans, Chinees, enz. te leren, niet prima om als school subsidies te vangen om vervolgens een doelstelling van die subsidies te ondermijnen door “contributie” te vragen aan ouders. Dat heeft niets met vettige emoties als “misgunnen” te maken, wel met een visie op door de staat bekostigd onderwijs dat uitgaat van gelijke kansen. En het is inmiddels duidelijk dat ik pal achter die visie sta.
O, en ik snap je denkfout: financiering van bijzonder onderwijs is inderdaad deel van het Nederlands onderwijssysteem en verankerd in de grondwet. Jij vindt dat scholen in het verlengde hiervan ouderbijdrages kunnen gaan eisen om op sociaal-economische gronden te selecteren aan de poort. Dat laatste mag dus pertinent niet en is ook in geen enkele wetgeving terug te vinden (laat staan in de grondwet). Vandaar ook dat de ouderbijdrage vrijwillig is.
En tenslotte
“Maar wat mij betreft prima om die vrijheid af te schaffen. Gelijkheid het doel te maken”
Ik pleit voor het handhaven van de bestaande doelstelling van de overheid om binnen het door haar bekostigde onderwijs gelijke kansen te bieden. Jouw conclusie is voor jouw eigen rekening: mijn visie vat je in ieder geval niet goed samen.
"Maar wat mij betreft prima om die vrijheid af te schaffen. Gelijkheid het doel te maken."
Dat is wel een beetje de kern des poedels. Vrijheid en gelijkheid zijn niet altijd elkaars vriendjes.
Ik kies voor vrijheid.
Tja
Er zit nogal een verschil tussen gelijkheid en gelijke kansen. Het waren en zijn niet voor niets vrijheidslievende liberalen die de nadruk op het laatste legden.
Donna
Het streven naar gelijke kansen kan behoorlijk vervelende vrijheidsbeperkende kantjes krijgen. Dat kun je in stelling brengen om het nodige te verbieden:
- Commerciele bijles
- De studie en kamer van je kinderen financieel subsidieren
- Zelf bepalen wie na je dood je bezittingen erft
Omgekeerde discriminatie in de vorm van het voortrekken van zogenaamd achtergestelde minderheden is ook zo'n onwenselijke uitwas waar verstandige mensen tegen in het geweer komen.
https://nos.nl/artikel/2303101-tu-eindhoven-moet-uitleg-geven-over-mannenboycot.html
Donna
Als je mijn bijdrages hebt gelezen, zou je hebben gezien dat ik ben voor gelijke kansen voor iedereen. Dat betekent GEEN selectie aan de poort, op welke grond dan ook. Dat gebeurt nu. Of het op basis van een hoge ouderbijdrage is of op grond van levensovertuiging maakt voor mij geen verschil. Vind ik allebei laakbaar.
