Septemberkindjes, ze zijn zo jong.....

Dat is waar ook

Sandra:"De categorie \'herfstkinderen\' (krijg steeds meer een hekel aan dat woord) wordt - volgens deze tekst - dus helemaal niet als kleuterverlenger aangemerkt. Snap jij \'m nog?"
Verrek zeg. Die wordt helemaal niet meer geteld. Idioot.
Maar dat zegt niks over de vraag of het nu wel of geen zittenblijven is, zie die eerdere brief. Het punt is een beetje dat omdat de wet een doorlopende leerlijn binnen 8 jaar voorschrijft, je pas zeker weet dat er van zittenblijven sprake is als er meer dan 8 jaar van is geweest. Nu kun je dat wel op je vingers natellen als je meet een leerstofjaarklassensysteem te maken hebt, maar wie weet gaan ze bij jou op school ook wel groep 8 overslaan. Dan is er naar de letter van de wet weer niks aan de hand.
Precies om die reden ook is er geen verschil tussen zittenblijven en kleuterzittenblijven (zie die brief). In beide gevallen levert de som meer dan acht jaar op.
Groet,
Miriam Lavell

Leuk

dat je het licht ziet Miriam. De inspectie ziet de herfstkinderen die niet door gegaan zijn naar groep 3 helemaal niet als kleuterverlengers of zittenblijvers.
Ik was daar na het lezen van het rapport over onze eigen basisschool al lang achter. Want daar houdt met de 1 oktober grens aan en wordt gesproken over een percentage kleuterverlengers/zittenblijvers in de kleuterbouw van 5%. Alleen de kleuters van voor 1 oktober al 6 werden en niet naar groep 3 gingen werden als kleuterverlengers aangemerkt.

Ik hoor blijkbaar niet bij "we"

Mijn ervaring met de 1 oktober grens is prima. Maar ach, heel noord Nederland doet er volgens mij nog aan. Eerst liepen we hier dan blijkbaar achter, nu zijn we blijkbaar weer heel modern.

Mach

Ik moet zeggen dat ik zelf ook niet een speciale voorstander ben van welke grens dan ook maar. Mijn allergie zit 'm vooral in het routinematig laten zitten (of het nu formeel wel of niet zo heet) van kinderen die 'jong' gevonden worden. Met allerlei redenen die er niet toe doen. Zie dit hele draadje, het staat vol met voorbeelden. Ik zie in de praktijk de nadelen ervan bij een van mijn kinderen. Natuurlijk kunnen we het niet meer terugdraaien (wel versnellen, wat waarschijnlijk ook gaat gebeuren). Ik had de directeur van de school graag willen aanspreken op het feit dat hij mijn kind gewoonweg heeft laten zitten (en niet zomaar lekker lang laten kleuteren), maar ik kan het dus blijkbaar niet hard maken. Ja, met een brief van de inspectie aan een andere ouder, maar die vind ik niet bepaald overtuigend.

Ik heb gewoon mazzel

Ik heb een superslimme dochter van oktober die nu in groep 5 zit. Ze heeft bijna drie jaar gekleuterd. Ze scoort overal heel hoog op en loopt met rekenen meer dan een jaar voor.Taal weet ik niet, maar daar doet ze gewoon wat ze moet doen zonder fouten. Toch vind ik het prima dat ze lekker in groep 5 zit als 1 van de oudsten. Want ze heeft nergens last van en vermaakt zich prima. Ik heb blijkbaar gewoon mazzel. Mocht ze erg slecht in deze groep functioneren dan had ik er wrlk ook harder achteraan gelopen. Maar nu vind ik het allemaal wel best. Dat wil niet zeggen dat ik voor een absolute 1 oktobergrens ben. Maar hier in de regio is het absoluut een uitzondering als er kinderen met 11 jaar naar het VO gaan.En aangezien ze vanuit ons dorp allemaal zo'n 13 km moeten fietsen vind ik dat ook wel best.

Gokken met procenten

Pelle:"Ik heb 10 jaar gebruikt omdat mijn ervaring van oa dit forum"
Dat is geen rekenen, maar gokken. Waarom gebruik je dat getal? Dat heeft toch geen enkel effect op de uitkomst? Of wil je daarmee aangeven dat jouw som maar tijdelijk stand houdt (over 4 of 8 jaar is het helemaal anders)? En voor de informatie: Globaal wordt de 1 oktobergrens nog steeds gebruikt, zie de verslagen van de Cito eindtoets en de leeftijdsverdeling (de 1 oktobergrens wordt zo vaak wel gebruikt dat je dat aan de leeftijdsverdeling in groep 8 kunt zien). Het zal ook nog wel even duren voordat dat beeld verdwijnt. Maar volgens mij moet dat geen enkele consequentie hebben voor jouw som.
"Ik heb dus al een keer gezegd dat de kinderen die ouder dan 10 zijn en op het VMBO zitten voor zeker 95% bestaan uit okt nov dec zittenblijvers en waarschijnlijk is dat percentage nog wel hoger."
Hoe kom je daar nu bij? Wat je ook doet met kinderen, de meesten worden niet in okt - dec geboren (er zijn nu eenmaal meer andere maanden).
Pelle:"Jij riep net dat er 100.000 zijn (in 2007-2008) maar ik heb nog geen antwoord wat die 100.000 zijn. "
'Het' wat? Je verwijzingen zijn zo warrig. Ik zal precies zijn: In 2007/2008, zaten er 110.000 lln in de brugklas klas 1 die op 31 dec 12 jaar of jonger waren. De totale populatie van klas 1 (inclusief praktijkonderwijs, etc., die hoeven niet eens een sk te halen) bedroeg 175.000. Dus wat nou 7%? Bedoel je 7% van de herfstkleuters?
Pelle:"Ja maar dat is zonder de okt-nov-dec kinderen die je gewoon de komende 8 jaar nog volop (meer dan) voorbij ziet komen."
Maar die maken toch geen 93% van de populatie uit?
Pelle:"zonder die kinderen is het al 12% wat is zitgebleven, dus daar kun je zo 20% bij optellen."
Vooruit, ik ga met je mee (al geloof ik het niet), maar dan blijft er toch geen 7% over?
Ik:"Dat laatste ligt genuanceerder, want wie van vmbo-k tot en met t komt, kan sneller. "
Pelle:"Wil je iets preciezer zijn"
Dat is een beetje lastig aan deze discussie. Jij wil alles zwart/wit, terwijl van een heleboel dingen niet zo precies iets te zeggen valt. Van MBO scholingstrajecten bijvoorbeeld. De cursusduur ligt daar aanmerkelijk minder rigide vast dan in alle andere opleidingen. mbo 2 duurt in principe 2 jaar, als je van vmbo-b komt. Kom je van een andere opleiding, of heb je al werkervaring (bijbaantje), dan kan het sneller. Dat werkt ook zo met mbo 3 en 4. Er wordt maatwerk geleverd op het mbo. Je kunt zelfs je eigen leertraject uitzetten, als je maar een baas en een ROC vindt dat met je mee wil doen.
Hoe dan ook: die 7% van jou zie ik niet zo. Ik snap je sommen en aannames niet en de feiten (cijfers CBS) wijzen anders uit. Bovendien doet dat er helemaal niet toe. Als je de gangbare leerwegen stapelt, dan kom je globaal uit waar het moet zijn. 4 jaar aanvang onderwijs + 14 jaar onderwijs, waarvan 8 jaar in het bo = sk op elk willekeurig niveau voor iedereen aan het einde van die 14 jaar. De som klopt.
Ik ben het helemaal met je eens dat deze som geen enkele ruimte laat voor zittenblijven of herfstkleuteren, maar dat is dan ook de kwestie: Het systeem is daarvan niet gecharmeerd en wil dat allemaal dolgraag uitbannen.
Een vervelend dingetje: de overheid gaat scholen hun speeltjes niet afnemen. Geen gezeur van de inspectie over herfstkleuters dus. Dat hoeft ook helemaal niet, want ook later in de schoolcarriere zijn er nog wegen genoeg om leerlingen toch binnen die 14 jaar te persen.
Het enige wat daarvoor nodig is, is zorgen dat scholen dat leuk vinden. De druk sijpelt dan vanzelf van boven naar beneden (van mbo naar vo (vooral vmbo) naar bo). Ze willen de leerlingen allemaal steeds jonger hebben en de reden is eenvoudig: Tot 18 jaar staat er nog een leger aan handhavers en samenhangend beleid achter. Daarna mag pupil het he-le-maal zelf weten. Zelfs papa en mama hebben niks meer te vertellen. Vandaar dus: Nu ook mbo vanaf 13 jaar (het is maar een voorbeeld).
Groet,
Miriam Lavell

Eens met pelle

Ik ben niet zo goed met woorden, maar ik ben het volledig met pelle eens. Stokpaardjes zijn prima, maar de felheid van Mevr. Lavell in deze kwestie is zeer negatief. Als een hond die zijn bot niet wil loslaten en maar gaat zitten grommen.

Met Vriendelijke groet,
Claudine

Maak je druk

Sandra:"Moeten we nu constateren dat we terug bij af zijn?"
Nee hoor. Het enige wat veranderd is, is het toezicht van de Inspectie. Men laat het er nog meer bij zitten en niet zonder reden, want er zijn ander marktmechanismen aan het werk die het probleem op zullen lossen.
Sandra:"Tja, waar staan we dan nog als ouders?!"
Dat blijft een probleem. De wetgeving en het toezicht dat er wel is, is er niet om ouders en leerlingen te beschermen. Dat moeten ze zelf doen.
Sandra:"Ik had de directeur van de school graag willen aanspreken op het feit dat hij mijn kind gewoonweg heeft laten zitten (en niet zomaar lekker lang laten kleuteren), maar ik kan het dus blijkbaar niet hard maken."
Maak die som maar voor het schoolhoofd. 4 jaar naar school + 8 jaar bo + 6 jaar vo = sk. Dat is de buit binnen binnen de gestelde termijn (leerplicht + kwalificatieplicht). Daar heeft je kind recht op en dat gaat niet lukken nu het bo een jaar langer duurt.
De kwestie is dezelfde als die waar Pelle zo'n moeite mee heeft. Er zijn drie partijen: overheid, school, leerling(ouders). De onderwijswetten hebben betrekking op wat scholen van de overheid moeten doen. Ze zeggen niets of weinig over de individuele verhoudingen tussen een school en een leerling.
Het standpunt van 1 oktoberscholen is dat zij die datum mogen gebruiken als men dat wil. En dat mag van de overheid: die klaagt niet. Maar dat wil niet zeggen dat die school dat jouw kind aan mag doen of dat jij je dat moet laten welgevallen.
Later in de schoolcarriere wordt kleuterverlengen (en de consequenties daarvan) gezien als iets dat met wederzijds goedvinden (school en ouders) is toegepast. Die toestemming bestaat voor het overgrote deel uit geen commentaar hebben op de gang van zaken door ouders. En dat is genoeg.
Dus als je door kleuterverlengen geconfronteerd wordt met bijvoorbeeld groep 8 overslaan (een trucje om weer in de buurt van die 14 jaar te komen), dan kun je je daar niet meer tegen verzetten. Je krijgt geen jaar extra. Het totaal blijft 14 jaar.
Nu gaat Pelle weer piepen 'maar nergens staat dat ik moet...' en dat mag naar de letter zo wezen, maar die verdeling in 14 jaar is er heus (oa leerplichtwet) en ondertussen heeft de overheid geen enkel bezwaar als scholen met eigen beleid leerlingen aan die 14 jaar houden. Men moedigt dat zelfs omstandig aan met aanvullend beleid.
Zo bestaan er twee bewegingen naast elkaar: De ene waarbij overheid en inspectie het kleuterzittenblijven eigenlijk volledig laat zitten en de andere waarbinnen men zich verschrikkelijk druk maakt over al die jongeren die op hun 18e nog geen sk hebben.
Ik zou zeggen: Maak je ook druk en vraag dat schoolhoofd waarom hij zich niet druk maakt. Hij zou zich moeten schamen!
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Ik volg je nu echt niet meer hoor. (komt denk ik omdat ik vroeger ook een herfstkleuterverlenger was).
Eerst doe je grote moeite om ons te laten geloven dat er een letterlijke wetstekst is die aantoont dat de sk voor de 18e verjaardag gehaald moet worden. nu blijkt dat dat niet lukt schrijf je ineens " Nu gaat Pelle weer piepen \'maar nergens staat dat ik moet...\' en dat mag naar de letter zo wezen" Conclusie: het staat er inderdaad niet. Had je beter een aantal dagen geleden direct kunnen toegeven.
En Pelle, ik zou mooi prisonbreak blijven kijken. Miriam een fout laten toegeven is net zo moeilijk als ontsnappen uit Alcatraz denk ik.

Letterlijke larie

Pelle:"En inderdaad over 10 jaar ligt de som anders maar dat zegt niets over de getallen nu"
Dat bedoel ik. Laat dat getal weg, dat maakt het maar verwarrend.
Pelle:"95% van de kinderen, jarig in oktnovdec op het VMBO zijn zittenblijvers en waarschijnlijk is dat getal wel 99,9%."
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, zie de CBS cijfers. 63% van de totale populatie is nooit blijven zitten in het bo, ook niet gekleutergeverlengd. Dat is meer dan de havo/vwo populatie. Je aanname klopt niet.
Pelle:"Hoeveel leerlingen zijn dan 13 of ouder?"
Ik gaf de totale populatie er bij: 175.000. Ca 65.000 leerlingen zijn 13 of ouder of leeftijd onbekend (komt ook voor).
Pelle:"Dat zou betekenen dat elk brugklasjaar al begint met bijna 40% zittenblijvers."
Nee, want de verdeling is niet gelijk. In het praktijkonderwijs en LWOO zijn kinderen vaker ouder. Er zitten trouwens ook zijinstromers bij. Maar bovendien blijven er in de brugklas zelf ook kinderen zitten.
Ja, er zijn relatief veel oude kinderen in de brugklas (vind ik ook), maar dat gaat niet om 93% en die zijn bovendien niet allemaal in het bo blijven zitten.
Nog een andere correctie: vmbo (inclusief LWOO) wordt door 55% van de lln gevolgd; havo door 20% en vwo door 21%; havo vwo door 3% (CBS jaarboek onderwijs).
Hoe dan ook: Je begint met een wild guess die er naast zit en daar sla je mee aan het rekenen. Dat is niet zo netjes, wel.
Mach:"Eerst doe je grote moeite om ons te laten geloven dat er een letterlijke wetstekst is die aantoont dat de sk voor de 18e verjaardag gehaald moet worden."
Het is andersom. Jij en Pelle (en wie nog meer?) kan niet geloven dat een plicht ook kan bestaan uit een tekst die niet je hoofd eraf hakt als je het niet nakomt. Kortom: Jij wil zo'n letterlijke wettekst en doet alsof de plicht helemaal niet bestaat, alsof je er helemaal niet aan gehouden kan worden, als er niet zo'n tekst is.
En dat is larie heb ik al eerder (dagen geleden al) aangegeven. Er zijn zoveel plichten die niet zo letterlijk zijn, maar waar je toch wel degelijk aan te houden bent.
Kwalificatieplicht is er nog een in dat rijtje.
Groet,
Miriam Lavell

3 januari 22.15

beweerde je nog dat het er wel stond

Het staat er ook

Ja hoor Mach, het staat er ook. Er is een wettekst waar je aan gehouden kan worden, zie de leerplichtwet. Maar dat is niet zo'n wettekst die je kop eraf hakt als je niet voldoet. Nogmaals (en voor de zeventigste keer) er zijn een heleboel van dat soort plichten.
Groet,
Miriam Lavell

Ja maar pelle

ook de oktnovdec leerlingen van de havo halen de sk toch op tijd? Want die worden toch 17 in havo 5, net zo als de leerlingen die in janfebmaart jarig zijn?
Het blijven nog steeds erg weinig maar wel meer dan 7 @ toch? Waar denk ik anders dan jij?

Pelle

Mij hoef je niet te overtuigen hoor. Welterusten.

Uitgecijferd

Pelle:"Blijft er nog mooit voor die overige 3/4 van de kinderen van de rest van het jaar nog 15-17% over. Klopt helemaal met mij 95-99,9% zittenblijvers onder de oktnovdec jarigen in het vmbo."
Yeah, right. Geloofwaardig wordt dit gegoochel niet, vind je wel?
Pelle:"Nogmaals: het is bijna 100% van ALLE oktnovdec jarigen!!! Niet van alle leerlingen." en "93% van alle leerlingen kunnen de komende 8 jaar (daarna wordt het ieder jaar ietsje lager ivm de op schorting van de 1 okt grens) NIET hun sk halen VOOR ze 18 zijn."
Wat is het nou? Van alle leerlingen of van alle oktnovdec lln in het vmbo? Je brengt me oprecht in de war.
Pelle:"Als jij nu eens even het percentage leerlingen geeft die een VMBO diploma OF een Havodiploma OF een VWO diploma halen (ik hoef even geen en-en getallen) dan kan ik met de goede cijfers komen."
Ach, zoek dat zelf even op. Ik ben wel uitgecijferd met je. Ik vind dat je knutselt op een weinig steekhoudende manier. Het is ook zo vreselijk naast het punt. De standaard schoolloopbaan die beschikbaar is, klopt als een bus. Dat die door zittenblijvers niet gehaald kan worden, is evident. Vandaar al die nieuwe leertrajecten dus.
Pelle:"Op dit forum wordt al jaren (ook door jou) geroepen dat rond de 65% naar het vmbo gaat, "
Is dus niet zo. Cijfers veranderen.
Pelle:"Het gaat vooral om het percentage leerlingen wat in 1 ruk het Havodiploma haalt."
Nee, die cijfers zijn niet relevant. Doubleren is niet de norm. Het is niet iets dat de overheid zo graag wil houden.
Wie blijft zitten krijgt een advies waarmee zo passend mogelijk onderwijs overblijft. Hoe dat uitpakt ligt aan al die leuke trajecten die ze verzinnen. Ik kan me naast een lentetraject ook nog een zomertraject voorstellen: doubleren in de grote vakantie alleen die vakken waar je onvoldoende staat. En reken maar dat je moet verschijnen als een school je zoiets voorschotelt, want ook al hakt die kwalificatieplicht je kop er niet af, je kunt er wel aan gehouden worden.
Pelle:"Denk jij nu werkelijk dat scholen en de overheid die 90% die het niet eens kunnen zullen gaan pesten met groep 8 overslaan en allerlei andere constructies om het ze wel te laten halen?"
Je getal klopt niet en nee, men zal niet iedereen (meteen) gaan pesten, maar het doel is werkelijk om er zoveel mogelijk eerder (in ieder geval op jongere leeftijd) aan een sk te helpen. Ja, er zal gepest worden. Dat zal op zijn minst zo ervaren worden. Ook jij lijkt de gedachte aan te hangen dat je helemaal lekker zelf gezellig (leuk toch) je eigen schoolloopbaan mag inrichten, maar dat is niet zo. Er is steeds minder zelf inrichten en kiezen bij.
Maar waar niets is verliest de Keizer zijn recht. Als het onderwijs geen traject kan bieden waarmee die sk binnen de kwalificatieplicht kan worden gehaald, dan modder je door op de ingeslagen weg en wordt je kop niet afgehakt.
Pelle:"Nu beweer jij dat men klaar moet zijn op zijn/haar 18de. Dat is hetzelfde als zeggen dat je na de partiële leerplicht klaar moet zijn met school."
Een opmerking: Je hebt een wat rigide opvatting van moeten in dit verband. Ik krijg het niet uit je hoofd. Een vraag: Waarom zou men die wet veranderd hebben als er geen veranderdoel is?
Pelle:"Het staat er niet, het is de doelstelling niet, ze willen dat niet, ze doen het niet."
Wat bedoel je met 'het'?
Pelle:"Als jij iemand kan vinden die dit tegenspreekt van het ministerie van onderwijs: regel dat dan even!"
Die wat tegenspreekt?
Pelle:"laat eens zien dat datgene klopt wat jij blijft roepen."
Ga in de lotushouding, doe wat Zen oefeningen en laat lossssss, dat rigide beeld van moeten dat jij hebt. Er is een riant verschil tussen als burger iets moeten van een wet (belasting aangifte) en aan een wet gehouden kunnen worden door anderen die daarmee zorgen dat je iets doet (dat is dwang zonder straf). Zie die link naar de wetsverandering kinderbijslagwet. Die wetsverandering is mogelijk bij de gratie van het feit dat er kwalificatieplicht is opgenomen in de lpw. Dat levert zelfs het gekke verschijnsel op dat die kinderbijslagwet expliciter kan zijn dan de lpw. Op dezelfde manier kunnen scholen letterlijker zijn dan die lpw in letterlijke zin is.
En ja, dat is het doel. Lees die memorie van toelichting. Lees 'm helemaal. Proef de sfeer en zet uit je hoofd dat je alleen maar gehouden kunt worden aan wetteksten die jou heel letterlijk vertellen wat jij moet doen.
Groet,
Miriam Lavell

Sorry Pelle, maar ik begrijp je gecijfer ook niet zo goed. Misschien omdat het laat is? Wel begrijp ik inmiddels dat jouw 99,9% slaat op het feit dat de afgelopen 10 jaar vrijwel alle herfstkinderen zijn blijven zitten en dat jij het onmogelijk acht dat die in de kouw zullen komen te staan.
We kunnen gewoon niet in de toekomst kijken en alleen maar hopen op een coulante houding. Dat die, naarmate de jaren vorderen, steeds minder coulant zal worden, staat voor mij vast.
Het is gewoon voor ouders het handigst de zaak in eigen hand te blijven houden en voor dat extra kleuterjaar te bedanken. Dat lijkt me de belangrijkste boodschap.

Groet Jan

Kleuteren

Het lijkt mij vrij simpel: gewoon doorstromen met die kinderen en een kind alleen te laten blijven zitten/langer te laten kleuteren (wat op hetzelfde neerkomt) als er aantoonbare, zeer gegronde redenen daarvoor zijn. Niet alleen op grond van dat gezeur over sociaal-emotioneel te jong zijn of nog te speels zijn. Ik meen dat het ook zo in de wet staat. Doubleren moet een uitzondering zijn, geen regel. Met name over dat langer kleuteren bestaat nog veel onduidelijkheid, zeker bij ouders. Die beseffen niet dat het wel degelijk hetzelfde is als blijven zitten en staan er vaak niet bij stil dat hun kind wel degelijk in een achterstandspositie komt als het later in de schoolloopbaan nog eens zou doubleren. Gun een kind het voordeel van de twijfel. Laat het doorstromen; later in het schooljaar wordt vanzelf wel duidelijk of het kind het aankan of niet. De ontwikkeling van een kind gaat niet in een rechte lijn naar boven, maar stapsgewijs en soms met grote sprongen. En kinderen horen speels te zijn; daarvoor zijn het kinderen. Maar kinderen horen met name ook te blijven leren om hun gezonde nieuwsgierigheid te bevredigen. Ze moeten uitgedaagd blijven worden op alle gebieden om te groeien en zich te ontwikkelen. Ze leren vaak juist ook van oudere kinderen. Niet alleen cognitief, ook op sociaal-emotioneel gebied. Gelukkig zit mijn zoontje op een (Montessori)school die erg terughoudend is met doubleren om bovengenoemde redenen. Mijn zoontje van zeven heeft gewoon twee jaar gekleuterd, heeft op grond van hb een groep overgeslagen en is veruit de jongste en kleinste van de klas maar hij doet het prima. Ook al waren er in eerste instantie natuurlijk van school uit vraagtekens bij zijn sociaal-emotioneel welbevinden. Hij zal 11 jaar zijn als hij naar het vo gaat maar dat is allang geen uitzondering meer als ik zo om me heen kijk en zo hoort het ook. Overigens zat hij eerst op een (regulier christelijke) school waar ze hem langer wilden laten kleuteren omdat hij nog zo speels was, motorisch achter zou lopen en meer van die flauwekul. Ik heb hem in groep 1 van die school afgehaald en met die beslissing ben ik nog steeds erg blij ook al verklaarde iedereen me voor gek. Op die school bleef een derde van de tweedegroepers zitten... Je maakt mij niet wijs dat dat alleen aan die kinderen lag; de leerkrachten konden het gewoon niet aan en achteraf is de Onderwijsinspectie geweest en heeft de school er van langs gekregen en is de directeur opgestapt. Ik bedoel maar. Ouders moeten mondiger worden en meer kennis krijgen omtrent doubleren/kleuterverlengen. Want een jaartje langer doorkleuteren klinkt wel onschuldig, maar als er geselecteerd wordt voor toelating op een middelbare school wordt er wel degelijk gekeken naar doublures. Ik heb op de administratie gewerkt van een middelbare school en kinderen die niet gedoubleerd hebben, hetzij in de kleuterjaren hetzij in latere jaren, gaan voor. En dat beseffen veel ouders niet. Kleuterverlengen = blijven zitten.

Elisa

"En dat beseffen veel ouders niet. Kleuterverlengen = blijven zitten."

Ben het helemaal met je eens, maar... zoals ik hierboven ook al schreef, het blijkt dat de onderwijsinspectie hersftkinderen die lang kleuteren NIET tot de kleuterverlengers rekent. Ze rekenen gewoon nog met de oktober-grens.

Slechte lezer

Pelle, ik zal wel onder de slechte lezers vallen, maar als ik je sommetje goed begrijp, maar de getallen op een andere manier interpreteer, dan kunnen dus in principe:

-Alle juni-dec kinderen de sk halen vóór hun 18e verjaardag,
plus
- Alle jan-mei kinderen die naar de Havo gaan ….

Dat is toch meer dan 50%?

Verder heb je denk ik gelijk, de rest (jan-mei kinderen op VMBO en VWO) wordt inderdaad al 18 in de laatste 5 maanden voor hun eindexamen.

Ik denk dan ook eerder dat het de bedoeling is dat je je sk kunt halen in het (school)-jaar dat je 18 wordt. En nee, ik heb daar helemaal geen link of bewijs voor.

Dat dit in praktijk anders uitpakt door kleuterverlengen of blijven zitten, doet toch niets af aan de mogelijkheid de sk te halen? Blijven zitten is toch geen erkend of geaccepteerd onderdeel van het opleidingensysteem?

Dat kleuterverlengen en/of doubleren toch regelmatig voorkomt (omdat scholen bv toch de 1 oktober grens blijven hanteren), zou natuurlijk wel een goede reden kunnen zijn om niet direct gevolgen te koppelen aan het niet precies ‘op tijd’ halen van de sk.

Maar dat hoeft de intentie niet te veranderen, en zou in de toekomst ook wel eens anders kunnen worden…

Groet Henk

Pelle

Het zijn er nog minder hoor. Want als je na het VMBO een MBO 3 of 4 opleiding doet ben je langer dan 2 jaar bezig na je VMBO. Dan ben je dus ook meer dan 6 jaar onderweg en haal je nooit je sk voor je 18e.

Ingewikkeld

mij (werkzaam op een vmbo/mbo school) is de kwalificatieplicht toch veel simpeler uitgelegd.

Je mag pas stoppen met schoolgaan als je én minstens 18 bent én een startkwalificatie hebt.
men stopt pas met de leerlingen achtervolgen als ze 23 geworden zijn.

Er zijn mij geen pogingen bekend om leerlingen vooral heel snel een sk te laten behalen. Maar niemand moet onnodig lang op school rondhangen. Scholen krijgen bekostiging voor hun leerlingen/studenten. En een keer blijven zitten is daarvoor nog geen probleem.
Begin me trouwens af te vragen of het financieel niet interessant is om veel zittenblijvers te hebben.....

Nog niet overtuigd...

Toch praten we, denk ik, over twee verschillende zaken. Pelle constateert, terecht volgens mij, dat er diverse groepen kinderen de sk niet kunnen halen vóór hun 18e. Dat geloof ik wel, maar dat komt door zaken die niet onderdeel van het huidige beleid zijn. Ze zegt ook dat dat niet belangrijk is, maar daar twijfel ik aan.
Bij het correct uitvoeren van het bestaande beleid zeg ik dat meer dan 50% van de leerlingen de sk wel zou kunnen halen voor de 18e verjaardag en 100% binnen 5 maanden daarna. Dan moeten er geen ‘onvoorziene’ dingen gebeuren natuurlijk, zoals zittenblijven, kleuterverlengen of een langere MBO opleiding.
Pelle beschrijft de huidige situatie, waarbij veel kinderen ‘onderweg’ zijn waar dit wel aan de orde is. Dat zal inderdaad invloed hebben op het moment van het halen van de sk, en of dat nu belangrijk is of niet, weten we nog niet.
Maar of ’t nu al zo geformuleerd is of niet, gezien de trend om efficienter te kunnen opleiden en daarbij hogere eisen te stellen aan het tempo waarin leerlingen hun opleiding dienen te volgen, verwacht ik dat het halen van de sk ’in de kortst mogelijke tijd’ wèl belangrijk is of zal worden voor de scholen. Niet voor niets is ‘ononderbroken’ doorlopen van het VO al een maat voor de kwaliteit.
En omdat het nog behoorlijk lang duurt voordat de huidige groep 2 kleuters hun sk moeten hebben, heeft het wel degelijk zin om nu al te zorgen dat vertragingen beperkt worden. Dat kan bijvoorbeeld door kleuterverlengen (en zittenblijven) tegen te blijven gaan waar de noodzaak niet overduidelijk is.
Of ging ’t daar al een tijdje niet meer over?
Groeten, Henk

Henk 57

Henk, een langere MBO opleiding is niet iets onvoorziens. EEN groot deel van de MBO opleidingen duurt gewoon 3 of 4 jaar. Dat is de normale duur van de opleiding. En SK voor je 18e halen is dan volstrekt onmogelijk.
EN zoals Sandra al liet zien in het stukje van de inspectie wordt door de inspectie gewoon de 1 oktober grens gehanteerd. Pas kinderen die voor 1 oktober al 7 zijn en niet in groep 3 zitten worden door de inspectie aangemerkt als zittenblijvers/kleuterverlengers.

Dat betekent dan

>>EN zoals Sandra al liet zien in het stukje van de inspectie wordt door de inspectie gewoon de 1 oktober grens gehanteerd. Pas kinderen die voor 1 oktober al 7 zijn en niet in groep 3 zitten worden door de inspectie aangemerkt als zittenblijvers/kleuterverlengers. < <

dat mijn kinderen dat dus zouden zijn....

Nasha

Ik kan me voorstellen dat je daar van baalt. En het woord "jong" slaat in dat verband inderdaad nergens op. Jij heb wel erg pech, alhoewel de inspectie 12 procent kleuterverlengers blijkbaar nog heel normaal vindt...

Hopen en duimen

dan maar, dat de zorgen misschien voor niks zijn, en ze gewoon doorgaan naar groep 3....en er bovenop zitten uiteraard )

Vroeger

Ik werd in december 1981 12 jaar in de brugklas.
Na de MAVO heb ik MBO gedaan en ik werd dus 18 in december in de 3e van het MBO.
Een sk halen VOOR mijn 18e was me dus nooit gelukt.
En dan ben ik nog een "snelle" (zeker voor toen) - in december 6 worden en in januari (1976) naar klas 1. In augustus meteen naar klas 2.
Dat lukt dus idd nooit als je VMBO + MBO doet.

Met mijn laatste zin bedoel ik

Met mijn laatste zin bedoel ik: je sk halen voor je 18e met een heel gewoon traject (VMBO + MBO).

Pelle - miriam

Pelle: "Het ministerie wil dat er MEER scholieren hun sk halen, niet dat ze dat perse voor hun 18de doen. Dat staat ook niet in de doelstelling dus ik begrijp werkelijk waar niet waarom Miriam er zo'n punt van maakt. Natuurlijk zullen scholen op vele manieren gaan stimuleren maar dat zullen ze vooral richten op het BEHALEN van die sk niet op het halen VOOR dat men 18 is."
Precies Pelle je hebt gewoon gelijk. De cijferdiscussie tussen jullie gaat een klein beetje aan me voorbij, snap daar niet alles van. Maar waar het uiteindelijk toch om gaat hier is dat de wet zo moeilijk niet is (er is gewoon géén 18e verjaardaggrens, hij IS er niet!).
En ik snap trouwens wél waarom Miriam er zo'n punt van maakt: als je héél stellig hebt geroepen dat je je sk behaald móet hebben óp of vóór je 18e, en het blijkt toch anders te liggen, dan is het schijnbaar heel moeilijk om toe te geven dat je ongelijk hebt. Dus roep je maar harder en harder dat je wél gelijk hebt. Ach ja ieder zijn of haar hobby hoor.
Verder lach ik me een hoedje over dat paniekzaaien van massaal groep 8 overslaan. Dat slaat echt nergens op.