Septemberkindjes, ze zijn zo jong.....

Eltie

Sorry dat ik even tegengas ga geven... waarom zou hij al door moeten naar groep 3? Je zegt zelf dat je twijfelt, en dat hij meer met de jongere kinderen speelt. Ik zou hem nog lekker een jaartje laten kleuteren, dan mag hij nog even wat meer spelen, en moet er nog niet zoveel.
Mijn zoontje is superkleuter; kleutert nu het 3e jaar, en daar was ik het in eerste instantie ook niet zo mee eens, hij is slim genoeg, maar sociaal gezien kwam hij echt nog niet mee. Nu ben ik blij dat we het zo gedaan hebben, hij speelt nog zo graag, en gaat veel met jongere kinderen om. Zijn zelfvertrouwen groeit ook geweldig nu hij oudste is, en de kleintjes mag helpen!
Ik denk wel dat je goed overleg moet houden met de juf als je bang bent dat hij zich gaat vervelen, maar ook in de kleuterklas kunnen er extra taakjes voor hem bedacht worden omdat hij al zo groot is! Terwijl hij wel dat jaar nog wat meer vrijheid heeft.
Mijn vriend was vroeger altijd de jongste van de klas, en heeft dat nooit leuk gevonden, dat was dan ook degene die er het eerste mee instemde om zoon maar wat langer te laten kleuteren.
groetjes Tess

Jongste van de klas

Tja, jongste van de klas... Ik was dat ook altijd en heb er nooit mee gezeten. Althans, niet dat ik me kan herinneren. Trouwens, ik bedenk me ineens, ik was niet de jongste, dat was Robert W, die van september was (ik van juli), maar die jongen was enorm lang en stak boven de oudere klasgenoten uit. Ik niet, ik was echt een van de ukjes.
Nooit last van gehad. Ik sluit heus niet uit dat er kinderen zijn die het vervelend vinden, maar die vinden het dan misschien ook wel vervelend om de oudste van de klas te zijn (wat ze worden als ze blijven zitten/verlengd kleuteren).

Groeten,

Temet

Tsja

Ik was altijd de kleinste van de klas en nooit de jongste. Mijn dochter is met afstand de jongste in haar klas maar absoluut niet de kleinste.
Wie biedt meer?

Prulletje

Leuk, reacties!

He, leuk die reacties. Ze laten ook de beide kanten van mijn twijfel zien. Hij zou cognitief prima groep 3 aankunnen schat ik zo in maar emotioneel misschien wel niet. En wat weegt dan zwaarder. Z'n ontwikkeling is nu wat scheef en dat trekt hopenlijk wel weer bij maar wat is in tussentijd wijsheid. Zo heeft hij hier vanmiddag erg veel lol gehad met een meisje uit groep 1, zo relaxed en meegaand heb ik hem nog niet vaak gezien. (Ligt natuurlijk ook aan dit meisje.) Met de juffen heb ik het er nog niet echt over gehad, wel in de grappende sfeer van dat hij nog maar een jaar groep 2 moet doen en dan groep 3 maar overslaat omdat hij in groep 2 meer te leren heeft. Met de opmerking dat hij zich ws nu al verveelt tijdens de kringactiviteiten wil ik wel wat gaan doen. Hij heeft weleens geklaagd dat ze weer heel lang in de kring moesten zitten. En oh ja, hij is in groep 2 wel de jongste niet de kleinste.

Ontwikkeling van het kind

Eltie: "dat hij nog maar een jaar groep 2 moet doen en dan groep 3 maar overslaat omdat hij in groep 2 meer te leren heeft."
Dat is niet zo'n goed plan. Deze ideeën baseren zich op achterhaalde ontwikkelingstheoriën dat een kind zich a) helemaal zonder invloed van buiten vanzelf 'rijpt' voor school en b) dat die ontwikkeling in bepaalde volgorde moet verlopen voordat ze verder kunnen in de zin van als ze een bepaalde rijping niet in groep 2 bereiken dan zal dat nooit meer alsnog in groep 3 kunnen.
Dat is beide niet waar. Kinderen ontwikkelen zich emotioneel en cognitief niet allleen door de aandrang van binnen, maar vooral door stimolatie van de omgeving om hen heen. Kinderen spiegelen zich behoorlijk aan de rest van de kinderen van de klas waarin ze zitten en aan de verwachtingen die aan hen worden gesteld.
Je zoon is emotioneel misschien wat jonger dan gemiddeld en cognitief duidelijk verder dan gemiddeld. Wat je nu oppert is om de cognitieve ontwikkeling tegen te houden (verrijkingsstof is niet te vergelijken van gewoon les op het niveau dat hij ook volgens zijn kalenderleeftijd zou moeten hebben)in de hoop dat hij dan zijn energie wel zal richten op de emotionele ontwikkeling.
Zo werkt het echter niet. Als je de emotionele ontwikkeling van je kind wil stimuleren moet je hem in een omgeving zetten tussen leeftijdsgenoten waar dat van hem gevraagd wordt, zodat hij zich aan de rest van de klas op kan trekken.
Hem tussen jongere kinderen zetten, waar juist emotioneel veel minder van hem gevraagd zal hem vergeleken met zijn kalenderleeftijd juist nog jonger maken en na een jaar is het verschil met zijn leeftijdsgenoten nog groter dan nu.
Het is een vreemde gedachtengaang om te verwachten van een kind dat hij zich helemaal in zijn eentje, in een omgeving waarin hij zich nergens aan kan spiegelen ineens twee keer zo hard gaat ontwikkelen en tegelijk te verkondigen als je datzelde kind wel naar groep 3 zou laten gaan waar juist die emotionele ontwikkeling gestimuleerd wordt, omdat dat van hem gevraagd wordt en er de voorbeeldfunctie is van de rest van de klas deze ontwikkeling juist zou stagneren.
Eltie, je kind loopt nu al voor op wat hij straks in groep 3 moet kunnen, hem afremmen op vage emotionele gronden is vragen om problemen. Je kind hoeft echt niet in groep 2 te zitten om emotioneel te kunnen rijpen, dat kan ook prima in groep 3, beter zelfs omdat de omgeving daar stimulerender is.
Groetjes Jessica

Snel groot

Ten eerste wil ik even zeggen dat je hierin niet kunt generaliseren, en altijd naar ieder kind apart moet kijken. Ik heb ook een kind dat echt niet lekker zat in de kleuterklas, en helemaal opbloeide toen ze (vrij jong) naar groep 3 ging.
Ik vind wel dat kinderen tegenwoordig zo snel groot moeten worden, er wordt zoveel van ze verwacht, en waarom mag dat niet een stapje langzamer als ze daar emotioneel nog niet aan toe zijn? Alsof er straks nog iemand erover praat als ze 18 zijn dat hij een jaar langer gekleuterd heeft! En oke, dan is hij een jaartje later klaar met school... nou en? er is wel een stevige basis gelegd. Kinderen die te snel "doorgeduwd" worden lopen jaren op hun tenen, en dat wreekt zich dan ook later vaak weer.
Nogmaals, dat geld natuurlijk niet voor alle kinderen. Voor mijn zoon ben ik blij dat hij langer mag kleuteren, terwijl ik daar in eerste instantie ook niet zo blij mee was. Ik zie hem nu op sociaal gebied groeien, maar dat wil niet zeggen dat hij cognitief achter blijft! Sterker nog, als hij straks naar groep 3 gaat denk ik dat hij gaat als een speer! omdat hij er dan meer klaar voor is, hadden we dat dit jaar al gedaan dan had hij zwaar op zijn tenen moeten lopen.
En Jessicah, ik denk trouwens wel dat een kind zich in bepaalde mate vanzelf ontwikkeld! natuurlijk speelt de omgeving ook mee, maar een kind groeit, niet alleen lichamelijk, maar ook geestelijk. Een kind van 4 kan nog niet zo lang stil blijven zitten en naar de juf luisteren als een kind van 6, en een kind van 6 pikt de dingen ook echt anders op dan een kind van 4.
Ik heb vanmorgen weer het mooiste voorbeeld gezien dat kinderen van 4,5 en 6 jaar een enorme ontwikkeling doormaken; bij het kleuter-kerstspel!
groetjes Tess

Wollig gepraat

Beste Tess,
'emotioneel nog niet aan toe zijn','steviger basis','op de tenen lopen, wat zich later zal wreken', 'schoolrijpheid of er klaar voor zijn' is allemaal wollig gepraat. Juffen en veel ouders zijn er van overtuigd, menen het te zien, maar tot nog toe is er geen enkel wetenschappelijk onderzoek die aantoont dat ze daarin gelijk hebben. Er is inmiddels wel een heleboel onderzoek die de juistheid ervan weerlegt o.a. Netelenbosch
Je kan wel leuk roepen dat je je kind sociaal ziet groeien en cognitief helemaal niet achterblijft, maar ondertussen loopt een kind dat blijft zitten aan het eind van het jaar wel een jaar achter op zijn leeftijdsgenoten die wel over zijn gegaan. Dat is een feit. Je hebt dan een 7-jarige die cognitief en emotioneel op het niveau van een 6-jarige werkt. Kinderen die wel overgaan blijken het jaar erop cognitief en emotioneel wel op het niveau van een 7-jarige te zitten. Die groeien ook op sociaal gebied en veel meer dan kinderen die blijven zitten. Ik vraag me af waar de hardnekkige mythe vandaan komt dat dat in groep 3 niet meer gebeurd.
Zitten blijven remt de ontwikkeling en ontneemt een kind om bepaalde aspecten van zichzelf eerder of later te ontwikkelen. Dat jaar achterstand kunnen ze namelijk maar heel moeilijk weer inhalen tenzij je costructies gaat bedenken als na groep 7 van school. Komt ook steeds vaker voor. Onderpresteren, nooit leren te leren, te laat opmerken en behandelen van eventuele leer en ontwikkelingsproblemen van de doorkleuteraar zijn ondertussen veel voorkomende problemen op scholen.
Of ze als ze 19 zijn erover praten of een kind extra lang over zijn schoolperiode heeft gedaan hangt er maar net van af. Op bepaade vervolgscholen worden zittenblijvers er keihard uitgeselecteerd, maakt niet uit van wanneer dat is. Bij financieringen wordt er ook gekeken naar kalenderleeftijd en niet naar de zogenaamd steviger basis door een jaar langer kringgesprekken en poppen en bouwhoeken te bezoeken. En mocht een kind om een volstrekt legitieme reden nog ergens een jaar kwijt raken dan is die 2 jaar achterstand vaak genoeg reden om de schoolcarriere op een zijspoor te doen belanden. De wereld is hard, het is beter om daar alvast rekening mee te houden ipv later wakker te moeten schrikken en te merken dat je letterlijk een jaar verspeeld hebt zonder er ook maar één aantoonbaar voordeel mee te halen.
Voordat er beslissingen op wollig gepraat en historische overtuigingen worden genomen over de toekomst van je kind zullen ze bij mij toch echt met aantoonbare voordelen van kleuterverlengen moeten komen en die zijn er nu net niet, wel eventuele aantoonbare nadelen. Dus waarom het risico nemen?
Groetjes Jessica

Wollig?

Waar gaat dit nou over Jessicah? over kinderen van 6 die nu alvast moeten leren dat de wereld hard is en dat ze vooral niet "achter" mogen blijven? Tja, dan ben je bij mij echt aan het verkeerde adres.
Ik weet best hoe de wereld in elkaar steekt, maar gelukkig hoef ik mijn zoon van 6 daar nog niet lastig mee te vallen, het is nl niet allemaal even leuk en wollig op deze wereld.
Kinderen moeten tegenwoordig allemaal spontaan, vlotgebekt, en vooral assertief zijn, en liefst ook hoogbegaafd. Nou laat me je even uit een droom helpen; dat zijn ze niet allemaal! Er zijn ook kinderen die gewoon wat meer tijd nodig hebben, die niet zo snel zijn, die niet op hun 5e al boekjes lezen... ik lees hier op het forum ook een topic over een moeder die met haar kleuter wil gaan oefenen zodat ze tenminste een A op haar cito haalt i.p.v. een B !!! dat vind ik echt om te huilen. Mag een kind a.u.b. ook nog een beetje kind zijn?
"Zitten blijven remt de ontwikkeling en ontneemt een kind om bepaalde aspecten van zichzelf eerder of later te ontwikkelen. Dat jaar achterstand kunnen ze namelijk maar heel moeilijk weer inhalen" Welke achterstand? Als hij van de basisschool af komt kan hij net zo goed lezen en schrijven dan zijn klasgenootjes, dus wat is het probleem. Wat je hem nooit terug kunt geven is dat jaar extra kleuteren, dat kun je niet terug draaien, als hij eenmaal naar groep 3 gaat worden er steeds meer eisen aan hem gesteld, en er wordt nogal wat van kinderen gevraagd tegenwoordig!
Mijn man was jong afgestudeerd, altijd overal de jongste, en kwam op zijn 23ste al in een leidinggevende functie... was het erg geweest als hij die baan pas op zijn 24ste had gekregen? echt niet! Zou hij die baan misgelopen zijn als hij een jaar later was afgestudeerd? ik denk het niet!
"Voordat er beslissingen op wollig gepraat en historische overtuigingen worden genomen over de toekomst van je kind zullen ze bij mij toch echt met aantoonbare voordelen van kleuterverlengen moeten komen en die zijn er nu net niet, wel eventuele aantoonbare nadelen. Dus waarom het risico nemen? " Ach dit vind ik eigenlijk echt geblaat in de ruimte. Heb jij overal een aantoonbaar bewijs voor nodig? of kun je als moeder ook nog eerlijk naar je kind kijken en zien of hij het goed doet op school en lekker in zijn vel zit, en dat zonder te kijken naar de gemaakte cito toetsen!
groetjes Tess

Snel groot?

Wat een onzin. Je bent tegenwoordig eeuwig kind. Vroeger, nog niet eens zo bár lang geleden, ging je gewoon op de 6e de fabriek in. Of de mijn. Hoppa. Kinderarbeid is pas in 1948 afgeschaft.
Trouwen op je 14e met een ouwe vent was in de middeleeuwen tamelijk normaal.
Snel groot worden? Een beetje stippen op een paddestoel tellen in een verwarmd en veilig lokaal. Mwah.

Tirza

Groep 3

""Zitten blijven remt de ontwikkeling en ontneemt een kind om bepaalde aspecten van zichzelf eerder of later te ontwikkelen. Dat jaar achterstand kunnen ze namelijk maar heel moeilijk weer inhalen" Welke achterstand? Als hij van de basisschool af komt kan hij net zo goed lezen en schrijven dan zijn klasgenootjes, dus wat is het probleem. Wat je hem nooit terug kunt geven is dat jaar extra kleuteren, dat kun je niet terug draaien, als hij eenmaal naar groep 3 gaat worden er steeds meer eisen aan hem gesteld, en er wordt nogal wat van kinderen gevraagd tegenwoordig!"

Er is een tijdsspanne dat lezen en schrijven makkelijk geleerd kan worden. Dat is tot ongeveer negen jaar. Een kind dat blijft zitten als kleuter heeft keihard minder tijd om zich dat eigen te maken en zal als die dingen moeilijk voor hem zijn keihard onnodig in de problemen kunnen komen.

Verder zijn de eisen in groep 3 echt niet hoog. Tot de herfstvakantie wordt er niet eens meer echt gerekend maar zijn ze bezig met getalsbegrip. Het niveau van het onderwijs is gedaald ten opzichte van vroeger. Volgens mij omdat mensen zo bang zijn eisen aan kinderen te stellen, alsof ze van suiker zijn. Dat gaat dus op een gegeven moment een hard ontwaken worden, want op een gegeven moment zijn die eisen er wel, en op het niveau van vroeger. En je hebt dan dus jongvolwassenen die daar nooit op een normale manier naartoe hebben kunnen groeien. Da's pas een wenselijke situatie...

Gerry

Gerry: "Er is een tijdsspanne dat lezen en schrijven makkelijk geleerd kan worden. Dat is tot ongeveer negen jaar."
Klopt! dus is er niks aan verloren als een kind op zijn 7e leert lezen en schrijven, en voor die tijd lekker wat meer kan spelen en bewegen... ook niet geheel onbelangrijk.
groetjes Tess

Tirza

Wat een onzin. Je bent tegenwoordig eeuwig kind. Vroeger, nog niet eens zo bár lang geleden, ging je gewoon op de 6e de fabriek in. Of de mijn. Hoppa. Kinderarbeid is pas in 1948 afgeschaft.
Dat denk ik idd ook wel eens! Maar dat gaat niet over basisschool kinderen, dat kinderen tot een jaar of 12 naar school gaan is al heel lang gebruikelijk in Nederland. Dit gaat over jongeren die niet volwassen willen worden en geen verantwoording voor hun eigen leven willen nemen, en dat is een heel andere discussie! En dat kinderarbeid is afgeschaft is natuurlijk niet echt iets om over te treuren.
groetjes Tess

Tess

" Gerry: "Er is een tijdsspanne dat lezen en schrijven makkelijk geleerd kan worden. Dat is tot ongeveer negen jaar."

Klopt! dus is er niks aan verloren als een kind op zijn 7e leert lezen en schrijven"

Wel dus als hij voor het goed onder de knie krijgen van dat kunstje langer dan 2 jaar nodig heeft. En ik geloof niet dat je dat altijd van tevoren weet.

Groeten,

Temet

Wollig!

Tess:"Kinderen moeten tegenwoordig allemaal spontaan, vlotgebekt, en vooral assertief zijn, en liefst ook hoogbegaafd. Nou laat me je even uit een droom helpen; dat zijn ze niet allemaal! "
Helemaal mee eens, maar dat is het punt nou juist. Kinderen kunnen ook prima over naar groep 3 als ze verlegen, speels en stilletjes zijn. Dat probeer ik nou net de hele tijd uit te leggen. Er bestaat niet zo iets als schoolrijpheid of 'klaar zijn voor groep 3' en daarmee is de reden 'meer tijd nodig hebben' nergens meer op gebaseerd. Meer tijd nodig hebben voor wat?
Waarom wordt er toch gedaan alsof leren iets vreselijks is wat kinderen zo lang mogelijk bespaard moet worden en alsof een kind wat naar groep 3 gaat ineens geen kind meer is. Dat is het namelijk nog steeds en spelen mag het ook nog steeds.

Het probleem is dat ze bij zittenblijven op de basisschool wel doen alsof ze het kind een jaar EXTRA geven, terwijl het in werkelijk gaat om een jaar dat uit de toekomst alvast wordt GELEEND. Dat jaar moet je vroeg of laat terugbetalen. Dat kan zijn doordat je kind na groep 7 al van school moet omdat de basisschool niet meer te bieden heeft. Of dat je niet toegelaten wordt op het hoger onderwijs dat je had voorzien, omdat die school wegens grote overvloed van inschrijvingen ook op zittenblijven selecteerd. Of je kind wordt afgewezen omdat de opleiding niet meer voor heet 18de jaar afgerond kan worden: 13 jaar bij verlaten basisschool plus 6 is per slot van rekening 19. Of het laatste jaar moet je zelf maar zien te financieren. En dan hangt de natuur die ook alleen volgens kalenderleeftijd rekentook nog eens een prijskaartje aan een jaartje verspelen. Een jaar later klaar met je opleiding wil over het algemeen zeggen een jaar later een baan, een jaar later financiele zekerheid en jaar later een kind. Voor elk jaar uitstel van het eerste kind krijgen vrouwen een rekening gepresenteerd van een toename van 3% kans op borstkanker, 0,5% grotere kans op een miskraam, moeilijker zwanger worden, meer kans op complicaties, meer kans op aangeboren afwijkingen of ongewilde kinderloosheid omdat je stomweg een jaar minder tijd hebt om het te proberen, de biologische klok heeft nou eenmaal geen boodschap aan kleuterverlengen. Je kan wel heel hard doen alsof je een jaar jonger bent, maar je bent het niet.
Dat is ook de fout die gemaakt wordt door het kind na het kleuterverlengen alleen met zijn klasgenoten te vergelijken. Hij kan dan misschien net zo goed of beter scoren dan zijn jaar jongere klasgenoten, maar vergeleken bij zijn LEEFTIJDSGENOTEN loopt hij een jaar achter, want die kunnen meer. Dat ligt er niet aan dat het kind werkelijk achtelijk is, maar dat het kind gewoon de kennis niet is aangeboden. Hij is minder gestimuleerd dan zijn leeftijdsgenoten, heeft zich niet kunnen spiegelen aan hun vorderingen in de klas en is dus door gebrek van aanbod een jaar achter gaan lopen.

Verder zitten er nog een aantal direktere consequenties vast aan het kleuterverlengen vanwege wazige, nooit bewezen theorieën. Kinderen die niet voldoen aan de zognenaamde schoolrijpheidsvoorwaarden hebben daar vaak een reden voor. Voorsprong op de rest wat voor verveling of onderpresteren kan zorgen of juist achterstand op de rest door een één of andere ontwikkelingshandicap. Door het kind nog een jaar in de kleutergroep te laten sudderen, wordt het probleem niet onderkend en dus niet behandeld. Pas als het het jaar erop aan het eind van groep 3 het duidelijk wordt dat de problemen toch niet aan het zogenaamd 'jong' zijn lagen maar bij een handicap horen wordt er gedacht over testen e.d. Dit neemt zo ook z'n tijd en voordat je aan behandeling toekomt ligt je kind inmiddels als 2 jaar achter op zijn leeftijdsgenoten. Het inmiddels 8 jarige kind heeft dan nog maar een jaar om goed te leren lezen, wat vaak niet genoeg blijkt omdat het kind juist meer oefening en soms een andere methode nodig had vergeleken bij andere kinderen. Wat het krijgt is minder oefening. De schade is vaak niet meer weg te werken, juist omdat bij veel ontwikkelingsproblemen de regel geldt hoe vroeger je ingrijpt en ondersteund, des te beter het resultaat. Kleuterverlengen zorgt voor het (te) laat erkennen en ingrijpen bij eventuele leer en/of ontwikkelingsproblemen van een kind.

Gezien het prijskaartje wat aan het geleende jaar van kleuterverlengen kan hangen wil ik als moeder inderdaad aantoonbaar bewijs hebben dat het ook nog ergens goed voor is zodat ik voor en nadelen met elkaar af kan wegen. Juist om werkelijk eerlijk naar mijn kind te kunnen kijken en niet door een gekleurde bril van zweverige veronderstellingen. Ik heb geleerd om bij het argument "wij hebben ervaring dat..." even precies na te vragen waar die ervaring dan uit bestaat. Zijn dat X kinderen die in een bepaalde situatie zijn overgegaan en Y kinderen die dat in diezelfde situatie zijn blijven zitten en hebben ze na een aantal jaren de uitkomsten daarvan vergeleken of bestaan die ervaringen meer uit casussen van dat ene kind die haar draai niet goed kon vinden in de klas en de rest, die standaard blijft zitten en oja, er was ook dat andere jongetje die het wel heel goed deed, maar die was ook erg intelligent en toch wel wat jong en misschien had die het wel nog beter gedaan als ie een nog steviger basis had gehad. Kortom ervaringen, die niet meer als wollig gepraat voorstellen.

Groetjes Jessica

T&t

Goh, ik lees nu pas je bericht van gisteren. Je zegt: "Voor mijn zoon ben ik blij dat hij langer mag kleuteren, terwijl ik daar in eerste instantie ook niet zo blij mee was. Ik zie hem nu op sociaal gebied groeien, maar dat wil niet zeggen dat hij cognitief achter blijft! Sterker nog, als hij straks naar groep 3 gaat denk ik dat hij gaat als een speer!"
Ja, dat krijg je als hij zich een jaar te lang in groep 2 heeft moeten ophouden.... Dan kun je hem beter gewoon op tijd naar groep 3 doen. Of denk je dat hij, als hij in groep 3 als een speer gaat, dat jaar alsnog mag overslaan en gauw doormag naar groep 4?

Deze week

ga ik een aantal stukken uit postings van jullie halen en in eenWord-document zetten, om mijn eigen argumenten kracht bij te zetten, stel dat ze de kids toch willen laten zitten. Zo goed als sommigen van jullie het verwoorden kan ik het zeker niet, al helemaal niet als ik het zelf moet gaan bedenken in een gesprek met de juffen....

Snel doorgaan heeft ook nadelen hoor

Je bent namelijk de hele schoolloopbaan de jongste van de klas. Twaalf jaar lang. Vooral voor jongens maakt dat uit omdat zij in de prepuberteit toch al 8 maanden achterlopen op de meisjes. Dat wordt dan voor die vroege leerlingen een jaar op de gemiddelde meisjes in hun klas.

Het kan best dat je juist daardoor een verkeerde sociale agenda draait, te veel energie besteedt aan het sociaal bijblijven. Dat gaat ten koste van je leerprestaties. Of je gaat jezelf overschreeuwen. Bovendien krijg je geen goed zelfbeeld.

Resultaat: als je op je 17de met je diploma zit heb je geen idee wat je wilt. Je gaat een gap year doen, raakt zwanger van een Australier die niets van je wil weten en ontspoort. Of je gaat meteen studeren en blijkt vier jaar later de verkeerde studie te hebben gekozen. Wat doe je dan? Alsnog een andere studie waardoor je 12% meer kans op borstkanker hebt later? Dat die decanen daar niet voor waarschuwen... Of je hele leven in het verkeerde beroep blijven zitten? Lijkt me ook heel slecht voor hart en bloedvaten. Kankerrisico's van 40 jaar beroepsfrustatie heb ik ff niet bij de hand.

De onderliggende boodschap is dat je niet alles in de hand hebt in het leven. Niet van jezelf en ook niet van je kinderen. Herfstkinderen zijn altijd de oudste of de jongste in de klas omdat er nou eenmaal een jaarsysteem is.

Ja, niet om het een of ander. Maar als we al zo hypothetisch worden dat we borstkanker en miskramen erbij halen dan weet ik er ook nog wel een paar. Misschien ben je veel stabieler als oudste leerling en krijg je daardoor juist eerder een relatie en eerder kinderen? Weet ik veel.

Haha, rode beuk

Oh, dit vind ik echt grappig, kijk maar eens wat je zegt:
"Vooral voor jongens maakt dat uit omdat zij in de prepuberteit toch al 8 maanden achterlopen op de meisjes. Dat wordt dan voor die vroege leerlingen een jaar op de gemiddelde meisjes in hun klas."
En verderop over diezelfde kinderen: "Resultaat: als je op je 17de met je diploma zit heb je geen idee wat je wilt. Je gaat een gap year doen, raakt zwanger van een Australier die niets van je wil weten en ontspoort".
Een zwangere jongen, ik ben echt reuze benieuwd naar de stand van de wetenschap over een jaar of 10!
Zonder dollen: ik ben zelf ook altijd de jongste geweest en heb ook geen ander trauma opgelopen dan dat ik ook vooraan moest staan bij de gymles. Ik was zelfs meestal de beste van de klas, of een van de beteren.

Guinevere

"Ja, dat krijg je als hij zich een jaar te lang in groep 2 heeft moeten ophouden.... Dan kun je hem beter gewoon op tijd naar groep 3 doen. Of denk je dat hij, als hij in groep 3 als een speer gaat, dat jaar alsnog mag overslaan en gauw doormag naar groep 4?"
Hij hoeft dat jaar helemaal nergens in te halen!!! snap dat nou. Iedere idioot mag tegenwoordig een sabbatical, en mijn kleuter moet zich gaan haasten... dat is toch belachelijk. groets Tess

Idioten wel

Tess:"Iedere idioot mag tegenwoordig een sabbatical, en mijn kleuter moet zich gaan haasten... dat is toch belachelijk."
Idioten wel, leerplichtigen niet. Kinderen over het algemeen niet. Ze kunnen de aanvang van de leerplicht of het eind daarvan niet op eigen houtje een jaartje uitstellen.
Overigens wel aardig het Engelanse inspectieonderzoek met vergelijkbare zorgen van ouders over jongste kleuters (zie pagina 48 - 50)
publications.teachernet.gov.uk/eOrderingDownload/IPRC_Report.pdf
Groet,
Miriam Lavell

Haha guinevere

Wat een wonder dat het bij jou goed gegaan is als jongste van de klas...not!

Het gaat mij er nu juist om dat je er van alles bij kunt halen. Iedere situatie is weer anders, ieder gezin, ieder kind, iedere school. Sure, bij jou ging het prima. Trouwens, is die vent in Amerika niet net zwanger van zijn tweede kind? Dat is nou precies wat ik bedoel. Er kan nog van alles gebeuren....

Ik vind het gewoon te stellig om te zeggen dat het voor alle kinderen altijd beter is om iets op een bepaalde manier te doen.

En ik vind het al helemaal stellig om borstkanker erbij te halen zoals Jessicah doet.

Je wint een jaar aan de kleuterkant en je verliest een jaar aan de adolescentenkant. Of andersom. En dat zou voor iedereen altijd onder alle omstandigheden slechter of beter zijn? Volgens mij kun je dat niet overzien in zijn algemeenheid.

Vast niet

rodebeuk:"En dat zou voor iedereen altijd onder alle omstandigheden slechter of beter zijn? Volgens mij kun je dat niet overzien in zijn algemeenheid."
Vast niet. Maar op diverse factoren zijn wel bekend waardoor een aantal consequenties op de vingers na te tellen zijn. Kosten en doorstroomkansen (beleidsraamwerken) kun je gewoon op je vingers natellen. De samenhang tussen aanbod vóór een bepaalde leeftijd en de ontwikkeling blijkt uit onderzoek, al geldt dat natuurlijk nooit 1:1.
Groet,
Miriam Lavell

Net een beetje zitten oefenen overigens

met de sites van Pelle....heb niet de indruk dat mijn kinders nu echt veel achterlopen, heb wel de indruk dat ze hun aandacht niet lang kunnen vasthouden )))

Oh jessica hoe krijg je het verzonnen

Ik vind school helemaal geen groot drama of zo, maar we praten over september kindjes die dus altij die dus altijd de jongste of de oudte in de klas zijn. Natuurlijk zijn ze in groep 3 niet ineens kind af, maar op de school van mijn zoon is het wel zo dat kleuters nog echt veel meer vrijheid hebben dan de groep 3ers. En aangezien hij niet hoogbegaafd is, en ook sociaal bijzonder zwak is vonden wij het beter om hem wat langer die vrijheid te geven.
Ook jou argument over leer en ontwikkelingsproblemen snijd geen hout, scholen zijn niet altijd even vlot met onderzoeken, dat heeft niet alles te maken met de school of de kinderen, maar ijskoud met geld! De grote stoorzenders in de klas krijgen aandacht, maar een introvert kind dat niet goed meedraaid heeft bot gezegd pech. Zo ging het met ons manneke (op zijn oude school) en wij hebben zelf als ouders stappen ondernomen, i.s.m. de huisarts om goed uitgezocht te krijgen wat er bij hem speelt en waarom het op school zo moeizaam gaat. In de tussentijd is onze frustratie op school zover opgelopen dat hij vrij vlot is overgestapt naar een andere school, waar hij een stuk beter op zijn plek zit.
Om een lang verhaal kort te maken; manneke is autistisch, EN heeft nu een heel jaar voor de rest van zijn leven verspeelt. Als hij dat nu niet had gedaan was hij later wel ergens vastgelopen en had het jaar dan ingelevert... Het is maar goed dat het een jongen is, dan is het niet zo erg dat hij later kinderen krijgt, en borstkanker zal ook wel meevallen.
Je sleept echt argumenten aan die te zot voor woorden zijn. Je denkt het hele leven alvast te kunnen plennen vanaf de kleutertijd... hoe naief is dat. Er komen altijd dingen op je weg waar je niet op gerekend had!
Ik probeer mijn kinderen zo min mogelijk te vergelijken met anderen (is ook knap moelijk met 2 auti's) en de beslissing om langer te kleuteren komt dus ook niet voort uit ervaringsverhalen van andere kleuters die al dan niet zijn doorgegaan. Er is gewoon puur naar DIT kind gekeken! en hoe hij het op dit moment doet, en dat zouden meer mensen moeten doen. Een simpel voorbeeld; kinderen gaan op zwemles als ze 4 zijn. Mijn kind niet, mijn kind gilde in bad al alles bij elkaar, moet ik hem dan lastig vallen met zwemles op zijn 4e? ik dacht het niet. Maar dat is raar want jantje en pietje gaan wel op zwemles en jantje en pietje hebben gemiddeld met 5,5 jaar hun diploma... heel fijn. Maar manneke doet er wat langer over, hij is nu niet meer bang voor water, we hebben met hem geoefend, en NU (6 jaar) is hij klaar voor zwemles. Ik denk dat hij op zijn 7e het diploma wel heeft, en dan is er nog altijd niks aan de hand.
Ik weet best welke reacties ik nu ga krijgen, want ik ben zo eerlijk geweest om te vermelden dat mijn kinderen autistisch zijn... voor velen vast een geruststelling... ooooh maar het gaat hier niet om "normale" kinderen, zie je wel, er is iets mee.
Geloof mij nou, dat ze voor mij heel normaal zijn! en dat ik ook de beste kansen wil voor mijn kinderen.
Kinderen zijn nou eenmaal heel verschillend, niet ieder kind rond de basisschool af in 8 jaar! om heel verschillende redenen. Soms hebben ze een leerachterstand, soms zijn ze langdurig ziek geweest, soms zijn de omstandigheden zo moeilijk dat een kind een jaar over moet doen... en al die kinderen discrimineer je gruwelijk met dit soort domme levensloop verhalen! Al die kinderen die om wat voor reden ook langer over hun basisschool doen zullen straks vreselijk terecht komen!!!
Ik weiger het op die manier te zien.
Paste iedereen maar zo mooi in dat gemiddelde hokje van jou he Jessica? dan zou de wereld een stuk minder wollig hoeven zijn.
groet Tess

Tess....

>>Om een lang verhaal kort te maken; manneke is autistisch, EN heeft nu een heel jaar voor de rest van zijn leven verspeelt. Als hij dat nu niet had gedaan was hij later wel ergens vastgelopen en had het jaar dan ingelevert... Het is maar goed dat het een jongen is, dan is het niet zo erg dat hij later kinderen krijgt, en borstkanker zal ook wel meevallen. < <

Mijn oudste zoon heeft ADHD, maar is wel bovengemiddeld intelligent, het jaar langer kleuteren is voor zijn zelfvertrouwen funest geweest (zie je wel, zelfs de juffen denken dat ik het niet kan) en heeft hem een enorme faalangst opgeleverd....Het is niet gezegd dat deze kinderen later vastlopen, mijn zoon gaat nu als een speer door de stof heen....sociaal emotioneel zal hij door de ADHD altijd wel achter lopen ws....

O ja, ook mannen kunnen borstkanker krijgen hoor .....

Zwemles met 4 is ook veel te vroeg, ja een enkele uitzondering daar gelaten, maar het gros doet er echt ruim 3 jaar over om alleen A te halen....(zoals ook mijn oudste) De tweeling staat pas sinds afgelopen oktober op de wachtlijst, en zijn nu 5.....vroeg genoeg....

Kinderen zijn inderdaad heel verschillend, toch maken ze wel in grote lijnen dezelfde ontwikkeling door....

Maar tess...

Je komt nu met informatie over je kind die wel degelijk van belang is om zijn situatie te verklaren. Hij is cognitief sterk en sociaal zwak, en dat komt door zijn autisme. M.i. moet je hem dan zeker niet dat jaar extra laten kleuteren. Je zou kunnen bekijken of hij in aanmerking kan komen voor een cluster 4 school. In elk geval een school waar ze IN groep 3 extra aandacht kunnen geven aan dat sociale aspect.
Bij de weg, mijn zoon heeft ADHD net als de zoon van Nasha. Juist daarom ben ik blij dat ie niet een jaar extra heeft gekleuterd. Dikke kans namelijk dat hij verderop in zijn schoolloopbaan nog eens gaat doubleren namelijk, met zijn aandachtsproblemen. Dan heb ik liever dat hij dat ergens in de middenbouw doet dan bij de kleuters. Een jaar extra kleuteren was namelijk funest geweest voor zijn zelfvertrouwen. Nog een jaar spelen en kleuterwerkjes doen, terwijl hij wilde leren lezen en schrijven. De middenbouw zit bij ons bij elkaar, dus dan kan hij evt. gewoon "door" waar hij gebleven is.
Dat erbij halen van al die ziektes vind ik ook wel vergezocht hoor. Desalniettemin vind ik het wel interessant om alle verschillende mogelijke gevolgen te lezen, hoe theoretisch soms ook. Waarom jij denkt dat het autisme van je zoon voor ons een geruststelling zou zijn begrijp ik niet helemaal, denk je dat mensen met een "gewoon" kind dan denken dat het hen niet zal overkomen?

Zie het toch

echt in mijn omgeving hoor, als de kinderen met 4 op zwemles gaan, dat ze er bijna 3 jaar over doen.....

Even een aanvulling

ik bedoelde, dat heel veel kinderen die met 4 jaar beginnen met zwemles, bijna 3 jaar er over doen om hun diploma te halen. B hebben ze vaak wel snel daarna...

En nog even over het oefenen

mij viel op dat de kids al prima korte woordjes kunnen spellen....op 1 van de sites van Pelle moet je zelf woorden maken, er staat dan een plaatje van bijv. een mes, beide konden prima m e s voorzeggen ....