SVPO UTRECHT
Heeft iemand ervaring met het SVPO Utrecht?
huh
Jeetje, wat vliegt dit uit de bocht hier zeg.
Een school die zich overduidelijk niet aan de wet houdt wordt te vuur en te zwaard verdedigd door M. Lavell.
Het stelsel van schoolondersteuningsplan en zorgplicht gaat overduidelijk niet zo ver dat je schooltje kan spelen en iedereen om niets kan laten verkommeren.
Maar goed, een normaal gesprek lijkt hier niet mogelijk. Dan weet ik weer waarom ik niet meer op het forum kom.
Hoe moet het dan wel?
“Deze school heeft dat stempel niet omdat de resultaten slecht zijn (die zijn juist goed), maar omdat er naar het oordeel van de Inspectie te weinig gedaan wordt voor leerlingen die het tempo niet bij kunnen houden.
Alsof er ook maar één school is die daarvoor iets anders in huis heeft dan de leerling af laten stromen. Kennelijk is dat dus wat de Inspectie wil. Selectie, selectie, selectie naar het 'wie valt doet niet meer mee' model.”
En wat zou een school dan wel moeten doen? Individuele bijles wordt nu op het bordje van de ouders gelegd. En dat is nog los van de vraag of leerlingen niet met een echt te hoog advies op het SVPO zijn ingestroomd.
Opmerkelijk
Nou, ik mag mevrouw Lavell hartelijk feliciteren: ze wordt opgevoerd als 'deskundige' bij een uitgebrachte reclamefolder van SvPO. Ik weet niet of dit een eer is, maar ik laat het verder aan haar.
Overigens is de Onderwijsinspectie in februari 2020 een uitgebreid onderzoek gestart naar alle vestigingen van SvPO. Het onderzoek richt zich onder meer op de onderwijsinhoud, medezeggenschap en de besteding van onderwijsgeld, als we de website van AOb mogen geloven: https://www.aob.nl/nieuws/inspectie-start-onderzoek-naar-hele-svpo-netwerk/
De inspectie-rapporten zullen binnenkort gepubliceerd worden. Ik ben benieuwd.
mevrouw Lavell
Mevrouw Lavell, wat ben je stil. Wat is hier aan de hand...?
Kommer en kwel
Rodebeuk "Het stelsel van schoolondersteuningsplan en zorgplicht gaat overduidelijk niet zo ver dat je schooltje kan spelen en iedereen om niets kan laten verkommeren."
Als dat nou eens waar was.
Als onderwijsinspectie in Nederland nou eens een fijnmazig sluitend systeem was waar kinderden zich tegen verkommeren beschermd wisten.
Maar juist dat is absoluut niet het geval.
Ik help je (bijvoorbeeld) graag herinneren aan de Limburgse scholenkoepel (eerder in dit draadje ook al genoemd) waar leerlingen jaren lang in de steek gelaten zijn en ouders ondanks hun vele klachten niet gehoord zijn.
Vervolgens was het niet de school of het bestuur dat zich met directe consequenties geconfronteerd zag, maar de leerlingen die ineens hun examens ongeldig verklaard zagen worden.
Overigens heeft de Inspectie nav die kwestie nog maar eens verder gezocht en men kwam tot de fijne conclusie dat meer dan de helft van de scholen feitelijk inferieure examens afneemt https://www.trouw.nl/nieuws/inspectie-bij-meer-dan-helft-onderzochte-scholen-zijn-examens-niet-in-orde~b9ccb8b9/
Hoezo, niet verkommeren???
Maar je hebt gelijk hoor, deze school houdt (hield denk ik, dat inspectierapport is alweer even geleden) zich (net als al die andere scholen, zie boven) niet aan de wet. Overigens helemaal niet op die punten waar leerlingen nu direct zoveel last van hebben. Dat interesseert de Inspectie nauwelijks wat (zie boven).
Het gaat over de MR. Zie het bericht van Aob-lid Anoniem.
Leerlingen en ouders hebben geen flikker aan een MR en goed - evidence based - onderwijs is al helemaal niet gebaat bij inspraak of handopsteking.
Maar ja, die wet is nu eenmaal zo (1970). De Inspectie kan dat allemaal links laten liggen, zoals men sinds jaar en dag wetgeving over zittenblijven, zorgplichten en andere zaken die wel in het belang van leerlingen is laat liggen, maar men heeft er voor gekozen om juist hard aan de bel te trekken.
O kijk, foei, geen MR (of een te kleine, of eh.... weet ik veel). Oh jee, een directe bedreiging voor de autonomie van de individuele leerkracht.
Dat spreekt de dames en heren inspecteurs, vaak zelf (voormalig) leerkrachten, wel aan. Zo kwam ook de lobby tegen deze school makkelijk op gang.
Het Aob blaadje (waar Anoniem op zijn minst lid van is), had er wel zin in.
Mijn kinderen hadden vroeger zo'n echte autonome leerkracht.
Die gaf geen rekenles.
Dat vond ie ouderwets.
Er was toen en er is nog steeds geen Inspectie die kinderen tegen dit soort doelbewust verkommeren beschermt.
Rara de hetze tegen deze school waar de meeste kinderen het goed doen en juist beter dan verwacht mag worden.
Trumpiaans
Anoniem "Nou, ik mag mevrouw Lavell hartelijk feliciteren: ze wordt opgevoerd als 'deskundige' bij een uitgebrachte reclamefolder van SvPO. Ik weet niet of dit een eer is, maar ik laat het verder aan haar."
Als je flink bent, held op sokken, dan geef je een link naar deze folder.
Ik kan je verzekeren dat die folder niet bestaat.
Een beetje fake nieuws over me verspreiden zeker.
Overal hetzelfde
Dita "En wat zou een school dan wel moeten doen"
Dat moet je aan de Inspectie vragen.
"Individuele bijles wordt nu op het bordje van de ouders gelegd."
Dat is op bijna alle scholen zo.
Nog over de MR
Beste mevrouw Lavell,
Toch interessant dat u over de MR van deze school begint. Mijn favoriete blad AOb had ook nog een artikel over: https://www.aobmedezeggenschap.nl/bekritiseerde-inspraak-persoonlijk-onderwijs-op-de-schop/
Verwijdering berichten
Beste forumdeelnemers,
ik heb een aantal berichten verwijderd omdat deze niet volgens de forumregels zijn, zie https://www.ouders.nl/forum/regels
Ongefundeerde verdachtmakingen staan we niet toe net zoals kritiek richting het forumbeheer. Op- en aanmerkingen kunnen gemaild worden naar het beheer maar er wordt niet op het forum over gediscussieerd.
Met vriendelijke groet,
Heidi Sour
Forumbeheer Ouders Online
Bestaat wel degelijk!
Beste Mirjam, kijk op de fb pagina van SvPO. Zij hebben nu, onder alle druk van buitenaf, een "witboek" laten maken. Je wordt opgevoerd als onderwijsdeskundige en met naam en toenaam genoemd! Uit je eerdere reactie denk ik dat je hier niet van op de hoogte bent, maar het staat er echt!
Het is gewoon een zooitje op school. PTA' s die "opeens" zijn aangepast, de oude schoolleider die absoluut niet geschikt is voor zijn functie. Nadat Utrecht onder zijn leiding de beoordeling "zeer zwak" heeft gekregen, mag hij nu schoolleider in Hoorn worden.
discussieforum
In het witboek is dit discussieforum is aangehaald met de naam van M. Lavell erbij genoemd. Ik weet niet of dit met toestemming van haar is. Dat weet zij alleen.
Bron?
Lavell verzekert in reactie 247 dat het witboek niet bestaat. Hij/zij bestempelt het bovendien als nepnieuws. Opvallend is dat de leiding van SvPO dit forum wel goed kent. In hun witboek staan passages uit deze discussie vermeld. Lavell, die nergens te boek staat als onderwijskundige, wordt door SvPO als een 'onderwijsdeskundige' gekwalificeerd. Grappig.
geciteerd
Er wordt in media wel vaker geciteerd uit dit forum. Ik ben daar eerlijk gezegd niet zo blij mee. Je weet niet of dit met medeweten van M. Lavell is. Dat hoeft niet.
Het is wel bekend dat zij het svpo hoog heeft zitten. Ik moet zeggen dat bepaalde uitgangspunten mij ook prettig in de oren klinken. Alleen de misstanden en het elitaire niet (ik ken iemand die op die school zit). Wat voor geweldig onderwijssysteem dan ook, dat valt toch haast niet meer te ontkennen dat het niet zo goed loopt daar.
Kijk Harry
Ze citeren natuurlijk niet de kritische geluiden 
#248
Het is in ieder geval niet dat de inspectie wil dat scholen afstromen zien als wat ze dan moeten doen.
Hier is vrij recent een school op de vingers getikt omdat de leerlingen “zomaar” zouden afstromen.
Anderzijds zetten ouders hier hun kinderen graag op een categorale school omdat ze denken dat kinderen daar niet afstromen... Onzin natuurlijk.
Dit soort verhalen over afstromen hebben niks met feiten te maken.
Baggerschool
Ik heb dat witboek van het Svpo snel doorgelezen. In wiens belang is het dat de leerlingen examen doen in twee profielen? Het voorbeeld dat een NT leerling biologie erbij moet nemen vind ik niet overtuigend. Voor zover mij bekend is voor de meeste TU-studies geen biologie verplicht. Deze eis van het SVPO heeft niet te maken met “persoonlijk onderwijs” maar is meer dat de leerling zich gedwongen aan de school moet aanpassen.
Opvallend ook de passage over leerlingen met gedragsproblemen die nu van het SVPO af zijn. Wat verstaat het SVPO onder gedragsproblemen? En waarom zou het positief zijn dat deze leerlingen niet op het SVPO pasten, aan wie lag het?
Schoolstrijd
Dita, je verhaal is heel herkenbaar.
Dit forum, deze rubriek (ouders en school), verzamelt al 21 jaar verhalen van ouders en leerlingen en hun ervaringen in het onderwijs.
Ruzie met school is soms net zo erg als een vechtscheiding. Ineens kom je erachter dat alles wat je altijd dacht en veilig waande, onveilig en onbeschermd lijkt te zijn. Ineens merk je dat er niets gewoon is, dat alles anders kan zijn en dat school daar ook nog eens zomaar mee weg kan komen. Waar laat je je kinderen dan aan over?
Ik herken je strijd dus. Een leestip.
https://www.trouw.nl/nieuws/de-onwelkome-boodschap-van-karina-schaapman~bfc54520/ Het gaat over wat je eerder noemde, dat de school het bijwerken van achterstanden aan ouders over laat.
Ja. Dat was 25 jaar geleden al zo en daar is niet zo bar veel in veranderd.
Het boek dat Karina Schaapman schreef heet Schoolstrijd. Zie https://www.onderwijsconsument.nl/schaapman-vonnis/
Ik weet niet of je nog wat hebt aan het vonnis, want als er in die tussentijd iets is veranderd, dan is dat vooral wetgeving en procedures die scholen tegen dit soort claims beschermt.
"Het is in ieder geval niet dat de inspectie wil dat scholen afstromen zien als wat ze dan moeten doen."
Jazeker wel, zie het rapport over SVPO en dat vooral in de context van de andere scholen. Je stelt zelf al terecht de vraag wat een school anders zou moeten doen.
Als de eis is dat onderwijs aangepast moet worden aan de voortgang van de leerling, dan betekent dat dat een langzame leerling minder onderwijs moet krijgen.
Dita "Hier is vrij recent een school op de vingers getikt omdat de leerlingen “zomaar” zouden afstromen."
Wat is de naam van die school en waar is dat? Ik ben zeer benieuwd naar het Inspectierapport en de tekst. Als er al sprake is van op de vingers tikken, dan gaat dat waarschijnlijk over iets anders.
Dita " In wiens belang is het dat de leerlingen examen doen in twee profielen?"
In het belang van de leerlingen. Wie een dubbelprofiel havo diploma heeft, heeft voldoende vakken afgerond om vwo te kunnen doen.
Dit nog los van het simpele feit dat wie meer leert meer weet.
"Deze eis van het SVPO heeft niet te maken met “persoonlijk onderwijs” maar is meer dat de leerling zich gedwongen aan de school moet aanpassen."
Dat is op alle scholen zo.
Leerlingen kunnen uitsluitend dat profiel kiezen wat wordt aangeboden. Overigens kan dat tussentijds nog veranderen. Mijn zoon deed een dubbelprofiel maar kreeg in het midden ervan te horen dat de school die extra lessen niet meer waar kon maken dus hij moest het maar laten vallen.
We zijn naar een andere school gegaan waar hij wel dat dubbelprofiel af kon ronden.
"Wat verstaat het SVPO onder gedragsproblemen? En waarom zou het positief zijn dat deze leerlingen niet op het SVPO pasten, aan wie lag het?'
Er is geen school die die leerlingen wil hebben.
Svpo is hier in de val gelopen. De Utrechtse verwijskoepel heeft de leerlingen die men niet wilde naar SVPO gestuurd en SVPO heeft ze toegelaten (nieuwe school zoekt naar leerlingen).
Klagen over gedragsproblemen van leerlingen vind ik een van de grootste problemen van het onderwijs. Inderdaad, wiens schuld is het?
Maar er is niet alleen een grote groep leerkrachten die leerlingen tot probleem verklaart, maar ook een grote groep ouders die de eigen kinderen tot bijzonder of speciaal vindt. Die zelf met het grootste gemak met diagnoses strooien.
In dat licht vind ik de naam voor het schooltype, persoonlijk onderwijs, en zeker in die lettercombinatie SVPO is bijna SO (speciaal onderwijs), verkeerd gekozen.
Ja, ik geloof dat deze school vooral in het begin buiten proportioneel is overladen met leerlingen en ouders die juist niet op zoek waren naar het onderwijs dat het schooltype biedt. Ouders ook die veel meer verwachten van onderwijs dan wat juist dit schooltype voorstaat.
Over onderwijs en hoe dat moet bestaan een heleboel meningen. Er is maar weinig onderzocht op effectiviteit.
Wat wel geweten wordt is heel eenvoudig: herhaling werkt. Wie meer leert, leert meer. Wie zijn huiswerk af heeft, heeft een grotere kans op een voldoende.
Werken dus gewoon. Wie achter is, moet inhalen.
Dat is saai, weinig avontuurlijk en toont geen enkele piëteit met omstandigheden: wie niet kan leren loopt achterstanden op. Zoveel is duidelijk.
Als leermodel is het daarom niet geschikt voor iedereen. Vooral niet voor leerlingen die bij alles een confrontatie aangaan.
Maar voor een deel van de leerlingen werkt het wel. Daarbij moet worden opgemerkt dat het wel ferm leunt op de opvattingen van ouders. Als zij thuis de touwtjes niet strak houden en teveel clementie tonen, dan kan dat op school niet worden ingehaald.
Daar ontbreekt de tijd voor.
Het is een gezamenlijke inspanning. Eentje die ik goed ken omdat dat al sinds jaar en dag ook zo werkt bij muziekles. oefenen, oefenen, oefenen. De een meer dan de ander. Nee, niet iedereen kan dat opbrengen. Niet iedereen wordt muzikant.
Het Nederlands onderwijsbestel bestaat bij de gratie van verschillen tussen scholen. Dat moet betekenen dat ook dit type onderwijs bestaansrecht heeft. Als je het er heel erg niet mee eens bent, dan ga je er niet naar toe.
Als je onderweg ontdekt dat het toch niks voor jou is, dan zoek je een andere school.
Maar als je voor het eerst ontdekt dat een school helemaal de eigen gang kan gaan en dan ook nog kan beslissen dat jouw kind van alles moet waar jij het niet zo mee eens bent, dan ben je vooral boos.
Dat snap ik goed. Maar zo zit ons onderwijsbestel nu eenmaal in elkaar. Het gaat goed zolang je je kinderen op een school hebt waar je het globaal mee eens bent.
Maar de vraag is..
Beste mevrouw Lavell,
Prachtig dat u weer met lappen tekst strooit, maar wat vindt u er precies van dat u geciteerd wordt in die reclamefolder? Want hij bestaat, zoals anderen al opmerken. Bent u daarvoor benaderd? Heeft u daarmee ingestemd? Indien dit niet het geval is, wat vindt u er dan van dat u geciteerd wordt?
We zijn uiteraard benieuwd naar uw reactie.
Kinderen met gedragsproblemen...
Volgens mij zijn het de volwassenen die hier iets groters van maken dan het is. Ik heb hier een 11-jarige die met name tot voor de Coronaperiode, een jaar geleden, dagelijks thuis kwam met verhalen over klasgenoten die de juf uitschelden, andere leerlingen bedreigen en weet ik het. In een groepsapp voor de ouders zijn er ook geregeld discussies gevoerd over wat er nu weer in de klas heeft gespeeld en welke acties ouders willen ondernemen jegens ouders van sommige kinderen. Vraag ik: hoeveel kinderen zaten er ook al weer in de klas en wie zijn de raddraaiers? Blijken er maar 2 (en een meeloper) te zijn die door de omgeving zijn gediagnosticeerd, van de 27 leerlingen. Dus die 25 (24) anderen zijn geen “leerlingen met gedragsproblemen”.
Als ik de verhalen van mijn kind moet geloven zou de juf bijna elke dag deze leerlingen straf geven en dan met de klas bespreken waarom deze kids straf hebben. Zo leg je wel heel erg veel nadruk op twee leerlingen. En dat straffen hielp niet eens want anders waren deze kinderen allang bijgedraaid. De andere kinderen vinden het wel prachtig en sommige ouders in de groepsapp ook.
Wat betreft de discussie over svpo: als een school zich verdedigt met een witboek is dat voor mij een reden om mijn kind er niet op te zetten.
Lavell,
Ik was net als jij ook wel benieuwd waar svpo jou in het witboek benoemd. Wellicht heb je het inmiddels al gevonden maar voor de zekerheid ook even de link: https://www.facebook.com/SchoolVoorPersoonlijkOnderwijs/photos/pcb.155855183004766/155854783004806
Bladzijde 13 geeft aan dat svpo bijval van jou krijgt als onderwijsdeskundige.
Fijn weekend verder!
In dit wob-verzoek kan men alle mailwisselingen terugvinden die zijn gevoerd tijdens het kwaliteitsonderzoek bij SvPO Utrecht. Wel opmerkelijk trouwens: de directrice (vrouw van bestuursvoorzitter) wordt blijkbaar genoemd als 'begeleider' van de schoolleider tijdens een gesprek daar op 29 mei 2019 (de schoolleider is blijkbaar verstandelijk beperkt?).
Twee dagen later krijgt de Onderwijsinspectie een boos mailtje van de bestuursvoorzitter. Gelukkig geen belangenverstrengeling verder bij SvPO..
Het inspectierapport geeft inderdaad een eenzijdig beeld. Zoals te lezen op deze site: https://sites.google.com/a/svpo.nl/main/home komt eenderde van de leerlingen boven het basisschool advies uit. Als dit hetgeen is dat je kind en jij ambiëren dan is SvPO de ideale keuze.
Verder zijn er op elke school wel situaties gaande waar vraagtekens bij gezet kunnen worden. Echter heeft SvPO meerdere vestigingen, waar er van slechts 1 vestiging een slecht verhaal naar buiten is gekomen, wat slechts een aantal leerlingen betreft.
Dag Ronald,Dat is vreemd, want ik zie ook over andere vestigingen verontrustende berichten verschijnen:SvPO Amsterdam:
En meer recent SvPO Kapelle (Isaac Beeckman Academie):
Vorige bericht over het Isaac Beeckman Academie wordt met dit bericht tegengesproken.
Veel belangrijker dan dat: voor leerlingen maakt het geen moer uit. De meeste scholen maken deel uit van grote scholenkoepels met veel vestigingen. De leerkrachten zijn in dienst bij het overkoepelend bestuur en switchen van vestiging dat het een lieve lust is en zonder dat ouders of leerlingen daar invloed op hebben.Er is geen enkele garantie dat de leerkracht wiskunde volgend jaar dezelfde zal zijn. Vaste aanstelling of niet.
De SVPO scholen zijn (of waren) administratief ingericht als losse scholen. Een leraar die van vestiging wisselt, wisselt in die situatie (in werkelijkheid of alleen voor het oog) ook van contract. Omdat dat verder geen moer uitmaakt voor de leerlingen zou je er geen aandacht aan besteden, maar nu het fanatieke groepje (aangemoedigd door vakbond en of scholenkoepels) het als argument in hun groezelige strijd opwerpt. Hier op dit forum nota bene door iemand die zich al meer dan een jaar Bezorgde SVPO ouder noemt. Hoezo mevrouw? Wat doet u daar op die school? Volstrekt ongeloofwaardig!
Een grote ergernis in deze kwestie is dat al die kleinzielige zeurklachtjes elk voor zich de verwachting wekken dat het Nederlandse onderwijs op al die punten garanties of zekerheden biedt.
Alsof het hebben van een MR beschermt tegen intimidatie (is niet zo) Alsof het hebben van een zorgcoördinator een garantie biedt op passend onderwijs. (Het tegendeel is waar. Sinds de invoering van de functie en navenante registraties, warme overdrachten etc. Is het aantal misplaatste en thuiszittende leerlingen alleen maar toegenomen)
Alsof het horen bij een groot bestuur aan werknemers meer zekerheid verschaft. (Helmaal niet waar. De kans dat je naar een andere vestiging geplaatst wordt, slikken of stikken, is groot).
Dit forum herbergt de getuigenissen van 22 jaar onderwijservaring, teleurstelling in verwachting, loze beloften en valse hoop. Als ouders en leerlingen dat overkomt dan is dat ernstig. Het slaat zekerheid onder je vandaan. School is niet die fijne veilige leeromgeving, kansen liggen helemaal niet voor het oprapen, overleg is niet zelden eenrichtingsverkeer.
Mijn kinderen zouden 1 groep schelen. Ik wilde niet dat ze bij elkaar in een combinatieklas zouden komen, dus koos ik de school met een stevige geschreven mening daarover: wij stoppen brussen niet bij elkaar.
Die belofte hield precies 1 schooljaar stand.
Sindsdien weet ik dat scholen maar wat doen. Ik heb vooral bewijs gevonden van het feit dat je daar als ouders niet zoveel aan kunt doen en dat dit soort breken van beloftes of zelfs de wet (oudergeld, urenlast, intimidatie, privacy, de rij is eindeloos) eerder regel is dan uitzondering.
De zogenaamde waarborgen voor goed onderwijs, worden inmiddels misbruikt om de macht van grotere scholenkoepels te bevestigen. Allemaal zaken die miljarden kosten en waar leerlingen geen donder aan hebben. Dossiers, leerlingprofielen, inspraakorganen, zorgtypes en bijbehorende praatgroepen en selectieprotocollen.
Ze hebben leerlingen niets anders te bieden dan een zijspoor vanaf het moment dat ze volgens het selectiealgoritme in de risicogroep “bedreiging voor de status van de school” vallen. Ondertussen kost het allemaal zoveel geld dat kleinere organisaties niet kunnen draaien met al die onzin in huis.
We doen het zonder, vind ik verfrissend. Zeker ook omdat dat alle leerlingen de kans geeft om op eigen kracht zichzelf bij te werken, zonder op een zijspoor gezet te worden.
Maar goed, niet iedereen zal daar succesvol in zijn.
Weer bakken loze tekst Miriam Lavell, bekend van de SvPO-reclame. Kunt u ook even ingaan op deze post? https://www.ouders.nl/forum/ouders-en-school/svpo-utrecht/?post=7097772#7097772 Ik zal hem voor de volledigheid ook even citeren:
"Prachtig dat u weer met lappen tekst strooit, maar wat vindt u er precies van dat u geciteerd wordt in die reclamefolder? Want hij bestaat, zoals anderen al opmerken. Bent u daarvoor benaderd? Heeft u daarmee ingestemd? Indien dit niet het geval is, wat vindt u er dan van dat u geciteerd wordt?"
Ondertussen kunnen mensen een imposant dossier aan mails nalezen op Twitter (https://twitter.com/sos_svpo).
Miriam, heb jij zelf kinderen op het svpo zitten? Want zoals ik lees in jouw berichten doe je vooral veel aannames. Je vult bijvoorbeeld voor het svpo in dat leerlingen havo een dubbelprofiel moeten doen zodat ze voldoende vakken hebben voor het vwo. Als ouder van een oud-svpo leerling kan ik beamen dat dit absoluut niet het geval is. De vanuit de school ons opgegeven reden hiervoor is dat er te weinig leerlingen zijn om de roosters zo te kunnen vormgeven dat er geen tussenuren ingepland moeten worden. Nu alle N-leerlingen wiskunde B moeten volgen hoeft er geen rekening in het rooster te worden gehouden met de N-leerlingen die wiskunde A volgen. Lekker makkelijk voor de school, balen voor leerlingen die met wiskunde A hogere cijfers zouden halen en zo makkelijker binnenkomen door de selectie studie geneeskunde.
Het is zoals ik in een ander topic schreef vooral een ontzettend hiërarchische school. Ik las in DIT topic over Utrecht dat er veel (H
leerlingen zijn vertrokken en dat er bij Frans een zin precies zoals de leraar het wil vertaald moet worden. Ontzettend herkenbaar. Al had mijn kind het laatste dan juist vooral bij zaakvakken. (In de formulering)
Miriam heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of zij op de hoogte was van het gebruik van haar naam. Roept allerlei nare beschuldigingen over mensen die aangeven dat zij in dit witboek wordt genoemd. Aan het eind blijkt zij wel degelijk te worden opgevoerd in het witboek. Liever dan dit toegeven blijft zij maar ellenlange lappen tekst hier op het forum plaatsen, zoals wij gewend zijn op haar zeer pedante toontje. (Overigens de directeur staat ook bekend om dit " veel schrijven weinig zeggen"). Alles wat je schrijft over deze school is NIET juist. Het enige wat je doet is steeds harder gaan schreeuwen tegen ouders die WEL weten waar het over gaat.
Bericht gewijzigd door forumbeheer
Deze gebruikersnaam (BezorgdeouderSVPO) is niet toegestaan omdat deze teveel lijkt op een al langer in gebruik zijnde naam. Daarom blokkeer ik deze gebruiker zodat hij of zij een nieuwe registratie kan aanmaken.
Met vriendelijke groet,
Heidi Sour
Forumbeheer Ouders Online
Nee, dit bericht is niet juist. Kijk eens op hun twitter account naar hun bericht van 11 februari. Daar halen zij een stuk uit de schoolplannen 2016/2017 die door SvPO zelf zijn opgesteld.
De bedoeling van SvPO ZELF is "dat de school in 2024 overgedragen moet kunnen worden aan bestuur van direct betrokkenen. Dat wil zeggen onder meer bestaande uit een vertegenwoordiging van ouders en een vertegenwoordiging van docenten". aldus hun eigen schoolplannen, zoals zij deze hebben verspreid.
SvPO heeft dus steeds zelf aangegeven dat dit hun ideaal is.
