Afwikkeling klacht pastoraal medewerkster
Pastor,
Hier even een verslagje hoe het met de klacht tegen de pastoraal medewerkster gaat.
Ze heeft met behulp van een advocaat een verweer geschreven waarin ze vraagt de klacht ongegrond te verklaren.
Het verweer staat vol met verwijten naar mijn man, en dat ze geen geslachtsgemeenschap hebben gehad, dat klopt ook, maar ze hebben elkaar bevredigd, is dat geen seks???
Ook vertelt ze onwaarheden.
Maar het meest verbaasde me dat zij een advokaat heeft, terwijl meldpunt misbruik rkk me verzekerd heeft dat ik geen advokaat nodig ben.
Ik klim morgen maar even in de telefoon en ga even rondbellen
Tot zover
Waarom
Waarom houden jullie dit binnen de kerk en doe je niet ‘gewoon’ aangifte van seksueel misbruik?
De kool en de geit
Het lijkt erop dat ze de kool en de geit hebben willen sparen. Jullie krijgen gelijk en zij krijgt geen straf.
Jammer.
Ach Margo, wat een teleurstelling
Dit bevestigt voor mij weer eens dat het goed was dat ik de kerk de rug toe heb gekeerd. Wat een stelletje flapdrollen daar bij die commissie! En wat een enorme gemiste kans om de beeldvorming over de kerk nu eindelijk eens positief te beïnvloeden.
In jullie geval zou ik nu zeker ook overwegen om een civiele procedure te starten. En voor jou zou het misschien goed kunnen zijn om een persoonlijke brief aan de kardinaal te sturen waarin je je teleurstelling in het zelfreinigend vermogen van de kerk tot uitdrukking kunt brengen. Daar verwacht ik geen verandering in het standpunt van de commissie van, maar voor jou zou het een opluchting kunnen zijn om je gevoel aan een hoge plaatste binnen de kerk kwijt te kunnen. Hoe dan ook, veel sterkte, focus op je man, jullie relatie en je gezin.
Zonnehoed
Door melding en aangifte te doen bij meldpunt grens overschrijdend gedrag doe je dat bij een "onafhankelijk" iets, zo staat het op hun website.
Een echte aangifte is natuurlijk wel heftig, en eerlijk weet ik niet of mijn man ( parkinson) daarmee om kan gaan.
Pennestreek
Die brief aan de kardinaal blijft ook door mijn hoofd spoken hoor....
Verschillende reacties daarop gehad, de een zegt wacht het "oordeel" van de kardinaal af, de ander zegt ik zou nu een brief schrijven....ik hang nog daar tussenin
Liefs Margo
Tsjonge Margo
Ik ben er stil van.
Het ligt niet aan jou dat je het niet snapt. Het is raar dat je gelijk krijgt wat betreft alle punten in de aanklacht maar dat er bij een gelijk als dit geen strafmaatregel opgelegd wordt. Ik kan er niet bij. Slecht voor jullie allereerst. Maar verder ook slecht. Iemand die zulk grensoverschrijdend gedrag vertoont, is in mijn ogen een schande voor het vak. En schadelijk voor mensen die aan haar zorg worden toevertrouwd. In mijn ogen zou zo iemand ontslagen moeten worden en nooit meer een zending moeten krijgen voor werk in/namens de kerk.
Ik hoopte oprecht dat je meer vertrouwen kon hebben in deze instantie van de kerk. Juist op dit vlak waar de kerk in het verleden enorme steken heeft laten vallen en het beter zegt te willen doen, had ik gedacht dat men nu wel eens partij zou kunnen kiezen voor de beschadigde mensen. Het raakt me ontzettend dat dit niet zo is.
Inderdaad is het dan het overwegen waard om aangifte te doen. Als jullie dat aankunnen.
%#&$$§&€
Sterkte met alles.
Pastor
Dat is het ook, en wie is de volgende?
Ik ben ook sterk van mening dat niet iedereen geschikt is voor dit vak, en ze vertelde ook geel vrolijk dat se 3 jaar geleden nog pedicure was.......het is vreselijk jammer dat dit soort mensen de kerk en alles waar ze voor staan zo naar beneden halen.....
Het hoeft niet....
We kijken het nog even aan, aangifte is wel heftig.
Ik snap heel goed dat het je raakt, maar uit alles wat je mij hebt meegegeven en hier hebt neergezet, spreekt uit dat jij wel jou vak met alle liefde uitvoert.
Stop hier niet mee, want er zijn nog heel veel mensen jou hulp en expertise nodig.
Liefs Margo
Wat naar en vreemd
Ik sluit me bij voorgaande spreeksters aan: wel gelijk krijgen maar zonder er consequenties aan te verbinden, echt vreemd en slecht. Ik zou zeker overwegen een aangifte te doen. Ik zou geloof ik ook nu een brief aan de kardinaal schrijven waarin ik die overweging deel. Voor hem is dan ook duidelijk dat dit voor jullie een zeer ernstige zaak is die niet onderschat moet worden. Misschien eens overleggen met een advocaat? Sommige advocatenkantoren hebben een mogelijkheid van een gratis spreekuur. Dan zou je je kunnen oriënteren op hoe kansrijk en/of belastend dit is. Misschien zijn er nog wel andere mogelijkheden? Een schadevergoeding op basis van het oordeel van de commissie dat ze grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond, ik zeg maar wat, verder geen verstand van.
Sterkte Margo, ik kan me voorstellen dat dit niet helpt bij de verwerking.
aangifte
Ik weet niet of ik in jou plaats aangifte zou doen ook al voelt het nu niet helemaal alsof je man recht is gedaan.
Als je aangifte gaat doen dan moet de onderste steen boven en zullen er veel gesprekken gevoerd gaan worden. Zal dat niet belastend zijn voor je man want dan gaat het natuurlijk aldoor over zijn mentale en fysieke zwakheid. En wat gaat de medewerkster doen? Als zij een geslepen advocaat in gaat zetten dan kunnen de kaarten ineens ook weer heel anders liggen.
De vraag is denk ik wat wil je winnen en is je man in staat om zich hierover uit te laten, hoe hij het ervaart en wat hij wil?
Wat een nare uitkomst. Ik zit nog aan iets anders te denken maar het is misschien te wraakachtig of niet-uitvoerbaar. Zie het maar als een vorm van brainstormen waarbij alle ideeën ter tafel mogen komen en ook verworpen mogen worden.
Ik dacht aan het volgende: in de brief aan het hogere instituut dan waar jullie nu voor waren (waarschijnlijk de kardinaal) zou je naast je bevreemding ook het volgende kunnen opperen: dat je daadwerkelijk je afvraagt of anderen deze uitspraak ook zo'n voorbeeld vinden van inconsequentie en doofpotgedrag en dat je het daarom anoniem in de publiciteit wil gooien. Want in feite is je verhaal en positie sterk genoeg daarvoor: men geeft toe dat het fout was maar verbindt er geen consequenties aan.
En in feite doe je het hier ook al natuurlijk en de meningen in de draadje geven ook blijk van verbijstering over de opstelling van de kerk.
Het systematische karakter van de doofpotmentaliteit is tot nu toe altijd in stand gehouden ook door hen die ervan wisten maar die er geen blijk van gaven naar de buitenwereld, zou je erbij kunnen zetten.
oh en nog
heel veel sterkte
Miekemieke.
Dat denk ik dus ook, dat het fysiek en lichamelijk te belastend is voor mijn man, deze afgelopen maanden is hij al behoorlijk achteruit gegaan, en dat is het ons eerlijk niet waard.
Een geslepen advocaat had deze mevr, en die pakken je keihard aan, en schromen niet om leugens te vertellen.
Een oriënterend gesprek met een advocaat behoort ook tot de mogelijkheden.
Ik denk nu dat een brief naar de kardinaal het laatst is, en dat karma zijn werk mag doen.
Maro
Weet je, zelf steek ik niet zo in elkaar, wraakzuchtig, en hard en fel uithalen naar een ander zit ook niet in mijn systeem.
We zullen onze gedachten er eens over laten gaan...
Dank je
Vraag me af
We vragen ons af....de brief naar de kardinaal, voor of na zijn uitspraak sturen.
Hij heeft ook vandaag, net als ons het advies van de commissie gekregen.
Margo
Nou als je zou doen wat ik in #101 suggereer, haal je niet hard uit naar een ander naar mijn mening. Je stelt terechte vragen over het systematische karakter van niet voor slachtoffers opkomen van de kerk. Je stelt dus hypocrisie van de kerk aan de kaak. Helemaal niet hard of onbeleefd maar oprecht opkomend voor jou, je man en andere slachtoffers. Dat karma via jou werkt zeg maar. En zoals gezegd, je doet dan eigenlijk niet meer dan je al in dit draadje hebt gedaan.
Maar goed, ik ben zelf op dat soort punten nogal een wereldverbeteraar.
Maro
En wereld verbeteraars hebben we nodig hoor!!
Je hebt gelijk, kritisch punten aanhalen mag best, ik ben ook al begonnen met een brief, en daarin hoef ik niet lief te zijn.
Zou jij hem voor of na de kardinaal zijn uitspraak sturen?
Ervoor
Wat zou erna nog voor nut hebben? Vandaag nog je primaire reactie op papier zetten. Dan een of twee nachtjes erover slapen en laten lezen aan degene die jullie al eerder bijgestaan heeft. Nog wat schaven en het weekend versturen.
Wellicht
kunnen meelezers hier zelfs nog input leveren als je dat op prijs stelt. Maar het moet natuurlijk wel jouw of jullie brief worden.
Pennestreek
Nou, achteraf heeft het ook geen nut denk ik...
De primaire reactie staat op papier, man heeft hem gelezen en inderdaad zijn punten er bij gezet.
Input is zeker welkom hier, super dank 👍🏻👍🏻👍🏻
Geen energie meer insteken
Ondanks de reacties over het schrijven van een brief aan de kardinaal, zou ik er geen energie meer in steken. Het hele proces is één en al leegzuigen van de energie in je lijf. Het is zwaar, maar nu heb je je te focussen op jullie vertrouwen in de toekomst o.a. door vrij van woede, met elkaar te kunnen lezen en schrijven.
Oftewel ‘los laten’, ookal gaat het de doofpot in.
Want dat laatste geloof ik niet zo; er zijn altijd momenten waarop jullie geschiedenis door anderen aangehaald worden. Haar woorden dat er maar weinig van weten, daar geloof ik helemaal niets van. Een kerkgenootschap is vaak maar een klein wereldje. Heus, binnen die gemeente ligt ze onder een vergrootglas, ookal merken jullie daar niet zoveel van.
PS dat ze vroeger pedicure was...
Ook een pedicure kan na een eenjarige cursus prima haar taak als pastoraal medewerkster uitvoeren. Dat werk doe je in principe uit roeping en normen en waarden. Het gaat niet om de lengte van de opleiding, maar om de uitvoering.
Ik schreef eerst hoe wij te maken kregen met gedoe; schoolteam werd ook hand boven het hoofd gehouden en wij konden niets anders doen dan loslaten, focussen op de toekomst.
Vanochtend las ik een interview waarin die directeur aangaf hoe ze toendertijd het algemene belang boven een leerling plaatste en hoe verkeerd dit was. Ze was door gesprekken met derden over haar overheersende manier van leiding geven tot dit inzicht gekomen en had er veel van geleerd. ‘Nou breek mij klomp.’, dacht ik toen ik las dat ze tot dit inzicht was gekomen.
Hoe eerder je dit naar de achtergrond kan laten vervagen, hoe beter.
Die tijd over doen en bijtijds ingrijpen om zo je man te beschermen kan nu eenmaal niet, hoe graag je dat nog het liefste zou doen.
Flanagan
Je hebt gelijk.....maar mijn gevoel zegt, en heeft al die tijd eigenlijk wel gezecht de kardinaal nog een laatste schrijven doen en dan loslaten.....
De kerkgemeenschappen zijn inderdaad erg klein, en heel veel staan op het punt van faillissement, zo ook deze en meer in de buurt, wij persoonlijk, hebben alleen de baas van mijn man op de hoogte gebracht, waarom weet ik al helemaal niet meer.
Je hebt ook gelijk, een pedicure kan ook zeker dit werk gaan doen, maar ik twijfel oprecht of het voor haar een roeping was.......
Wat een verhaal van jullie, pfftt ik heb ooit mijn kind thuisgehouden van school wegens pesten...dat hakt er zeker in....
Zo is er overal wel wat waar geen of later gerechtigheid voor komt.
Ik zit nog midden in het verhaal en kan het nog niet loslaten....
Loslaten
Mij zou zo’n brief juist helpen om los te laten. Voor jezelf helder verwoorden wat er is gebeurd, hoe je dat ervaren hebt. Waarin je bent teleurgesteld en wat je had gehoopt. En er vervolgens niets van verwachten, want dan raak je alleen maar meer teleurgesteld. En dan is het inderdaad een energydrain. Maar dat is natuurlijk heel persoonlijk.
Pennestreek
Mij ook, het laatst wat ik nog kan, er is wel meer mogelijk, maar of we dat willen, we zitten al maanden in roerig water.
Ik heb inderdaad al een opzet op papier, en ook hoe het ons geraakt heeft.
En wat de kardinaal er dan mee doet, is zijn zaak, maar ik heb misschien met mijn brief, met ons verhaal wel een zaadje geplant.
🌹
Flanagan (off topic)
“PS dat ze vroeger pedicure was...
Ook een pedicure kan na een eenjarige cursus prima haar taak als pastoraal medewerkster uitvoeren. Dat werk doe je in principe uit roeping en normen en waarden. Het gaat niet om de lengte van de opleiding, maar om de uitvoering.“
Dat is echt onzin wat je hier schrijft.
Een pedicure kan niet na een eenjarige cursus in de RKK pastoraal werkster worden. Niemand kan dat. Ook niet met roeping en de juiste waarden en normen. Om in de RKK benoembaar te zijn is minimaal een hbo-opleiding theologie nodig of -meer gebruikelijk- een universitaire theologische opleiding. In een eerdere post schreef Margo ook dat deze mevrouw een universitaire opleiding zou hebben. Het zou theoretisch dan nog kunnen dat ze die universitaire opleiding op een ander vlak heeft. En dat ze om in de kerk te kunnen werken een binnenkerkelijke opleiding heeft gedaan. Maar dan is ze geen pastoraal werkster maar parochiemedewerker. Op basis van wat Margo hier schreef ga ik daar niet van uit.
Je hebt wel gelijk dat na de goede kwalificatie het er niet meer toe doet dat ze destijds pedicure was.
Margo
Ik merk dat het me bezighoudt. Wat waardeloos dat het zo verlopen is en dat deze procedure niet wat beters heeft opgeleverd voor je man (en jou/jullie).
Wat me niet helder wordt is het volgende:
1. Heeft de commissie gemotiveerd waarom alle aanklachten gegrond zijn verklaard maar er door hen geen strafmaatregel nodig geacht wordt?
2. Kun je bezwaar maken?
Als je bezwaar kunt maken zou ik dat als eerste doen. Het heeft namelijk op meerdere punten iets vreemds.
Het is om te beginnen gek dat iemand dit soort grensoverschrijdend gedrag kan vertonen, dat dat officieel is vastgesteld maar dat er echte consequenties aanhangen. Bovendien vind ik de term ‘grensoverschrijdend gedrag’ eufemistisch als het gaat over seksuele handelingen binnen een pastorale relatie. Dat heet volgens mij gewoon seksueel misbruik. Het is aan de pastor om de professionele grenzen te bewaken, zoals Tsjor eerder terecht opmerkte. Dat heeft deze mevrouw niet gedaan. Die heeft ze ruimschoots overschreden. Niet 1 keer per ongeluk maar langduriger als ik je goed begrepen heb. Ze is een pseudo-therapie gestart met seksuele handelingen als inzet. Ze is geen therapeut en binnen een therapie kan nooit sprake zijn van seksuele handelingen. Ik zou vragen wat maakt dat men in de commissie tot de conclusie gekomen is dat ze wel schuldig is maar geen straf verdient in een kwestie die niet klein of onbetekenend is. Het gaat #&%+ om seksueel misbruik. Ze zouden beter moeten weten.
Daarnaast zou ik aangeven dat je man zich in de procedure niet goed gevoeld heeft. Hoe kan het dat het hem ontraden is om met een advocaat te komen of iemand anders die voor hem het woord deed (zelf het woord doen werd toch aangegeven als beter dan een ander voor je laten praten?) terwijl dat blijkbaar niet gold voor de beklaagde partij? Het heeft je man/jullie op het verkeerde been gezet en dat maakte dat hij zich vanaf het begin op achterstand gezet voelde en onder druk niet meer zijn verhaal kon doen zoals hij dat had willen doen.
Of het allemaal zin heeft; ik weet het niet. De kerk heeft een ingebakken mechanisme om het eigen straatje schoon te vegen, te kiezen voor het instituut en niet voor de mensen. Maar ik dacht oprecht dat dit met een onafhankelijke commissie voor seksueel misbruik losgelaten was omdat juist op dit vlak en deze keuzes het in het verleden zo gruwelijk is misgegaan. Toch denk ik precies dit mechanisme weer te herkennen in jouw verhaal.
Of het benaderen van de kardinaal zinnig is, weet ik ook niet. De beste man staat niet bekend om zijn empathische wijze van reageren en ik vraag me af of hij vindt dat hij het zou kunnen maken om in te gaan tegen het advies van een door de kerk ingestelde onafhankelijke commissie (op papier onafhankelijk dan). Maar goed, niet geschoten is altijd mis, dus dit zou misschien nog wel een optie zijn als je bij de commissie bot blijft vangen. Dan zou ik denk ik inzetten op twijfels over de onafhankelijkheid van de commissie.
Publiciteit zoeken is denk ik niet zinvol. Het is wel verleidelijk en het geeft het gevoel dat je met die druk wat kunt bereiken. Het zet de betreffende mevrouw in een kwaad daglicht maar het zet je man en jou in al jullie kwetsbaarheid ook in de schijnwerpers. En de kerk heeft dan haar manieren om zoiets te laten doodbloeden zoals ze altijd hebben gedaan. Dus resultaat zal het waarschijnlijk niet hebben, vrees ik.
Nou, veel sterkte maar weer. Ik leef oprecht met jullie mee en wilde dat het anders was.
Pastor
Zou dat kunnen, bezwaar maken? Ik ben een absolute leek op dit gebied, maar als dat kan is dat natuurlijk de eerste (en beste) stap.
Al met al een hele rare en vooral nare gang van zaken. Fijn dat jij op dit forum met je professionele blik en empathie mee kijkt. Heel leerzaam ook.
Cursus (ot)
@Pastor, niets ten na deel van de opleiding en de functie van pastoraal medewerker.
Hier volgde een familielid gedurende een jaar een cursus, betaald door de kerk. Ze had geen academische voorgeschiedenis.
Tijdens en na De cursus, mocht ze van de raad van deze kleine gemeenschap, met kerkgangers gesprekken voeren wanneer die mensen daarom vroegen. Soort hulpverlener, misschien meer in lijn van parochiemedewerkster.
Maar de mensen wilden wel graag met haar over zaken praten omdat ze haar een prettig persoon vonden. Na de cursus wilde daar aan de slag als betaald hulpverlener, maar daar had de kerk geen geld voor. Ze is nu, hoe frappant dan ook, pedicure. 🙂
We kennen die dame in de geschiedenis van Margo niet. We weten niet welke opleiding ze daadwerkelijk genoten heeft. Het kan zijn dat ze de hele rit gereden heeft of een korte route. Dan zou ze haar diploma’s of getuigschriften moeten laten zien. Uiteindelijk doet dit aan het relaas niets.
Pennestreek
Ik weet niet of je bezwaar kunt maken. Ik stel dat als vraag in mijn post #116. En ik stel dat ik dat als eerste zou doen als die optie er zou zijn.
Flanagan
Het kan wel zijn dat jij een familielid hebt voor wie dat in een andere kerk geldt, maar in de RRK geldt dat wat jij beschrijft niet voor de functie van pastoraal werker. Daar moet je, buiten een aantal andere dingen in een traject, inderdaad je diploma’s overleggen voor je benoembaar bent. En dan gaat het om diploma’s van HBO of universiteit in de richting theologie. Voor priesters wordt nog wel eens een andere norm gehanteerd helaas voor pastoraal werkers niet.
Mocht de mevrouw is kwestie een binnenkerkelijke cursus gedaan hebben, dan is ze geen pastoraal werkster maar parochiemedewerker en dan heb je andere taken. Wel met soms wat dunne scheidslijnen, dat is waar maar een andere kwestie.
Pastor.
Dank je voor je uitgebreide post, daar kan ik zeker weer wat mee.
Even antwoorden op je vragen,
1, de commissie heeft niet geschreven waarom ze vinden dat er geen straf noodzakelijk is. Ze schrijven gezien dat de aangeklaagde spijt heeft betuigd, enze onvoldoende vonden dat mijn man labiel was, vinden ze het niet nodig een strafmaatregel op te leggen, ook omdat ze openheid naar het bisdom had getoond, en het bisdom had geen aanleiding gezien maatregelen te nemen.
2, op het advies van de commissie, deze brief dus, kan geen actie van onze kant worden genomen, het eenigst wat nog kan is protest aantekenen als de bisschop zijn oordeel heeft gegeven.
Wat ik inderdaad nog wel kan doen is een brief naar de commissie sturen dat het inderdaad op alle punten vreemd is.
Zoals ik al eerder schreef zijn wij als leken overruled.
Ik ga jou punten even voor mezelf opschrijven om daar wat met de commissie mee te doen....
