Uithuisplaatsing Hansje

Tsjor

Jij projecteert ook. Het "waar twee vechten hebben twee schuld" verhaal gaat echt niet altijd op, anders hadden we geen Blijf van mijn Lijfhuizen nodig gehad.

Misschien wel

Misschien wel Tsjor, feit is wel dat wat zei schrijft voor mij heel herkenbaar is. En dat de jeugdzorg ook bij mij stond te trappelen de kinderen weg te halen, hetgeen eveneens door vader werd toegejuichd die vervolgens werd gezien als degene die het wel goed voor had met de kinderen.

Ook het filmpje van de omgang is voor mij herkenbaar, huilende krijsende kinderen die niet durven door alles wat er is gebeurd. Een vader die dreigt de kinderen wat aan te doen, te zorgen dat ik ze neit zal hebben. Die me het leven onmogelijk maakte, ook door de halve wereld tegen me op te stoken, me financieel te treffen en ga zo maar door. Ik kan echter met de hand op mijn hart zeggen dat ik altijd goed voor mijn kinderen geweest ben, ondanks de rampspoed.

Misschien herken ik mezelf en wat er gebeurt te veel in het verhaal. Feit is dat ik haar had kunnen zijn. En dat had ik niet terecht gevonden. Dat hadden noch ik noch mijn kinderen verdiend en was ook niet in hun belang geweest. Hoe het nu precies met ze gaat en hoe het uiteindelijk geregeld is kan ik omwille van hun privacy niet zeggen, maar ik weet wel dat ik het binnen de situatie die er was niet beter had kunnen doen. En een pleeggezin ook niet.

Vergeef me dat ik misschien projecteer. Het gaat me aan het hart.

Mocht deze moeder meelezen dan zou ik haar overigens wel willen zeggen dat ze moet stoppen alles naar buiten te gooien wat niets met hansje te maken heeft. De paarden, de alimentatie, het doet er niet toe. Hansje telt. Al het andere waar je het over hebt, doet de mensen en instanites vermoeden dat je een vechtscheiding voert en dan wordt je ook zo behandeld. Hou het heel sec. bij je kind.

Adinde, is het dan best practice om kind uit armen te rukken

Ik begrijp niets van je reactie. Jij schijnt het dus als collateral damage te zien, jammer maar helaas, dat gebeurt nou eenmaal als een kind zijn ouder(s) wordt ontrukt.

Inderdaad ja, zegt dat dan niet genoeg? Mag dit dan zo doorgaan. Kan het dan echt, echt niet anders?

Kunnen we dan niet beter afspreken dat we sowieso geen kinderen meer gaan uithuisplaatsen, tenzij het echt niet anders kan. En als dingen dan fout gaan, dat we dan gewoon de moeder en het kind of het hele gezin in de hulpverlening nemen, zodat je een gezin er in zn geheel weer op helpt.

Als we dan toch een pleeggezin tot zelfs maxixmaal 680 euro per kind per maand kunnen geven, als een uithuisgeplaatst kind jeugdzorg 90.000 euro opbrengt, kan dat geld dan niet net zo goed worden ingezet om het gezin zelf te helpen?

Daar begrijp ik dus helemaal niets van. Een kind hoort bij zn ouders, het is een systeem. Inderdaad, als ouders gaan scheiden is dat systeem niet meer zo ideaal, kinderen zijn daarbij altijd de verliezers. Maar dan nog, help je ouders daarmee om te gaan.

Een kind gillend en krijsend uit de armen van zijn ouders rukken, lost niets op. Sterker, het kind heeft er nu een levensecht trauma bij. Een probleem extra dus.

Het is overigens officieel een kinderrecht, het recht om op te groeien bij je ouders. Daar moet de overheid op inzetten. Nog een kinderrecht is dat de overheid de ouders moet helpen daarbij, moet zorgen voor een maatschappij waarin mensen voldoende kunnen verdienen, voor kosteloos onderwijs (iig basisonderwijs, wat mij betreft al het onderwijs), en zo zijn er nog wat zaken.

Onze overheid is hard bezig om de kinderrechten te schenden, door kinderen uit de armen van de ouders te rukken.

Evanlyn

Ik zeg niet 'waar twee vechten hebben twee schuld'.

Uiteraard heb ik ook zo mijn eigen ervaringen en gedachtes. Als een kind zo overstuur is, dan zou ik het kind troosten, duidelijk maken dat het niet bang hoeft te zijn etc., iets leuks bedenken wat het kind kan vertellen of doen met vader en ervoor zorgen dat het kind in elk geval zo min mogelijk belast wordt. Een krijsend kind gaan filmen, mijn god, ik vind dat net zoiets als iemand die verdrinkt gaan filmen in plaats van redden.

Tsjor

Mirreke

'Het is overigens officieel een kinderrecht, het recht om op te groeien bij je ouders.' Ouders is: vader en moeder. Wat als moeder niet wil dat het kind met vader omgaat?

Tsjor

Hulpverlening

Ik sta duizend procent achter de insteek dat kinderen hun beide ouders moeten kennen en daarmee een gezinsband moeten kunnen opbouwen. Ik ben zelf stiefmoeder (zoals je wellicht nog weet) en dit is de basis geweest van mijn stiefmoederschap, het blijven faciliteren om het zo even uit te drukken, van het gezamenlijk ouderschap van vader en moeder van stiefdochter. Niet altijd even makkelijk.

Ik denk dat het een serieus probleem is als ouders elkaar hun gezamenlijke kind niet gunnen. ik denk dat hierop moet worden ingezet, wat mij betreft wordt het een specifiek onderzoeksonderwerp, en dat is het vast al. Hoe ga je hiermee om, hoe voorkom je dit, hoe behandel je dit als het al een probleem is.
Ik denk dat er vooral moet worden ingezet op hulpverlening aan de beide ouders, of eigenlijk bewustwording: wat doet het met een kind als het een van beide ouders moet missen, een soort shocktherapie. Op onze vroegere basisschool in Nederland zat een moeder die haar kinderen een trauma tegen de vader aanpraatte, zoon bij mijn zoon in de klas, dochter bij mijn dochter. Afschuwelijk om te zien. Moeder heeft haar eigen problemen letterlijk op de kinderen overgeplant

Ik ben geen deskundige, ik zou willen dat ik het wist. Maar volgens mij is het met kracht aan een van beide ouders ontrukken van het kind ook geen oplossing. Dat maakt alleen nog maar meer problemen.

filmen...

Ja, ook zoiets. Dit is een uiterste, waar je volgens mij toe komt als je je tot in het uiterste getergd en bedreigd voelt.

Ik zou mij kunnen voorstellen dat een vriendin of vriend het zou filmen, als die er is en zoiets gebeurt.

Een vriend van ons is hiervan getuige geweest, een moeder bij wie ze zonder vooraankondiging ineens al haar vijf kinderen kwamen weghalen. Ook een actie van vader. De jongste, een baby en geen kind van de bewuste vader, kreeg ze enkele weken later weer terug, geen aanleiding en geen reden om het kind bij haar weg te houden. Maar de vader wilde de andere vier kinderen, en nou mogen zij niet eens meer bij hun moeder langskomen, terwijl ze in dezelfde wijk wonen. Afschuwelijk.

Het was een drama, gillen, krijsen, kinderen en moeder over de zeik, politie erbij. Ongelooflijk. Wat mij betreft had dit wel gefilmd mogen worden, omdat een weldenkend mens niet gelooft dat dit echt gebeurt.

Triest

Ik word treurig van dit hele verhaal. Ik zie een filmpje waar een kind in zijn kwetsbaarste moment wordt getoond aan de hele wereld.
een moeder die de indruk wekt alleen te vechten voor haar eigen gelijk. Die niet probeert het kind gerust te stellen voor de onvermijdelijke uithuisplaatsing.

Een moeder die werkelijk alles op haar, openbare, facebook dumpt. De vader belastert, die overigens de verstandigste is en nergens op reageert.

De moeder zit overduidelijk in zeer grote problemen, wekt zeer zeker de indruk haar kind in te zetten om haar gelijk te halen en zodoende niet in het belang van haar kind te handelen. Het verhaal over de vader is alleen van haar kant, en bij zo'n hysterica zet ik daar zeker vraagtekens bij.

Zij doet haar zaak, mijns inziens, zeker geen goed.

Ik heb een hekel aan al die boeroepers op internet die meehuilen met de wolven in het bos. Die op basis van een kant van het verhaal vergaande conclusies trekken.

Mark74

Precies, maar dat doe jij dus ook: de moeder is een "hysterica" en "zit overduidelijk in zeer grote problemen." Of de vader de verstandigste is en nergens op reageert, weet je helemaal niet - misschien is hij alleen wat gehaaider.

Evanlyn

Ik zou zeggen, bekijk het filmpje en de faceboekpagina van moeder. Ze schets zelf dit beeld van haar.

Ze handelt totaal niet in het belang van haar kind en dat vind ik kwalijk.

Vader reageert niet op alle beschuldigingen, en ja, dat is verstandig.

Eenzijdig verhaal

Afschuwelijk filmpje inderdaad, en ik moet er niet aan denken dat je als moeder in zo'n situatie komt. Maar om zo maar klakkeloos haar verhaal voor waar aan te nemen, nee dat gaat me te ver. Ze maakt nou niet echt de indruk zelf haar kind op de eerste plaats te zetten dus misschien klopt er van de rest die ze zegt ook niet veel. En misschien ook wel, wie zal het zeggen. Maar dit verhaal is voor mij te eenzijdig om een negatief oordeel over die uithuisplaatsing te vellen.

Tja

Je kan ook zeggen: ze woont niet voor haar lol op een geheim adres, dus die vader zal inderdaad wel het een en ander op zijn geweten hebben. En de manier waarop hij jeugdzorg voor zijn karretje spant is ook niet sjiek.

Maar mijn punt is niet dat de moeder gelijk heeft en de vader niet, maar dat we het gewoon niet kunnen weten. Ook niet als de moeder hysterisch overkomt, wat dat zou iedereen zijn op zo'n moment. En met het posten van het filmpje heeft ze toch maar mooi de discussie weten aan te zwengelen. Jeugdzorg zal zich nu moeten verantwoorden, dat doen ze anders nooit. Een beetje waarheidsvinding, alstublieft, dat zou de zaak goed doen (en dat krijg je normaal gesproken niet).

Dit is wat uithuisplaatsing inhoudt

Ik denk dat het wel eens goed is dat mensen doorkrijgen wat nou precies een gedwongen uithuisplaatsing inhoudt. Ik heb dit betreffende filmpje niet gezien, maar wel andere. Men moet zich realiseren dat kinderen met kracht uit huis halen gewoon kindermishandeling is wat ernstige trauma's oplevert en dus zeer terughoudend moeten worden toegepast.
Er zullen situaties zijn, waarbij dit inderdaad het minste van de twee kwaden is, situaties waarbij het kind in levensgevaar is bijv. Maar door een zo sterk middel toe te passen om ouders te dwingen te gehoorzamen is het niet op zijn plaats. Jeugdzorg kan zich niet verweren met de smoes dat het allemaal de schuld is van de moeder omdat zij niet braaf meewerkt. Hierdoor plaatst ze zich op precies hetzelfde lage niveau als al die ouders die de verschrikkelijke psychologische gevolgen van een vechtscheiding wegwuiven met het excuses dat het allemaal ligt aan de andere partner die niet mee wil werken.
Het niet meewerken van de andere ouder mag nooit een excuus zijn voor kindermishandeling, vooral niet als het jeugdzorg betreft die daar juist zou tegen moeten beschermen.

Op radio 1

De Kinderombudsman vind wat er in dit filmpje gebeurt 'onacceptabel'. En wil er vanaf dat er ook zo tegenaan gekeken wordt als norm: zo gaat dat nou eenmaal bij een uithuisplaatsing.
Er bestaat ook geen onderzoek naar de gevolgen van zo'n ingreep voor kinderen.
Bureau jeugdzorg probeert er weer op te reageren door te zeggen dat dit een 'uitzondering' is.

AnneJ

Onnacceptabel. Inderdaad, onacceptabel hoe moeder zich misdraagt. Hoe ze het kind gek maakt van angst i.p.v. probeert het overmijdelijke zo rustig mogelijk te laten verlopen. Het arme kind i ernstig gestoord in zijn otnwikkeling door de moeder.

Dit was een spoeduithuisplaatsing, dat gebeurt niet enkel en alleen omdat moeders niet meewerkt aan de omgangsregeling. Er is geoordeeld dat langer blijven bij de moeder een gevaar is voor het kind.

je weet nooit wat helemaal waar is in deze, amar moeder schijnt borderliner te zijn en een drugsprobleem te hebben.

De directe aanleiding van de spoeduithuisplaatsing was vluchtgevaar van de moeder.

Het verzoek crisismachtiging in dit geval is overigens gewoon online te vinden. Ik zou zeggen lees zelf.

http://www.martinvrijland.nl/2014/06/17/crisismachtiging-bureau-jeugdzorg-geeft-ander-beeld-irme-en-uithuisplaatsing-hans/

Moeders

Moeders zelf heeft overigens dit dossier zelf in de openbaarheid gebracht. Voor daar vragen over komen.

Geeft wel aan dat desbetreffende moeder volkomen het spoor bijster is.

Ik hoop dat Hans goed opgevangen is en eindelijk eens tot rust kan komen.

Mark

Ik denk niet dat de kinderombudsman moeder bedoelde met zijn opmerking.
Hoe omstanders een vechtscheiding kunnen laten escaleren ben jij ook wel een mooi voorbeeld. Het geklets is vaak niet van de lucht.

lees ook eens de reacties van Sven Sneijer op Martin Vrijland
"Soms is het een kwestie van zorgvuldig lezen. Martin Vrijland die een stevige mening over moeder Irme heeft op zijn eigen website, interpreteert een zinsdeel verkeerd uit de verklaring van moeder dat haar ex. € 250.000 zou hebben ‘verduisterd richting zijn ouders’, waar hij een tegenstrijdigheid in ziet met een tekstgedeelte verderop in de verklaring waar moeder zegt dat de ouders van haar ex, hem hielpen aan een privédetective. Waarom zouden ze hun zoon helpen als hij hun geld heeft verduisterd, vraagt Vrijland zich af. Moeder zegt echter niet dat hij het geld heeft weggenomen van zijn ouders, maar juist dat het geld is verduisterd en doorgesluisd naar zijn ouders! Op grond van deze verkeerde interpretatie begint hij voort te borduren op de kwade intenties van moeder die zichzelf lijkt tegen te spreken in haar verhaal en ontrolt zich de rest van het scenario dat moeder neerzet als een egoïstisch kreng dat vader zijn kind niet gunt. Zo gemakkelijk kan het met een algemene indruk fout gaan. http://www.martinvrijland.nl/2014/06/13/het-jeugdzorg-drama-van-irme-en-haar-zoon-hansje/"

Ach Anne

Lees nou gewoon eens en alat je houdign dat BJZ hoe dan ook de kwaaie pier is eens vallen.

Alles wijst er op dat moeder hier enstig gestoord is. Ze is gewoon hysterisch, handelt compleet niet in belang van haar kind, zet alles online en het verhaal van BJZ in de brief is volledig in lijn met het gedrag dat meoder zelf alat zien in het filmpje en op facebook. Een vrouw die haar kind gebruikt, beter gezegd misbruikt, voor haar eigen egoistische belang.

De reactie van moeder

Is begrijpelijk als er ineens een peloton jeugdzorgwerkers en politie in je woonkamer staat om je kind mee te nemen.
Niet iedereen kan zich dan nog op emotioneel neutraal niveau en met beheerste redelijke argumenten uiten. Ik zou volslagen in paniek zijn.
In feite was ik bijna 2 jaar lang in paniek maar gelukkig wist ik dat eronder te houden. Want het is een misselijke manier hoe hier in Nederland zorg met dwang gecorrumpeerd wordt.

luister zelf eens goed

Moeder wil emotionele en feitelijke steun voor haarzelf en haar kind, haar advocaat en een huisvriend. Maar krijgt geen gelegenheid om die te bellen. Zelf heeft ze geen beltegoed omdat vader haar financieel uitgekleed heeft en geen alimentatie betaald terwijl hij zelf in luxevilla's woont en dure auto's rijdt.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jeugdzorg trauma en drama bestrijdt met trauma en drama. En dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ach AnneJ

Jij gelooft moeder op haar blauwe ogen, en BJZ liegt over alles, per definitie. Neem je jezelf nog wel serieus?

Bovendien heeft moeder nu al een paar dagen de tijd gehad om tot haarzelf te komen, maar dat wil nog steeds maar niet lukken.

Niks te zeggen over de inhoud van de brief? Past niet in je straatje zeker?

schuldigen

Het beschuldigen van moeder danwel vader en het demoniseren van de een danwel de ander, heeft hier helemaal geen zin. Wij hoeven helemaal niemand gelijk te geven. Zelfs jeugdzorg niet. Maar daarvan zou je mogen verwachten dat die wat toevoegen en verbeteren aan een vechtscheiding. Helaas faalt bureau jeugdzorg hier. Je zou willen dat het anders was.
Want niemand wordt hier beter van. En toch maar doorgaan met OTS en UHP. Gereedschap van de inquisitie en niet van een moderne samenleving.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4656/Jeugdzorg/article/detail/3445843/2013/05/23/Hulp-aan-kinderen-bij-vechtscheiding-kan-beter.dhtml

Mark

Dat kun je ook over de vader zeggen. Als de vader echt het belang van het kind voor ogen had gehad, had hij geen omgang onder dwang gewild, met als resultaat ernstige emotionele beschadiging van zijn kind door Jeugdzorg. Die vader spoort duidelijk niet.

Het is zoals ik al vermoedde. Moeder doet het kind niets aan, anders had dat wel in die beschikking gestaan. Wel lopen haar emoties en die van het kind extreem hoog op, dankzij de dreigementen van jeugdzorg. Het belangrijkste verwijt dat de moeder gemaakt wordt, is dat ze het kind over die dreigementen heeft verteld! Niet te geloven, eerst zet je iemand onder werkelijk onacceptabele druk, dan verwijt je haar dat ze onder druk staat. Ik zou in zo'n geval mijn kinderen zeker ook hebben verteld wat de dreiging was, dat is een kwestie van overleven. En ik zou ze waarschijnlijk een vluchtplan in de oren fluisteren voor ze gingen, waarna ik ze over de grens zou proberen te smokkelen. Ik ben voor jou dus vast ook een slechte moeder. Vertel jij je kinderen ook niks als ze in het ziekenhuis worden opgenomen, of bereid je ze dan wel voor?

Misschien zijn er wel moeders die onder die omstandigheden het hoofd koel kunnen houden, ik weet het niet. Zijn dat de enige moeders die voor hun kinderen kunnen zorgen, denk je?

Kom op zeg.

Jeugzorg doet hier wat ze moet doen. Een kind uit een situatie halen die extreem schadelijk voor hem is. Moeder manipuleert hem, misbruikt hem op grove wijze om haar gelijk te halen.

Moeder haalt hem van school en verdwijnt voor twee weken. Kind wordt letterlijk fysiek ziek van de situatie.

Moeder vertelt tegen kind dat hij naar zijn verschrikkelijke vader moet dat hij weggehaald wordt, dat hem de meest verschrikkelijke dingen zal overkomen en filmt dan zijn reactie als hij compleet overstuur raakt en stuurt dat naar Jeugdzorg om haar gelijk aan te tonen. Dat meermaals.

Dat is op de schandaligste manier je kind misbruiken omdat moeder niet wil dat hij naar vader gaat.

Alles wat jeugzorg in eerste instantie wou is dat moeder zou meewerken aan de omgangstregeling, In een omgangshuis, bij haar thuis, onder toezicht. Maar moeder weigerde dat, en gebruitke haar walgelijke methoden om te pogen haar gelijk te krijgen.

Inderdaad

Mijn kinderen hadden ook een vluchtplan. En ik heb de school gewaarschuwd de firma naar mij toe te sturen mochten ze aan de schooldeur kloppen. Je wilt zo'n drama ook niet op school. NB mijn familie stond klaar om mijn kinderen op te vangen er voogd van te worden, maar dat soort zaken past niet in het protocol. De wil is er wel maar de uitvoering blijft steken in protocollaire onzin om zelf gevrijwaard te blijven van mogelijke risico's.
Tot mijn spijt ervaar ik nog dagelijks uit de verhalen van mensen in mijn omgeving het onvermogen van bureau jeugdzorg om zaken deskundig op te lossen als er echt iets aan de hand is. En er in feite een groter drama van te maken door de dreiging en de uitvoering van OTS en UHP. Wat dat betekent voor de betrokken ouders en kinderen is met geen pen te beschrijven.

Mark

Hoe weet jij dat allemaal? Dat staat niet in die beschikking, het lijkt me eerder roddel.

Evanlyn

Jij spoort echt niet. Nu is vader de schuldige omdat hij niet wil afzien van omgang met zijn kind????

Hoe dom kun je zijn? Lees jij dan niet wat moeder het kind aandoet? Ben je dan echt zo blind?

En dan nog,

Vind je het dan echt reden om tot dit soort geweld over te gaan? Want daar ging het draadje over. Afgezien van de schuldvraag, denk je echt dat Hansje er iets mee opschiet om zo'n trauma te beleven en vervolgens bij wildvreemden terecht te komen? Het lijkt me niet dat hij er zo erg op vooruit gaat.

Mark je leest zelf niet

Wij weten het niet maar moeder weet dat Hansje door vader mishandelt is en wordt. Ze wil wel een veilige omgangsregeling maar niet dat ze Hansje na 3 keer begeleiding alleen naar vader moet laten gaan.
Daar heeft bureau jeugdzorg geen oplossing voor.
Ik heb me er maar zo goed mogelijk mee gered door familie en vrienden in te schakelen om bij vader te zijn als hij de kinderen had. En door stomweg mee te gaan 'logeren' toen vader uiteindelijk toch een weekendregeling kreeg.
Alleen andere mensen erbij zorgen voor veiligheid. Simpel eigenlijk.
Maar allerlei details blijken in dit soort situaties te zorgen voor enorme complicaties die onvermijdelijk zijn en zaken verder laten escaleren. Alsof de mensen eromheen hun gezonde verstand verloren hebben.