Ouders en School Ouders en School

Ouders en School

Lees ook op

Initiatiefwetsvoorstel ouderbijdrage


Donna

Donna

18-10-2019 om 08:32

Dees

De kern van de discussie gaat helemaal niet om “leuke dingen”. Het gaat om kansengelijkheid in het onderwijs. Dat is een fundament onder ons onderwijssysteem en komt door ontwikkelingen met extra aanbod op scholen onder druk te staan. Bijvoorbeeld: het betaald aanbieden van Cambridge Engels is niet ondermijnend voor de kansengelijkheid, omdat het “leuk” is, maar omdat het volgen van een dergelijk vak een grotere kans kan bieden op het volgen van een vervolgopleiding en omdat het kind waarvan de ouder het kan betalen beter Engels leert dan kinderen waarvan de ouders dat niet kunnen. Prima als ouders de eigen afweging maken hun kinderen op eigen kosten allerlei extra vakken te laten volgen. Niet prima dat door het Rijk bekostigde scholen dit soort zaken faciliteren, deels met belastinggeld dat juist voor het tegenovergestelde (namelijk bevorderen van kansengelijkheid) bedoeld is. Ik ben helemaal voor dus!

Altijd wat Miriam

http://www.autipassendonderwijsutrecht.nl/particulier-onderwijs

Dan maak je deze 'uitweg' weer onmogelijk. En zo is er altijd wat. Hoe meer regels hoe meer je ook weer onmogelijk maakt. Ik weet overigens niet of dit al gebeurt dat samenwerkingsverbanden in een noodzakelijk geval betalen voor particulier onderwijs.

" Er is geen ander passend onderwijs voor ons kind. Kan de school of het samenwerkingsverband het particulier onderwijs voor ons kind betalen?"

Op deze vraag zijn meerdere antwoorden mogelijk:

Nee. Dat mag (nog) niet. Daarvoor is eerst een wetswijziging nodig. In de brief die staatssecretaris Dekker op 26 oktober 2016 naar de Tweede Kamer stuurde, wordt dit nader toegelicht. Er is een wetsvoorstel in voorbereiding dat bekostiging van particulier onderwijs onder strikte voorwaarden mogelijk maakt."

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zo-moet-het-passend-onderwijs-echt-passend-worden-en-het-aantal-thuiszitters-afnemen~bd8f5d36/

Basisschool vs vo

De kern gaat over de kansen maar het gevolg is dat de leuke dingen verdwijnen. Gooi je dan niet het kind met het badwater weg. Een leuke ervaring op school is ook nodig, al is het maar voor de motivatie, zelfvertrouwen, zelfbeeld en groepscohesie. Leren gaat verder dan de boeken. Je leert ook van ervaringen en van interactie met anderen.

Hier laatst nog een natuurwerkdag gehad met de basisschool van groep 1 tot en met 8. Vanuit de ouderbijdrage is een gezonde traktatie verstrekt engelukkig konden we twee grote huifkarren met trekkers lenen van de lokale camping om de kleintjes te vervoeren, de rest ging op de fiets. Het was mooi om te zien hoe jong en oud met elkaar samenwerkten. De grootste druktemaker uit groep 8 was echt heel lief en geduldig met het helpen van de kleuters. Je ziet zo'n kind in eens even anders. Voor de leerkracht ook heel nuttig. De traktatie hoeft niet, maar juist in het kader van iedereen gelijk, is het ook goed als iedereen het zelfde eet in de pauze. Dus ik denk dat die 50 euro welbesteed is. Ook dat soort kleine dingen draai je dan de nek om. O,ja iedereen heeft gehad ook waarvan de ouderbijdrage nog niet binnen is.

De schoolreis is de grootste post op de basisschool qua ouderbijdrage. Alleen die bus rijdt toch of er nu 50 of 48 kinderen inzitten. Als ouderraad maak je hooguit een statement als je de kinderen weigert om draagvlak te houden voor betaling. Alleen ik moet de eerste school en ouderraad nog tegenkomen die dat over de rug van een kind doet. Zeker omdat in de meeste gemeenten stichtingen als Leergeld actief zijn om voor ouders die daarvoor in aanmerking komen de ouderbijdrage (en laptops, fietsen) te betalen.

Wat er in het vo gebeurd is dat er reguliere vakken opgeplust worden en een bepaalde status krijgen. De extra kosten, al dan niet terecht, werpen een drempel op voor ouders met een lager inkomen. Die vakken worden niet aangeboden op basis van talent maar wie kan het betalen en dat is een kansongelijkheid. Alleen doet de overheid niet hetzelfde met het leenstelsel en collegegeld?

Dees

Dees

18-10-2019 om 10:10

M lavell

Her gaat niet om de docenten die duurder zijn maar er wordt vaak meer ruimte voor bijgehuurd materialen gekocht om zaken mogelijk te maken. Een theaterschool heeft diverse materialen nodig zoals decor, een podium, kleding, make up/smink, een school gericht op sport zal sportvelden nodig hebben en meer ballen misschien wat fitness apparatuur etc etc. Ja dat kost dus geld en daar is de rijksbijdrage te weinig voor. En als kijken je kind dus iets extra willen op school vind ik dat school daar wat extra voor kan vragen. Ik snap dat het moeilijk is te beseffen maar als ouders het niet willen betalen voor het kind dan is het jammer dan gaat het niet door. Maar om andere kinderen nou iets te verbieden omdat een ander het gratis wil en het dan dus niet kan vind ik een beetje krom.

Net zoals ik het krom vindt dat een modaal verdienende ouder in de randstad geen eengezinswoning kan bewonen omdat dat te duur is maar een bijstandouder dat wel kan omdat ze een sociale huurwoning krijgen.

Dees

Dees

18-10-2019 om 10:16

Donna

Wat een onzin de scholen financieren het niet met overheidssubsidie. In het geval van die Engelse lessen, de kinderen die Cambridge volgen krijgen vanuit de Rijksbegroting net zoveel lessen als de kinderen die geen Cambridge Engels volgen, de ouders betalen dan voor de extra lessen. Daar komt dus geen overheidsgeld aan te pas.

Wat mij steekt is de kansen ongelijkheid waarbij volwassen die gaan studeren al dan niet een overheidsbijdrage krijgen afhankelijk van het inkomen van hun ouders. Gevolg een student met ouders die bruto meer verdienen maar netto minder overhouden (werken kost nu eenmaal geld en een ongesuvsidieerde woning wonen is duurder en als je geen toeslagen vangt scheelt dat gebruteerd heel veel) kan niet studeren of moet er keihard voor lenen of werken, terwijl een andere student waarbij de ouders netto meer overhouden een luxe studentenleven kan leiden.

Ach welnee joh

"Her gaat niet om de docenten die duurder zijn maar er wordt vaak meer ruimte voor bijgehuurd materialen gekocht om zaken mogelijk te makenHer gaat niet om de docenten die duurder zijn maar er wordt vaak meer ruimte voor bijgehuurd materialen gekocht om zaken mogelijk te maken"
Welnee joh. Dat denk je maar.

Er is niks wat meer kost dan een "gewone" les. Behalve het salaris van de directie die in staat is gebleken met dit soort lokkertjes de leerlingenpopulatie tot rendabele hoogten op te krikken.

" de ouders betalen dan voor de extra lessen. Daar komt dus geen overheidsgeld aan te pas."
Nee.
Die extra lessen zijn ook betaald.
Alle scholen hebben 30% van de onderwijstijd betaald door de overheid die ze zelf in mogen vullen. Sommige. doen dat met godsdienst, andere met drama, weer andere met Engels. De lesuren worden niet uit de vergoeding die ouders betalen betaald.

Dees

Dees

18-10-2019 om 10:59

Wel dus

Wel dus. Met mijn eigen ogen in de administratie gezien.

even terzijde "er kan altijd wel wat geregeld worden"

Hier een ouder van een kind op een basisschool in een achterstandswijk (tevens MR-lid), met veel "achterstandskinderen" (ja, dat is een rotwoord, maar even voor de snelheid).
Dat er regelingen zijn voor ouders met minder inkomen is waar. Maar: 1 - die regels verschillen per gemeente. Ik woon in Amsterdam, die gemeente zet nogal in op armoedebestrijding dus hier zijn de regelingen tamelijk ruimhartig. Dat is niet overal zo. En als er meer geld moet worden uitgegeven aan andere dingen kan het volgend jaar ook zomaar weer minder zijn met zo'n regeling.
2: die regelingen zijn gericht - ook in Amsterdam - op mensen met een laag inkomen. Hier: tot 120% van het sociaal minimum. Dat gaat meestal op basis van het vastgestelde inkomen in het voorafgaande kalenderjaar, wat al zijn eigen problemen oplevert (bij inkomensdaling, voor zelfstandigen...). Maar daarnaast: het wemelt van de mensen die weliswaar boven die grens van (hier) 120% van het sociaal minimum zitten, maar die doordat ook de lasten hoger zijn, toch niet meer overhouden. En als je meerdere kinderen hebt, is het helemaal bal. Dus ja, er zijn regelingen, maar nee, die helpen niet altijd voldoende. Overigens zijn er buiten de gemeentelijke regelingen om hier en daar ook wel potjes, maar die zijn beperkt, het uitvogelen daarvan is een gedoe, en op is op.

Een ander punt dat ik hier vaak zie langskomen: 'ach, voor die paar kinderen valt er toch wel wat te regelen'? Niet op onze school, de aantallen zijn te groot. Sommigen kunnen niet betalen, sommigen willen niet betalen (zien het nut er niet van in), maar het eindresultaat is dat er inderdaad kinderen niet meegaan, want het zijn er teveel. Het is hier ook wel eens voorgekomen dat het traditionele uitstapje naar de Efteling van groep 7 niet doorging, die moesten met de lagere groepen naar een andere bestemming, dat scheelde namelijk een extra bus. En dat moest, want teveel ouders hadden niet betaald. De ouders van de groep-7 kinderen natuurlijk wel, zal je altijd zien.

Dus ja, er zijn soms wel degelijk reële problemen.

Ik heb binnen de MR al meermalen gepleit om eens goed te kijken of er niet wat geschoven kan worden met geld zodat het zonder ouderbijdrage kan (het grote probleem is de schoolreis, verder vallen de kosten mee), maar mijn woorden lijken aan dovemansoren gericht. Ondertussen zitten de leerkrachten de niet-betalende ouders maar steeds achter de broek. Wat daar niet aan tijd en energie in gaat zitten. Ook dat heb ik al meermalen aangekaart (toen de adjunct trots vertelde dat hij door veelvuldig achternazitten veel ouders tot betalen had overgehaald, heb ik hem er op gewezen dat je misschien ook eens moet kijken naar wat hij per uur kost), maar ook dat tevergeefs.

Er is vziw in Amsterdam een school waar inderdaad geen ouderbijdrage wordt geheven om van dit gezanik af te zijn. Maar ik weet niet welke, anders zou ik ze aanschrijven voor tips.

Groeten,

Temet

Schijnlogica

Annej, als je een website citeert zet dat er dan even bij.
Dit zijn dus niet jouw woorden maar een citaat van die website;
"" Er is geen ander passend onderwijs voor ons kind. Kan de school of het samenwerkingsverband het particulier onderwijs voor ons kind betalen?"

Op deze vraag zijn meerdere antwoorden mogelijk:
Nee. Dat mag (nog) niet. ...etc"

De website heeft het mis.
Ja, dat kan wel. Je kunt de school die niet afkomt met passend onderwijs (wettelijke plicht) in gebreke stellen en aansprakelijk stellen voor de schade. Die schade kan zijn het (zelf) in vervangend onderwijs voorzien.
Zie de uitspraak Schaapman versus Amsterdam over bijles.

Het probleem van de ouderbijdrage nu is dat het al gebeurt dat gewone gesubsidieerde scholen geld rekenen voor het bieden van onderwijs dat tot de gewone opdracht hoort bijvoorbeeld aan dyslectische kinderen, hoogbegaafde kinderen, en waarom ook niet autistische kinderen.

Die scholen voeren dezelfde schijnlogica als de Lootscholen en de TVWO scholen en, for that matter, als de half gesubsidieerde Internationale scholen.
De stelling is domweg dat de subsidie niet toereikend is voor dat type onderwijs *hete aardappel in keel* "tja de kwaliteit is wat hoger), dus dat er door de ouders moet worden bijbetaald."*hete aardappel weer uitgespuugd"

Het antwoord zou moeten zijn: Als het waar is dat de subsidie niet toereikend is voor dát type onderwijs, geef dan onderwijs dat wel betaald kan worden.
En dan kan gewoon want er zijn legio scholen die het zonder torenhoge bijdrage redden.

Prisoner’s dilemma

Het probleem is niet dat activiteiten niet georganiseerd mogen worden, het probleem is dat dit te makkelijk leidt tot een prisoner’s dilemma: als iedereen betaalt maar een enkeling niet heeft niemand er veel last van en de enkeling die niet betaalt heeft veel voordeel: wel de activiteit, niet betalen. Maar als dat er te veel worden moeten de ouders die wel willen betalen opeens veel te veel betalen om dit op te brengen. Ik wil best 200 euro betalen zodat drie kinderen van wie de ouders het niet kunnen betalen ook mee kunnen doen. Maar ik wil geen 400 euro betalen zodat de kinderen mee kunnen doen van ouders die het niet willen betalen.

Onderwijs moet voor iedereen gratis zijn, voor wie de extra’s echt niet kan betalen zijn er nu al extra potjes dus de wetswijziging lijkt me onnodig. Overigens mag het wat mij betreft (ik werk op het VO) sowieso wel wat minder met de extra’s. Er gaat geen les voorbij dat ik geen leerlingen mis die met andere dingen bezig zijn. Dat geeft erg veel onrust en levert voor de hele groep vertraging op want er wordt toch verwacht dat stof herhaald wordt voor de afwezigen.
Ten slotte over Cambridge Engels: ik werk op een school waar veel kinderen zitten uit wat armere gezinnen. Onze ouderbijdrage is laag en voor lessen Cambridge wordt niet extra betaald. Alleen het examen komt voor rekening van de ouders en ook daar zijn potjes voor.

Dees

Die VO school met Cambridge engels of de theaterschool die skik noemt die kunnen alleen maar bestaan door overheidssubsidie. Dat is de hele basis van die school. Daarnaast doen ze extra dingen waarvoor ze eigen bijdrages vragen en daarmee selecteren.
Ik vind particulier onderwijs prima hoor. Als jij bereid bent om 13.000 euro per jaar uit te geven om je kind onderwijs te laten volgen met allerlei extra's dan heb ik daar geen enkel bezwaar tegen.
Je hebt gelijk er zullen altijd verschillen blijven bestaan, dus ook het particulier onderwijs

Ad Hombre

Ad Hombre

18-10-2019 om 11:36

AlisonH

Dat is volgens mij geen prisoner's dilemma maar het free rider problem (liftersprobleem):

https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma
https://en.wikipedia.org/wiki/Free-rider_problem

Gerelateerd aan de eerder door mij aangedragen i.h.k.v. de milieuproblematiek:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

Correctie Miriam

Als je mijn bericht leest zie je dat ik na het benoemen van de website eerst een regel eigen tekst bied, dan (kopie)
" Er is geen ander passend onderwijs voor ons kind. Kan de school of het samenwerkingsverband het particulier onderwijs voor ons kind betalen?"

Op deze vraag zijn meerdere antwoorden mogelijk:

Nee. Dat mag (nog) niet. Daarvoor is eerst een wetswijziging nodig. In de brief die staatssecretaris Dekker op 26 oktober 2016 naar de Tweede Kamer stuurde, wordt dit nader toegelicht. Er is een wetsvoorstel in voorbereiding dat bekostiging van particulier onderwijs onder strikte voorwaarden mogelijk maakt."

En ja, het schijnheilige gedoe op sommige scholen, het samenwerkingsverband dient alle kinderen onderwijs te bieden, maar doet het toch niet, verandert niet.

Bo

Bo

18-10-2019 om 14:30

skik

"Het gaat er ook om dat leerlingen van ouders die bewust kiezen voor zo'n school met hoge ouderbijdrage maar gewoon niet willen betalen niet geweigerd kunnen worden."

Ik vind het nogal verschil maken of je niet wil of niet kunt betalen. Voor dat laatste zijn potjes, hier in Den Haag tot 130% van de bijstandsnorm. Als je bewust kiest voor een dure school en dan niet wil betalen, daar snap ik niks van. Je *hoeft* nl die keuze niet te maken, er zijn echt genoeg goede alternatieven. Mijn kinderen hebben ook gewoon op een 'goedkope' basisschool gezeten met een ouderbijdrage van €40 per jaar incl schoolreisje. Het is echt onzin dat alleen scholen met een hoge ouderbijdrage goed zouden zijn.

Overigens zijn bij ons op de VO school de Cambridge lessen ook gratis, er hoeft alleen betaald te worden voor de examens.

vlinder72

vlinder72

18-10-2019 om 15:21

Maar bo

Er zijn basisscholen die een heel hoge ouderbijdrage vragen en op die manier kleine klassen, extra leraren, betere lessen en begeleiding etc financieren.

Je moet betalen anders hoef je niet komen. Ik vind dat raar. Dan heb je eigenlijk een soort privéschool maar dan gesubsidieerd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Donna

Donna

18-10-2019 om 15:48

Dees

Het klopt niet wat je zegt: de rekeningen voor lokalen, reistijd voor docenten, extra overhead, enz. worden al vanuit de algemene bekostiging betaald. Ik heb geen kritiek op scholen die alleen Cambridge aanbieden: de school heeft daar dan voor alle leerlingen extra middelen vanuit de bekostiging voor over, wel op scholen die naast regulier Engels de extra variant aanbieden en daarvoor extra laten betalen. Ook als dat alleen voor het diploma is. Dat laatste is eigenlijk nog erger: de school investeert dan meer in de leerling met ouders die al extra geld hebben voor een diploma dan in leerlingen die dat geluk niet hebben. Dubbele ongelijkheid dus...

Ad Hombre

Ad Hombre

18-10-2019 om 16:03

vlinder

"Er zijn basisscholen die een heel hoge ouderbijdrage vragen en op die manier kleine klassen, extra leraren, betere lessen en begeleiding etc financieren."

Klopt, mijn jongste zit op zo'n school.

"Je moet betalen anders hoef je niet komen."

Ik weet niet wat ze doen als je niet betaalt, maar iedere ouder weet van te voren waar hij aan toe is en kiest ervoor, dus...

"Ik vind dat raar. Dan heb je eigenlijk een soort privéschool maar dan gesubsidieerd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn."

Waarom niet? Waarom geen 'hybride' school? Betalen die ouders niet ook gewoon belasting?

Op een eerdere school werd van de ouders verwacht dat ze de WC's schoonmaakten. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

skik

skik

18-10-2019 om 16:37 Topicstarter

Weet je wat nou zo verfrissend is, Ad?

Al die Wikipediapagina's zijn er ook gewoon in het Nederlands. Voor iedereen die het zonder Cambridge heeft moeten stellen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_van_de_collectieve_actie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tragedie_van_de_meent

skik

Ad Hombre

Ad Hombre

18-10-2019 om 16:45

skik

Ik had nog even gekeken maar kon die free rider niet vinden.

Sowieso is het teleurstellend om te zien dat de Nederlandse 'vertalingen' zowel kwantitatief als kwalitatief ernstig tekort schieten. Als ze al correct vertaald zijn...

skik

skik

18-10-2019 om 16:50 Topicstarter

"Ik vind het nogal verschil maken of je niet wil of niet kunt betalen."

Het wetsvoorstel maakt geen onderscheid tussen niet willen of niet kunnen betalen. Dat stelt voor dat iedereen mee mag doen, ook als je, om wat voor reden ook, niet betaalt. Waarschijnlijk worden de extra's dan afgeschaft omdat die niet uit de rijksbijdrage alleen worden betaald.

"Voor dat laatste zijn potjes, hier in Den Haag tot 130% van de bijstandsnorm." Die potjes zijn niet in elke gemeente en niet voor alles. Het lijkt altijd leuk als je zo'n website van Stichting Leergeld o.i.d. ziet, maar puntje bij paaltje redt je het daar niet mee.

"Als je bewust kiest voor een dure school en dan niet wil betalen, daar snap ik niks van. Je *hoeft* nl die keuze niet te maken, er zijn echt genoeg goede alternatieven." Da's maar de vraag. Moet een ouder zijn kind dan kilometers verder op een betaalbare of gratis basisschool doen omdat hij die 50 euro niet kan missen? Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Voor vo-scholen vind ik dat iets minder opgaan omdat dat toch vaak niet om de hoek is en leerlingen vanwege het bij hen passende schoolniveau al keuzes in afstand moeten maken. Maar ook dan moeten er van elke schoolsoort genoeg kosteloze opties zijn. Geen idee of dat nu zo is.

"Mijn kinderen hebben ook gewoon op een 'goedkope' basisschool gezeten met een ouderbijdrage van €40 per jaar incl schoolreisje." Da's nog steeds 40 euro voor onderwijs dat gratis zou moeten zijn. Alle ouderbijdragen zouden afgeschaft moeten worden of een school kan die geld kostende dingen wel organiseren maar mag geen leerling uitsluiten omdat de bijdrage niet betaald is. Er is volgens mij geen school te vinden die geen enkele ouderbijdrage vraagt.

"Het is echt onzin dat alleen scholen met een hoge ouderbijdrage goed zouden zijn." Dat zegt volgens mij ook niemand. Ik stel dat er wel vo-scholen met betaalde extra's zijn waarvan ik persoonlijk vind dat die een meerwaarde bieden. Het afschaffen van die extra's leidt tot een verschraling van het onderwijs. Het zou beter zijn als scholen meer geld van de overheid zouden krijgen zodat ze deze extra's daarvan, en voor iedereen, kunnen organiseren. En anders moeten we het maar gewoon met onderwijs zonder fratsen doen, da's ook goed genoeg.

skik

Donna

Cambridge en examen op kosten van ouders: misschien heb je er overheen gelezen maar voor de ouders die de examenkosten niet kunnen betalen zijn ook potjes bij mij op school. Bovendien volgen alle leerlingen regulier Engels en is Cambridge een uur extra bovenop het rooster.
Overigens is het ook een beetje een mode-ding. Leerlingen zonder Cambridge leren ook prima Engels en in geval van nood kan je door een toelatingsexamen altijd nog starten met een studie aan een Engelstalige universiteit.

Dees

Waarom wil jij gaan bepalen waar andere ouders hun kindgebonden budget aan uitgeven?

Tsjor

AlisonH

Maar organiseer dat dan buiten school om. Huur de leslokalen, begin na schooltijd en laat mensen die dat willen zich daarvoor inschrijven. Wat is het probleem? Spaans, Chinees, pianoles, voetbal, turnen, rijlessen, alles wordt verder buiten schol om georganiseerd. Dus kan het cambridge engels toch ook buiten school om worden georganiseerd?

Het lijkt alsof scholen zichzelf willen versieren en opleuken, maar dan op basis van de beurs van de ouders. Alsof je je kamer versiert met de slingers van de gasten.

Je kunt het tegenovergestelde concluderen: scholen met een hoge ouderbijdrage zijn niet in staat de eigen begroting rond te krijgen; de gewenste uitstraling binnen het eigen budget te organiseren en hun onderwijsconcept in te passen binnen de beschikbare middelen. Het is dus een toonbeeld van een falende organisatie.

Overigens zullen wij het vooral motiveren met 'de ouders willen het'. Maar dat zijn dan toch de ouders die het niet voor elkaar krijgen om het zelf te organiseren en met geld bereiken dat ze het ook niet zelf hoeven te organiseren.

Nog handiger zou zijn om onderwijs terug te brengen tot de basiselementen, dus een halvering van de tijd (zodat leerkrachten ook echt maar parttime hoeven te werken) en daarnaast het vrijgekomen geld beschikbaar stellen aan allerlei sport- cultuur en maatschappelijke organisaties die juist al die leuke extra dingen uitstekend kunnen verzorgen.
Een goed plan daarvoor scheelt heel veel rondrijdende ouders en is dus ook beter voor het milieu.
Bovendien krijg je zo een veel rijkere arbeidswereld, waarin ook sportfanatici, muzikanten, toneelspelers, schrijvers. dammer en schakers, boeren, milieu-aanhangers, latinisten, arabisch-sprekenden etc. een (halve) boterham kunnen verdienen.
Hoeveel bespaar je als je de budgetten halveert? Hoeveel dagdelen kun je ouders daarmee extra geven (2, 3, 4?)?
Ik droom nog steeds van zoiets, vooral ook omdat het elders mogelijk blijkt te zijn.

Tsjor

Waarom school wél?

AdHombre "Waarom niet? Waarom geen 'hybride' school? Betalen die ouders niet ook gewoon belasting?"
Alles kan hybride maar zo zit ons stelsel niet in elkaar. Bijvoorbeeld:Het is expliciet onmogelijk/verboden om in de zorg een behandeling die niet toegelaten is, wel te krijgen als je er maar extra voor betaalt. Bestemmingsplannen kunnen niet gewijzigd worden als je er extra voor betaalt. Bussen stoppen niet bij jouw huis als je er extra voor betaalt. Paspoorten, rijbewijzen, belastingvrijstellingen, er is helemaal niets dat in die vorm hybride is.

Er zijn legio landen waar alles te koop is, ook diensten die door de overheid geleverd worden, maar in Nederland is dat niet zo georganiseerd om een heleboel redenen.
Voorkomen van corruptie en uitputting van algemene middelen zijn daar maar een paar van.

De vraag is waarom het onderwijs wél op die manier te koop is.

Dees

Dees

19-10-2019 om 11:59

Tjor

Het enige wat ik wil is dat het geld wat verstrekt wordt voor een doel daar ook voor gebruikt wordt.

Dees

Dees

19-10-2019 om 12:12

Andersom

Overigens zijn het juist die mensen die willen dat andere mensen geld aan hun kinderen besteden. Want op het moment dat wij een schoolreis organiseren verwachten ze dag hun kind mee gaat en raken ze van slag als er een alternatief wordt aangeboden voor de niet betalende kinderen. Maw dan moeten de andere ouders de schoolreis ophoesten.

Tsjor

Als dat zou kunnen! Maar zolang er nog wordt gevochten om leerlingen zullen scholen al die extra’s blijven bieden - soms zelfs ten koste van de eindexamenvakken. Ik ben helemaal voor jouw visie maar of dat ooit gaat lukken...

skik

skik

19-10-2019 om 13:01 Topicstarter

Tsjor

" Nog handiger zou zijn om onderwijs terug te brengen tot de basiselementen, dus een halvering van de tijd (zodat leerkrachten ook echt maar parttime hoeven te werken)"

En hoe kan een docent dan een living wage bij elkaar scharrelen in een 50% baan? Niet alle docenten zijn part timers, zeker niet op het vo.

skik

Double shift

Skik "En hoe kan een docent dan een living wage bij elkaar scharrelen in een 50% baan?"
Dat is helemaal niet nodig. Je kunt 2 halve schooldagen draaien. Een ochtend school en een middag school. (een winterschool en een zomerschool)

skik

skik

19-10-2019 om 14:15 Topicstarter

Slecht idee

Leuk in theorie, slecht in uitvoering, een ochtend en een middagschool of een zomer en winterschool. Leerlingen die maar een half jaar per jaar naar school gaan vergeten in de tussentijd zoveel (da's nu al na 6 weken zomervakantie), dat je elk nieuw schoolseizoen weer drie stappen terug moet. Schiet niet op. En ik denk dat er maar weinig leerlingen zijn die het fijn zouden vinden om alleen de middagen naar school te gaan. Het creëert ook, voor kleintjes, weer een nieuw opvangprobleem.

skik

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.