Leerkracht stiekeme relatie met getrouwde ouder
Een tijdje geleden kwam ik te weten dat een leerkracht lager onderwijs van de Steinerschool van mijn kinderen verschillende keren intiem is geweest met mijn echtgenoot. De relatie ontstond op school en de intieme contacten vonden onder andere plaats op momenten binnen de schooluren en op het schoolterrein, in de kelder, waar niemand het kom zien. Op dat moment bevond mijn gezin zich in een kwetsbare situatie, onder meer door een huisvestingscrisis en de zorg voor een zogend kind van anderhalf jaar. De betrokken leerkracht was op de hoogte van deze omstandigheden. Ik was toen ook net in relatietherapie met mijn echtgenoot. Toen dit aan het licht kwam, heb ik onmiddellijk contact opgenomen met de directie. Ze vonden het erg voor mij. Ik eiste toen niets, omdat ze niet de juf was van mijn kind. Het mag duidelijk zijn dat dit een enorm emotioneel onveilige en pijnlijke periode was voor mijn gezin. Met mijn man heb ik een enorm pijnlijk diepgaand helingsproces achter de rug, met veel berouw van zijn kant. een paar maanden later ontdekte ik dat deze leerkracht een uurtje les gaf per week aan de klas van mijn kind. Ik nam contact op met de directie om aan te geven dat dit voor mij heel onveilig en onaanvaardbaar voelde. Toen ik daarbij verwees naar de deontologische en professionele grenzen, viel de directrice uit de lucht, ik liet het er niet bij De directrice gaf aan dat dit “een privékwestie tussen twee volwassenen” betrof en geen professionele implicaties heeft. Ik heb toen een brief naar het schoolbestuur gericht met een verzoek om de professionele implicaties serieus te nemen, waarop ik te horen kreeg dat het wettelijk niet verboden is dat een leerkracht eeen ouder een relatie hebben, volledig voorbijgaand aan de sociaal-ethische-deontologische kant van het verhaal. In artikel 11 van het rechtspositiedecreet van het onderwijs staat dat leerkrachtrn wel degelijk de plicht hebben om integriteit en vertrouwen en objectiviteit ten allen tijde te bewaren naar ouders en leerlingen toe om belangenvermenging en vertrouwensbreuk te vermijden. Een onderwijsadvocaat heeft me bevestigd dat dit wel degelijk om een inbreuk van dit artikel gaat en dus een professionele fout betreft. Het probleem is dat het schoolbestuur het laatste woord heeft bij dergelijke kwesties. Ke zou kunnen denken: verander van school, masr zo simpel is het niet. Mijn hele community en dat van mijn kinderen zit in die school. Ik voel me verscheurd en verdrietig over de situatie Ik heb dan een gesprek met externe bemiddeling aangevraagd met haar omdat ik wilde weten hoe ze hier zelf naar kijkt. Ik heb geen enkel excuus ontvangen en kreeg te horen dat ik wel heel gevoelig ben en dat ze gewoon anders in relaties staat dan ik. Dat er toch een haar in de boter had gezeten tussen mij en mijn echtgenoot. Dat het toch al een lange poos geleden was in de trant van: ben je er nu nog niet over. Vandaag de dag geeft ze een uurtje muziek per week aan mijn kind. De school wimpelt mij af en blijft erbij dat dit een puur persoonlijke kwestie is. Het is vooral de manier waarop dit bijna als iets normaals dat kan gebeuren wordt beschouwd dat me niet loslaat, terwijl een leerkracht gewoon echt met een reden integriteit en vertrouwen hoort te bewaken. Om nog maar te zwijgen over de filosofie van steinerscholen dat gemeenschszin en menselijke verbinding hoog in het vaandel houdt. Ik wil graag wat stemmen horen van andere ouders. Hoe zouden jullie hiernaar kijken? Is dit een normale reactie van een schoolbestuur? Dank alvast om in zachtheid je mening te formuleren
De school zou haar best kunnen overplaatsen (als ze meerdere vestigingen hebben). Ik weet dat het hier in de buurt op een school ook is gebeurd. Alleen ging dat om een "feestje" tussen 3 leerkrachten. Alle 3 zijn overgeplaatst naar andere scholen, 3 verschillende wel te verstaan.
Ik vind dat ze zich er nu wel heel makkelijk vanaf maken.
Fourtyfour schreef op 04-06-2025 om 18:13:
De school zou haar best kunnen overplaatsen (als ze meerdere vestigingen hebben). Ik weet dat het hier in de buurt op een school ook is gebeurd. Alleen ging dat om een "feestje" tussen 3 leerkrachten. Alle 3 zijn overgeplaatst naar andere scholen, 3 verschillende wel te verstaan.
Ik vind dat ze zich er nu wel heel makkelijk vanaf maken.
En to niet dan? Haar man en zij hebben het met "praten" opgelost, de juf op haar werk ook, waarom moet zij haar baan kwijtraken? Ik doe een aanname , dat de deur gewoon op slot kon en kinderen er niet aan blootgesteld zijn, is het ok nee, van beide personen niet maar waarom moet de juf " bloeden " en op de blaren zitten ? To heeft zegt zelf ze heeft het verwerkt en dan kun je zeggen , juf opent een wond, maar die wond is net zo goed veroorzaakt door haar man die naast haar in bed ligt , dat triggert in mijn ogen net zo goed als een tekenjuf waar je kind 2 uur max per week les van krijgt
omdat een school niet moet accepteren dat er in de kelder geneukt wordt
TO heeft het over 'intieme contacten' oa in de kelder van school. Mss heb ik vervolgberichten van TO gemist. Maar hebben ze seks gehad op school? Of hebben ze elkaar leren kennen daar, hebben ze gezoend in de kelder en is zo een affaire ontstaan oid? Ik lees namelijk niet expliciet dat er seks heeft plaatsgevonden op school. Zoenen en knuffelen is ook intiem.
Intiem geweest stel ik mij neuken voor
maar inderdaad zoenen kan ook 🤪
Roos57 schreef op 04-06-2025 om 19:03:
Intiem geweest stel ik mij neuken voor
maar inderdaad zoenen kan ook 🤪
Ik zou normaal ook aan seks denken. Maar gezien het overige taalgebruik van TO. Zo bloemrijk. Vind ik het lastig er een interpretatie aan te geven. Wat is bijvoorbeeld een kwetsbare situatie door huisvestingscrisis en een 'zogend kind van 1,5'? Waren ze dakloos? Of hadden ze niet hun droomwoning? En wat heeft het geven van borstvoeding aan de dreumes met hetv hele verhaal te maken?
Roos57 schreef op 04-06-2025 om 18:46:
omdat een school niet moet accepteren dat er in de kelder geneukt wordt
Dit. Als ik op mijn werk zou neuken in mijn pauze in de bezemkast verwacht ik toch wel dat ik ontslagen zal worden.
Een vader is ook een voorbeeld: zo ver over voorbeeldfunctie…..
Lullig dat de juf nu onder vuur ligt: haar leerlingen waren er niet bij….
Ik denk To dat er 2 mogelijkheden zijn: of je accepteerd het zoals het is, of je haalt je kinderen van school….En wat je met je man doet staat hier los van…
Nick90 schreef op 04-06-2025 om 17:49:
[..]
Welke wettelijke grond?
Ja nick, lees anders iets naar boven, daar staat het netjes op een rijtje.
Eens met de mensen die aangeven dat je je boosheid beter kunt richten op je man dan op juf. Met man ben je getrouwd, juf is een passant. En je weet zelf ook wel dat dat uurtje muziekles geen schade aan je kinderen doet. Maar dat je gewoon nog boos bent over de situatie en dat op deze manier uit, want hoe anders?
Zelf heb ik een aantal jaar geleden te horen gekregen dat mijn man alweer jaren daarvoor een affaire heeft gehad. We zijn bij elkaar gebleven. Mijn verdriet kwam en ging, sommige periodes heel heftig en andere dagen was het weg. Hetzelfde gold voor mijn boosheid. Het is niet vergeven en vergeten. Het is vergeven en sommige periodes minder heftig en andere periodes meer. Tot het meer en meer wegebt. Gun jezelf die tijd en ruimte, maar blijf wel zuiver; jouw man heeft een misstap begaan.
Kun je in het hier en nu het er nog met je man over hebben? Of is het een soort onbespreekbaar onderwerp geworden? Moet het 'klaar' zijn omdat jullie de relatietherapie hebben afgerond? Hij heeft je dit aangedaan, dus hij mag doen wat nodig is om jouw te ondersteunen in dit verdriet en deze boosheid.
Verder valt me je manier van schrijven en zachtheid op. Heb je moeite met je eigen boosheid?
Anoniemvoornu schreef op 04-06-2025 om 18:43:
[..]
En to niet dan? Haar man en zij hebben het met "praten" opgelost, de juf op haar werk ook, waarom moet zij haar baan kwijtraken?
Tja ik vind het ook bijzonder als TO het kennelijk niet groot of kwetsend genoeg vindt om haar huwelijk voor op te blazen, maar wel groot genoeg dat juf ervoor ontslagen moet worden. Terwijl het man is die TO belazerd heeft.
Ik snap dat het heel afschuwelijk is, ik heb genoeg voorbeelden van vreemdgaan in mijn omgeving gezien om te weten dat mensen tot op het bot gekwetst kunnen zijn. Het is alleen niet zo dat de werkgever de minnares moet straffen terwijl de echtgenote de vreemdganger weer in genade aanneemt.
En met een VoG heeft het niks te maken. Een VOG gaat over strafbare feiten, niet over rottig gedrag. Het zou me wat moois zijn als dingen die niet in het wetboek van strafrecht staan, toch worden bestraft omdat de maatschappij het ongepast vindt. Gaan we dan ook de BiGregistratie schrappen van een verpleegkundige of een arts die zich wel eens bezondigd hebben aan een slippertje in de bezemkast?
Diezijnvanmij schreef op 04-06-2025 om 19:43:
[..]
Ja nick, lees anders iets naar boven, daar staat het netjes op een rijtje.
Dat zijn geen wettelijke gronden, de juf heeft niks strafbaars gedaan, school heeft het dan ook afgedaan als een privékwestie.
Diezijnvanmij schreef op 04-06-2025 om 13:59:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, om de volgende redenen:
- Juf heeft seks gehad op het schoolterrein, wat bewijs is van professioneel ongepast gedrag. Dit is een schending van gedragsregels/integriteitsnormen. Dit op zich is voldoende reden voor ontslag op staande voet of via de kantonrechter.
- Haar gedrag kan schade toebrengen aan de reputatie van de school
- Ze heeft het vertrouwen van ouders en leerlingen geschonden
- Er is mogelijk sprake van belangenverstrengeling (nu ze kind van de man in kwestie lesgeeft)
Ontslag zou dan kunnen op basis van 'verwijtbaar gedrag dat het vertrouwen ernstig schaadt' (onder artikel 7:669 lid 3 BW)
De wet heeft er gelukkig niets mee te maken of jij het ermee eens bent. Het rijtje dat je hebt opgezocht slaat voor het grootste deel nergens op in deze context (belangenverstrengeling, echt? En welk vertrouwen van de leerlingen heeft ze precies geschonden?) en er is geen reden voor ontslag op staande voet. Wel voor een waarschuwing, maar als die gegeven is, is dat iets tussen werknemer en werkgever.
Diezijnvanmij schreef op 04-06-2025 om 13:59:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, om de volgende redenen:
- Juf heeft seks gehad op het schoolterrein, wat bewijs is van professioneel ongepast gedrag. Dit is een schending van gedragsregels/integriteitsnormen. Dit op zich is voldoende reden voor ontslag op staande voet of via de kantonrechter.
- Haar gedrag kan schade toebrengen aan de reputatie van de school
- Ze heeft het vertrouwen van ouders en leerlingen geschonden
- Er is mogelijk sprake van belangenverstrengeling (nu ze kind van de man in kwestie lesgeeft)
Ontslag zou dan kunnen op basis van 'verwijtbaar gedrag dat het vertrouwen ernstig schaadt' (onder artikel 7:669 lid 3 BW)
Is die seks bewezen dan? Of is het het woord van TO tegen juf.
En als juf het netjes heeft toegegeven aan de directie/personeelszaken/ wie daar over gaat, en heeft begrepen dat ze fout zat, en beloofd dat het nooit meer gebeurt, is het vertrouwen niet perse ergens geschaad.
Tenzij ze door kinderen betrapt is, is dit niet direct schadelijk voor de schoolkinderen. Potentieel wel voor die van TO, in verband met de gevolgen. Maar dat zou ook zo zijn geweest als het niet op schoolterrein had gespeeld.
Als juf ontslagen wordt om deze reden, heb je zelfs kans dat het kind van TO hier mee juist gepest wordt, dus een discrete afhandeling is juist in het belang van TO's kind lijkt me.
Zolang ze de kinderen van haar ex-minnaar niet anders behandelt dan andere kinderen, zie ik geen probleem.
Op mijn lagere school had in 1981 een leraar zijn eigen zoon in de klas, en zijn zoon werd echt niet anders behandeld.
