carriere en scheiding

Maar waarom

Ergert zo'n uitspraak dan zo?
Zal mij een biet zijn wat iemand van me vindt, noch heb ik een bekerende-, belerende- en
zendingsdrang. Terwijl je eigenlijk gewoon moet leven zoals je zelf wilt en de gevolgen van je keuze accepteren. Je hebt met jezelf en je partner te maken, verder niet.

Vandaag in AD

Haar inkomen is voor de extraatjes.

In het huidige tempo duurt het nog 100 jaar voordat er economische gelijkheid is gerealiseerd tussen Nederlandse mannen en vrouwen.

We staan nu op plek 27. Zelfs landen als Rwanda, Filipijnen en Namibië staan boven ons...

Oeps

Dat is een triest bericht dat ik per ongeluk kopieerde. Sorry.
Dit is degene die Ik bedoel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onze-achter-achter-achterkleinkinderen-maken-het-misschien-mee-gelijkheid-tussen-man-en-vrouw~b97d6311/

MarSy

"In het huidige tempo duurt het nog 100 jaar voordat er economische gelijkheid is gerealiseerd tussen Nederlandse mannen en vrouwen."

Het zou mij niets verbazen als dat nooit ging gebeuren. Naarmate er meer keuzevrijheid is zijn vrouwen *minder* geneigd zich in typische mannenberoepen te begeven. En daar zit nou eenmaal het geld...

"We staan nu op plek 27. Zelfs landen als Rwanda, Filipijnen en Namibië staan boven ons..."

Precies, want daar hebben vrouwen weinig te kiezen en accepteren ieder baantje dat ze kunnen krijgen al is het in de IT. De meeste NL vrouwen hebben geen zin in IT baantjes, hoogstens in het management.

Bieb

"Er is op zich niets mis met een vraag stellen, maar als je dat bewust doet met het doel dat er zoveel mogelijk anderen bij zijn, dan doe je dat wel degelijk met een bepaald doel. Als ik al dergelijke prive vragen zou stellen, dan zou ik dat nooit in gezelschap doen."

Ik vind het niet zo gek van Flavia hoor. Het is bedoeld om te laten zien dat dit heel normale vragen zijn, ook aan een man. Dus prima om dat in het bijzijn van anderen te doen. En privé? Het gaat toch om werksituaties met collega's? Dan is het toch heel normaal om te vragen of iemand er straks nog steeds alle dagen zal zijn of minder gaat werken?

Of ga jij er vanuit dat alle mannen op zo'n vraag zullen antwoorden dat ze natuurlijk ft blijven werken, en dat Flavia ze dan aan een kruisverhoor gaat onderwerpen?

Arbeidsethos, moeten werken

Ik werk sinds 1991. Ook nog 2 kinderen op de wereld gezet. Nog nooit heb ik overwogen om 1 minuut minder te gaan werken omdat ik "de vrouw" ben. En er heeft nooit iemand zoiets aan mij gevraagd.
Helaas ben ik deels arbeidsongeschikt en straks misschien helemaal. Maar ze zullen me dan met een sleepwagen van mijn werk weg moeten sleuren. Dat gaat dus niet over inkomen of sociale contacten, want dat is verzorgd. Nee, ik doe graag een groot deel van mijn tijd waar ik goed in ben.
Als je alleen zou kijken naar "eigen broek ophouden", nou, dan zou ik spoedig van een AO-uitkering in enige zin kunnen gaan "genieten". Daar blijft mijn broek ook wel van hangen.

Zelfs landen als Rwanda, Filipijnen en Namibië

staan boven ons....

Bij dat soort onderzoeken en uitkomsten moet ik toch wel lachen hoor.
Laat dat nu net de landen zijn waarvan ik heel erg blij ben dat ik er niet woon en dat ik daar mijn kinderen (dochters) niet hoef groot te brengen. Er is in Nederland nog een boel niet ideaal op het vlak van emancipatie maar op de een of andere manier heb ik toch ook niet het idee dat het daar de heilstaat is.

Aagje

Bieb: raar

Het is toch raar dat je als zwangere vrouw de vraag over werkuren tientallen keren tijdens je zwangerschap moet beantwoorden en echt niet alleen in een werkcontext maar dat je als man die vraag in 7 maanden tijd NOOIT krijgt. Is het voor een vrouw dan geen prive informatie? Mij is die vraag werkelijk door iedereen gesteld en meestal niet in een werkcontext, zelfs de specialist van mijn exman vroeg het alleen aan mij maar niet aan mijn man, aan mijn man is het 1x gevraagd, door zijn moeder!

In een werkcontext moet er toch gepland worden wie wanneer aanwezig zijn, het is wat dat betreft niet anders als een vakantieperiode, niet iedereen kan tegelijk weg zijn. Gaat iemand 2 dagen minder werken voor korte of langere tijd moeten die uren wel opgevuld worden op de een of andere manier. Hetzelfde rond de bevalling hoe lang gaat hij met verlof 1-2 dagen, 2 weken, een maand, dat het minder goed te plannen is wanneer het in gaat maakt het nog belangrijker om het vooraf te weten dan kun je de organisatie daar op voorbereiden.

Ouderschapsverlof is prima maar de waardering voor het opnemen daarvan is voor mannen heel anders als voor vrouwen, bij vrouwen is het alleen maar lastig, bij mannen is het in eens lastig maar toch wel heel goed dat ze dat zo maar doen. Waarom dat verschil?

De waardering is er niet?

Lorwyn, dat heb ik niet zo ervaren. Schandalig zoiets. Ik kreeg gewoon mijn opslagen en zelf een bindingspremie.
Misschien is dat branche- of regioafhankelijk? Bij mij IT, in het westen.

Nee Bieb

Waarom de vraag wel aan vrouwen stellen maar niet aan mannen, ik heb daar nog steeds geen antwoord op gekregen van je.

Waarom zou het bij mannen in eens prive zijn en bij vrouwen niet?
Waarom krijg je als zwangere vrouw die vraag voortdurend en op de onlogischte momenten en mannen niet?

Niet normaal maar wel vaker gehoord

Dat de baas vindt dat een vrouw met verdienende partner vindt dat zij geen opslag hoeft omdat haar man genoeg verdient. Wel was dit voorval ruim 20 jaar geleden en die baas liep al tegen de 60 dus...

Ook destijds een zwangere die gewoon ontslagen werd bij terugkomst van verlof. Dikke kans dat ze dat had kunnen aanvechten, maar ze had geen zin meer om daar te werken.

Wat hier ook niet helpt is dat de helft van mijn familie streng gereformeerd is (moeders kant). In deze regio erg veel kerkgangers (en veel kerken) en de christelijke partijen zijn groot hier.
Nu is mijn moeder wel uit de kerk gestapt en ik ben zonder geloof opgevoed, maar mijn ooms en tantes zijn daar nog steeds erg kerks. Zo zijn toch de meeste van mijn nichten (en de vrouwen van mijn neven) gestopt met werken zodra ze zwanger waren.

Van mijn nichtje weet ik dat ze haar studie niet heeft afgemaakt omdat ze haar man leerde kennen en die vond een studie voor een vrouw onzinnig. Daar waren haar ouders en schoonouders het ook roerend mee eens. Jong getrouwd en nu 4 kinderen.
Kun je het haar dan kwalijk nemen als het misgaat en ze er alleen voor komt te staan en ze dan niet rond komt?
Ik vind van niet eigenlijk.

Bieb

Ik vind het niet raar dat moeten bze zelf weten.
Wat ik wel raar vind is dat de vraag alleen aan vrouwen gesteld wordt en niet aan mannen.
Waarom niet aan mannen! Geef daar nu eens een duidelijk antwoord op. Waarom?

Flavia

Nou, daar komt ie Flavia!

"Vier op de tien vrouwen gaan minder werken als ze kinderen krijgen, bleek vorige week uit de tweejaarlijkse emancipatiemonitor van het SCP en het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Voor de man verandert er in die situatie doorgaans niets: het merendeel van de nieuwe vaders blijft fulltime werken."

Bron: https://www.nu.nl/geldzaken/5637962/waarom-werken-nederlandse-vrouwen-toch-zo-weinig.html (vandaag op nu.nl)

Die mensen hebben dus een haarscherp gevoel voor de realiteit. En de realiteit is wat er toe doet en niet jouw ideologie.

(godzijdank)

Maar die realiteit houden we wel in stand

Mede door geen vraagtekens te zetten bij dingen, ‘omdat het nu eenmaal zo is’ of omdat ‘het altijd al zo gaat’, ‘iedereen dat doet’.

Volgens mij is dát wat Flavia bedoelt. Als we zelf beginnen met vraagtekens te zetten zullen mensen eerder (nog) bewuster nadenken over de opties die ze hebben en de mogelijke consequenties van hun keuzes. Achteraf had ik het denk ik ook anders aangepakt. Maar ik ben zelf niet zo van de vraagtekens en kies al gauw voor de veilige route. Dat vind ik nu wel eens jammer. En ik zal vast de enige niet zijn, zo bijzonder ben ik namelijk niet 😉.

Pennestreek

Ik zie het probleem niet zo. Laat vrouwen zich lekker specialiseren in opvoeden en mannen in geld verdienen *als ze dat allebei zo willen*.

Als vrouwen zich geheel terugtrekken uit de arbeidsmarkt zie ik dat probleem wel (met name gezien de echtscheidingscijfers), maar als jonge moeders gemiddeld twee a drie dagen werken en jonge vaders fulltime lijkt mij daar niks mis mee.

Als je dat als vrouw anders wil, leef je uit! Neem geen gezin zoals de ontdekster van crispr cas9 of zoek een man die lekker thuis bij de kinderen wil zitten terwijl je je uitleeft in je carriere.

Nou, ik ben meer voorstander van eerlijkere verdeling

Kijk, het is logisch om te besluiten dat degene die het minst verdient minder gaat werken. Maar dat houdt dan min of meer automatisch in dat diegene ook meer gaat doen in huis en met /voor de kinderen, het geregel om een huishouden heen. En misschien is dat een niet-bedoeld en nietig doordacht neveneffect. Weer even geheel voor mezelf sprekend: ik heb me dat destijds niet (goed) gerealiseerd. Dat de beslissing toen, hoe logisch ook, tot op de dag van vandaag doorwerkt, dát heb ik me toen niet echt gerealiseerd.
Ik ben helemaal geen ster in organiseren, ik houd niet van huishoudelijk werk, ik ben een chaoot en ik heb teveel verantwoordelijkheidsgevoel. Dat bleek een toxische mix, voor mij, uiteindelijk. Ik werd daar niet niet gelukkig van.
Maar omdat het een glijdende schaal is, en omdat ik die rolverdeling om me heen veel zie, heb ik niet het besef gehad (en man ook niet) dat er andere opties waren, ben ik er niet hard genoeg het gesprek over aan gegaan.
En ik denk zomaar dat het voor veel mensen lastig is later op eerder genomen besluiten terug te komen. Zoals ik al eerder schetste met die verantwoordelijkheden die steeds meer bij een van de partners komen te liggen wordt het ook steeds lastiger om de rolverdeling te veranderen. Het verschil tussen de salarissen van de fultimer en de parttimer worden over het algemeen steeds groter, dus wordt het nog minder logisch om de rollen om te draaien. En als er dan vanwege bijvoorbeeld een iadh-kind nog een dag minder gewerkt moet gaan worden, is het dus weer niet de meestverdienende die een stap terug doet. Vicieuze cirkel is weer rond.
Dat automatisme, daar zou ik wel vanaf willen, en ik denk dat dat kan door grotere bewustwording en daar kan (kritische) vragen stellen zoals Flavia doet volgens mij goed bij helpen.

Cirkeltje

Zo komen we dus steeds weer op hetzelfde punt. Al die vrouwen die minder gaan werken, gaan minder verdienen en hebben waarschijnlijk minder kans op een hoger salaris later. Ze worden dus financieel kwetsbaar. Maar ja, dat zal jou aan je bips roesten waarschijnlijk (Ad Hombre). Jij kijkt wel beter uit.

De opvangkosten, Lorwyn.

"En de opvang is zo duur dat het dan soms alleen maar kosten zijn. Zo was het bij ons in ieder geval wel; de opvangkosten waren hoger dan mijn salaris. Ik heb het nooit zo willen wegstrepen, dus ben wel blijven werken, maar zot is het wel."

Als we werk en zorg delen, delen we ook de opvangkosten.
Waren de opvangkosten ook meer dan jullie gezamenlijke salaris? Ik hoor dat vaak, vrouwen die aangeven dat de opvangkosten meer bedragen dan hun salaris, dat is idd niet erg motiverend om te blijven werken. Maar het klopt ook niet.

kosten

Nee de kosten deelden we samen. Ik heb het altijd zo willen zien, maar ja de praktijk voelde anders...
Dat een rekensom laat zien dat er meer dan mijn salaris heenging was erg slikken voor mij. Ik heb dit ook verzwegen voor onze omgeving (want we kregen al zoveel commentaar).
Als ik was gestopt met werken hadden we op dat moment meer inkomsten gehad.
En dat heb ik niet gedaan. Ik zag het als een investering voor de toekomst. N 4 jaar werden de kosten minder want BSO is goedkoper, want minder uren.

En dat verhaal van Pennestreek kan ik heel erg onderschrijven. Waar ik eerst nog genoeg verdiende om eventueel alleen van de leven is nu door omstandigheden veranderd. Zelf ziek en een ziek kind met, weten we nu, autisme.

Dat ik niet economisch zelfstandig ben komt ook door mijn man omdat hij perse voltijds wil blijven werken, net nu hij thuis echt vaker nodig is. Ik krijg dat niet aan zijn verstand. Of in ieder geval niet zonder ruzie (en ik wil echt rust in de tent voor ons kind)

Als we geen ziek kind zouden hebben zou ik het denk ik wel redden financieel (in geval van scheiding of overlijden man).

Maar een moeder laat zelden haar kind in de steek (in tegenstelling to sommige vaders, en dan kijk ik even in mijn eigen omgeving rond dus geen wetenschap). Wellicht niet zo geëmancipeerd om dit te stellen, maar ik zit er midden in, shoot me.

Wat ik mis

Is dat je gewoon onvervalst idealistisch hierin mag zijn omdat het voor de generaties na ons beter kan. Waarom mag je wel een politieke partij oprichten om iets te bereiken en mag je niet proberen om bewustwording en verandering in je omgeving te bewerkstelligen?
En nee dat betekent niet zeuren, heuen en veroordelen en je op de borst kloppen. Dit is uitdragen waar je voor staat en moeite willen doen om onze maatschappij anders te laten worden.
Gr Angela

kom op jongens (en meisjes..)

We zijn toch geen onmondige kleine kleuters? Tuurlijk, iedereen kan in omstandigheden komen, waarbij je je achteraf achter de oor krabt, of zou zeggen: had ik maar. Welke keuze je ook maakt. En ook iedere situatie en ieder persoon (en de kinderen) is weer anders.
Aan een starre man kan je ook niets doen. Star is'ie dan blijkbaar en star zal'ie blijven. Maar ik mag aannemen dat je van te voren daar afspraken over maakt. Je bent een vrouw, je hebt hersens, en anno nu weet je dat je andere keuzes kan maken. Willen jullie allebei ft blijven werken, dan doe je dat. En als je dat niet ziet zitten met kinderen, dan geen kinderen (of een andere man...)

Ik heb hem door hoor

Bieb, je neemt ons gewoon in de maling. Het is een act. Duurde wel even voor ik het doorhad

Fijn phryne. En Flavia

Dat dat je reactie is. Blijkbaar ben jij er onbewust van overtuigd dat vrouwen niet na kunnen denken en geen overdachte bewuste keuzes kunnen maken. Als dat werkelijk zo zou zijn, kun je je afvragen of die hele emanciepatie wrl zo verstandig is....

Favia: jij moet mij toch nog eens uitleggen waarom je en publiek mensen (en in jouw woorden het liefst mannen) vraagt wat ze gaan doen als het kind er is. En dan niet aankomen met het feit dat collega's en werkgevers dat zouden moeten weten. Allicht, ze komen echt niet op een vrijdag zeggen dar ze vanaf de volgende voortaan maar 3 dagen komen. Of ga je dat met droge ogen beweren. Zodra daar het besluit over is genomen us wg en collega daarvan op de hoogte. Dus jouw vraag is provocerend, vooral, zoals je zelf zegt, dat bewust doet.

Mn best gekozen nick

Want ik word aardig tureluurs van sommige oogkleppen redenaties. Of zitten jullie inderdaad gewoon te fokken? Ik hoop het eigenlijk maar gewoon. Want dat snoeihard ontkennen van het feit dat er massa’s vrouwen in de problemen komen omdat ze financieel niet voor zichzelf kunnen zorgen en dat de wijze waar waarop we als maatschappij met vrouwen omgaan onderdeel van dat probleem is vind ik echt verbazingwekkend.

Post 291 vind ik meer dan verbazingwekkend, soort van beangstigend ook. Wat een bekrompen getrut, brrr. Vrouwen zich specialiseren in opvoeden en mannen in geld verdienen? Als grap bedoeld zeker? Dat je er überhaupt op komt

Tureluur

Mee eens. Ik heb dan wel niet zo'n sprekende nick in deze draad maar ik verbaas me ook. Straks gaat de economie weer achteruit (en daar kun je op wachten), dan vliegen vrouwen met slechte rechtspositie als eerste eruit, krijgen we weer discussie over kostwinnerschap, wie mag er wel en niet werken. Maar ja, allemaal eigen keuze he? Boeit niet of vrouwenemancipatie wordt gestimuleerd, iedereen mag zelf weten wat hij/zij doet. Je moet ook nergens naar streven, stel je voor, wat een verspilde energie. We zien toch dat vrouwen niet willen werken? Dat is toch de realiteit?
Laten we het er maar op houden dat veranderingen door een kleine voorhoede in gang worden gezet. Gelukkig maar, anders leefden we nog in de middeleeuwen. Het gros van de mensen vindt het allemaal wel best zo. Zo is het altijd geweest en zo zal het nog heel lang blijven.