Pfff, confronterend...

Ooievaar

Ik heb antwoord van forumbeheer, ze halen het topic niet weg. Okay, prima.

Ik zal af en toe antwoorden, maar ik praat niet graag met mensen die mij niet uit kunnen staan vanwege de manier waarop ik met mijn problemen om ga (overigens bedankt voor je eerlijkheid hierover!). Deze mensen (je bent niet de enige, hopelijk steunt dat je) zullen mij toch door hun eigen gekleurde bril blijven bekijken, halen er van alles bij (werk, uitkering, halflege glazen en referenties naar mijn oude ervaringen met diverse instellingen), zelfs als het hele topic er niet over gaat en zitten vol aannames.

Zonde van mijn tijd en energie om daar tegenin te gaan.

Get a grip

Ooievaar schrijft
"Het was een retorische vraag. Omdat er altijd zo wordt geloeid dat het kei-hard-no-dig-is, terwijl in het echt de kinderen die het het meest nodig hebben, misschien niets krijgen. Al was het alleen maar omdat handigere ouders zoveel binnen halen via aangedikte aanvragen, dat de rem er nu op gaat. Zodat de niet-zo-assertieven nu pas echt kansloos zijn. Ik weet het, ik weet het, de wereld is niet eerlijk. "

FF ademhalen en schalen he.
Nu niet emotioneel worden met woorden als niet eerlijk of zelfs oneerlijk en dat jij op komt voor de niet-zo-assertieven.. het werkt ook de andere kant op: de veels-te assertieven, krijgen vaak ook niet wat nodig is.

Misschien is het is het niet eerlijk: er is niets eerlijk in het leven. Soms kunnen we proberen het wat eerlijk(er) te maken. Daarbij: wat is eerlijk. Is dat volgens jouw meetlat, soms.

Is het socialisme eerlijk? Is het darwin-mechanisme eerlijk? Wat is eerlijk?! Hoe het werkt is: betere ouders zorgen voor betere nakomelingen. Niet perse omdat ze betere nakomelingen krijgen maar omdat ze in huis hebben of in huis halen wat nodig is voor hun kind. Dat hoeven geen rijke ouders te zijn of talentvolle pianospelers of putjesschepper. Maar het kan wel. En zo ook het applicatieformulier voor het PGB. Ik heb het gelukkig maar 1x hoeven invullen en zag al dat je het lingo moet spreken. En stel dat ik dat ooit weer moet doen, of iets soortgelijks, moet ik regelen dat iemand mij bij sommige dingen kan helpen.

En of het PGB werkt, dat ligt er aan hoe je meet en wat je wil meten. Misschien werkt het niet ideaal voor allen maar voor sommigen. Een bijkomende factor is ook dat sommige hulpverleners (of de meesten) betaald worden buiten mij om, door de verzekering. En dat levert soms ook geen adekwate situaties op. En met een PGB is dat misschien wel anders maar het systeem is er vaak niet naar. Maar misschien wil jij ons nu verblijden met wat wetenschappelijke artikelen waaruit dat blijkt en dat wij ondertussen die 'waarheid' plakken op het kind van Fladder en dan zeggen: zo, wij weten hoe jouw realiteit er uitziet. Namelijk zo! Dus jij bent er zo eentje waar het PGB nutteloos voor is.

Hoe zat dat dan bij jouw kind?

Ooievaar

"Samengevat: je kan het prima met iemand oneens zijn en toch on topic blijven. "

Het is mij duidelijk dat dit nu een brug te ver is. Dit noem ik niet eens meer assertief: je posting komt over als over de rooie, emotioneel, invullen zonder na te denken of te vragen en gaat voorbij waar het over gaat. Constateren hoe iets werkt, is niet hetzelfde als daar een probleem mee hebben en/of iemand afsnauwen. Kennelijk raakt het je teveel. Prima. Open een nieuw draadje dat over jou gaat. En gebruik dan eens je stoere eigen nick. Daar ben je vrouws genoeg voor.

Tja...

Er is een heel verschil tussen iemand tegenspreken, en iemand aanspreken vanwege allerlei vage aannames, zaken erbij slepen uit andere topics en bijzaken in het onderwerp brengen waar ik het helemaal niet over heb gehad. Geef er vervolgens een vette eigen draai aan en hoop vooral dat iedereen het zal geloven.

Judith

Laatste keer: ik hanteer hier geen gelegenheidsnick. Ik ga het nu niet meer herhalen, geloof je het niet dan kan ik dat ook niet helpen.
Bovendien zijn al die insinuerende kwalificaties: "emotioneel", "invullend", "over de rooie" en de verdere verdachtmakingen, ook die rond mijn nick, meta. De bedoeling is om on topic te blijven. Eindeloze exercities over mijn nick, over mijn emotionele toestand en over mijn manier van discussieren horen daar niet bij. Als je zo doorgaat krijgt Fladder toch haar zin en grijpt forumbeheer in, vrees ik.

De bedoeling

Ooievaar, is dat je je niet zo moet laten gaan omdat het de discussie niet dient en daarbij is dit geen draadje over jou (en dus zou het je ook niet zo moeten raken).
Ik heb geen zin om te discussiëren op de manier waarop jij die bezigt.

Niet te volgen en stoppen maar

"Ik heb geen zin om te discussiëren op de manier waarop jij die bezigt."
Judith, ik stop er ook mee voor vandaag. Lees bovenstaand zinnetje nou zelf nog eens even na. Het is niet te begrijpen en dat geldt voor meer warrige delen uit je andere postings, inclusief de paranoïde herhalingen over mijn nick. Ik zou inderdaad niet weten wat ik nu verder nog zou kunnen bijdragen, het sfeertje wordt trollerig en dat is inderdaad niet leuk. En een draadje dat op deze manier afzakt, gun ik Fladder niet. Het zijn te serieuze zaken om naar dit niveau weg te glijden, zo wil ik er niet mee omgaan. De bedoeling was een andere invalshoek leveren, dat heb ik gedaan.

In deze rubriek

heeft ooievaar inderdaad wel vaker gereageerd onder deze nick, maar mijn gevoel dat er een "bekender" persoon achter zit is nooit weggenomen. Al ben ik erg slecht in nickwissels, ooievaar weet wel heel erg veel uit het "verleden" ... Het discusseert best lastig als iemand jouw wel kent maar jij de ander eigenlijk "niet"...

Linzel en fiorucci

Ik vind het dapper van Fladder om haar gevoelens te delen op dit forum. Ik begrijp gewoon niet dat iemand zich daaraan ergert. En al helemaal niet als ze zelf toegeeft dat het haar om Fladder als persoon gaat en niet om haar zienswijze. Diezelfde zienswijze keurt ze namelijk wel goed als hij van Ingridvg komt.

Dat iedereen over Ooievaar heen viel, zei Ooievaar zelf, dat heb ik niet bedacht.

En waarom ik vind dat ze draadjes waar ze het niet mee eens is niet moet lezen? Omdat ik tegen persoonlijke aanvallen ben. Als mensen dingen gaan zeggen als: ik lees hier al langer mee en erger mij al vaak aan X, dan is het niet meer zuiver en on topic. Maar inderdaad, ik kan Ooievaar niet dwingen haar mond te houden. Vandaar slechts een vriendelijk advies.

Anna

Er zijn mensen die een ijzeren geheugen hebben of het noodzakelijk vinden om het hele forum te doorzoeken op oude postings. Dat is, zoals ik al zei, het risico van posten op een openbaar forum. Dat weet ik, en dat is niet erg.
Het wordt pas vervelend als iemand er zaken bijhaalt die niets met het oorspronkelijke topic te maken hebben. Zoals het feit dat ik momenteel niet werk. En de veronderstelling dat ik een uitkering heb en tijd genoeg heb om naar BJZ te gaan.
Ze haalt werkelijk alles uit de kast om mij neer te zetten als de persoon zoals zij die in haar hoofd heeft. Dat ergerde me aanvankelijk mateloos, maar inmiddels begin ik het wel boeiend te vinden. Ze spartelt en spartelt en komt steeds meer klem te zitten in haar gezwets, maar ze heeft dat absoluut niet in de gaten. Mooi om te observeren!
Of Ooievaar een andere nick heeft kan me verder niet schelen. Maakt mij persoonlijk niets uit.

Anna, enigzins ot

Ik snap jouw posting niet. Hoezo dicussieert dat lastig? Geloof maar dat er veel mensen zijn die jou 'kennen', die jij 'niet kent', want er zijn veel meer lezers dan bekende forummers. Mogen die dan nooit reageren?
Ik ben zo'n bekende, onbekende forummer. Ik wissel regelmatig van nick. Daar heb ik mijn redenen voor. Ook al zitten daar nadelen aan, maar ik zie ze vooral voor mezelf. Het blijft een bewuste keuze.

Dat zeg ik niet

maar zoals Fladder al aangeeft, ze haalt er dingen uit andere draadje bij die nergens toe doen. Dat is wat ik bedoel. Iemand speelt jou de zwarte piet toe, en je hebt geen flauw idee waarom. Heb je haar in een ander draadje beledigd? Geen idee, want de "nick" zegt je niks....Dat is wat ik bedoel, je hebt geen open discussie op deze manier....

Anna, over de vermoedelijke drijfveren (no pun intended) van ooi

Ooievaar heeft eerlijk aangegeven dat ze me niet kan uitstaan. Dat mag. Blijkbaar heeft ze tevens de sterke behoefte me onderuit te halen. Me te pakken op een stuk oud zeer (geen werk, uitkering). Wat haar overigens niet lukt, want behalve het feit dat ze haar huiswerk heel slecht heeft gedaan, is dit geen open zenuw meer voor mij.
Verder doet ze haar uiterste best mij neer te zetten als een klagerd. Dat mag. Ik ben iemand die zowel heel vrolijk en opgewekt kan doen, maar op mindere dagen uit ik me ook. Sommige mensen, zoals Ooievaar, hebben de behoefte om alleen dáár naar te kijken en dat uit te vergroten. Ja, dan wordt dat zogenaamde halflege glas niet voller
Ik heb de laatste jaren vaker mensen zoals Ooievaar ontmoet, zowel online als in real life. Ze vertoont opmerkelijk dezelfde trekjes: gaat er prat op dat ze alles alleen doet, snapt absoluut niet waarom een ander wel eens baalt omdat het bij die ander wel eens tegen zit, roept dat háár problemen net een graadje erger zijn dan die ander (omlaag trappen om zichzelf beter te voelen) en Ooievaar viel eigenlijk genadeloos door de mand toen ze refereerde aan mijn werkloosheid. Is dat jouw angst, Ooievaar? Te worden zoals ik, of nee, zoals je denkt dat ik ben in al je aannames en vooroordelen?

In mijn topic over het confronterende van rapportages en herindicaties mopperde ik op een mooie dag dat ik "verdorie" óók al naar BJZ moest om het verzoek om herindicatie nader toe te komen lichten. Dit paste uitstekend in mijn "confronterend"-topic, dacht ik.

Wat haalt Ooievaar er vervolgens bij?
Even quoten:
"Fladder, je brengt nu zelf een nieuw onderwerp in je draad. Je schrijft: "Zojuist gehoord dat ik over een paar weken weer op audiëntie mag komen bij BJZ om de PGB-herindicaties te verdedigen." Je wilde bijval omdat je de rapportage zo confronterend vond. Nu wil je dat we mee gaan roepen hoe vre-se-lijk het is dat je tijd moet besteden aan BJZ. Ik voel daar echt niet voor."

Kijk, dit is zo'n prachtig staaltje draaien en keren! Het ging mij immers niet om tijd besteden aan BJZ, maar om opnieuw met de neus op de minder leuke feiten in zo'n bundel papier te worden gedrukt.

Ooievaar gaat nog een stapje verder. Ze schrijft in hetzelfde stukje: "Fladder, als ik me niet vergis, werk jij niet momenteel. Je hebt minstens voor een deel een uitkering. Je hoeft dus geen vrij te nemen om naar BJZ te gaan. Dus ik zie het vre-se-lij-ke probleem niet zo."

Nou, schiet mij maar hartstikke lek als DIT geen staaltje manipuleren en draaien is...!!! Het "vre-se-lij-ke" probleem heeft absoluut niks met tijd te maken. Maar die draai geeft Ooievaar er wel aan, en gebruikt daarbij nog even fijntjes gebruik van het gegeven dat ik niet werk momenteel en dus wel een uitkering zal hebben.

Mijn topic ging louter en alleen om de confrontatie met de minder leuke zaken van je kind. Iets waar Ooievaar handig omheen blijft laveren. Immers, zij wil maar één ding: de anderen duidelijk maken wat een zielig, zwak, klagend wezen Fladder is, eentje die alleen maar applaus wenst te krijgen en vooral niet sterk is en alles gewoon alleen opknapt zonder te klagen.

Dat mag Ooievaar vinden. Niks mis mee. Maar het gedraai en gekonkel waarmee zij haar beeld probeert te bevestigen stinkt big time.
Maar zoals ik al zei: ik vind het steeds boeiender worden!

Ooievaar

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Ik begrijp ook jouw bedoeling achter jouw argumenten. En dat gezeur over nick's, gaat het hier om de vorm of over de inhoud? Fladder, ik begrijp jouw emotie's en frustratie's ook, geloof me! Heb het zelf allemaal meegemaakt. Ik krijg het gevoel dat je te dicht bij de muur staat zodat je het huis niet meer kan zien. Probeer deze draad eens te lezen alsof het over iemand anders gaat, lastig maar probeer eens. Hopelijk kun je er dan je voordeel mee doen. En ga niet in de aanval en onder de gordel, daarmee doe je jezelf tekort, maak je jezelf ongeloofwaardig en geef je je "tegenstanders" meer munitie en gewicht. Ik bedoel dit echt goed, hoop dat je er je voordeel mee kan doen tov bjz. Use en be used, dat is het leven helaas in vele vormen. Waak ervoor dat je aan de goede kant blijft. Knuffel, XL

Knuffel terug

By the way (volledig on topic)

Ik heb de inhoud van de rapportages en herindicatie-aanvragen en weet ik veel wat nog meer inmiddels weer naar de juiste plek laten zakken en zie kindlief inmiddels weer zoals hij is: zichzelf

Fladder

ik vind het fijn om te zien hoe je er nu instaat! Misschien moet ik je raad toch nog eens opvolgen werkt het ook heilzaam voor mij

Fladder,

Dappere Kanjer! Je houdt al te lang teveel ballen alleen in de lucht, geen wonder dat je een burn-out kreeg. Laat de ballen verantwoording en verdediging nu maar lekker vallen, je hebt voorlopig nog ballen genoeg. Ik denk aan je meid! XL (HK)

Anna en xl

Pas maar op, dat soort complimenten zijn olie op het vuur voor het soort vrouwen dat ik zojuist beschreef!
Anna, een mensch is nooit te oud om te leren.
XL, ze stuiteren al ergens in een hoekje En die raap ik over een paar weken wel weer op, als het zover is. En dan zie ik wel of ik nog zo'n grote waffel heb

Fladder

Laat lossssssssssssssssssssssssssss

Ja, mam ;-*

*ghe ghe ghe... Toch weer het laatste woord..!*

Ha!

Dus niet

Oeps

Al die wisslel nicks.. Groet, XL TM HK en vele anderen (de inhoud en niet de vorm weet je wel

Verzoek

Het wordt deze Forumbeheerder-op-meivakantiestand niet makkelijk gemaakt! Ik kan natuurlijk eens flink tekeer gaan in deze draad en alles weghalen waarin op de man (m/v) wordt gespeeld of gezinspeeld wordt op nickwissels en oude draadjes, of voor het gemak de hele draad verwijderen - maar dat doe ik niet. Ook een initiële verzuchting van verdriet kan aanleiding geven tot een discussie die op zich zinvol is, dat mag.
Maar mag dat dan alstublieft wel 1. op een nette en respectvolle manier en 2. zonder verwijzingen naar nicks en draadjes?

Forumbeheer Ouders Online

Zeker confronterend, fladder

Ik vind het ook altijd zeer confronterend om zaken over een kind op papier te lezen. Ik herken heel sterk dat gevoel wat jij beschrijft. Je weet dat het zo is, er staat weinig tot niets onbekends op papier. Maar het staat er zo zwart-wit, het komt zoooo hard over.
Je kan niet meer denken: "Het valt wel mee, het komt allemaal wel goed". Nee, de keiharde letters, woorden en zinnen bewijzen het tegendeel.
Ik heb me wel eens afgevraagd:"Hebben de mensen die zo`n oordeel opschrijven over een kind, zelf wel kinderen? Lezen ze wel goed wat er staat, hoe het bij een ouder binnenkomt?" Dingen moeten beschreven worden, maar kan het soms niet wat minder confronterend? Wat minder zakelijk en met wat meer gevoel? Jeetje, ze hebben het over je kind, dat doet zeker pijn.

Wat apart judith

Fladder geeft uiting aan haar gevoel, zie start van deze draad. Fladder is zowiezo erg open alhier, mag van mij hoor,begrijp me niet verkeerd. Dan buitelt iedereen over elkaar heen om haar vooral veel sterkte te wensen etc. Als Ooievaar dan een posting schrijft en wat meer verteld, wordt ze juist beticht van emotioneel zijn en dan mag het ineens weer niet. Gatver wat heb ik hier een hekel aan.

Fio

Fioricci schreef:
"Fladder geeft uiting aan haar gevoel, zie start van deze draad. Fladder is zowiezo erg open alhier, mag van mij hoor,begrijp me niet verkeerd. Dan buitelt iedereen over elkaar heen om haar vooral veel sterkte te wensen etc. Als Ooievaar dan een posting schrijft en wat meer verteld, wordt ze juist beticht van emotioneel zijn en dan mag het ineens weer niet. Gatver wat heb ik hier een hekel aan. "

Er is een groot verschil in emotie: waar die vandaan komt en waar die op doelt. Verdriet is een emotie, boosheid, agressie ook. Maar het maakt nogal een verschil als je met iemand praat of de uiting ervan vooral boos is of agressief, verwijtend, gaat over het micro maar gelijk het macro erbij gehaald wordt. En ook gelijk stellen dat dit een discussieforum is. Dat is het mi niet, maar als je dat stelt, moet je niet gek staan te kijken als je op je pittige reactie ook een pittig antwoord komt dat zelfs minder emotioneel is. Ik had ook willen reageren op de inhoud van het bericht, ware het niet dat de laatste zin het hele bericht in mijn ogen ongeloofwaardig maakt. En veel van wat erna kwam was in dezelfde lijn. Ja, ik proef er ook pijn uit maar als iemand om zich heen gaan slaan en dingen extreem neer zet, tja. Het is alsof er een wedstrijd is: is de moeder die, stel, 1 kind verloren heeft minder zielig dan die er 2 verloren heeft. Dat is een meetlat die alleen maar verliezers oplevert.

Judith

Ooievaar legde al duidelijk uit dat ze alleen over haar ervaring vertelde om duidelijk te maken dat ze weet waar ze over praat, omdat ze weggezet werd als iemand die dat niet zou weten. De wedstrijd wordt hier gecreerd doordat anderen heel aanmatigend beslissen wat er al dan niet geschreven mag worden. Door te beslissen of iemand al dan niet emotioneel mag zijn. En ik wil er graag op wijzen dat dit in eerste instantie wel degelijk een discussieforum is. Discussie is hier toegestaan.

Fio

Ben ik niet met je eens. Discussie is hier toegestaan en raad vragen ook (en dat is wat anders dan een discussiedraadje). Het forum is heel divers dankzij de mensen en onderwerpen. Wat jouw mening of de mijne ook mogen zijn over wat dit forum nu precies is, Ooievaar vindt dit een discussieforum. Dan is het gek als ze verwacht dat er geen weerwoord komt, dan is het vreemd dat ze voornamelijk reageert vanuit de heup op oneigenlijke wijze. Volgens mij zegt niemand dat zij hier niet iets over haar verdriet mag schrijven of dat zij niet mag vinden dat het een discussieforum is. Stellen dat je verdriet meer recht van plek heeft dan die van een ander is een heel andere zaak. Vinden mag, stellen is juist wat zeggen over Fladder dat het niet mag. Dat maakt mi het verschil mbt een aantal reacties op Ooievaar.